В центральной части Москвы работают платные парковки, обслуживаемые ГКУ «АМПП». В этой статье подробно рассмотрим правила и тарифные планы для водителей, а также другую полезную информацию.
О компании
ГКУ «АМПП» — это государственная организация, отвечающая за создание и администрирование платных парковок, а также пресечение нарушений со стороны водителей.
За остановку транспортных средств в большинстве мест центральной части столицы необходимо заплатить. В противном случае на вас будет наложен штраф, а автомобиль может быть эвакуирован.
Рассматриваемая компания и ее деятельность были созданы правительством с целью разгрузки московских дорог. За годы работы ГКУ «АМПП» в Москве существенно уменьшился средний балл пробок, а также были привлечены дополнительные средства в бюджет для введения новых проектов по развитию Москвы.
Правила и тарифы ГКУ АМПП
Если вы решили остановиться на платной парковке, то необходимо узнать стоимость и внести платеж согласно тарифному плану. Все парковочные зоны в Москве разделены по районам.
В каждом районе действует отдельная стоимость днем и ночью. Рассмотрим все возможные варианты в наглядной таблице ниже.
Чем ближе район находится к центру, тем выше стоимость стоянки в час. Ниже представлена карта с цветными тарифами, с помощью которой вы можете определить конкретную стоимость услуг в районах Москвы.
Тарифы на парковку для грузовиков и автобусов
Если вы водитель больших транспортных средств (грузовики и автобусы), то для вас действует отдельная стоимость парковки в платных зонах Москвы.
За первые 30 минут стоянки вам придется заплатить от 20 до 190 рублей в зависимости от района. Более точный ценник можно узнать непосредственно в парковочной зоне. Для этого предназначены специальные информационные щиты.
Начиная с 31 минуты стоимость каждого часа парковки составит 1000 рублей независимо от района.
Абонементы на платную парковку ГКУ АМПП
Если вы часто пользуетесь услугами ГКУ «АМПП», то нет смысла оплачивать стоянку каждый раз. Более целесообразно приобрести абонемент. С его помощью вы существенно сократите расходы на паркинг, а также не будете тратить лишнее время на оплату.
Как и в случае с обычными тарифами, стоимость абонементов зависит от районов. Узнать стоимость можно в наглядной таблице ниже.
| Цвет тарифа на карте | Стоимость абонемента на 30 дней, рубли | Стоимость абонемента на 12 месяцев, рубли |
|---|---|---|
| Оранжевый, синий и серый | 37 тысяч | 370 тысяч |
| Синий и серый | 30 тысяч | 300 тысяч |
| Только серый | 15 тысяч | 150 тысяч |
На фиолетовые зоны абонементы не распространяются. На таких паркингах в любом случае придется оплачивать стоянку отдельно.
Карта тарифных планов по цветам, актуальная для абонементов:
Дни бесплатной парковки
Каждый год ГКУ «АМПП» публикуют календарь дней, когда все парковки в городе становятся бесплатными. Это актуально для праздничных дней, когда правительство объявляет выходные. Например, новогодние каникулы или Новый год.
Большинство паркингов становятся бесплатными также по воскресеньям. Исключением является фиолетовый тариф в самых центральных зонах столицы.
Время на оплату парковки
Вы можете остановить машину на платном месте еще до того, как внесли денежные средства. Однако необходимо оплатить услугу не позднее, чем через 5 минут после этого. В противном случае можно получить штраф за нарушение правил ГКУ «АМПП».
Тарифы ГКУ АМПП для резидентов
Одной из льгот, предоставляемых ГКУ «АМПП», является резидентское разрешение. Получить его могут те, кто проживает в зоне платных парковок и не может оставлять свой автомобиль в другом месте.
Являясь резидентом, вы можете бесплатно парковать свой автомобиль в районе проживания в ночное время суток. Однако днем все равно придется платить по обычному тарифному плану.
Продлить бесплатную парковку для резидентов можно на круглые сутки. Для этого нужно не только оформить статус резидента, но и каждый год вносить плату в размере 3 тысяч рублей.
Как узнать стоимость парковки
Если вы не знаете сумму, которую необходимо внести за парковку, где вы остановились, можно воспользоваться следующими способами:
- найти информационный щит поблизости и изучить подробную информацию об этой парковочной зоне. Если щита нет, то вполне возможно, что это место является бесплатным. Однако в таком случае рекомендуется проверить и другие способы;
- открыть мобильное приложение и найти этот адрес;
- изучить карту, представленную в нашей статье выше;
- . Второй предназначен для вызовов с мобильных сим-карт.
Паркуемся по-новому: требования к парковкам для юрлиц и ИП с 2020 года
С 1 января 2020 года вступил в силу приказ Минтранса России от 17 мая 2018 г. № 199 (далее – приказ № 199), которым утверждены новые требования к парковкам (парковочным местам) для обеспечения стоянки транспортных средств (далее – ТС), принадлежащих юрлицам и ИП. Они касаются перевозчиков, осуществляющих коммерческие перевозки или перевозки для собственных нужд в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Изменение правил парковки связано с поправками, внесенными в Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 480-ФЗ. Документом, в частности, была исключена статья, регламентирующая порядок организации стоянки ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, в ночное время. Вместо этого введена норма, обязывающая юрлиц и ИП, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обеспечивать стоянку ТС во внерабочее время на парковках, соответствующих установленным Минтрансом России требованиям.
Как изменилась сфера регулирования приказа?
На протяжении нескольких лет (с 15 июля 2016 года по 1 января 2020 года) в целях регулирования порядка организации парковок для перевозчиков применялся приказ Минтранса России от 19 апреля 2016 г. № 108. Документ касался только стоянки в ночное время ТС, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в отсутствие водителя. Новый же приказ распространяет свое действие не только на послесменный (по окончании смены водителя), но и на междурейсовый (по возвращении из рейса) период.
Кроме того, уточнены виды перевозок, которые затрагивают обновленные правила, – если ранее специальные требования распространялись только на ТС, используемые для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то теперь – и на коммерческие перевозки, и на перевозки (перемещение лиц или материальных объектов) для собственных нужд, осуществляемые без заключения договоров перевозки или фрахтования.
Также введена оговорка в части места организации специальных парковок – в действующей редакции приказа речь идет о парковках в границах городских поселений, округов и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. До этого указаний относительно территориального расположения парковок не было.
Какие требования сохранены?
В новом приказе сохранились общие требования, касающиеся:
- организации въездов ТС на парковки и выезда с них, а также движения ТС на парковках – они должны осуществляться в соответствии с проектами организации дорожного движения (однако следует учитывать, что на смену приказу Минтранса России от 17 марта 2015 г. № 43, устанавливающему правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, пришел новый приказ Минтранса России от 26 декабря 2018 г. № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения»);
- освещения парковок в темное время суток – здесь по-прежнему учитываются нормы п. 7.47 и п. 7.48 СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», утв. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. № 783;
- устроения парковок на площадке, имеющей капитальный, облегченный или переходный тип дорожной одежды, соответствующий требованиям, предусмотренным п. 8.1-8.5, 8.7-8.14, 8.16, 8.17, 8.19-8.38 СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», в случае их размещения вне здания или сооружения, за исключением парковок для трамваев.
Какие новые требования введены?
Главным нововведением приказа № 199 является установление запрета на создание парковок на территории общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Это означает, что перевозчики не могут устраивать парковки на дворовых территориях жилых домов.
Помимо этого, теперь при размещении парковок перевозчиками – юрлицами и ИП должны учитываться требования, касающиеся разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки. Речь идет о расстоянии (в метрах) от парковок до фасадов жилых домов, включая торцы жилых домов без окон, территорий школ, детских учреждений, профтехучилищ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, а также территорий больниц, открытых спортивных сооружений общего пользования, мест отдыха населения (садов, скверов, парков). Соответствующие значения отражены в таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74.
Какие требования исключены?
В новых требованиях нет указаний на необходимость организации въезда на парковку (выезда с парковки) ТС с использованием средств, ограничивающих проезд (шлагбаум, ворота), а также оборудования камерами видеонаблюдения или стационарными постами охраны. Равно, как нет и оговорки о размещении на территории парковки по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения: туалета; помещения для уборочной техники, отдыха обслуживающего персонала, охраны; противопожарного инвентаря и средств пожаротушения; пунктов общепита, оказания первой медпомощи; объектов дорожного сервиса; контейнеров-мусоросборников, а также помещений для проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, предрейсового и послерейсового медосмотра водителей ТС.
Какова ответственность за нарушение требований?
Согласно разъяснениям Минтранса России, опубликованным на его официальном сайте 24 октября 2019 года, ответственность за нарушение обновленных правил парковки для юрлиц и ИП еще не установлена.
Отметим, в КоАП пока осталась норма об ответственности за стоянку в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест (она предусматривает штраф для водителя в размере 5 тыс. руб., для должностных лиц – 10 тыс. руб., для юрлиц – 20 тыс. руб.) (ч. 3 ст. 11.33 КоАП РФ).
Однако, поскольку ст. 33 Закона № 220-ФЗ, предусматривавшая обязанность осуществлять стоянку ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, в ночное время на парковках, соответствующих требованиям Минтранса России, с 29 декабря 2017 года утратила силу, то и норма об ответственности за неисполнение этой обязанности на практике не применяется.
Минтранс России подчеркнул, что вопросы дальнейшего применения норм, устанавливающих требования к парковкам для транспорта юрлиц и ИП, в том числе введения административной ответственности за их нарушение, будут рассматриваться в рамках проводимой работы по формированию новой модели правового регулирования и планируемого переиздания КоАП РФ. «Эта работа направлена на формирование современной эффективной системы регулирования, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня. Данная задача решается в том числе путем выбора адекватных способов воздействия на риски и установления таких обязательных требований, которые в наибольшей степени позволяют предотвратить негативные последствия их реализации», – резюмировали представители министерства.
Несмотря на то, что новые требования вступили в силу с начала текущего года, пока никаких корректировок в КоАП РФ в этой части внесено не было. Но все же целесообразно соблюдать установленные требования уже сегодня.
Вправе ли торговые центры брать плату за парковку
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2021 г. N 5-АД21-23-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Богомолова В.И. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее — ГКУ «АМПП») от 05 октября 2019 года N 0355431010119100501005891, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Богомолова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее — Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),
постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 октября 2019 года N 0355431010119100501005891, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, Богомолов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богомолов В.И. просит об отмене состоявшихся в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее — Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Исключение составляют следующие случаи:
— размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;
— внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;
— внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.
Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2019 года в 11:25:11 по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 15 (5), на платной городской парковке размещено транспортное средство марки «Шкода — Фабия», государственный регистрационный знак <. >собственником которого является Богомолов Владимир Иванович, в нарушение пункта 2.4 вышеуказанных Правил пользования платными городскими парковками, без осуществления оплаты.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер: SF2117, свидетельство о поверке N СП 2532365, поверка действительна до 23 января 2021 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Как установлено Приложением 8 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», улица Руставели входит в территориальную зону организации платных городских парковок.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Богомолов В.И. имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем заявитель не был обязан вносить плату за размещение своего транспортного средства на платной городской парковке, основаны на неверном толковании норм права и правомерно признаны нижестоящими судами несостоятельными.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Богомолова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие Богомолова В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, совершенное Богомоловым В.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
Порядок и срок давности привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Богомолову В.И. согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 октября 2019 года N 0355431010119100501005891, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Богомолова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Богомолова В.И. — без удовлетворения.
Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом
Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом
Крайне полезное для автовладельцев решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор собственника мест в подземном гараже и управляющей компании, посчитавшей, что автовладелец ей недостаточно платит.
Проблема эксплуатации автостоянок, расположенных в подземельях жилых домов, становится одной из весьма актуальных. Особенно в больших городах. Сегодня трудно найти современный многоквартирный дом без подземной парковки. Это очень удобно. Как правило, единый комплекс в доме — квартиры, лестницы, лифты, крышу и подвал — обслуживает одна управляющая компания, выставляя счет жильцам.
Но возникают и коллизии, судебная практика по разрешению которых еще не наработана. Поэтому представляется своевременным решение Верховного суда. Нередко так называемое место в подземном гараже покупают не только граждане, имеющие собственную квартиру именно в этом доме, но и посторонние. Очень часто местные управдомы стараются содрать с «чужаков» как можно большую плату за подземную парковку.
Так произошло и в нашем случае, когда некий гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома. Естественно, счет ему коммунальщики выставляли одинаковый с его соседями по парковке — собственниками квартир в доме. Но гражданин не согласился с расчетами управляющей компании и банально перестал платить. Появился долг и он рос от месяца к месяцу.
Итог — коммунальщики обратились в суд с иском к хозяину двух машино-мест.
В смете коммунальщиков оказалось не предусмотрено существование собственников нежилых помещений
Сначала районный суд, а позже и городской просто встали на сторону управляющей компании, обязав владельца парковочных мест оплатить долг с учетом пени плюс судебные издержки и стоимость госпошлины. Несогласный с решением местных судов ответчик дошел до Верховного суда. Там дело изучили и заявили, что обе судебные инстанции «нарушили нормы материального и процессуального права».
Вот как рассуждал при разборе этого случая Верховный суд. Итак, гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома. На юридическом языке это означало, что человек приобрел в собственность сначала 3/300 доли нежилого помещения, а спустя пару месяцев еще столько же. Подчеркнем, подземная автостоянка многоквартирного дома считается нежилым помещением.
Управляющую компанию выбирало общее собрание собственников жилья. По смете расходов и доходов на обслуживание этого дома для собственников жилья на собрании высчитали сумму, сколько собственникам придется платить за обслуживание одного квадратного метра. Получилось 22 рубля 30 копеек.
Правда, вопрос о площади обслуживания в доме на том общем собрании не рассматривали вообще.
По закону плата за содержание и ремонт жилого помещения там, где нет ТСЖ, определяется на общем собрании с учетом предложений коммунальщиков
Спустя три года после утверждения суммы в 22 рубля 30 копеек на собрании собственников жилья проголосовали за новую смету расходов на содержание общего имущества уже с учетом собственников парковки. Цена за метр стала больше — 26 рублей. Правда, это решение собрания, повышающее плату, было оспорено в суде несогласными жильцами и признано незаконным.
Кроме того, суд признал незаконным самовольное увеличение управляющей компанией площади обслуживания. Наш ответчик не платил именно за тот период, когда была увеличена стоимость обслуживания.
Эксперты «РГ» рассказывают о правовых аспектах эксплуатации и оформления гаражей в рубрике «Юрконсультация».
Районный суд, когда рассматривал этот спор, заявил, что нежилое помещение — это часть многоквартирного дома, которое технически связанно с общим имуществом и инженерными коммуникациями. Так что собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, «соразмерно своей доле в праве общей собственности». В итоге суд насчитал владельцу гаражного места невыплаченные долги за три года повышенной оплаты за коммунальные услуги и еще придуманную коммунальщиками загадочную услугу под названием «администрирование района». Сюда добавили пени за неуплату, и вышла очень солидная сумма.
Апелляция с расчетами согласилась, подчеркнув, что общим собранием собственников может быть определен размер оплаты за содержание общего имущества за прошлое время с учетом уже понесенных коммунальщиками расходов, а то, что потом эту сумму признали неправильной, неважно, ведь на момент спора ее еще не признали таковой. Вот с такими расчетами и не согласился Верховный суд. Суд напомнил, что по Жилищному кодексу (статья 154) плата за жилье и коммунальные услуги для собственников делится на два вида. Первое — плата за содержание и ремонт жилого помещения. Сюда же входят текущий и капитальные ремонты общего имущества дома.
И второе — это, собственно, плата за коммунальные услуги. Есть такой документ — Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Его утверждало правительство страны своим постановлением (N 491 от 13 августа 2006 года). В правилах перечислено то, что входит в содержание и ремонт жилого помещения. По Жилищному кодексу (статья 156) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, в которых не созданы товарищества собственников жилья или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании не меньше чем на один год.
Из материалов дела видно, что за спорный период в доме прошло три общих собрания жильцов, где утвердили размер оплаты. На первом собрании установили, сколько платить за квадратный метр обслуживания общего имущества. Управляющая компания, выставляя счет собственнику гаражей, исходила из общей цифры жилых и нежилых помещений в доме. В смете коммунальщиков вообще не предусмотрено существование собственников нежилых помещений.
Спустя три года новая, увеличенная смета расходов значительно выросла за счет обслуживания площади парковки. Но это увеличение суд признал незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что из этой завышенной платы «невозможно определить, какие исходные данные были применены для определения размера спорной платы».
Поэтому высокий суд отменил все решения местных судов и велел пересматривать иск коммунальщиков по новой.