Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарии к ст. 334 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.В. Ласкина
Издание: 2017 год
1. В силу специфики объекта обжалования при подаче в суд апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора законодатель в комментируемой норме закрепляет за судом апелляционной инстанции особый объем полномочий при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, отличный от полномочий суда апелляционной инстанции, которыми он наделен для рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Положения комментируемой статьи, действуя в системной связи с другими нормами рассматриваемой главы, как установил Конституционный Суд РФ в одном из определений , направлены на исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 224, 225, пунктом 1 статьи 334, главами 43 и 44, статьями 417.1 и 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
По сути, исходя из содержания комментируемой нормы, у суда апелляционной инстанции есть два прямо противоположных пути: либо оставить частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения и, соответственно, оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции, либо удовлетворить требования частной жалобы, представления прокурора, а следовательно, отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу. Как следует из положений п. 2 комментируемой статьи, полномочие суда апелляционной инстанции по отмене обжалуемого определения полностью или в части гораздо шире, чем представляется на первый взгляд, поскольку требует не просто отмены обжалуемого определения полностью или в части, а разрешения вопроса по существу. В частности, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, связанным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела или нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности либо незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Неразрешение судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям комментируемого пункта, вопроса по существу и передача его на рассмотрение в суд первой инстанции является нарушением, влекущим отмену определения суда апелляционной инстанции.
Пример: Определением Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 13-КГ16-8 было отменено Апелляционное определение, поскольку в нарушение требований норм процессуального права суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не разрешил процессуальный вопрос о правопреемстве, по поводу которого было вынесено обжалуемое Определение суда, а направил дело для повторного рассмотрения того же вопроса в суд первой инстанции.
2. Однако следует иметь в виду, что апелляционный суд в случае отмены определения суда первой инстанции по частной жалобе, представлению прокурора полностью или в части обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено обжалуемое определение (например, о принятии заявления к производству, о восстановлении срока, об освобождении от уплаты госпошлины, об утверждении мирового соглашения). Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определения об обеспечении иска, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Таким образом, рассмотрение апелляционным судом наряду с обжалованным определением дела по существу будет являться нарушением норм гражданского процессуального права.
3. Учитывая положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье), закрепленные в рассматриваемой статье полномочия суда апелляционной инстанции облекаются в процессуальную форму определения суда апелляционной инстанции, к форме и содержанию которого предъявляются те же требования, что и к апелляционному определению.
В частности, определение суда апелляционной инстанции, выносимое по частной жалобе, представлению прокурора изготавливается в письменной форме, как правило, с использованием технических средств и должно содержать сведения о дате и месте вынесения такого определения, наименовании суда, вынесшего определение, составе суда, информацию о лице, подавшем частную жалобу, представление на определение суда первой инстанции, а также и о самом обжалуемом определении. Кроме того, определение суда апелляционной инстанции, выносимое по частной жалобе, представлению прокурора, должно содержать краткую информацию о сути поданных частной жалобы, представления прокурора, представленных доказательств, объяснений лиц, если они принимали участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора.
Важной составляющей любого судебного постановления, в том числе и определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является его мотивировочная часть, которая должна отражать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы, которыми суд руководствовался. Особенно важным является акцент на мотивах отклонения доводов частной жалобы, представления прокурора при оставлении указанных процессуальных документов без удовлетворения. В резолютивной части определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, должны быть отражены выводы суда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Законодатель в нормах комментируемой главы не требует, чтобы судебные постановления, принимаемые и выносимые судами апелляционной инстанции, содержали указание на срок и порядок их обжалования, несмотря на наличие такого требования в п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Судебная практика при решении этого вопроса исходит из того, что отсутствие таких сведений в определении суда апелляционной инстанции, выносимом по частной жалобе, представлению прокурора, не является нарушением и основанием для оспаривания законности такого судебного акта.
С позиции судебной практики, доводы заявителей о том, что апелляционное определение не содержит указаний на срок и порядок его обжалования, не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, так как порядок вступления в законную силу судебных постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции, установлен законом, так же как и порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений (см. подробнее Определение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 4г-5279/2016).
Задайте вопрос юристу:
Глава 4. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе либо оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В отличие от суда кассационной инстанции (ст. 374 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не вправе отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.
Наибольшую сложность для применения нормы ст. 334 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, в качестве которого выступает судья районного суда, представляет полномочие по отмене определения мирового судьи и разрешению вопроса по существу. Для правильного понимания содержания этой нормы и ее применения необходимо обратить внимание на следующее.
Под определением понимается судебное постановление, которым разрешаются различные процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решений судов и иных судебных актов . В отличие от решения определением не разрешается дело по существу.
Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова.
С. 364 — 366.
В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи, проверяет лишь правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.
Невозможность рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу в случае отмены определения мирового судьи объясняется также и действием в апелляционном производстве правила «двойной подсудности», в соответствии с которым дело должно быть рассмотрено по существу дважды: сначала судом первой инстанции, а затем — судом второй инстанции.
Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции разрешает по существу только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.
Например, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и признав это определение незаконным, суд апелляционной инстанции отменяет его и разрешает вопрос по существу, т.е. своим определением восстанавливает заинтересованному лицу пропущенный срок.
Отменяя определение мирового судьи по вопросу отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции вправе своим определением решить вопрос по существу, т.е. отсрочить исполнение решения.
Признав незаконным определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства по делу и рассмотрения по существу.
При отмене определения мирового судьи о прекращении производства по делу, например, в связи с неподведомственностью дела суду, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о подведомственности и возвращает дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Аналогично решается вопрос и при отмене судом апелляционной инстанции определения мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в принятии заявления.
Проверяя законность определения мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье, судье районного суда необходимо помнить о том, что мировому судье подсудны любые дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.
К таким делам могут относиться дела о взыскании сумм налогов, штрафов по налоговому, таможенному законодательству; о взыскании детских пособий; по искам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам; по спорам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей»; об исключении имущества из описи, о восстановлении срока для принятия наследства и другие дела по спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.
Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о подсудности и возвратить дело мировому судье для рассмотрения и разрешения по существу.
Так, отменив определение об отказе в принятии искового заявления о разделе между супругами совместно нажитого имущества, суд апелляционной инстанции в своем определении должен указать, что дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска подсудны мировому судье, поскольку ст. 23 ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно цены иска и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Если определение мирового судьи об отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье соответствует закону, то суд апелляционной инстанции должен оставить обжалованное определение без изменения и в случае подсудности дела районному суду — принять заявление и рассмотреть дело по существу. Если же дело подсудно другому звену федеральных судов общей юрисдикции, то в определении суда апелляционной инстанции необходимо указать надлежащий суд, которому подсудно данное дело.
Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарии статьи 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы вправе реализовать два полномочия, предусмотренных комментируемой статьей 334 ГПК РФ: либо оставить определение без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения, либо отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу.
Если при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции придет к выводу, что вынесенное первой инстанцией определение законно и обоснованно, то оно оставляется без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Определение суда может быть отменено полностью или в части, и суд апелляционной инстанции в этом случае вправе разрешить вопрос по существу. Разрешение вопроса по существу может быть осуществлено судом апелляционной инстанции либо путем вынесения нового определения, либо путем изменения определения суда.
Отменить определение 1 инстанции и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.
Если, например, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что определение суда первой инстанции по вопросу отсрочки исполнения решения незаконно и необоснованно, так как суд не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос, то в этом случае суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и своим (новым) определением отсрочить исполнение решения.
Признав незаконным определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для возобновления производства и разрешения дела по существу.
Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ
Комментируемая статья 334 ГПК РФ устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.
Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Судебная практика к статье 334 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ14-180
Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи имущества. Истцом были внесены денежные средства. Судом спорные договоры признаны недействительными и применена односторонняя реституция.
Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежало апелляционному обжалованию и пересмотру в суде. Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд не учел требования ст. 334 ГПК РФ.
Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривая данное требование по существу и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции не учел требования статьи 334 ГПК РФ.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
4 комментария к “ Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора ”
Добрый день. Если суд апелляционной инстанции отменит определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, восстановит срок, может ли он сразу же рассмотреть дело по существу и вынести новое решение по делу? Или он направит дело в суд первой инстанции?
Спасибо.
Может, если суд первой инстанции проведет подготовку по этой жалобе.
Правомерно ли при отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части, направление судом апелляционной инстанции дела по частной жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ведь такого основания в ст.334 ГПК нет ?
Об этом указано в разъяснении Верховного Суда РФ. которым судьи руководствуются при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ:
- ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ
- Трудовые споры
- Жилищные споры
- Семейные споры
- Прекращение брака
- Алименты
- Споры о детях
- Особое производство
- Приказное производство
- восстановление срока
- судебные расходы
- в ходе исполнения
- по экспертизам
Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Ст. 334 ГПК РФв последней действующей редакции от 1 января 2012 года.
Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.
Сравнить с редакцией статьи от
Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарии к ст. 334
Другие статьи раздела
Судебная практика по ст. 334 ГПК РФ
Дело № АПЛ14-176
от 13 мая 2014 г.Апелляционная коллегия, апелляция Дело № 18-КГ13-147
от 10 декабря 2013 г.Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Дело № АПЛ13-61
от 5 марта 2013 г.Апелляция Дело № АПЛ12-651
от 1 ноября 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-181
от 17 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-184
от 17 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-178
от 17 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-171
от 12 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-144
от 3 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-135
от 3 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-136
от 3 апреля 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-118
от 29 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-122
от 29 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-121
от 29 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-101
от 29 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-110
от 20 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-91
от 15 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-80
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-69
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-70
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-66
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-58
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-54
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-67
от 6 марта 2012 г.Апелляция Дело № АПЛ12-140
от 2 марта 2012 г.Апелляция Изменения ст. 334 ГПК РФ
- Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора с изменениями от 01.01.2012
- Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора с изменениями от 01.02.2003
Быстрый переход к статье
Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланкиСт. 334 ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 334 — ищите их в клубе!Обновления кодексов
- 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
- 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
- 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
- 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
- 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
- 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
- 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.
Ответы юристов
- 23.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте! Размер государственной пошлины надо оп.
- 22.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Как пример: образовательные организации, являющиеся .
- 05.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Проектная документация должна быть разм.
- 01.11.2022 Гип Андриан Петрович очень зря, что Вы не выходили со встречным иском о п.
- 26.10.2022 Баранов Александр Михайлович Вадим, здравствуйте! По общему правилу моментом испо.
- 22.10.2022 Баранов Александр Михайлович Сергей, здравствуйте! По первому варианту.
- 16.10.2022 Баранов Александр Михайлович Никита, здравствуйте! Для установления КБМ никакой р.
- 16.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Оксана, любой вариант передачи бывшим мужем своей до.
- 13.10.2022 Баранов Александр Михайлович Срок на обжалование в судебную коллегию Верховного С.
- 09.10.2022 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! Насчёт законности принятого постановлен.
Кодексы РФ
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Воздушный кодекс РФ
- Градостроительный кодекс РФ
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- Лесной кодекс РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
- Таможенный кодекс Таможенного союза
- Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
- Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
- Водный кодекс РФ
- Таможенный кодекс РФ
Навигация по кодексу
Активные юристы
Лучшие юристы
г. Медвежьегорск
рейтинг: 1рейтинг: 0
г. Уссурийск
рейтинг: 0рейтинг: 0
Типовые договоры
- Договор оказания услуг, работ
- Трудовой договор, контракт
- Договор аренды жилого помещения
- Договор купли-продажи недвижимости
- Доверенности: образцы заполнения
- Договор поставки товаров, продукции
- Договор купли-продажи имущества
- Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
- Типовой договор подряда
- Учредительные договоры, уставы
- Документы для собственников жилья
- Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
- Договор аренды земли, земельной доли, участка
- Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
- Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
- Договор о совместной деятельности
- Договор безвозмездного пользования
- Договор об уступке права требования
- Агентский договор и соглашение
- Договор строительства, строительного подряда
- Договор займа денег
- Заявления граждан
- Документы делопроизводства предприятия
- Договор дарения недвижимости и иных ценностей
- Статистическая отчётность
- Бухгалтерские и финансовые документы
- Договор аренды имущества, оборудования
- Судебные приказы, решения
- Брачный договор, контракт
- Договор транспортного обслуживания и экспедиции
- Договор бытового подряда
- Договор долга, кредита
- Договор перевозки грузов и пассажиров
- Соглашение и договор о задатке
- Регистрация ценных бумаг, акций
- Договор аренды предприятия и его подразделений
- Завещания, документы наследования
- Приобретение ценных бумаг, акций
- Защита прав собственности
- Ценные бумаги и акции, эмиссия
- Защита авторских прав
- Удостоверение фактов физических лиц
- Договор поручительства
- Договор залога и заклада
- Договор поручения, представительства
- Договор банковской гарантии
- Договор продажи предприятия
- Договор хранения ценностей
- Договор купли-продажи и обмена валюты
- Договор страхования, перестрахования
- Договор финансирования, участия в уставных фондах
- Договор простого товарищества
- Договор пожизненной ренты
- Договор бытового проката
- Договор комиссии на покупку и продажу
- Договор подряда проектных и изыскательных работ
- Договор мены недвижимости, ценных бумаг
- Договор арендного подряда, контрактации
- Договор на выполнение научно-исследовательских работ
- Договор франчайзинга и передачи прав
- Договор управления средствами и имуществом
- Договор банковского и депозитного вклада
- Лизинговый договор, соглашение
- Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Информация
- Контактная информация
- Поиск договоров
- Каталог юристов
- Адреса юридических компаний России
- Полезная информация
- Судебная практика
- Правила сайта
Документы
- Образцы договоров
- Изменения законов на 2020 год
- Комментарии к документам
- Прожиточный минимум РФ и регионов
- Блоги юристов
- Юридические калькуляторы
- Индекс Бублика
О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»
Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс.
Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.
На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 334 ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.
Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.
Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов
Бесплатные юридические консультации: