Что такое субсидиарная ответственность

Что делать кредитору, если у банкрота не хватает денег погасить долги? Взыскать деньги с акционеров или руководителей компании. Рассказываем, что такое субсидиарная ответственность и кого можно к ней привлечь.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность — ситуация, когда вместе с должником по обязательству отвечает другой человек или компания (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Это значит, если должник откажется исполнять обязательства, кредитор может потребовать этого от другого лица.

Случаи субсидиарной ответственности установлены законом. Но контрагенты тоже могут прописать их в договоре. Субсидиарная и солидарная ответственность — разные понятия. Солидарная ответственность отличается тем, что кредитор может требовать исполнить обязательства всех должников сразу или выбрать одного из них. К субсидиарному должнику кредитор обращается после того, как основной должник отказал ему или не ответил на требование.

Еще субсидиарная ответственность может наступить, потому что у должника нет имущества. Так, если у МУПа не хватает денег для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его долгам понесет собственник.

Допустим, МУП «Ромашка» заключает договор поставки с компанией «Василек». Продавец поставляет оборудование, но покупатель не платит за него. Оказывается, «Ромашка» уже полгода не получает заказы, поэтому и доходов нет. Все здания и станки, которые использует МУП, принадлежат муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Так как «Ромашке» нечем платить, «Василек» может предъявить требования к Нижнему Тагилу как к собственнику имущества МУПа.

Законы о субсидиарной ответственности

• ГК РФ. Участники полного товарищества отвечают своим имуществом по обязательствам товарищества; члены крестьянского (фермерского) хозяйства — по обязательствам КФХ и так далее. Например, полное товарищество «Иванов, Петров, Сидоров» снимает офис и не платит за аренду помещения несколько месяцев. Собственник просит оплатить долги, но его игнорируют. Тогда арендодатель может требовать суд привлечь Иванова, Петрова и Сидорова к субсидиарной ответственности. В таком случае им придется гасить долг за счет личных средств.
• Градостроительный кодекс. СРО несет субсидиарную ответственность за участника, который плохо построил здание или подготовил проектную документацию (ст. 60.1).
• Бюджетный кодекс. Государственный (муниципальный) гарант отвечает по обязательству принципала (ч. 5 ст. 115). Субъект МСП может попросить публично-правовое образование (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) быть гарантом по договору. Если предприятие откажется выполнить обязательство по сделке, гарант будет делать это за него. Гарантия должна обеспечить права кредитора.
• Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях». Политическая партия несет субсидиарную ответственность по долгам региональных отделений, если у них не хватает имущества для погашения требований кредиторов.
• Федеральный закон от 08.02.98. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Если участники общества оплатили стоимость долей не деньгами, а другим имуществом, они отвечают субсидиарно по обязательствам ООО вместе с независимым оценщиком. Размер ответственности — сумма, на которую оценщик завысил реальную стоимость имущества.

Кто привлекается к субсидиарной ответственности

Если должник в процедуре банкротства не может расплатиться со всеми кредиторами, к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих его лиц.

Контролирующее лицо должника (КДЛ) — гражданин или организация, которые дают должнику обязательные указания или другими способами влияют на него (п. 1 ст. 61.10 127-ФЗ).

КДЛ может быть кто угодно. Главное — доказать, что лицо управляло должником, когда он принимал решения или заключал сделки.

Возможность некоторых лиц контролировать должника презюмируется законом. Презумпция — это положение, которое не нужно доказывать. Но если привести веские доказательства, положение можно оспорить.

Это значит, что некоторые лица будут считаться КДЛ, пока не опровергнут это. К ним относятся:

• директор должника, его управляющий-ИП, управляющая компания, ликвидатор, член правления или дирекции. Даже если директор — номинальный руководитель, а фактически компанией управляет другой человек, он все равно признается КДЛ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17 № 53),
• владелец 50% акций или доли в уставном капитале общества,
• лица, которые могут распоряжаться более чем 50% акций или долей в уставном капитале, а также голосов в общем собрании,
• лица, которые имеют право назначить руководителя должника. Например, единственный участник общества, учредители автономной некоммерческой организации,
• лицо, которое извлекло выгоду из недобросовестного поведения руководителя должника.

Компания «Финлайт-Урал» взяла в долг 8,5 млн рублей в организации «Финлайт». Стороны не определили процентную ставку по сделке, поэтому за нее принималась ставка ЦБ — 8,25% годовых. Вскоре «Финлайт» обанкротилась. Суд пришел к выводу, что компании заключили договор на нерыночных условиях, потому что тогда средняя ставка по кредиту составляла 8,7-10%. Сделка оказалось выгодной для «Финлайт-Урал».

Компания каждый месяц экономила на процентах, хотя деньги так и не вернула. Суд установил, что директор «Финлайт» действовал в ущерб компании, а конечный выгодоприобретатель по сделке — Иванова, учредитель «Финлайт-Урал». Арбитражный суд привлек ее к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 № Ф05-19328/15 по делу № А40-187351/2013).

Еще в законе есть список лиц, которых могут признать КДЛ, если есть доказательства. В числе таких лиц:

• родственники, свойственники директора или члена совета директоров, правления, дирекции,
• главный бухгалтер, финансовый директор,
• представитель по доверенности, доверительный управляющий.

Суд привлечет КДЛ к субсидиарной ответственности, если это лицо влияло на деятельность должника в течение трех лет до появления признаков банкротства, а также до момента, пока его не признали банкротом.

О контролирующих лицах должника мы также писали в статье об аффилированности. Переходите по ссылке, чтобы узнать об этом подробнее.

Кто привлекает к субсидиарной ответственности

Решение о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности принимает арбитражный суд. Он выносит акт на основании заявления. Кто может обратиться в суд, зависит от основания, по которому КДЛ привлекается к ответственности.

Основание	Когда подается заявление	Заявители
Должник не может погасить требования кредиторов.	В процедуре банкротства.	Арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, действующие и бывшие сотрудники, их представитель, госорганы.
Должник не подал заявление о банкротстве или сделал это не вовремя.	В процедуре банкротства.	Конкурсные кредиторы, действующие и бывшие сотрудники, их представитель, госорганы, арбитражный управляющий.
Должник не может погасить требования кредиторов.	Конкурсное производство завершилось или банкротство прекращено, так как у должника нет денег на судебные расходы.	Кредиторы по текущим обязательствам; конкурсные кредиторы; лицо, которое подало заявление о банкротстве, но суд прекратил дело; кредиторы, требования которых суд признал обоснованными, но удовлетворит после погашения требований кредиторов из реестра.
Должник не подал заявление о банкротстве или сделал это не вовремя.	Конкурсное производство завершилось или банкротство прекращено, так как у должника нет денег на судебные расходы.	Конкурсные кредиторы, действующие и бывшие сотрудники, госорганы.

Чтобы подать в суд, дается три года. Срок считается с того дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях для обращения. При этом причины привлечения к ответственности возникли не больше чем за 10 лет до обращения в суд. А должник признан банкротом не более чем за три года.

Если конкурсное производство завершилось, у потенциальных заявителей есть еще три года, чтобы обратиться в суд.

Причины привлечения к субсидиарной ответственности

Есть два основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

• из-за действий КДЛ должник не может полностью погасить требования кредиторов,
• КДЛ не подал заявление должника о банкротстве или сделал это не вовремя.

Невозможность полного погашения требований кредиторов

Если должник стал банкротом из-за недобросовестной деятельности контролирующего лица, последнего можно привлечь к ответственности. Важно, что между решениями КДЛ и возникновением признаков банкротства должна быть прямая связь. Это значит, что без участия контролирующего лица должник не попал бы в ситуацию, когда у него не хватает денег для расчетов с кредиторами.

КДЛ мог заключать невыгодные сделки от имени должника, подписывать договоры с однодневками, назначать номинальных директоров на руководящие должности.

Субсидиарная ответственность наступает для контролирующего лица и в том случае, когда КДЛ напрямую не повлиял на появление признаков банкротства у должника, но ухудшил его финансовое положение. Так, ООО «Ямалдобыча» в 2017 году продало ООО «СПГ» несколько зданий на 17,6 млн рублей. Имущество по сделкам передали, а деньги продавцу — нет. В 2018 «Ямалдобыча» обанкротилась.

Конкурсный управляющий просил суд привлечь «СПГ» к субсидиарной ответственности. Он ссылался на то, что в момент продажи недвижимости «Ямалдобыча» уже была в непростом финансовой положени: долги составляли 124 млн рублей, активы — всего 112 млн. При этом директор «Ямалдобычи» не возражал против сделок.

Суд согласился с конкурсным управляющим и признал «СПГ» контролирующим лицом, привлек его к субсидиарной ответственности. Основание — из-за недобросовестных действий директора сложное финансовое положение банкрота значительно ухудшилось (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 № Ф04-6261/21 по делу № А81-1425/2018).

Считается, что должник обанкротился из-за недобросовестных действий КДЛ, если есть хотя бы одно из обстоятельств:

• Действия КДЛ причинили серьезный вред имущественным правам кредиторов. Это возможно, если банкрот заключил убыточную для него сделку на нерыночных условиях. Или на рыночных, но из-за нее компания больше не может работать по одному из основных направлений.
• Директор или бухгалтер не передали арбитражному управляющему документы бухучета или отчетность. Важно, чтобы из-за таких действий у управляющего появились сложности в проведении процедуры банкротства. Например, он не смог определить КДЛ и контрагентов, найти имущество должника, оспорить его подозрительные сделки.
• Половина требований кредиторов появилась из-за преступления или правонарушения директора.
  Так, по делу № А47-6554/2016 ООО «Фабрика окон» признали банкротом. У должника было два кредитора: ООО «МИК» с требованием в 500 тысяч рублей и налоговая — 17 млн рублей. ФНС уже привлекала банкрота к ответственности за правонарушение. Должник заключал фиктивные сделки, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду. Он принимал к вычету НДС по сделкам, которые проводились только на бумаге. Долг по налоговому правонарушению составил почти 100% от общего объема требований кредиторов. Суд привлек к субсидиарной ответственности единственного участника и директора «Фабрики окон» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03. 2018 № Ф09-391/18 по делу № А47-6554/2016).
• Обязательные для хранения документы компании искажены или их нет. К таким материалам относятся устав, договор об учреждении общества, протокол общего собрания о создании компании, свидетельства ОГРН и ИНН, реестр аффилированных лиц, заключения аудиторов, судебные решения и другое. Отсутствие документов усложняет процедуру банкротства арбитражному управляющему.
• Директор не внес сведения в ЕГРЮЛ, Федресурс или подал недостоверные данные. Это касается информации о местонахождении, уставном капитале, размере активов, финотчетности, залоге имущества, заключении договоров лизинга. Если такие сведения скрыты, это вводит контрагентов и кредиторов в заблуждение.

Чтобы избежать ответственности, контролирующее лицо должно доказать: его деятельность не повлияла на появление признаков банкротства у должника. Компания все равно бы обанкротилась. КДЛ может ссылаться на то, что причина банкротства во внешних факторах: кризисе, стихийных бедствиях, авариях, изменениях условий ведения бизнеса и так далее.

Номинальный директор, который не участвовал в принятии ключевых решений, может просить суд снизить размер субсидиарной ответственности. Ему нужно доказать, что он не имел определяющего влияния на деятельность фирмы и представить данные о реальном руководителе. Допустим, по документам Иван Иванов — директор ООО «Ромашка».

При этом Петр Петров получил доверенность и может действовать от имени компании. Петров заключает сделки, проводит общие собрания, а Иванов в деятельности «Ромашки» не участвует. Если в процессе банкротства «Ромашки» встанет вопрос о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, Иванов не сможет ее избежать.

Но если он докажет, что не участвовал в деятельности общества, а бизнес вел Петров, суд снизит размер ответственности.

Размер ответственности КДЛ равен объему непогашенных долгов кредиторов. Если в реестр включены требования на миллион рублей, 400 тысяч из них погашены за счет имущества компании, то субсидиарная ответственность КДЛ составит 600 тысяч рублей.

Неподача (несвоевременная подача) заявления должника о банкротстве

Если у компании появились признаки несостоятельности, директор обязан сам подать в арбитражный суд заявление о банкротстве. На это дается месяц. Если руководитель пропустил сроки или не обратился в суд, его могут привлечь к субсидиарной ответственности.

При ликвидации компании заявление подают ликвидатор или ликвидационная комиссия, на это у них 10 дней.

Директор может избежать ответственности, если докажет, что пытался улучшить финансовое положение компании. Так, по делу № А42-9226/2017 МУП «ЖЭК» признали банкротом. Суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности несколько его директоров, которые управляли МУПом в разные годы.

Суд посчитал, что признаки банкротства возникли у организации еще в 2014, но никто из руководителей не подал заявление о банкротстве. Апелляция и кассация поддержали такое решение. Верховный суд усомнился в подходе нижестоящих судов. Он указал, что руководители неоднократно сообщали администрации поселения (собственнику МУПа) о долгах организации, принимали меры по улучшению ее финансового состояния. Администрация провела собрание на тему долгов МУП «ЖЭК».

Этого было достаточно, чтобы руководители добросовестно рассчитывали на помощь собственника в разрешении ситуации: составление антикризисного плана, санацию. Администрация не предприняла меры. Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № 307-ЭС21-5954(2,3) по делу № А42-9226/2017).

Директор несет субсидиарную ответственность в размере суммы долгов, которые появились после истечения месяца на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве.

Нарушение законодательства о банкротстве

За нарушение 127-ФЗ суд может обязать контролирующие лицо выплатить убытки, если они появились у кого-то из участников процедуры банкротства. Убытки — это реальный ущерб плюс неполученный доход. Убытки могут выражаться в утрате или повреждении имущества, расходах на восстановление нарушенных прав.

Субсидиарная ответственность ограничивается требованиями кредиторов, убытки взыскиваются дополнительно.

Еще несколько случаев, когда с контролирующего лица можно взыскать убытки:

• Должник мог расплатиться со всеми кредиторами, но все равно подал заявление о признании себя несостоятельным. КДЛ ответит за убытки, которые возникли из-за возбуждения дела о банкротстве. Например, кредиторы могли понести судебные расходы на установление размера требований и участие в процедуре банкротства (госпошлина, расходы на юриста, почтовые расходы),
• требования кредиторов о взыскании долгов были необоснованными, но должник их не оспорил,
• требование заявителя о признании должника банкротом было необоснованным, но он против них не возражал.

Если привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, шансы на взыскание возрастут. Однако на практике процесс по возврату долгов может тянуться несколько лет. Чтобы снизить риски невозвратных долгов, важно детально проанализировать финансовое положение контрагента.

Оценить вероятность банкротства компании, выяснить, кто будет отвечать по долгам организации.

Субсидиарная ответственность

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 марта 2020 года; проверки требуют 8 правок.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 марта 2020 года; проверки требуют 8 правок.

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) — 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг [1] .

В российском праве субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несёт перед потерпевшим основной правонарушитель. Она призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесённого потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст.

363 ГК). Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая её специфику [2] .

• 1 Нормативное регулирование
• 2 Порядок применения
• 3 Виды субсидиарной ответственности (исходя из оснований наступления)
• 4 См. также
• 5 Примечания
• 6 Ссылки

Нормативное регулирование [ править | править код ]

Правила применения субсидиарной ответственности указаны в статье 399 Гражданского кодекса РФ. А случаи применения субсидиарной ответственности предусмотрены в ГК более чем в 15 статьях. В силу закона субсидиарно отвечают в: ст. 56, 68, 75, 363, 586, 1029 ГК. [3]

Гражданский кодекс РФ— не единственный нормативно-правовой акт, который предусматривает возможность субсидиарной ответственности. Также она закреплена в целом ряде законов и подзаконных актов.

— Региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия [4] .

— Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения — их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения [5] .

— Лица, подписавшие проспект ценных бумаг, при наличии их вины несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими [6] .

— Учреждения Российской академии сельскохозяйственных наук отвечают по своим обязательствам денежными средствами и имуществом, приобретенным ими за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. При недостаточности у учреждений денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этих учреждений несет Российская академия сельскохозяйственных наук [7] .

— В случае направления работодателем работников для выполнения ими работ в другую организацию (работать «в интересах, под управлением и контролем» этой другой организации, «не являющейся работодателем» данных работников; см. также заёмный труд, сам по себе запрещённый статьёй 56.1 ТК РФ), эта другая организация несёт субсидиарную ответственность, напр., по выплате работнику зарплаты и прочих выплат и в других случаях, по другим аспектам, что установлено главой 53.1 ТК РФ, а сама субсидиарная ответственность «принимающей [работников] стороны» — статьёй 341.5 ТК РФ.

— и другими актами.

Порядок применения [ править | править код ]

При субсидиарной ответственности в обязательстве имеется один (основной) должник, однако в силу закона или условий договора за него дополнительно (субсидиарно) отвечает другое (второе) лицо. Тем самым усиливается правовая защита кредитора. Новое гражданское законодательство существенно расширило сферу применения субсидиарной ответственности, что в интересах надежности имущественного оборота [8] .

Применение субсидиарной ответственности можно описать следующей схемой:

1. Основной Должник не исполнил своё обязательство.

2. Кредитор должен предъявить требование к Основному должнику.

3. Основной должник отказался удовлетворить требование Кредитора или Кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

4. Кредитор может это требование предъявить лицу, несущему субсидиарную ответственность (то есть требовать исполнения обязательства субсидиарным Ответчиком это право, а не обязанность Кредитора).

5. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле.

Поскольку лицо, несущее субсидиарную ответственность, становится в соответствующих случаях на место основного должника, оно вправе использовать против кредитора имеющиеся у основного должника возражения, которые могут повлиять на удовлетворение требования кредитора об исполнении обязательства [9] .

Виды субсидиарной ответственности (исходя из оснований наступления) [ править | править код ]

Субсидиарная ответственность может быть как договорной так и внедоговорной. То есть наступать как за неисполнение обязательств по договору, так и вследствие указания в законе.

В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст.

363 ГК).

Характерным примером субсидиарной ответственности в силу закона является ответственность контролирующих лиц (физических или юридических лиц, которые могут прямо или косвенно влиять на фирму-основного ответчика (должника) и определять её решения) [10] в делах о банкротстве. Наиболее распространенными основаниями для привлечения к такой ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие отсутствия бухгалтерской документации (искажения информации в ней) и неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве (ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ). Также, в свете изменений в законодательство о банкротстве 2017 года, начинает активно применяться и субсидиарная ответственность контролирующих лиц за доведение организации до банкротства (ст.

61.11 Закона о банкротстве). [11] Обратиться с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности могут арбитражный управляющий, кредитор должника и уполномоченный государственный орган.

При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), то есть во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных («материнских») компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз.

3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица [2] .

Вероятность для каждой группы факторов, способных спровоцировать наступление субсидиарной ответственности, определяется в рамках реализации алгоритма «карта рисков субсидиарной ответственности», которая представляет собой общую картину вероятностей наступления различных видов субсидиарной ответственности, каждый из которых может быть оценен отдельно и объяснен наличием причинно-следственной связи с конкретными юридически значимыми фактами финансово-хозяйственной деятельности организации-должника [12] .

См. также [ править | править код ]

• Гражданская ответственность
• Солидарная ответственность
• Поручитель

Примечания [ править | править код ]

1. ↑ Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)
2. ↑ 12 Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное) / под ред. Е. А. Суханова (Волтерс Клувер, 2008)
3. ↑ См.: Гражданское право: Учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова) (Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006)
4. ↑ п. 4 ст. 28 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 05.04.2009) «О политических партиях» (принят ГД ФС РФ 21.06.2001) // «Российская газета», N 133, 14.07.2001
5. ↑ ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009) // «Собрание законодательства РФ», 06.05.2002, N 18, ст. 1720
6. ↑ п. 3 ст. 22.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) // «Собрание законодательства РФ», N 17, 22.04.1996, ст. 1918
7. ↑ абз. 5 п. 4 ч. I Постановления Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (вместе с «Уставом Российской академии сельскохозяйственных наук») // «Собрание законодательства РФ», 16.03.2009, N 11, ст. 1300
8. ↑ Гражданское право: Учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова) (Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006)
9. ↑ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) (Юрайт-Издат, 2007)
10. ↑ Рыков И. Ю., «Субсидиарная ответственность. Тенденции современного менеджмента» стр. 69 стр. 28-29 (Статут, 2018)
11. ↑ Рыков И. Ю., «Субсидиарная ответственность. Тенденции современного менеджмента» стр. 28-29 (Статут, 2018)
12. ↑ Рыков И. Ю. Методы оперативной оценки вероятности наступления субсидиарной ответственности и ее предполагаемого размера // Вестник Российского университета кооперации. — 2018 г. — № 4 (34) — стр. 68.

Ссылки [ править | править код ]

• Оформить статью по правилам.
• Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей.

Что такое субсидиарная ответственность

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.11

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

3. Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4. Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

7. Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

9. Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

11. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

12. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность возлагается на определенных лиц, если имущества должника не хватает для погашения долгов кредиторов. Долги в таком случае будут взыскиваться с личного имущества руководителей, учредителей или лиц, контролирующих субъект.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:

• учредителей;
• руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
• доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
• других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

• организация была признана банкротом в установленном законом порядке;
• имущества, принадлежащего предприятию, недостаточно для того, чтобы удовлетворить все предъявленные ему требования;
• привлекаемое к ответственности лицо обладало правами, достаточными для оказания влияния на деятельность организации;
• по результатам анализа и оценки финансовых и бухгалтерских документов была установлена причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступлением банкротства организации или представитель должника не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом самостоятельно.

Статья 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Данная статья содержит систематизированную информацию об ответственности, налагаемой на руководителя должника и иных лиц, действия которых стали причиной банкротства организации. Согласно п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ, в отношении контролирующего лица действует презумпция виновности, т. е. именно он должен доказать, что причиной признания организации-должника банкротом стали не его действия (бездействие), а иные внешние или внутренние факторы, повлиять на которые он не мог (в том числе по причине недостаточного профессионального опыта или отсутствия определенных знаний и навыков).

Однако обязательство по доказыванию своей невиновности возлагается на него лишь в том случае, если:

1. Он совершил или одобрил совершение одной или нескольких сделок, исполнение которых нанесло ущерб материальным интересам кредитора.
2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета или информация, содержащаяся в них, не соответствует действительности (либо искажена настолько, что проанализировать результаты деятельности предприятия и дать им оценку невозможно).
3. Требования кредиторов третьей очереди, возникшие в результате нарушения должником или уполномоченными лицами, представляющими интересы должника, норм действующего законодательства, в момент закрытия общего реестра требований превышают 50% общей суммы требований, предъявленных кредиторами третьей очереди.

Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства.

В таком случае он получает важные преимущества, к примеру, возможность контролировать процедуру признания несостоятельности. Самостоятельно выступить инициатором банкротства должник может только в ряде случаев, предусмотренных законом: при неудовлетворении требований кредиторов по выполнению денежных обязательств; невозможность ведения хозяйственной деятельности вследствие взыскания на имущество; должник может предоставить признаки неплатежеспособности. В большинстве случаев инициатором выступает конкурсный кредитор.

Он в соответствии с денежными обязательствами должника имеет право написать заявление в арбитражный суд. Однако при этом также должны быть выполнены следующие условия: Требования к юридическому лицу в сумме превышают финансовые средства, размером сто тысяч рублей. С начала долга истекло более трех месяцев. Сумма долга подтверждена судебным решением, вступившим в силу.

Также будет учитываться непосредственно сумма долга.

Стоит отметить, что если заявления одного кредитора недостаточно для оформления требования в суд, так как сумма долга менее 100.000 рублей, то все конкурсные кредиторы могут объединиться и обратить в суд с одним заявлением.

И еще одним инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности может выступить ФНС РФ. Представленный орган имеет право обратиться в суд с требованием о признании несостоятельности организации по следующим условиям: по финансовым обязанностям, если с момента вступления в действие судебного решения, долг не был выплачен; по обязательным платежам, если с момента принятия решения налоговыми службами истекло более тридцати суток.

Ответственность учредителя при банкротстве

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

• совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
• скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
• не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
• подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

Ответственность директора при банкротстве

Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.

Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя. Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем). В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

1. Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
2. Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
3. К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
4. Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику.

Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2019-2020 годы

Несмотря на мораторий на банкротство, число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в последнее время не уменьшается. Суды расширяют и уточняют круг лиц, к которым кредиторы могут успешно предъявить свои требования. Разберемся в нюансах с опорой на актуальные примеры.

ВС РФ пополняет список тех, кто в ответе за долги банкрота

В одном из споров кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества не только экс-директора и его супругу, но и их детей. Директор был мажоритарным участником общества, супруга – бухгалтером. Своим детям они подарили дорогостоящую недвижимость.

Нижестоящие суды отказались привлечь детей к ответственности, но ВС РФ с ними не согласился. Хотя дети не были контролирующими лицами и не доводили общество до банкротства, родители с их помощью могли «спрятать» имущество от кредиторов.

Впоследствии АС г. Москвы привлек детей к субсидиарной ответственности на сумму чуть более 93 млн. руб. солидарно с родителями. Среди прочего он подчеркнул, что у сделок с недвижимостью есть признаки мнимости, а у детей нет достаточных доходов для содержания квартир.

В другом споре суды разбирались, можно ли взыскать с наследников долг, возникший из субсидиарной ответственности. Заместитель гендиректора общества-банкрота погиб, кредитор просил взыскать деньги с его наследников.

Сперва требования не удовлетворили, так как они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Однако ВС РФ посчитал, что долг входит в наследственную массу. Иначе имущество, незаконно полученное за счет кредиторов, было бы защищено от их притязаний, что несправедливо.

Должность или статус не всегда «гарантируют» субсидиарную ответственность

Пленум ВС РФ отмечал: участие в органах должника само по себе не говорит о статусе контролирующего лица. Исключения в виде презумпции контроля есть, например:

• для руководителей;
• тех, кто распоряжается 50% и более голосующих акций АО либо более чем половиной долей ООО.

Интересен вопрос о субсидиарной ответственности номинальных директоров. Изначально для них, как руководителей, действует презумпция контроля. Однако их могут полностью или частично освободить от ответственности, если они помогали разоблачить реальных контролирующих лиц или обнаружить сокрытое имущество.

Пленум ВС РФ говорил лишь об уменьшении ответственности. По сути, ограничительно толковал норму. Тем не менее на практике встречаются редкие примеры полного освобождения номинальных директоров от «субсидиарки».

Так, АС Дальневосточного округа не убедил довод о том, что допустимо только снижение ответственности, а не освобождение от нее. Бывший директор не принимал ключевых решений, не имел доступа к документам общества и к электронной подписи. Не было доказано, что он совершал сделки по выводу активов, причиняя вред кредиторам.

В итоге его не привлекли к субсидиарной ответственности. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Еще один спор касался субсидиарной ответственности членов совета директоров. ВС РФ подчеркнул, что этот статус предполагает возможность оказывать большое влияние на деятельность должника. Однако, даже если члены совета директоров одобрили существенно убыточную сделку, это еще не доказывает вину в банкротстве.

В деле речь шла о сделке по внесению вклада в уставной капитал другой компании. Тем самым из общества выводились деньги, в результате оно стало банкротом.

Нижестоящие суды не оценили, насколько каждый ответчик был вовлечен в процесс вывода активов, знал о «вредоносности» сделки для кредиторов общества. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и напомнил, что ответственность грозит инициатору сделки и потенциальному выгодоприобретателю.

Под прицелом даже те, кто ничего не делал

Кредиторы могут предъявить требования не только к тем, кто довел должника до банкротства своими действиями, но и к тем, кто бездействовал. Такие случаи встречаются реже, но не стоит о них забывать.

АС Дальневосточного округа рассматривал спор, где одним из ответчиков был владелец 50% уставного капитала общества. Он устранился от контроля за деятельностью компании, но это не спасло его от «субсидиарки». Бездействие привело к тому, что общество работало нерационально, не могло рассчитаться с кредиторами и в итоге обанкротилось.

Ответчик не доказал, что старался не допустить убыточности компании.

В другом деле АС Западно-Сибирского округа поддержал вывод нижестоящих судов о субсидиарной ответственности 2 участников общества, которые совместно распоряжались более чем половиной долей. Они бездействовали и не принимали решений по погашению долгов, в частности не назначили эффективного руководителя.

«Субсидиарка» может грозить не только контролирующим лицам, но и соучастникам

Рассмотрим пример из сентябрьской практики ВС РФ. Управляющая компания и общество-банкрот входили в одну корпоративную группу. Бизнес-модель предполагала разделение группы на прибыльные и убыточные центры.

Последние накапливали долги, банкротились, затем создавались новые «чистые» фирмы.

Попытка привлечь управляющую компанию к ответственности по долгам общества-банкрота сперва не увенчалась успехом, но ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. Они ограничились тем, что не признали управляющую компанию лицом, контролирующим должника.

ВС РФ учел, что основной акционер управляющей компании и общества-должника – одно и то же лицо. Оно контролировало обе стороны и могло неравномерно распределять прибыль внутри группы. Управляющая компания фактически выступала соисполнителем, а значит, ее можно привлечь к ответственности вместе с контролирующим лицом.

Спор направили на новое рассмотрение.

Еще один пример – соучастие бывших гендиректора общества и главбуха. Последний отражал ложные сведения в бухгалтерском и налоговом учете. Суды вплоть до кассации признавали его контролирующим лицом. Однако ВС РФ отметил: должность главбуха сама по себе не презюмирует контроля над обществом-должником.

Тем не менее его можно привлечь к субсидиарной ответственности за соучастие.

Суды «срывают корпоративную вуаль»

В свежей практике есть случаи, когда формальная смена юрлица не сработала как панацея от ответственности по долгам. Разберем некоторые из них.

В одном споре при смене юрлица остались прежними:

• вид деятельности;
• руководящий состав;
• фактический адрес;
• контрагенты.

Из-за намеренного перевода денежного потока в новую компанию старая потеряла платежеспособность и теперь не может погасить требования кредиторов. Суд первой инстанции сделал вывод о формальной смене юрлица и привлек контролирующих лиц к «субсидиарке». Апелляция не согласилась, однако АС Уральского округа оставил в силе первоначальное решение.

В другом примере активы и персонал одного общества перевели в другое со схожим названием. Из-за отчуждения имущества первое общество обанкротилось. Его бывшего руководителя и новое юрлицо суды признали контролирующими лицами.

Их привлекли к ответственности: взыскали задолженность по налогам. АС Восточно-Сибирского округа согласился с таким подходом.