Возврат предоплаты за обучение в колледже

Вопрос: Можно ли включить в договор об оказании платных образовательных услуг пункт о невозврате оплаты первого взноса за обучение, если обучающийся не приступил к занятиям на заочном отделении, отсутствовал полгода без уважительной причины и написал заявление о расторжении договора? Обязана ли образовательная организация вернуть ему аванс за учебу?
Ответ: Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 23001 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее — Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем – организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся. Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» – установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее – поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На возникшие правоотношения в полной мере распространяются и положения Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 2 ст.

782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Таким образом, основания для невозврата аванса отсутствуют. Однако аванс может быть возвращен за вычетом фактически понесенных расходов.
МАРИНА НЕМОВА, АДВОКАТ Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 10 (204) дата выхода от 21.10.2019. Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Поделиться:

Официальный сайт разработчика КонсультантПлюс: consultant.ru © 1998-2022 Настоящий сайт является официальным сайтом ООО «Софтинфо» Основной вид деятельности компании: адаптация, модификация и сопровождение Справочных Правовых Систем КонсультантПлюс. СПС КонсультантПлюс зарегистрирована в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Запись в реестре № 212 от 18.03.2016 произведена на основании Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.03.2016 № 112. Политика конфиденциальности

Студенты протестуют против решения ВС о возврате «троечнице» денег за обучение

Студентка ушла из университета после второго курса и попросила вернуть ей заранее внесенную плату за обучение на третьем курсе. Суды, вплоть до Верховного, обязали вуз сделать это. Другие студенты этого университета сочли решение несправедливым и хотят жаловаться в Госдуму и президенту.

Но позиция ВС отражает сложившуюся судебную практику, указал эксперт в беседе с Право.ru.

В июле Верховный суд вынес решение в пользу студентки, которая потребовала от Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) вернуть заранее внесенную оплату за следующий семестр после того, как отчислилась. Профсоюз студентов этого университета счел определение ВС несправедливым и направил туда обращение с протестом.

В 2018-м Анна Ким* заключила договор на оказание образовательных услуг со СПбГУП. Соглашение предусматривало, что она должна оплатить обучение за следующий год до 1 апреля, но эти деньги можно вернуть.

В ноябре 2019-го Ким заплатила 245 000 руб. за третий курс. 24 июля 2020-го она запросила возврат этой суммы, а 28 июля ее отчислили по собственному желанию. СПбГУП отказал в возврате оплаты за курс, который Ким не проходила, так как якобы уже потратил эти средства на ремонт помещений, закупки учебного оборудования и книг и оплату работы преподавателей.

Тогда Ким обратилась в суд.

Позиции судов

Первая инстанция полностью удовлетворила требования истца и взыскала с СПбГУП 245 000 руб. за обучение, 5000 руб. компенсации за моральный вред и 125 000 руб. потребительского штрафа. Это решение отменила кассация. По мнению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, Ким в одностороннем порядке расторгла договор с вузом, который ее прав потребителя не нарушал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что закон «Об образовании» дает учащемуся право досрочно по своей инициативе прекратить отношения с образовательной организацией, причем это не влечет по отношению к ней дополнительных материальных обязательств. Таким образом, право Ким на возврат предоплаты за обучение не связано с нарушением ее прав потребителя. Такое нарушение, как правильно установили первая и апелляционная инстанция, возникло, когда вуз отказался добровольно вернуть ей деньги.

В связи с этим ВС отменил кассационный акт и засилил решение первой инстанции.

Нерадивая студентка и потраченные деньги

По мнению профсоюза студентов СПбГУП, такое решение нарушает их права. Ким якобы слишком поздно обратилась за возвратом средств – к этому моменту вуз уже израсходовал их на подготовку к следующему семестру, и ее отсутствие этих расходов не уменьшает. По мнению студентов, суд проигнорировал «экономические механизмы работы вуза».

Соответственно, возврат средств пройдет за счет оплаты, которую внесли другие учащиеся.

1 августа, 11:40
7 июня, 16:57

«Приравнивание студента к потребителю лишает его всякой ответственности за собственное участие в образовательной деятельности», — говорится в обращении профсоюза в ВС. По мнению студентов, Верховный суд закрепляет «порочную практику», которую уже допускают другие суды. В 2021 году президент Владимир Путин поручил исключить из законодательства термин «образовательная услуга». «Верховный суд президента не услышал?» — недоумевают студенты.

В обращении также указано, что отличники из СПбГУП не отчисляются – только студенты с низким средним баллом. К таким якобы относится и Ким. По мнению бывших соучеников, она отчислилась, так как «не желала проявлять трудолюбие, дисциплину, ответственность».

Профсоюз уже готовит дополнительные обращения – не только в Конституционный суд, но и в Госдуму и администрацию президента. «Независимость судебных органов не должна оборачиваться их нелепыми и вредными решениями», — заявил председатель профкома Демид Шелепев.

ВС подтвердил сложившуюся практику

По таким делам сформировалась вполне однозначная практика, указывает Заур Цараков, юрист фирмы Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры × . В большинстве случаев суды удовлетворяют такие иски. Для этого студенту-истцу нужно доказать:

• факт заключения договора с образовательной организацией
• факт предоплаты и ее размер
• факт прекращения договора в связи с односторонним отказом от него
• обоснованность расчета задолженности.

В данном случае Ким смогла подтвердить все эти обстоятельства, и определение ВС в очередной раз демонстрирует однозначный подход судов к разрешению таких споров, подчеркнул эксперт. Так как она не приступила к обучению на третьем курсе, у СПбГУП не было оснований для сохранения полученных средств, ведь оплаченную ими услугу вуз фактически не оказывал. Другой подход нарушил бы баланс интересов сторон, указывает Цараков.

Обстоятельства обучения истца не имеют значения для этого спора, так как она требует вернуть деньги за период, когда вообще не приступала к учебе.

*Фамилия и имя изменены.

• Право.ru

Как вернуть деньги за образовательные курсы

Получение новых знаний в онлайн-формате или прохождение традиционного обучения на курсах — популярная и востребованная услуга. Однако в последнее время появилось множество компаний и предпринимателей, которые предоставляют образовательные услуги некачественно, не в полном объёме или не предоставляют их совсем. В этом случае возможность возврата денег предусмотрена законодательно.

Причём вернуть их можно, даже если клиент в одностороннем порядке отказался начинать или продолжать обучение.

Как регулируются отношения между учеником и «учителем»

Между учеником и компанией (предпринимателем), которая предоставляет образовательные услуги, возникают гражданско-правовые отношения. В большинстве случаев отдельный договор на обучение при регистрации на онлайн-курсы не составляется, но это не значит, что регулирующего документа нет.

В подобной ситуации договорные отношения оформляются публичной офертой или пользовательским соглашением, которое обычно размещается на сайте. Кроме основных условий, в данном документе должен быть раздел, который описывает порядок оплаты и возврата средств, а также способы одностороннего изменения условий договора или его расторжения.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» № 2300-1-ФЗ от 07.02.1992 имеет приоритетное значение при регулировании отношений между сторонами. Поэтому если в ст. 32 закона описано право отказа от оказания данных услуг, то клиент может им воспользоваться.

Противоречащая этой статье норма в договоре будет считаться недействительной и не подлежит исполнению.

Однако расторжение не означает, что все уплаченные клиентом деньги автоматически будут возвращены. Порядок решения этого вопроса зависит от этапа, на котором произошёл отказ. Возможны несколько вариантов.

1. Обучение ещё не началось.

В этом случае есть шанс вернуть все потраченные средства, так как услуга ещё не была оказана. Но, согласно законодательству, компания, которая предоставляет образовательные услуги, может потребовать у клиента возместить фактически понесённые потери в рамках конкретного договора.

Исполнителю необходимо обосновать факт наличия расходов и их размер. В противном случае клиент имеет право не компенсировать затраты компании.

1. Обучение уже идёт.

Сумма, которую можно вернуть, когда занятия уже начались, зависит от причины расторжения договора.

Субъективная причина. Клиент может посчитать, что курсы ему не подходят, у него нет времени на их прохождение и так далее.

Если причина является субъективной, вернуть деньги можно будет только после вычета стоимости уже проведённого обучения. Но в тех случаях, когда доступ к лекциям и проверочным работам предоставляется сразу, получить возврат не удастся, так как услуга будет считаться полностью оказанной.

Низкое качество услуги подразумевает, что:

программа курса не соответствует описанию в рекламных материалах;

Если потребитель столкнулся с перечисленными недостатками, у него, согласно законодательству, есть три возможности:

потребовать устранения выявленных факторов, если это осуществимо;

1. Обучение не началось в срок.

В ситуации, когда курс куплен, но не начался в указанное время, услуга считается непредоставленной. Клиент имеет право потребовать у компании, которая является исполнителем, полного возврата средств без дополнительных условий.

Порядок возврата средств

Порядок действий, который позволит вернуть деньги за некачественное или непредоставленное обучение, а также часть оплаты в случае одностороннего расторжения договора, заключается в следующем.

1. Фиксация фактов, которые обосновывают претензию.

Перед началом процедуры возврата необходимо зафиксировать факты, которые доказывают правоту клиента или истца в будущем. Для этого нужно сохранить договор оферты, данные о сроках предоставления услуги, программу курса, перечень спикеров.

осмотр сайта и фиксация информации с него с помощью нотариуса;

Важны любые детали, которые доказывают непредоставление услуги или её низкое качество. К ним относятся сообщения об изменении сроков обучения и состава преподавателей, оправдания в случае переноса занятий.

Если оферты нет, то подтвердить факт договорных отношений могут другие данные. Например, из переписки в мессенджерах, где есть предложение записаться на курсы и указание их стоимости; из уведомлений, приходивших на электронную почту, и иных подобных источников.

1. Составление претензии.

Требование о возврате средств составляется в виде документа и направляется на адрес компании-исполнителя, указанный на сайте и в регистрационных документах. Важно зафиксировать попытки досудебного урегулирования спора. Для этого отправлять претензию следует исключительно по почте заказным письмом с уведомлением.

Ожидать ответа на претензию нужно в течение десяти дней. Если вопрос не разрешён и деньги не возвращены, можно обратиться в суд с исковым заявлением.

Особо отметим, что важно получить отказ или другой ответ (если он будет) в письменной форме. Звонков по телефону следует избегать.

1. Судебное разбирательство.

Иск в суд о возврате средств в рамках законодательства о защите прав потребителей подаётся в общем порядке, согласно ГК и ГПК РФ. Рекомендуется воспользоваться помощью юриста, который поможет грамотно составить иск и поддержать его на судебных заседаниях. Стоимость предоставленной юридической помощи может быть взыскана в рамках иска с ответчика в случае положительного решения по делу.

Известные школы и добросовестные исполнители обычно возвращают средства на досудебной стадии разрешения конфликта, не доводя его до огласки и суда. Проблемы могут возникнуть, только если обучение предоставляли компании-однодневки или мошенники, задача которых — собрать как можно больше денег с потенциальных клиентов за некачественную или неоказанную услугу.

Инфобизнес: как вернуть деньги за бесполезный онлайн-курс

С приходом пандемии в России выросла популярность онлайн-курсов и марафонов. Их взялись проводить компании, которые лишились дохода в офлайне, и крупные блогеры. Они принялись учить людей управлять временем, распоряжаться личными финансами и правильно мечтать. Ожидания учеников таких курсов не всегда соответствуют реальности: часто блогеры рассказывают прописные истины.

Но отстоять свои права и вернуть деньги за бесполезный тренинг будет непросто, говорят юристы.

Сейчас в интернете можно научиться чему угодно. Есть курсы от ведущих университетов России и мира (например, их предлагает Гарвард и ВШЭ), есть онлайн-марафоны от блогеров и звезд. Телеведущая Виктория Боня проводит курсы по гимнастике для лица и макияжу, а музыкальный продюсер Яна Рудковская продает «марафоны трансформации и развития личности для сильных и успешных женщин».

Пользователей интернета учат «зарабатывать и думать так, как это делают миллионеры, правильно загадывать и визуализировать желания, встраиваться в энергетические потоки».

Из-за такой высокой конкуренции блогеры стараются быть актуальными и отвечать на запросы аудитории. Но иногда заходят слишком далеко. Например, создательница «Марафона желаний» Елена Блиновская 24 февраля (в день начала российской специальной операции на территории Украины) предложила своей аудитории новый «Марафон дружбы» за 15 000 руб., пишет TexTerra. Она решила помочь своим подписчикам «развязать узел судьбы» и правильно загадать желание, которое остановит развитие ситуации. Реакция на такой курс оказалась неоднозначной: одни благодарили Блиновскую, а другие обвиняли в желании нажиться на происходящем в соседней стране.

Впрочем, негативные отзывы не помешали Блиновской развивать свой инфобизнес дальше: в конце апреля она запустила семидневный полумарафон «Дерзость быть собой».

Несмотря на порой сомнительное содержание, учиться на онлайн-курсах блогеров недешево. Например, телеведущая Регина Тодоренко продает свой курс «Люби, делай, мечтай» как минимум за 8580 руб. Причем цена курса не всегда соответствует качеству. Это доказывают жалобы покупателей.

Одна из учениц блогера и визажистки Гоар Аветисян направила жалобу в Роспотребнадзор. Девушка купила курс по макияжу «Бьюти-спец 2.0» за 69 900 руб., ей дали доступ в личный кабинет, но уроки в профиле так и не появились. Старт обучения постоянно переносили на новые даты, точный день начала курса так и не установили.

Поэтому клиентка направила досудебную претензию и написала жалобу в Роспотребнадзор, передает Lenta.ru.

Этот случай не единичный. В народе людей, которые продают информационные продукты без практической ценности, называют инфоцыганами. Их часто обвиняют в мошенничестве.

Мы решили разобраться, на что обращать внимание при заключении договора и можно ли вернуть деньги, заплаченные за бесполезный тренинг.

Покупка онлайн-курса: юридические аспекты

Обычно, чтобы купить онлайн-курс, нужно заключить договор оферты, рассказывает старший юрист юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры × Татьяна Стецура. Иногда речь может идти о пользовательском соглашении, которое направляют клиенту по его запросу. В любом случае это договор, с которым потенциальный ученик может только согласиться. Вносить изменения в него нельзя. Как только покупатель оплачивает курс, договор считается заключенным (п.

3 ст. 438 ГК).

Адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры × Владислав Жук поясняет, что курс можно купить в соцсетях, например у блогера. Тогда подтверждением заключения договора станет переписка (ч. 2 ст. 434 ГК).

Иногда для регистрации достаточно войти в чат и отправить кодовое слово.

Как вернуть деньги

Часто онлайн-курс, который проводит звезда или известный блогер, не несет в себе ценности: информация собрана из открытых источников, уроки не соответствуют общей теме или лектор рассказывает очевидные вещи. В таких случаях ученик вправе потребовать деньги назад.

С точки зрения законодательства, онлайн-курс — это услуга, оказанная в дистанционной форме. В теории от него можно отказаться в любое время, согласно ст. 32 закона «О защите прав потребителей» («Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)»).

В течение десяти дней организатор курса должен вернуть ученику деньги, а если сроки нарушены, то можно добавить еще и неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Если дело дойдет до суда, ученик вправе потребовать еще и потребительский штраф. Но придется возместить расходы преподавателю: например, на услуги видеооператора, который помогал записывать курс.

Но на практике инфобизнесмены научились обходить эти нормы, поэтому вернуть деньги по ст. 32 закона «О защите прав потребителей» получается далеко не всегда. Часто в договоре о покупке онлайн-курса сказано, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим материалам, отмечает адвокат юридической компании Сотби ЗАО «Сотби» × Дмитрий Бирюлин.

Пункт договора, что услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим материалам, помог блогеру Петру Голикову* выиграть дело против подписчика Романа Крылова*. Крылов купил у Голикова курс «Корпоративный блогер», но после покупки обнаружил, что материалы онлайн-обучения не соответствуют обещанному и содержат нецензурную лексику. Крылов подал иск к Голикову и потребовал вернуть ему уплаченные по договору 130 000 руб. и заплатить потребительский штраф (50% от взысканной суммы).

Суд отклонил доводы Крылова и указал, что ответчик исполнил свою обязанность и предоставил доступ, а отказ от договора заявлен после фактического оказания услуги (дело № 88-15388/2021).

Таким образом, если вы поняли, что курс вам не нравится уже после оплаты и получения доступа (например, вам скинули видеоуроки или методичку), воспользоваться ст. 32 закона «О защите прав потребителей» не получится.

Все гораздо сложнее, если в результате обучения жизненный запал так и не нашелся, потенциал не раскрылся, «финансовый потолок» не пробился, а «ресурсное состояние» не вернулось. Потом будет непросто доказать, что нет ощущения вечной пульсации Вселенной, а работа с родовыми программами не принесла результата.

Юлия Рамзенкова, член Ассоциации юристов России

Если решили вернуть деньги за курс, который уже начали проходить, то можно опираться на ч. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» («Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)»). В таком случае можно требовать устранить недостатки или уменьшить стоимость курса.

А если речь идет о существенных недостатках, то можно отказаться от обучения и попросить вернуть деньги.

Но при отказе от онлайн-курса нельзя сказать, что он просто не понравился, поясняет руководитель GR-практики BMS Law Firm BMS Law Firm × Дмитрий Лесняк. Нужно объяснить, почему курс некачественный. Например, реальные объем или содержание программы не соответствуют заявленным, не было обещанной обратной связи или изменили график проведения занятий.

Стецура советует еще до оплаты запросить у автора курса документы, где будут зафиксированы программа обучения, уровень преподавателя, график занятий, количество консультаций.

Ответственность коучей

Впрочем, инфомошенники часто не боятся гражданских исков: они могут снять деньги со счетов, а на предприятие повесить все долги, обанкротить и ликвидировать. Заявление о преступлении работает лучше: почти все с радостью возвращают деньги пострадавшим, как только появляется риск уголовного преследования, говорит руководитель «Центра информационной безопасности» Жан Ботанов.

Лесняк отмечает, что коуча можно обвинить в мошенничестве (ст. 159 УК), если он получил от учеников деньги, но доступ к курсу не предоставил. Еще один вариант — был заявлен известный спикер, но договоренностей с ним на самом деле не было.

Если курс оказался некачественным, его программа не соответствовала заявленной, но вернуть деньги за обучение не получилось, можно пожаловаться в госорганы за предоставление недостоверной информации в рамках рекламы (п. 1 ст. 14.3 КоАП).

Норма предусматривает штрафы до 2500 руб. для граждан, до 20 000 руб. для должностных лиц и до 500 000 руб. для компаний.

Исполнителя накажут, если он обучает без лицензии, хотя его курс подпадает под признаки образовательной программы и отвечает критериям образовательной деятельности (ч. 2 ст. 14.1 КоАП). Лицензия необходима, если есть нанятые преподаватели, программа обучения, выдаются дипломы или сертификаты.

За ее отсутствие граждан оштрафуют на сумму до 2500 руб., должностных лиц до 5000 руб., юрлиц — до 50 000 руб.

Как выбрать онлайн-курс

Чтобы выбрать действительно полезный тренинг, нужно внимательно читать оферту и отзывы пользователей, советует Стецура. А руководитель практики коммерческого права Инфралекс Инфралекс × Дарья Шкиттина рекомендует обращать внимание на автора. У него должно быть профильное образование, аккредитация или лицензия.

Коуч не может гарантировать результат. Если речь идет о психологических тренингах, то автор курса должен работать только со здоровыми людьми. «Онлайн-курс не может предлагать работу с острыми состояниями, обострениями, травмами, а также лечение чего бы то ни было», — добавляет Шкиттина.

Клиент сам должен понимать, что волшебных таблеток в сфере личностного роста не бывает.

Законодательное регулирование

В последнее время в обществе часто обсуждается тема бесполезных тренингов. Миллиардер и президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг заявил о необходимости контролировать бизнес-тренинги и тренинги личностного роста. «Я бы к тренингам относился более критично. Такую деятельность, наверное, нужно более четко контролировать.

Разумный контроль государства должен быть, порой это приводит к трагичным последствиям», — цитируют Вексельберга РИА «Новости».

В феврале 2024 года в Госдуме начали обсуждать проблему. Инфобизнесменов планируют вносить в реестр и наказывать за некачественные услуги. Для борьбы с так называемыми инфоцыганами законодатели решили создать рабочую группу. Она изучит возможность изменения нормативной базы для привлечения к ответственности недобросовестных тренеров.

В числе предложений — сертификация услуг онлайн-коучей, новый реестр, обязательный пункт в договорах о возврате средств, если услуга не оказана.

Юристы к такому регулированию относятся неоднозначно. Например, Рамзенкова положительно оценивает изменение законодательства и дополнительные правовые механизмы защиты прав граждан. Стецура с настороженностью относится к таким инициативам.

Общество должно повзрослеть самостоятельно до уровня распознания недобросовестных коучей и инфомошенников.

Она отмечает, что действующее законодательство имеет достаточно регуляторных механизмов, важен и успех судебных юристов в спорах по защите прав потребителей. Создание реестра коучей или обязательное лицензирование не станет панацеей, защищающей граждан, соглашается Бирюлин.