Возмещение расходов на оплату услуг адвоката

Когда возник этот вопрос, я сразу открыл любимый Праворуб в поисках статей и судебной практики по снижению судебных издержек.

Увы, поиск результата не дал – все публикации были посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальнойсуммы.

Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте, максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

Алгоритм действий

Первое, что необходимо сделать – тщательно изучить материалы дела, выписать все процессуальные документы, подготовленные представителем противоположной стороны; посмотреть фактическое проведение других действий (визиты в суд, представление доказательств, работа со свидетелями, и др.), просмотреть протоколы судебных заседаний, обращая внимание на продолжительностьсудебных заседаний по времени ведения протокола.

Второе– оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:

При определении разумности могут учитываться:

• объем заявленных требований,
• цена иска,
• сложность дела,
• объем оказанных представителем услуг,
• время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
• продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Третье– и это тоже изложено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, это сопоставитьзаявленные требования с средними расценками в вашем регионе.

Четвертое– проверить тождественность объёма юридической помощи, заявленной в Соглашении (Договоре поручения) с реально оказанными услугами.

Пятое– подготовить письменные возражения по взысканию судебных расходов, дав подробный анализвсех указанных выше пунктов.

На примере конкретного дела

В марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.

Изучение материалов дела.

Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление. Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения). Всё!

Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.

Примечание:По поводу продолжительности судебных заседаний см. ниже

Сложность дела.

При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.

Продолжительность рассмотрения дела.

Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.

Изучение Соглашения (договора поручения)

Изучение соглашения (одного из четырёх) показало, что по договору был предусмотрен объём работы в суде апелляционной инстанции, 4 позиции:

1. оформление документов
2. подготовка документов в суд;
3. представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции;
4. участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Однако материалы дела не содержат доказательств оформления, подготовки и подачи в суд каких-либо документов, а также представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; имело место только представительство в суде.

Таким образом, Договор поручения исполнен лишь частично: 1 из 4 позиций.

Сопоставление заявленных требований со средними расценками в вашем регионе

Многие возмущаются по поводу того, что решениями Адвокатских палат нам навязывает какие-то «средние» (или «минимальные») расценки. На самом деле, с точки зрения взыскания судебных расходов (или противостояния им) – весчь очень даже полезная.

Результат

Сумма взыскания судебных расходов уменьшена судом до разумных пределов – в три раза меньше, чем это было заявлено.

Как самому не попасть впросак 🙁

Уважаемые коллеги, наверно, прочитав мои сентенции про «продолжительность судебного заседания 55 минут» и про «подготовлено всего два процессуальных документа», многие из вас совершенно справедливо возмутятся: разве можно оценивать объём работы адвоката по продолжительности судебного заседания и количеству подготовленных процессуальных документов.

И будут совершенно правы. Действительно, участие в судебных заседаниях – это лишь 5% (а может и меньше) от общего времени, затраченного адвокатом на работу по делу. Объём реально проведённой работы значительно больше, чем это можно представить по материалам дела.

Кстати и адвокат стороны, в пользу которой состоялось решение суда, тоже основную часть своего выступления сосредоточила именно на большом объёме работ по данному делу. Но доказательств-то этому нет!

Именно этому и будет посвящена моя следующая публикация. Как говорил Л.Куравлёв в роли князя Милославского – зайдите на неделе!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

1.

Возражение относител​ьно заявленных требо​ваний

669.9 KB

132

Автор публикации

Ростов-на-Дону, Россия

Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии:Более 20 участников.
Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 17 Марта 2018, 05:02 # ↓

Уважаемый Сергей Леонидович, Спасибо за статью! Ваши советы можно учитывать и при подготовке заявления о взыскании судебных издержек. Дабы предупредить возможные возражения-))

Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 17 Марта 2018, 05:30 # ↑ ↓

Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо!
Ваши советы можно учитывать и при подготовке заявления о взыскании судебных издержек. Дабы предупредить возможные возражения-))
Да, об этом я расскажу в следующей статье.

Юрист Коробов Евгений Алексеевич 17 Марта 2018, 09:36 # ↓

Уважаемый Сергей Леонидович, замеченные Вами неровности устраняют почасовые ставки.
Я читал дела фирм, где они расписывают каждый свой «вздох». Примечательно ещё и то, что суды при аргументе в 5 минут на судебном заседании представителя, никогда не указывают затраченное время этим представителем на прибытие в суд и обратно, и на сидение в очередях. В отдельных случаях у меня этот процесс занимает более 8 часов.
А Милославского буду ждать с нетерпением! 😀

Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 17 Марта 2018, 09:59 # ↑ ↓

Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за комментарий!
Я читал дела фирм, где они расписывают каждый свой «вздох».
Думаю, что так надо делать всегда, когда предполагается дальнейшее взыскание. Причём применять почасовые ставки совсем не обязательно.

Юрист Шилова Ольга Алексеевна 17 Марта 2018, 10:19 # ↓

Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за публикацию! Разложили всё по полочкам! Теперь это называется алгоритмы, а раньше — качественные шпоргалки (Y)

Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 17 Марта 2018, 14:42 # ↑ ↓

Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо!
Сам обожаю шпаргалки и постоянно публикую их на Праворубе, вот последняя здесь

Адвокат Борисов Юрий Борисович 17 Марта 2018, 11:50 # ↓

Уважаемый Сергей Леонидович,
«При определении разумности могут учитываться:
объем заявленных требований,
цена иска,
сложность дела,
объем оказанных представителем услуг,
время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»
ИМХО:)
квалификация представителя (бакалавр, специалист, магистр);
объём (%) удовлетворённых (не удовлетворённых) требований (доводов).

Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Марта 2018, 14:20 # ↑ ↓

Уважаемый Юрий Борисович, объём (%) удовлетворённых (не удовлетворённых) требований (доводов) Это логично. Да то только там, где объем (%) можно высчитать. В материальных требованиях например.

А вот с тем, что при определении разумности должны учитываться квалификация представителя (бакалавр, специалист, магистр); я не согласен. Ведь следующим шагом будет то, что будут учитываться рейтинг ВУЗа в котором обучался представитель, форма обучения, специализация и средний балл оценок в дипломе представителя, его семейное положение (если большая семья то деньги ему же нужнее, чем не состоящему в браке и бездетному представителю) и т.д.А какое все это имеет отношение к расходам на представителя в конкретном деле?

Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 17 Марта 2018, 14:45 # ↑ ↓

Это логично. Да то только там, где объем (%) можно высчитать. В материальных требованиях например.

Уважаемый Игорь Михайлович, ну почему же, в нематериальных требованиях тоже. Не раз сталкивался, когда по (утратившей силу) 25 гл. ГПК заявлялось три требования, а удовлетворялось, например, одно, и это сказывалось на сумме взыскания, о чём суд указывал в решении.

Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Марта 2018, 16:03 # ↑ ↓

Уважаемый Сергей Леонидович, Я согласен с тем, что суд может учитывать то, что например удовлетворено одно из трех нематериальных требований. Но плохо представляю как можно высчитать его объем (%) в заявленных требованиях. Разве что только так и считать как 1/3. Но это будет не совсем корректно.

Как определить значимость каждого из нематериальных требований, если они разные?

Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 17 Марта 2018, 16:17 # ↑ ↓

Уважаемый Игорь Михайлович, высчитывать, конечно, не получится. Но это и не требуется. Суд просто в своём судейском усмотрении учитываетэто.

Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Марта 2018, 16:28 # ↑ ↓

Уважаемый Сергей Леонидович,
Суд просто в своём судейском усмотрении учитывает это. С этим полностью согласен. Приходится надеяться на то, что судейское усмотрение будет разумным.

Статья 112 КАС РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя (действующая редакция)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статья 111 Статья 112 Статья 113
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 112 КАС РФ

В ст. 112 КАС РФ, регламентирующую возмещение расходов на оплату услуг представителя, вошло положение, в точности аналогичное следующему положению, которое закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная ст. 100 ГПК РФ также содержит ч. 2, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Однако вместо аналогичного положения в ст.

112 КАС РФ вошло иное положение, предусматривающее, что в случае, когда сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 17 июля 2007 г. N 382-О-О , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст.

100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Постановлении Пленума ВС России 2016 г. N 1 среди прочего даны следующие разъяснения, подлежащие учету при применении ст. 112 КАС РФ:

— расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.

110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст.

110 АПК РФ) (п. 12);

— разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13);

— транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст.

106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 14);

— расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.

112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15);

— расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 КАС РФ, ст. ст.

52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе (п. 16);

— если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.

110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п. 17);

— по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст.

110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл. 28 — 30, 32 — 34, 36, 38 ГПК РФ, гл.

27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл.

9 АПК РФ (п. 18).

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Компенсация расходов адвоката доверителем по соглашению и ее дальнейшее взыскание с проигравшей стороны, в порядке ст. 100 ГПК РФ, в пользу доверителя. Лайфхак для адвоката по снижению налоговой базы по НДФЛ

Многие коллеги знают, что существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Обычно в соглашениях об оказании юридической помощи у нас этот пункт выглядит следующим образом: «Доверитель возмещает Адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, только в том случае если они подтверждены документально. Возмещение расходов осуществляется Доверителем в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением. В случае прекращения Соглашения до исполнения поручения полностью Доверитель возмещает Адвокату фактически понесенные им при исполнении поручения расходы (издержки)».

Однако, мало кто использует этот пункт на практике, предпочитая брать у доверителя деньги на расходы, связанные с исполнением поручения, сверх оплачиваемого гонорара, не внося его в кассу и не выдавая квитанцию о приеме этих денег, либо включать эти расходы в гонорар, что увеличивает налоговую базу адвоката по НДФЛ.

Оба этих способа являются в корне неверными, так как в одном случае адвокат носит с собой неоприходованные деньги доверителя, а в другом случае будет платить налоги, которые он платить не должен.

Но что же тогда делать? Все просто — адвокату нужно нести расходы только из того вознаграждения, которое он получил от доверителя по соглашению, с последующей компенсацией последним адвокату этих расходов. Это очень наглядно можно показать на примере следующего дела, по которому доверитель пожелал, чтобы его расходы на адвоката были взысканы с проигравшей стороны.

На основании соглашения об оказании юридической помощи я принял поручение на участие в деле в суде первой инстанции, по которому доверитель оплатил мне 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем ему была выдана квитанция.

Из этого гонорара я понес расходы на сбор доказательств за подготовку оценщиком двух отчетов о рыночной стоимости автомобилей по 2000 рублей каждый, на получение двух выписок из ЕГРН по 400 рублей каждая и на получение справки из ЗАГСа о заключении брака между доверителем и его бывшей женой в сумме 200 рублей. Итого, я понес расходы связанные с исполнением поручения доверителя в сумме 5000 рублей.

При предъявлении документов, подтверждающих эти расходы доверитель их мне компенсировал на вышеуказанную денежную сумму, о чем ему также была выдана квитанция с пометкой в ней о том, что это компенсация моих расходов по этому же соглашению.

К этим 55000 рублей вскоре добавились еще пять тысяч рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ответчицы (заключено второе соглашение об оказании юридической помощи), тем самым взыскать с нее было необходимо 60000 рублей.

К заявлению доверителя о возмещении судебных расходов были приложены квитанции на сумму 50000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, соответственно.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил это заявление. Теперь осталось выяснить каким образом и на какую сумму будет уменьшена налоговая база адвоката.

Всего по первому соглашению был получен гонорар в сумме 55000 рублей, 5000 рублей из которых — это компенсация расходов адвоката, являющаяся моим доходом, но при этом она уменьшает налогооблагаемую базу на эту же сумму понесенных адвокатом расходов. Таким образом, налоговая база по этому соглашению будет 45000 рублей.

Такой вот непреложный закон: сумма компенсации доверителем адвокату этих расходов, включенная в состав доходов адвоката (в книгу учета доходов и расходов адвоката в строке «доходы»), не увеличивает налоговую базу по НДФЛ, а расходы эти как были так и остались расходами адвоката, связанными с исполнением поручения и включаются в книгу учета в строку «расходы».

Таким образом, правильное оформление финансовых отношений с доверителем, в полном соответствии с п. п. 4 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», позволяет убить сразу двух зайцев: адвокату законным способом уменьшить налоговую базу, а доверителю взыскать расходы на адвоката, представив в суд квитанции установленной формы.

Согласие доверителя на публикацию материалов дела получено.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

1.	Заявление о взыскани​и судебных расходов	102.3 KB	41
2.	Определение суда по ​расходам	61.9 KB	36

Упомянутые статьи закона

ГПК РФ

Автор публикации

Губкин, Россия

Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии:Климушкин Владислав, Беспалова Наталья, steeler1975, Гурьев Вадим, Журавлев Евгений, Ильин Александр, radchenko, Солдаткин Георгий, Сизоненко Александр, Козлова Наталья, user627835

Адвокат Гурьев Вадим Иванович 03 Июля 2019, 17:34 # ↓

Уважаемый Евгений Анатольевич, копейка в копейку, и не почикали Ваши требования 🙂
Я думаю это потому, что Вы расписали красиво 🙂

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля 2019, 20:41 # ↑ ↓

Уважаемый Вадим Иванович, спасибо! 🙂 Доверитель с самого начала нашего с ним сотрудничества попросил, чтобы я помог ему все до копейки взыскать. Я постарался воплотить его просьбу в жизнь. Все получилось.

Адвокат, модератор Козлова Наталья Владимировна 03 Июля 2019, 17:36 # ↓

Уважаемый Евгений Анатольевич, уверена, не многие пользуются законным способом уменьшить налоговую базу по НДФЛ, кто-то просто об этом не знает, кто-то ленится оформлять. Спасибо, за наглядный пример.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля 2019, 20:44 # ↑ ↓

Уважаемая Наталья Владимировна, мне этот способ нравится ещё и тем, что доверителя лишний раз не надо беспокоить: все обговорили «на берегу» и можно спокойно адвокатской деятельностью заниматься.

Адвокат Ильин Александр Валерьевич 03 Июля 2019, 20:08 # ↓
Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный вариант (handshake)
Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 03 Июля 2019, 20:45 # ↑ ↓
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо! А главное он прост в исполнении 🙂
Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич 04 Июля 2019, 13:46 # ↓

Уважаемый Евгений Анатольевич, замечательный результат и достаточно редкий случай. Почти всегда суды норовят хоть на сколько-то, но все же снизить размер компенсации. В арбитражных судах с этим получше, а вот в СОЮ совсем плохо.

Поздравляю!

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 04 Июля 2019, 16:59 # ↑ ↓
Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо!
Адвокат Солдаткин Георгий Николаевич 04 Июля 2019, 23:09 # ↓

Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за хорошую, думаю даже совершенно необходимую подсказку по экономии заработанных денежных средств. Честно говоря, эти расходы никогда через кассу не проводил, взыскивал непосредственно в пользу доверителей. Предлагал им оплатить — в их пользу взыскивал.

И точка. Как-то меньше мороки. Но пожалуй, исходя из указанной вами пользы, следует порядок изменить. Ну а стопроцентное возмещение судебных издержек — отличный результат. Поздравляю.

За публикацию спасибо.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 04 Июля 2019, 23:38 # ↑ ↓

Уважаемый Георгий Николаевич, когда Доверитель сам все оплачивает — это тоже неплохо, но иногда бывает, что это надо делать самому адвокату, а доверителю просто некогда этим заниматься. Это был как раз этот случай. Спасибо! (handshake)

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 05 Июля 2019, 06:55 # ↓

Уважаемый Евгений Анатольевич, очень интересный пример, и такие навыки буду в дальнейшем использовать в работе, поэтому спасибо вам за статью (Y)
Только один момент не понимаю, почему налоговая база по соглашению 45 тр, если из 60 тр. только 5 тр. «представительские расходы»?

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 05 Июля 2019, 08:32 # ↑ ↓

Уважаемая Наталья Борисовна, там два соглашения было: по первому соглашению принято 55000 рублей из которых 5000 рублей это компенсация расходов, а по второму соглашению 5000 рублей за составление возражений. По первому соглашению компенсация расходов не увеличивает налоговую базу, т. е. она не становится 55000 рублей, а остается 50000 рублей, но при этом расходы как входили в профессиональный налоговый вычет адвоката, так и остались в него входить. Поэтому, по первому соглашению налоговая база получается 45000 рублей, а по второму как была 5000 рублей так и осталась.

Т. е. налоговая база адвоката по двум соглашениям составит 50000 рублей, но для доверителя расходы на оплату услуг адвоката получились в сумме 60000 рублей. Все просто 🙂

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 05 Июля 2019, 12:30 # ↑ ↓
Уважаемый Евгений Анатольевич, поняяялааа, хитрО (handshake)
Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 05 Июля 2019, 12:41 # ↑ ↓
Уважаемая Наталья Борисовна, а главное просто 🙂
Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 05 Июля 2019, 10:51 # ↓

Уважаемый Евгений А но это неудобно).
— Компенсацию расходов следует отличать от аванса на будущие расходы, так как приходуя компенсацию мы уже имеем на неё право, произвели расходы и отчитались по ним перед доверителем, а приходуя аванс на будущие расходы мы права на это не имеем.
— В любом случае должен быть отдельный отчёт по расходам с приложением документов, экземпляр этого отчёта, принятого доверителем, с копиями документов, нужно оставить у себя.
— Есть два вида дополнительных операций, когда мы приняли аванс на будущие расходы, то по нему либо придётся сделать дополнительный расходный документа о возврате доверителю денег, которые мы не отработали, либо дополнительный приходный документ о доплате компенсации расходов в связи с перерасходом по сравнению с внесённым авансом.
— Так как документы на приход компенсации расходов (аванса) отдельные, то при составлении отчёта в налоговую эти документы просто не указываются.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 05 Июля 2019, 12:55 # ↑ ↓

Уважаемый Владислав Александрович, как раз разными документами ничего приходовать не нужно, в квитанции есть квадратики, где надо поставить галочку рядом с тремя пунктами «аванс», «оплата» или «компенсация расходов». Там же в квитанции нужно указать по какому соглашению получен доход. Да, все копии документов по расходам нужно хранить у себя, а доверителю лучше передать их подлинники. Тут ведь вся проблема в том, что никогда нельзя предугадать сколько адвокат понесет расходов и на что конкретно, а также не всегда их можно подтвердить документально.

На моем примере все складно получилось, так как сумма расходов получилась округленная. Вот и пример получился очень наглядным.

ВС разъяснил взыскание расходов на оплату услуг защитника в административном судопроизводстве

По мнению одного из экспертов, для взыскания расходов на оплату юридических услуг защитника в административном производстве вина должностных лиц не должна иметь определяющего значения, в противном случае такое взыскание будет неоправданно обременительным. Другая отметила, что Верховный Суд обоснованно не согласился с попыткой нижестоящих судов изменить правовые подходы по разрешению этой категории споров, изменить сложившуюся практику на противоположную.

7 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 25-КГ21-11-К4 по спору о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности

18 сентября 2019 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области в отношении гинеколога Валентины Букреевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Согласно протоколу, Валентина Букреева осуществляла медицинскую деятельность якобы с нарушением лицензионных требований, а именно нарушила порядок оказания медицинской помощи пациентке В., что способствовало риску возникновения осложнений и привело к причинению вреда жизни и здоровью.

1 октября 2019 г. Валентина Букреева заключила соглашение об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве с адвокатом и произвела оплату услуг в размере 25 тыс. руб.

В результате судебного разбирательства 28 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани производство по делу об административном правонарушении в отношении Валентины Букреевой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суды отказали в возмещении расходов

В апреле 2020 г. Валентина Букреева обратилась в суд с иском к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и к территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований было отказано. Первая инстанция сослалась на то, что действия должностного лица Росздравнадзора в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке не были признаны незаконными. Суд добавил, что прекращение производства по данному делу не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении. «Само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности, в ином судебном порядке», – отмечено в решении.

При этом суд указал, что для наступления деликтной ответственности казны РФ истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

28 сентября 2020 г. апелляционным определением Астраханского областного суда решение первой инстанции было отменено и вынесено новое. Апелляция указала, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя федерального бюджета – Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При этом апелляционная инстанция также отказала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Валентиной Букреевой не доказана незаконность возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, а также не установлена вина должностного лица. Областной суд указал, что протокол об административном правонарушении содержит лишь описание событий должностным лицом и не влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в установленном КоАП РФ порядке. При этом должностным лицом административного органа к Валентине Букреевой не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав, а сама она не подвергалась наказанию в виде административного ареста.

Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Впоследствии Валентина Букреева обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ВС указал, что в силу ст. 15 ГК расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Со ссылкой на ч. 1 и 2 ст.

25.5 КоАП Суд напомнил, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Обращаясь к разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, Верховный Суд подчеркнул, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. ВС отметил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст.

15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны РФ или казны ее субъекта, указал ВС.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, заключил Суд. Вместе с тем он обратил внимание, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – отмечено в определении.

Верховный Суд указал, что положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены ввиду отсутствия события или состава правонарушения либо из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы (Постановление КС РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П).

Читайте также
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны

По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

21 июля 2020 Новости

ВС посчитал, что доводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неустановлении вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о том, что действия этого должностного лица не были признаны незаконными в каком-либо ином порядке, сами по себе не могут служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов лицу, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Суд отметил, что довод апелляции о том, что протокол об административном правонарушении содержит лишь описание событий и не имеет правового значения, противоречит собственному выводу этого же суда о том, что данный протокол порождает обязанность соответствующего органа рассмотреть в установленном порядке дело об административном правонарушении. Именно в связи с рассмотрением этого дела лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, могут быть понесены судебные расходы.

Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с этим ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарии экспертов

Старший юрист юридической фирмы Eversheds Sutherland Андрей Шубин считает, что по рассматриваемой проблеме устойчивая судебная практика еще не сформирована. Он указал, что, согласно одному подходу, для взыскания расходов на защитника в случае прекращения дела об административном правонарушении должна быть обязательно установлена вина должностных лиц, составивших протокол. «Такой подход практически нивелирует шансы на успешное взыскание данных расходов, так как для установления вины должностных лиц требуется, чтобы их привлекли к ответственности (дисциплинарной, административной или уголовной)», – пояснил он.

Согласно другому подходу, встречающемуся в судебной практике, для взыскания расходов на оплату юридических услуг защитника вина должностных лиц определяющего значения не имеет. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое судебное решение, уточнил эксперт.

Андрей Шубин подчеркнул, что суды принимают решения, основывающиеся на аргументации в пользу как первого, так и второго подхода, поэтому описываемую проблему можно признать актуальной. Решение, предложенное Верховным Судом в комментируемом определении, по словам эксперта, основывается на втором подходе. По мнению юриста, данный подход заслуживает поддержки.

Обосновывая свою позицию, эксперт пояснил, что расходы на защитника взыскиваются как возмещение вреда по нормам ГК РФ, правилами которого предусмотрена презумпция вины причинителя вреда (в отличие от административного и уголовного процессов, где существует обратная презумпция – невиновности).

«Принятие противоположного (первого) подхода делает взыскание расходов на защитника в административном производстве неоправданно обременительным, а саму возможность такого взыскания – призрачной, что делает данный подход далеким от разумности и соблюдения баланса интересов сторон», – поделился Андрей Шубин.

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова отметила, что возмещение издержек по делам об административных правонарушениях остается до сегодняшнего времени актуальной темой. По ее мнению, вероятнее всего, проблема сохранится до принятия и вступления в силу новой редакции КоАП РФ и соответствующего процессуального кодекса.

Читайте также
Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения

В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи

02 июня 2020 Новости

Эксперт указала, что Пленум ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил необходимость разрешения вопроса об издержках по делу при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Надежда Крылова подчеркнула, что разъяснение многими было прочитано, принято во внимание и широко применялось, как свидетельствует анализ опубликованной судебной практики.

Эксперт поделилась, что в ее адвокатской деятельности такие позитивные примеры также имели место: решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2019 были удовлетворены требования о взыскании расходов на представителя, на оплату услуг эксперта и госпошлины в пользу лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Вместе с тем Надежда Крылова отметила, что была и иная практика разрешения споров данной категории, в связи с чем Конституционный Суд в Постановлении № 36-П от 15 июля 2020 г. однозначно указал, что «возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», указала эксперт.

Надежда Крылова считает, что Верховный Суд РФ обоснованно не согласился с попыткой нижестоящих судов изменить правовые подходы по разрешению этой категории споров, изменить сложившуюся практику на противоположную. «Итоговое решение по делу об административном правонарушении является главным и приоритетным критерием основания для возмещения понесенных расходов лицу, в отношении которого отказано в привлечении к административной ответственности либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности. Другие критерии, предложенные нижестоящими судами, не могут влиять на разрешение таких видов споров», – заключила эксперт.

Как возместить расходы на адвоката? Взыскание судебных расходов

В продолжение темы договорных отношений с адвокатом, хочу остановиться на одном существенном моменте – о практической пользе договора с адвокатом с материальной точки зрения.

Иногда приходится слышать от доверителей: «Ой, да ну что Вы, мне не нужен договор!» На что я всегда возражаю: «А Вы разве не захотите возместить судебные расходы при положительном решении суда?». После этого отношение к договору меняется, потому что по закону в случае вынесения решения в Вашу пользу, подлежат возмещению и понесенные Вами судебные издержки. А это: сумма уплаченной госпошлины, почтовые расходы, расходы на представителя, на экспертизу и пр.

Кто откажется от такой возможности? Никто.

Ниже я расскажу о некоторых основных моментах, как взыскать судебные расходы на представителя – будь то адвокат или юрист.

Кто и за чей счёт имеет право на возмещение судебных расходов в гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве?

Судебные издержки – это денежные затраты, которые Вы несёте при рассмотрении Вашего дела, в том числе, на участие по Вашему делу представителя.

В зависимости от того, в каком порядке рассматривается Ваше дело, распределение судебных издержек регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), главой 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Порядок возмещения судебных расходов зависит от того, в чью пользу принят итоговый судебный акт.

По общему правилу, судебные расходы возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, апелляционное определение и т.д.).

Предположим, что решение суда состоялось в Вашу пользу: если Вы были истцом, то Ваши требования удовлетворили, а если ответчиком – то истцу в иске отказали.

Расходы по оплате юридических услуг представителя признаются судебными издержками и подлежат возмещению уже только потому, что у Вас отсутствует возможность обратиться в суд без несения таких издержек: у Вас нет юридического образования, навыков работы с законодательными актами, времени на самостоятельное изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по Вашему спору.

В конце концов, Вы просто не понимаете многое из того, что написано в законе и не знаете, как применить его в Вашем деле, не знаете тонкостей процесса и часто даже того, в какой суд подать заявление.

Вы и не должны этого знать, потому что каждый должен заниматься своим делом. Наверняка и Вы в своём деле – грамотный специалист. Именно поэтому Вы и обращаетесь за юридической помощью к специально обученным людям — адвокатам и юристам.

Судебные расходы могут быть возмещены не только истцу и ответчику, но и другим лицам, которые участвовали в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Эти лица называются «третьи лица» и «заинтересованные лица» (повторюсь, в зависимости от того, в каком порядке суд рассматривает дело).

Существенным условием для возмещения им судебных расходов служит их активное поведение в судебных заседаниях, которое поспособствовало принятию такого судебного акта.

Иногда бывает, что суд принимает решение без привлечения третьих лиц.

Если принятый судебный акт влияет на их права и обязанности, они могут обжаловать такое решение и при определенном исходе дела их судебные расходы также должны быть возмещены.

Какие документы необходимы, чтобы суд взыскал судебные расходы на адвоката?

Для того, чтобы суд возместил Вам судебные расходы, Вы должны доказать размер и факт несения этих расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, которое рассматривал суд с Вашим участием.

Если Вы этого не докажете, например, по причине отсутствия необходимых документов, суд в возмещении судебных расходов на представителя откажет.

Здесь Вам как раз и пригодится договор, заключенный с адвокатом или юристом, документ об оплате и отчет или акт о проделанной работе, чтобы суд смог оценить связь предоставленных услуг с предметом судебного спора, а также объем оказанных услуг и сколько Вы заплатили за это.

Судебные издержки взыскиваются на основании заявления, адресованного суду первой инстанции (то есть тому суду, который первым рассматривал Ваше дело), и приложенных к нему документов, подтверждающих размер расходов.

Такое заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Если срок на подачу такого заявления пропущен по уважительной причине, суд может его восстановить.

Бывают случаи, когда о понесенных судебных издержках истцы заявляют и на момент подачи иска в суд, не дожидаясь вынесения окончательного судебного акта. В таком случае вопрос о возмещении либо об отказе в возмещении всё равно разрешается в судебном акте по окончании рассмотрения дела судом первой инстанции.

Однако такой подход может потребовать подачи еще одного заявления о возмещении издержек, если Вы понесете их при дальнейшем рассмотрении дела в последующих инстанциях при условии, что вынесенное в Вашу пользу решение не будет отменено.

На какую сумму возмещения расходов на представителя Вы можете рассчитывать?

Законом установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст.

110 АПК РФ).

По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, существующий критерий разумности является оценочным, и закон не устанавливает предела суммы, которая может быть взыскана в возмещение понесенных расходов на представителя.

Однако такой подход противоречит положениям гражданского законодательства, а именно принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также обычно суды упускают тот факт, что расходы на услуги адвоката на момент подачи заявления о возмещении расходов, ужепонесеныстороной, а сама процедура возмещения расходов должна носить характер компенсации, поэтому, на мой взгляд, такие расходы должны возмещаться полностью.

В этом отношении наиболее прогрессивный подход наблюдается в арбитражный судах. В судах же общей юрисдикции сумма возмещения расходов на представителя, как правило, уменьшается.

В моей практике были случаи взыскания расходов на представителя в полном размере, но это скорее исключение, чем правило.

Решение суда об изменении размера сумм судебных расходов должно быть мотивировано: суд должен указать причину, по которой он считает, что сумма расходов должна быть возмещена в меньшем размере, а также привести доказательства, которые это подтверждают.

Суды не вправе уменьшать его произвольно, только потому, что суд считает разумным размером иные суммы.

Тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства, что расходы, на ее взгляд, чрезмерны.

Но как бы там ни было, если решение вынесено в Вашу пользу, и оно не отменено, Вы можете рассчитывать на полную либо частичную компенсацию своих расходов за счет противоположной стороны.

Может случиться так, что Ваши требования суд удовлетворит не полностью (частично).

В этой ситуации Вы должны понимать, что и судебные расходы будут Вам присуждены пропорциональноразмеру удовлетворенных судом требований: истцу — пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также надо учитывать и разъяснения вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ о том, в каких случаях издержки не подлежат пропорциональному распределению даже при наличии судебного акта о неполном (частичном) удовлетворении требований:

1. если права истца ответчиком фактически не нарушены (например, по искам о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей);
2. если это:

• иски неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• иски имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды;
• требования, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 111 КАС РФ).

Как быть тем, кто хочет платить только за положительный результат? И можно ли возместить «гонорар успеха», если он включен в договор наряду с основным вознаграждением за оказываемые услуги?

Судебная практика идет по пути отказа в возмещении «гонорара успеха», поскольку он не связан с непосредственным оказанием правовых услуг и представительством в суде, следовательно, эти суммы не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

2 апреля 2020 года решением Совета ФПА утверждены «Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи», которые устанавливают, что при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание «гонорара успеха» в качестве судебных издержек.

То есть Вы должны понимать, в каком объеме расходы на адвоката могут быть Вам возмещены в рамках гражданских и арбитражных дел.

А что в уголовных делах и делах об административных правонарушениях?

В двух словах об уголовных делах, делах об административных правонарушениях и судебных расходах на адвоката.

При рассмотрении уголовных дел судебные расходы на представителя, подтвержденные документально, может взыскать потерпевший за счет средств федерального бюджета.

А в случае если Вы были подозреваемым/обвиняемым и уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, либо если суд Вас оправдал, то оправданный (обвиняемый/подозреваемый), при подтверждении расходов на услуги адвоката имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе, на адвоката. Возмещение производится за счет средств федерального бюджета.

Расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в качестве убытков за счет средств соответствующей казны.

Поэтому договор с адвокатом и документ об оплате его услуг пригодится в любом деле.

Я рассказала о наиболее часто встречающихся вопросах, связанных с возмещением расходов на адвоката. Надеюсь, коллеги в комментариях поделятся своим опытом, в том числе, мнением о «гонораре успеха» и принятых правилах о «гонораре успеха».

Более подробно о нюансах возмещения таких расходов Вы можете узнать на консультации у адвоката.

В следующей статье я расскажу о том, куда адвокаты тратят полученные от Вас деньги.