Нуждающиеся в жилых помещениях москвичи могут претендовать на предоставление им жилья по договору социального найма. Это значит, что город бесплатно передает жилье в пользование нуждающимся на неограниченный срок. Его можно приватизировать, после чего жилье будет передано в собственность.
Для получения помощи в улучшении жилищных условий семье нужно будет встать на жилищный учет.
Кто имеет право получить жилье от государства?
В Москве получить помощь в улучшении жилищных условий может семья, если:
- размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (для квартир – 10 кв. м, для коммунальных квартир – 15 кв. м);
- заявители являются гражданами РФ и постоянно проживают в Москве не менее 10 лет;
- заявители не совершали за последние 5 лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий;
- заявители признаны малоимущими.
Предоставление жилых помещений в столице находится в компетенции Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы).
Как встать на жилищный учет для получения жилья?
Заявитель и члены его семьи подают заявление через любой центр госуслуг «Мои документы» в Москве о признании их малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. К заявлению прикладываются документы о праве собственности на движимое и недвижимое имущество; документы, подтверждающие доходы каждого члена семьи за 2 последних года.
Затем, уже после принятия решения о признании заявителя и членов его семьи малоимущими, они предъявляют заявление о постановке на жилищный учет в центр госуслуг «Мои документы». К нему прикладываются документы, подтверждающие жилищную обеспеченность и проживание в Москве не менее 10 лет.
Как определяется состав семьи заявителя?
До 2005 г., т.е. до момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, проживающие в одной квартире граждане могли встать на жилищный учет как разные семьи. Сейчас такое невозможно. Согласно действующему законодательству те, кто зарегистрирован в одной квартире, являются одной семьей, – если, конечно, квартира не коммунальная.
В судебном порядке установить факт проживания в квартире разных семей не получится.
Как понять, признают ли семью малоимущей?
Малоимущими для постановки на жилищный учет признает граждан ДГИ г. Москвы. Для этого необходимо, чтобы имущественная обеспеченность семьи была меньше общей стоимости жилого помещения, необходимого семье для обеспечения по норме предоставления жилплощади на одного человека.
Методика определения имущественной обеспеченности семьи: доход семьи (доходы за 2 последних года минус налоги) / 24 месяца – количество членов семьи X на величину прожиточного минимума, действующего на дату подачи заявления + стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Методика определения общей стоимости жилого помещения, необходимого семье: норма предоставления жилплощади на одного человека X на количество членов семьи – общая площадь жилого помещения, в отношении которого члены семьи имеют самостоятельное право пользования.
Учитывается ли материальная обеспеченность супругов и детей членов семьи заявителя, которые не зарегистрированы с ними и на улучшение жилищных условий не претендуют?
При решении вопроса о признании семьи малоимущей ДГИ г. Москвы будет учитывать доходы и имущество супругов и детей членов семьи заявителя, не зарегистрированных совместно с желающими встать на жилищный учет.
Учитывается ли жилищная обеспеченность близких родственников, которые не проживают с заявителем и не претендуют на улучшение жилищных условий?
ДГИ г. Москвы учитывает жилищную обеспеченность детей и супруга заявителя, даже если они не проживают в одном жилом помещении с ним. Однако суды признают подобные действия департамента незаконными. В таких случаях выясняется, имеется ли у желающего встать на жилищный учет самостоятельное право пользования имуществом детей или супруга, которые не зарегистрированы в жилом помещении совместно с ним и на улучшение жилищных условий не претендуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу № 33-5255/2020).
А если кто-то из членов семьи не желает вставать на жилищный учет?
ДГИ г. Москвы без подписи этого члена семьи заявление не примет и не поставит на жилищный учет. Однако по этому вопросу имеется судебная практика, согласно которой такие действия департамента незаконны, гражданин может быть поставлен на жилищный учет исключительно при его желании. Но при этом жилищные и иные материальные условия члена семьи, не желающего вставать на жилищный учет, будут учитываться (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу № 33-2379/2017).
Как встать на жилищный учет, если один из членов семьи проживает в Москве менее 10 лет?
Сделать это будет крайне проблематично. Если один из членов семьи проживает в Москве менее 10 лет, ДГИ г. Москвы откажет в постановке на жилищный учет. На практике данный вопрос является спорным (Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 г. по делу № 02-5313/20, Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2018 г. по делу № 33-9343/2018).
Возможна и иная ситуация. Для ДГИ г. Москвы единственным доказательством длительного проживания в столице является регистрация по месту жительства. Но бывает так, что гражданин живет в Москве 10 лет или даже больше, а регистрации по месту жительства в течение необходимого времени не имеет.
В этом случае можно обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в Москве на протяжении 10 или более лет, предоставив доказательства (работа в городе, прикрепление к поликлинике, свидетельские показания). Однако, к сожалению, шансы на удовлетворение такого заявления крайне малы (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу № 33-6752/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу № 33-53649/2019).
Что считается ухудшением жилищных условий, влияющим на постановку на жилищный учет?
Это действия членов семьи заявителя, которые привели к отчуждению жилых помещений или уменьшению их площади, приходящейся на каждого члена семьи. После совершения таких действий встать на жилищный учет можно лишь по истечении 5 лет.
Важно отметить, что расторжение брака, если оно не повлекло уменьшение площади жилого помещения, согласно практике судов Москвы, не является ухудшением жилищных условий (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу № 33-43229/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. № 33-48324/19).
Мосгорсуд разъяснил особенности рассмотрения гражданских споров об улучшении жилищных условий
По мнению одной из адвокатов, Московский городской суд напомнил о том, что важно знать лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Другой особо отметил три правовые позиции, имеющие важное практическое значение. Третья считает Обзор очень актуальным, поскольку споры с Департаментом городского имущества являются одними из сложных, но в то же время исчерпывающим его назвать нельзя.
21 сентября Московский городской суд опубликовал Обзор судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в порядке улучшения жилищных условий, рассмотренным судами города Москвы в период за 2019–2020 гг.
Обзор содержит 8 правовых позиций, в которых проанализировано применение норм материального и процессуально права как районными судами г. Москвы, так и судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда в качестве апелляционной инстанции по спорам граждан с Департаментом городского имущества.
Пункт 1 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными письменных ответов Департамента об отказе в принятии на жилищный учет, связанных с несоблюдением заявителями установленного порядка предоставления госуслуги.
Мосгорсуд пояснил, что при обжаловании ответов Департамента судам следует исходить из того, что жилищное законодательство не предусматривает признание судом граждан нуждающимися в жилых помещениях в обход установленного порядка вне компетенций уполномоченного органа. При рассмотрении таких дел суды не должны подменять деятельность уполномоченных органов по вопросам, отнесенным к компетенции последних.
Таким образом, резюмировал Мосгорсуд, судам, рассматривающим дела указанной категории, необходимо устанавливать следующие обстоятельства:
- был ли соблюден порядок обращения за предоставлением госуслуги по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях;
- был ли подан полный комплект документов, которые обязан представить заявитель;
- состав семьи, претендующий на постановку на жилищный учет (часть семьи или все зарегистрированные по месту жительства граждане);
- наличие согласия на обработку персональных данных от членов семьи заявителя.
При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что все условия для предоставления заявителю госуслуги по вопросу принятия на учет как нуждающегося в жилье были соблюдены, он должен исходить из того, что требование об обязании Департамента поставить заявителя на жилищный учет не может быть удовлетворено – суд вправе лишь обязать Департамент повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.
В п. 2 Обзора указано, что при рассмотрении споров о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности жилплощадью, суды должны учитывать положения законодательства г. Москвы об особенностях определения площади жилых помещений для целей реализации жилищных прав граждан.
Мосгорсуд напомнил, что согласно ч. 2 ст. 50 ЖК РФ установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления. В настоящее время учетная норма в Москве составляет 10 кв м. площади жилого помещения для отдельных квартир и 15 кв м. – для квартир коммунального заселения.
Таким образом, учетная норма и норма предоставления применяются к площади жилого помещения.
Вместе с тем ЖК не содержит легальной дефиниции «площадь жилого помещения». Дефиниция ч. 5 ст. 15 касается «общей площади жилого помещения» и применяется для описания и характеристики объектов жилищных прав – жилых помещений. Между тем ч. 3 ст. 1 Закона Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 содержит определение понятия «площадь жилого помещения», согласно которому указанная площадь состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (в том числе балконов, лоджий, веранд и террас).
Таким образом, применительно к площади жилого помещения для определения учетной нормы и нормы предоставления в Москве установлено специальное регулирование, включающее в эту площадь площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Пункт 3 Обзора посвящен рассмотрению дел о признании незаконными действий и решений Департамента при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с жилищного учета, связанных с расчетом обеспеченности площадью жилого помещения с учетом площади жилых помещений, принадлежащих всем членам семьи заявителя на праве собственности либо пользования.
Мосгорсуд пояснил, что при рассмотрении данной категории споров суды должны учитывать ст. 31 Семейного кодекса РФ о том, что супруги свободны в выборе места жительства, а также судам надлежит устанавливать следующие обстоятельства:
- является ли совместно нажитым имуществом жилое помещение, площадь которого учтена Департаментом при расчете жилищной обеспеченности в рамках рассмотрения вопроса о принятии на жилищный учет либо в процессе проверки оснований для дальнейшего состояния на учете;
- в случае заключения супругами брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, один из которых состоит на жилищном учете, ключевым обстоятельством является дата заключения договора, а также факт представления его в материалы учетного дела семьи.
Как указано в п. 4 Обзора, при расчете обеспеченности жилплощадью гражданам, состоящим на жилищном учете либо претендующим на постановку на учет, необходимо правильно устанавливать вид домовладения в части возможности его отнесения к домам, непригодным для круглогодичного проживания. Непригодность жилого помещения для проживания определяется исключительно в соответствии с процедурой, установленной Правительством РФ. При этом надлежащим доказательством является решение органа исполнительной власти о признании дома непригодным для проживания.
Кроме того, отмечается в Обзоре, необходимо устанавливать целевое назначение земельных участков и вид их разрешенного использования в случае учета при расчете жилищной обеспеченности жилого дома, расположенного на данном участке.
В п. 5 Обзора Мосгорсуд подчеркнул, что при оспаривании отказа Департамента в предоставлении жилья вне очереди в порядке улучшения жилищных условий гражданину, состоящему на жилищном учете и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, необходимо учитывать, что единственным доказательством наличия заболевания является справка установленной формы на жилищные льготы. При рассмотрении дел данной категории суды устанавливают факты состояния гражданина на жилищном учете и наличия у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н, путем направления судебных запросов в соответствующие медучреждения.
Непременным условием возникновения обязательств государства перед категориями лиц, подпадающими под действие законов о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является признание в установленном законом субъекта Федерации порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), включение в списки лиц, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году (п. 6 Обзора).
При рассмотрении таких дел, подчеркнул Мосгорсуд, суды должны учитывать, что общий порядок постановки на жилищный учет, установленный законом субъекта РФ, распространяется на граждан, обладающих правом на обеспечение в силу действия норм федерального законодательства, без каких-либо исключений.
Пункт 7 посвящен особенностям рассмотрения дел о признании незаконными распоряжений Департамента об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, отложении рассмотрения вопроса обеспечения нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
Так, при рассмотрении данной категории дел подлежат установлению следующие обстоятельства:
- действительно ли в результате вселения лица в спорное жилое помещение площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, уменьшилась;
- повлияло ли вселение лица, не состоящего на жилищном учете, на размер предоставляемого жилого помещения либо на размер субсидии (компенсационной выплаты) в порядке улучшения жилищных условий;
- увеличилась ли площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению в порядке улучшения жилищных условий (равно как и размер субсидии (компенсационной выплаты)) в результате расторжения брака;
- кому принадлежало на праве собственности отчужденное жилое помещение, является ли оно совместно нажитым имуществом супругов.
Заключительный пункт Обзора касается споров о признании незаконным истребования Департаментом документов, содержащих персональные данные гражданина, в порядке перерегистрации учетного дела. Так, Мосгорсуд указал, что представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства семьи граждан, состоящих на жилищном учете, а также их супругов и (или) несовершеннолетних детей, зарегистрированных по иным адресам, для проведения перерегистрации обязательно. При этом каждый из членов семьи вправе подать копии личных документов в Департамент самостоятельно.
Таким образом, резюмируется в Обзоре, анализ судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав граждан показал, что данная категория дел является многочисленной. Вместе с тем при рассмотрении таких дел судам следует внимательно подходить к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применению норм материального права к спорным правоотношениям. «Строгое соблюдение положений законов при рассмотрении дел данной категории позволит избежать допущения ошибок и будет способствовать формированию единообразия судебной практики», – подчеркнул Мосгорсуд.
Адвокаты отметили практическую значимость Обзора
По мнению адвоката АП Московской области Валентины Ященко, Московский городской суд напомнил о том, что важно знать лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. «По-прежнему наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является утрата оснований, дающих право на получение жилья, – например, утрата статуса малоимущих и (или) нуждающихся в жилых помещениях», – отметила она в комментарии «АГ».
Адвокат добавила, что Обзор содержит ответы о порядке определения и расчета обеспеченности жилплощадью. Также упоминается, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо провести анализ сделок с общим имуществом стоящих на учете граждан и их супругов, особо обращая внимание на необходимость их правовой оценки (брачный договор, договор купли-продажи).
«Мосгорсуд указал судам на необходимость принимать во внимание нормы ст. 31 СК РФ, согласно которой супруги свободны в выборе места жительства, что само собой исключает ссылку сторон о прекращении фактических брачных отношений и отсутствии необходимости представления информации в отношении отдельно проживающего супруга, не включенного в учетное дело и не претендующего на улучшение жилищных условий, – например, при перерегистрации учетного дела для подтверждения обоснованности нахождения на соответствующем учете, что довольно часто встречается в практике судов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 5-В09-25, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 8 июня 2021 г. по делу №33-22328/2021, решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-2029/2015 )», – пояснила Валентина Ященко.
Она добавила, что Мосгорсуд разъяснил особенности применения положения п. 8 Обзора ВС РФ по практике рассмотрения судами в 2013–2014 гг. дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утвержден Президиумом ВС 23 декабря 2015 г.), указав на необходимость установления судами факта непригодности помещения для проживания на основании решения исполнительного органа. «Мосгорсуд отметил исключительную роль специального уполномоченного органа по признанию жилых помещений непригодными. Отсутствие подобного решения исполнительного органа не может быть восполнено иными доказательствами и является безусловным основанием для снятия с учета граждан, которые приобрели в собственность жилые помещения, не признанные в последующем непригодными для проживания в установленном законом порядке», – подчеркнула она.
Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, комментируя документ, остановился на нескольких разъяснениях Мосгорсуда.
По его мнению, ключевой мыслью п. 2 Обзора является то, что судам следует тщательно проверять, соблюден ли заявителем досудебный порядок урегулирования спора в полном объеме, и, если нет либо если Департамент городского имущества выдал не отказ, а нечто иное, судам не стоит подменять собой функции Департамента. С указанным выводом, считает эксперт, можно было бы согласиться, если б на практике не складывались многочисленные ситуации, когда Департамент именует свои ответы не «постановление об отказе», а «письмо» либо «уведомление», вследствие чего заявители, получив такой документ, фактически лишаются возможности обжаловать его в судебном порядке и оказываются в тупиковой ситуации. «Таким образом, если суды будут исходить из того, что граждане вправе обращаться за судебной защитой своих прав только после четко сформулированного отказа Департамента, это может привести – и уже приводит – к злоупотреблениям со стороны последнего», – подчеркнул Илья Прокофьев.
Положительно оценил он и п. 3 Обзора, поскольку в нем затронута проблема расчета жилой площади с учетом количества членом семьи заявителя. Практика показывает, пояснил Илья Прокофьев, что Департамент зачастую отказывает гражданам в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, принимая в расчет площадь жилых помещений, в отношении которых у них отсутствует как право собственности, так даже и право пользования. «Изложенные выводы Мосгорсуда позволят избежать ситуаций искусственного увеличения Департаментом площади, принимаемой в расчет, и необоснованных отказов в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий», – подчеркнул адвокат.
В п. 4, добавил он, также указано на необходимость правильного учета жилых помещений при расчете площади, приходящейся на заявителей. «Нередки ситуации, когда Департамент, отказывая в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, берет в расчет площади помещений, которые фактически жилыми не являются», – заметил Илья Прокофьев.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина считает документ очень актуальным, поскольку споры с Департаментом являются одними из сложных, наряду со спорами с иными государственными и муниципальными органами власти. «В Обзоре комплексно рассмотрены ключевые споры, подробно расписан порядок действий судей в тех или иных ситуациях. Считаю, что на данный Обзор важно обращать внимание не только судей и Департамента городского имущества Москвы, но и, в первую очередь, – малоимущих граждан, которые стремятся защитить свои права», – подчеркнула адвокат.
Татьяна Саяпина добавила, что на практике отказы в принятии на жилищный учет малоимущих – не редкость. «В Обзоре подробно прописан порядок действий всех ключевых участников рассматриваемых правоотношений, что является его сильным преимуществом перед той же нормативно-правовой базой, поскольку последовательно разъясняются все ее основные моменты. Также интересно отражение в Обзоре расчетов определения учетной нормы, что представляет собой важный пример при формировании правоприменительной практики по расчетам», – отметила она.
При этом, по мнению адвоката, обобщение Мосгорсуда является неполным: «По мере возникновения споров отдельные его стороны будут дополнительно конкретизироваться в иных обзорах – это касается, например, решения вопросов о подписании документов электронной цифровой подписью и иных вопросов, связанных с цифровизацией при постановке на учет малоимущих граждан».
В целом данный Обзор необходим для формирования практики в жилищной сфере и конкретизации законодательства о предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений, заключила Татьяна Саяпина.
Для успешного завершения жилищного судебного спора надо внимательно подойти к выбору юриста
В принципе, при наличии правовых знаний можно и самому определить и собрать необходимые доказательства, подготовить иск в суд и поучаствовать в судебных заседаниях. Но нехватка опыта именно в ведении споров о восстановлении в очереди на жильё приводит к следующим ошибкам.
1. Формальное отношение к значению даты принятия на жилищный учёт
Безразличное отношение к дате принятия на учёт нуждающихся, до или после 1 марта 2005 г., приводит к неправильному наименованию вида жилищного учёта.
До 1 марта 2005 г. он назывался учётом нуждающихся в улучшении жилищных условий, а 1 марта 2005 г. стал учётом нуждающихся в жилых помещениях. У них разные основания как принятия на учёт, так и снятия с него, разное законодательство, регулирующее эти основания и даже разные гарантии сохранения права на получение жилья.
Непонимание отличий в категориях очередников (виде жилищного учёта) приводят к досадному заблуждению в обстоятельствах и правовых основаниях снятия с учёта и ошибочным ссылкам на практику Верховного суда РФ.
Так, в декабре 2019 г. Пресненский суд г.Москвы отказал в иске заявителям, просившим обязать ДГИ г.Москвы принять их на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, который отменён еще в 2005 г.
2. Заблуждения в правовых основаниях принятия и снятия с очереди на жильё
Разные основания принятия на жилищный учёт до и после 1 марта 2005 г. определяют и отличающиеся основания снятия с учёта, причём указанные даже в разных кодексах (ЖК РСФСР и ЖК РФ). Так, с марта 2005 г. для принятия в очередь надо иметь статус малоимущего, а раньше он не требовался. Соответственно, повышение благосостояния не является основанием снятия с жилищного учёта только очередников, вставших в очередь до марта 2005 г., но не после.
Безразличное отношение к виду жилищного учёта может привести к использованию ошибочных доказательств, ссылкам на неприменимую к вашей ситуации правовую позицию и судебную практику. Исправить эту ошибку в вышестоящих судах, к сожалению, нельзя.
3. Ссылка на недопустимые, т.е. заведомо ненадлежащие доказательства
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Будут заведомо недопустимыми подтверждения:
— наличия статуса малоимущего ссылкой на доход меньше прожиточного минимума вместо распоряжения жилищного органа о признании семьи малоимущей для участия в конкретной жилищной программе;
— нахождения на жилищном учёте родившихся в этой же квартире несовершеннолетних детей подтверждением их регистрации там по месту жительства вместо распоряжений о принятии на учёт;
— площади квартиры ссылками на финансовый лицевой счёт, единый жилищный документ, квитанцию об оплате за ЖКУ либо любой другой документ вместо поэтажного плана и экспликации БТИ;
— непригодности деревенского дома для проживания аргументами об отсутствии городских стандартов благоустройства, показания свидетелей, консультацию специалиста вместо экспертного заключения;
— нахождения дома в нежилом фонде ссылками на мнения истцов, свидетелей, специалистов и др. вместо данных кадастрового учёта в ЕГРН и техпаспорта БТИ.
Следует иметь в виду, что и эти ошибки могут стать фатальными и их невозможно будет исправить в суде второй инстанции.
Дело в том, что апелляционный суд примет дополнительные доказательства только если сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от неё причинам и суд признает их уважительными (часть 1 ст. 327-1 ГПК РФ).
Отсутствие правовых знаний или юриста к таковым не относится.
4. Неточное формулирование исковых требований
Неуказание в просительной части иска даты принятия на жилищный учёт как даты очерёдности восстановления на нём может привести к необходимости разъяснения решения суда.
Точно к такому же результату приведёт путаница в номерах распоряжения о снятии с жилищного учёта и номере извещения (информационного письма). Поскольку это судебное решение будет неисполнимым, понадобится исправлять описку самостоятельным заявлением, в отдельном заседании с возможностью апелляционного обжалования определения и др. ненужной волокитой.
Тоже самое – при опечатке хотя бы в одной букве фамилии, имени или отчества (например, Алена вместо Алёна). Судья, к сожалению, точно не сможет этого учесть, если к иску ещё и не были приложены копии паспортов и свидетельств о рождении каждого из очередников.
Сотрудники ДГИ г.Москвы в последнее время стали использовать любые придирки, лишь бы не исполнять судебные решения, продолжая свою бюрократию.
5. Неправильное определение территориальной подсудности
Иски о восстановлении на жилищном учёте подаются по общему правилу подсудности – адресу ответчика. У ДГИ г.Москвы несколько зданий по разным адресам, и только 1-й Красногвардейский проезд д. 21 стр. 1 является юридическим адресом (относится к Пресненскому райсуду г.Москвы).
Подача иска без других требований в суд по месту жительства приведёт к его возврату, оставлению без рассмотрения либо отмене любого вынесенного судом решения как незаконного и оставлению иска без рассмотрения.
6. Обжалование по КАС РФ и ходатайство ответчика о пропуске 3-месячного срока исковой давности
Хотя вы оспариваете решение органа власти, распоряжение о снятии с жилищного учета обжалуется не по Кодексу административного судопроизводства, а в обычном исковом порядке по ГПК РФ. Это позиция Верховного суда.
Проблема в том, что срок исковой давности по КАС РФ составляет 3 месяца, а по ГПК РФ 3 года.
Соответственно, если представитель ДГИ Москвы заявит ходатайство о применении последствий пропуска вами 3-месячного срока и вы не исправите свою оплошность, суд может отказать в иске уже в предварительном судебном заседании, причем без исследования остальных обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
7. Отсчёт срока исковой давности со дня высылки распоряжения
Это еще одно ухищрение представителя жилищного департамента. Срок исковой давности отсчитывается не от даты высылки распоряжения либо извещения, а от даты, когда вы его получили или должны были получить.
Соответственно, если распоряжение выслано вам простым письмом, то у ответчика не может быть доказательств его получения вами.
8. Пропуск срока исковой давности, хотя письмо с распоряжением вам не вручалось
Если вы сняты с жилищного учёта, но точно знаете, что не расписывались за получение никаких заказных писем от жилищного департамента и не отказывались от их получения, надо ознакомиться с учётным делом и посмотреть, есть ли в нём почтовое уведомление с вашим отказом от получения письма с распоряжением о снятии с учета, отметкой о невозможности вручения и др.
Если таких документов в учётном деле нет, надо обратиться в жилищный департамент с одним из следующих заявлений:
— с жалобой на длительный срок предоставления вам жилья, если нет точной информации о снятии с очереди,
— с заявлением о выдаче (высылке) копии распоряжения о снятии с жилищного учёта, т.к. вы его не получали.
При отсутствии доказательств обратного, день получения копии распоряжения и будет днем, когда вы узнали о нарушении своего права и начал течь срок исковой давности. Но это лишь в случае, если вы не получали извещение о снятии с учета, т.к. в Москве вопреки требованиям ст. 56 ЖК РФ высылаются лишь извещения о снятии с учета, а копии распоряжений, как правило, выдаются только по запросу.
9. Согласие с ходатайством об отложении слушания дела при неявке представителя жилищного департамента, который участвует в судебном заседании по другому делу
Представитель ответчика не явился в судебное заседание по вашему делу и прислал ходатайство о его отложении в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Поскольку практически ни за какую волокиту судьи ответственности не несут, в подавляющем большинстве случаев они такие ходатайства удовлетворяют, не вникая в детали. Причём это повторяется по 2, 3 и более раза… Прибавим новогодние праздники и летние отпуска, и волокита на полгода обеспечена.
А детали заключаются в том, что нет никаких законных оснований откладывать рассмотрение дела.
Жилищный департамент является юридическим лицом – коммерческим учреждением, которое работает на свой риск, под свою ответственность и не вправе ссылаться на занятость своих представителей в других делах.
При назначении нескольких судебных заседаний в одно время, чиновники департамента, и прежде всего – руководитель, обязаны организовать свою работу так, чтобы обеспечить представительство во всех судебных заседаниях, сколько бы их ни было.
Добросовестно реализуя свои права и обязанности, руководители ДГИ Москвы должны были пригласить любого другого представителя, если все свои заняты, либо участвовать в судебном заседании лично. Тем более, что в Москве десятки тысяч юристов.
Таким образом, у юридического лица нет и не может быть никаких законных оснований неявки своего представителя в судебное заседание (кроме форс-мажора непосредственно по пути в суд). Это – первое.
10. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки представителя жилищного департамента, не просившего об отложении слушания дела
Итак, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, в связи с чем судья спрашивает вашего мнения о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Не спешите давать своё согласие, каким бы простым не казалось дело. Судья-то быстро вынесет решение по имеющимся в деле доказательствам, и возможно даже в вашу пользу. Но оно будет ЗАОЧНЫМ.
А это значит, что прежде чем оно вступит в законную силу, у ответчика будет не одна, а две возможности его отменить.
Апелляционную-то жалобу сможете подать и он, и вы.
Но ещё до подачи этой жалобы ответчик сможет обратиться к этому же судье с заявлением об отмене заочного решения. Во-первых, если у него есть доказательства, влияющие на решение суда, и во-вторых, если причина неявки в судебное заседание уважительная и он не смог сообщить о ней суду (например, задержался в другом судебном заседании или на важном совещании). У вас этой возможности не будет.
Представить «доказательства, влияющие на решение суда» весьма несложно по любому делу даже при отсутствии богатой фантазии.
Поскольку это не считается браком и минусом в послужной список не идёт, в большинстве случаев судьи легко отменяют свои заочные решения.
Таким образом, законное и обоснованное решение суда об удовлетворении вашего иска отменяется по основаниям, которые вообще никак не связаны с законностью и обоснованностью.
И кроме того, семидневный срок на подачу ответчиком этого заявления об отмене заочного решения начинает течь не со дня изготовления решения, а со дня вручения ответчику его копии. Соизволения представителя ответчика получить-таки копию решения можно ожидать очень долго… Как, впрочем, и от почтальона — правильно оформить отказ ответчика от получения письма (при неоднократной невозможности вручения).
По этим основаниям следует отказаться от предложения судьи рассматривать дело в порядке заочного производства и настаивать на его рассмотрении в порядке обычного производства – по частям 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.
А именно, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам и выносит обычное решение.
Это лишь несколько из ошибок самостоятельного ведения жилищного спора в суде без юриста, исправить которые в апелляционной инстанции бывает очень сложно, да и и слишком дорого.
Поэтому заранее правильно рассчитайте свои возможности и не ошибитесь в юристе!
И в заключение Вашему вниманию видеоконсультация Евгения Боброва о том, Как восстановиться на жилищном учёте .
Восстановление на учете нуждающихся в жилом помещении
Обзор практики Верховного суда РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за вторую половину 2020 г.
1. Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.
2. Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё
При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.
Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.
Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:
Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.
К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, для признания других родственников членами семьи собственника жилищный орган обязан доказать факт их вселения собственником как членов своей семьи (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
На жилищный учёт вставал муж заявителя, указав, что относится к категории граждан «молодая семья», членами которой являются также его супруга и несовершеннолетняя дочь. В это время малолетний брат заявителя, не претендующий на улучшение жилищных условий совместно с сестрой, с рождения проживал у матери.
При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.
Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.
Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).
3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника
При заключении брака супруги заключили брачный договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.
Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.
Отменяя решение жилищного органа, суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.
Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.
Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).
4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.
Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.
Буквально толкуя фразу о «проживании в квартире, занятой разными семьями», суды удовлетворяют иски жителей лишь если они проживают в коммуналке, т.е. имеют разные договоры соцнайма.
Верховный суд РФ занял другую позицию и указал, что не обязательно, чтобы квартира была коммунальной. Нужны лишь доказательства отсутствия семейных отношений между проживающими, что они разные семьи ( определения Судебной коллегии по гражданским делам от 5 июня 2020 г. № 78-КА20-10, от 19 ноября 2019 г. № 78-КГ19-48).
Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.
Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к. оно предусмотрено другим пунктом статьи — пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п. 3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)
5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним
По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).
В старой квартире сироты проживала её сестра, страдающая заболеванием из Перечня Минздрава № 987н, исключающем совместное с ней проживание (сестра фактически временно проживала у опекуна по другому адресу). Сирота также была зарегистрирована по месту пребывания у родственника в другом субъекте РФ.
Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.
Суды признали отказ законным.
Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).
6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.
7. Совместно зарегистрированный с очередниками по месту жительства, но проживающий отдельно гражданин не признаётся членом семьи очередников
При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).
ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.
Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.
— у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3 );
— прописанный, но не вселявшийся в квартиру своей матери очередник, не имеет права на эту квартиру и в уровне его жилищной обеспеченности она не учитывается ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 мая 2020 г. № 228-КА20-3);
8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме
Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ).
В Москве это от 18 кв. м на чел.
Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).
Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).
В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.
Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).
9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).
10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает
Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.
Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.
Суды согласились с законностью отказа.
Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.
Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.
Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст. 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г. № 14-КАД20-9–К1 .
МОО «Правозащитная организация «Восход»