Возмещение понесенных расходов в случае отказа от договора

Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Эта статья предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу или оказанную услугу (п. 1 и 4 ст.

28 Закона).

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст.

29 Закона).

Специфика данной статьи заключается в том, что потребитель может отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть договор в любое время в процессе исполнения договора. Это может быть как на начальной стадии, так и при приемке какого-либо результата работ. Но если исполнитель вел себя добросовестно и никаких нарушений с его стороны не замечено, а потребитель расторгает договор по собственным причинам, Закон защищает исполнителя, возлагая на потребителя соответствующие требования. В частности, потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора.

Убытки потребитель не возмещает, т. к. Законом это не предусмотрено.

Аналогичные последствия предусматриваются Гражданским кодексом в п. 2 ст. 731, которая посвящена отказу заказчика от исполнения договора бытового подряда. Заказчик может в любое время расторгнуть договор о выполнении работы, возместив подрядчику расходы.

Но размер их ограничен: возмещаются только часть установленной договором цены, соответствующая объему выполненной подрядчиком работы до уведомления об отказе, и расходы, произведенные подрядчиком до этого момента для исполнения договора, если они не входят в цену указанного объема работы (например, расходы на приобретение материалов, инструментов и т. д.). В договоре подряда расходы на материалы, подготовку проекта и т. п. не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно, в отличие от расходов за услуги, которые входят в цену услуги. В отличие от общего правила ст.

717 ГК заказчик в договоре бытового подряда не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении договора работу, и ценой всей выполняемой работы.

Заказчик имеет право расторгнуть договор только в случае, если работа не завершена. Если же работа окончена, заказчик обязан ее принять и оплатить, даже если он потерял к ней интерес. Это ограничение ответственности заказчика за односторонний отказ от договора является императивным. Условия договора, лишающие заказчика права в любое время до окончания работы отказаться от исполнения договора, ничтожны. Глава 29 Гражданского кодекса РФ посвящена общим положениям об изменении и расторжении договора.

Следовательно, положения данной главы могут быть применены к любому договору. Пункт 4 ст. 453 ГК гласит, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поэтому часть работы, выполненная подрядчиком до уведомления об отказе, остается у заказчика.

Потребитель вправе расторгнуть и договор об оказании услуг. В ГК этой норме посвящена ст. 782, которая регулирует односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг. Однако в отличие от последствий отказа от работы отказ от услуг предусматривает лишь единственное условие – оплату исполнителю фактически понесенных расходов, т. е. только реального ущерба. Несмотря на то, что в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время, как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, международного или междугородного телефонного разговора и т. д.), так и в любое время ее оказания до завершения (например, выезд из санатория до наступления срока, на который была приобретена путевка, прекращение междугородного телефонного разговора раньше времени, которое было определено при заказе в качестве продолжительности разговора).

Если заказчик расторгает договор до начала оказания услуги, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа; в случае отказа в процессе выполнения договора возмещаются расходы, которые исполнитель понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Заказчик после отказа от услуг исполнителя все же может принять ту часть услуги, которая была выполнена – тогда он обязан оплатить ее по правилам ст. 731 ГК РФ (она рассматривалась выше). Право на односторонний отказ от исполнения договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.

Таким образом, можно сделать вывод, что договор о выполнении работы (оказании услуги) считается расторгнутым с момента выполнения потребителем установленных условий, т. е. возмещения цены и расходов исполнителя, вызванных таким расторжением.

Комментарий к закону о защите прав потребителей. Актуальность текста на 1 октября 2007 года. Авторы: Аншаков М.Г., Баршина Р.Ю.

Издательство: «ГроссМедиа» 2007г.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Расторжение договора о реализации туристского продукта

Практически каждый из нас, когда собирается провести очередной отпуск и приходит в туристическое агентство, задается вопросом: «А могу ли я отказаться от поездки? Если могу, то в каких случаях, и каким образом это возможно сделать?».

В жизни может произойти всякое: Вы можете заболеть, резко возрастут транспортные тарифы, в стране Вашего путешествия возникнет угроза безопасности жизни и здоровью туристов. Произошедшие в последнее время события в Египетской и Турецкой республиках, а также связанные с ними последствия для российских туристов делают этот вопрос очень актуальным.

Надеемся, что наша памятка поможет Вам разобраться в порядке расторжения договора об оказании туристских услуг.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА

К числу основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы оказания туристских услуг в Российской Федерации, можно отнести:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ);
• Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей);
• Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»(далее – Закон о туристской деятельности);
• Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2015 № 452(далее – Правила).

ОСНОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом предусмотрено право и туриста, и туроператора (турагента) отказатьсяот договорана реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при определенных условиях (ст.782 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут:

1. при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
2. при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);
3. в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания (ст. 14 Закона о туристской деятельности).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершаетсяв той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме(п. 1 ст.

452 ГК РФ).

ПРАВО НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА

Заказчик (турист) имеет право отказатьсяот договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов(п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

При этом, он вправе потребовать документального подтвержденияфактических затрат туристической фирмы на день отказа от договора и должен оплачивать лишь фактически понесенные туроператором (турагентом) затраты.

ЗНАЙТЕ.Туроператоры (турагенты) часто включают в договор о реализации туристского продукта условия, ограничивающие право заказчика на отказ от договора(условия об уплате в случае отказа неустойки, удержании туроператором (турагентом) уже уплаченных сумм, возмещении заказчиком туроператору (турагенту) фиксированного процента от стоимости тура и т.п.). Любые подобные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются недействительными.

Исполнитель (туроператор, турагент) вправе отказатьсяот исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу) убытков(п. 2 ст. 782 ГК РФ).

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА ДРУГОЙ СТОРОНОЙ

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей турист вправев одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным нарушениям туроператором условий договорао реализации туристского продукта относятся (ст. 17.4 Закона о туристской деятельности):

• неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
• наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В ст.10 Закона о туристской деятельности указан исчерпывающий перечень обстоятельств,позволяющих каждой из сторон требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта:

• ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
• изменение сроков совершения путешествия;
• непредвиденный рост транспортных тарифов;
• невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

ЗНАЙТЕ.В большинстве случаев турфирмы предлагают туристам оформить страховку от невыезда.Помните, что данный вид страхования является добровольным.

Он позволяет туристам получить страховую выплату, если отправление в поездку окажется невозможным (например, в случае болезни, отказа в выдаче визы и др.).

УГРОЗА ЖИЗНИ И БЕЗОПАСНОСТИ ЗДОРОВЬЮ ТУРИСТОВ

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновениив стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу,турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договорао реализации туристского продукта или его изменения(ст. 14 Закона о туристской деятельности).

Наступление данных обстоятельств подтверждается соответствующими решениямифедеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом, если договоро реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств расторгается:

• ДО начала путешествия — туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,
• ПОСЛЕначала путешествия — ее частьв размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Договор расторгнут заказчиком. Какими будут последствия?

Все чаще и чаще на фоне пандемии предприниматели вынуждены менять свои планы, отказываться от осуществления тех или иных проектов и даже расторгать ранее заключенные договоры с исполнителями. Рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора с исполнителем у Заказчика.

Расторжение договора. Что говорит гражданское законодательство

Отметим, что договор возмездного оказания услуг регулируется гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Так, согласно п. п. 1, 2 ст.

779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить их.

• услуг, оказываемых по договорам подряда (гл. 37 ГК РФ);
• на выполнение НИОКР (гл. 38 ГК РФ);
• перевозки (гл. 40 ГК РФ);
• транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ);
• банковского вклада (гл. 44 ГК РФ);
• банковского счета (гл. 45 ГК РФ);
• договорам, предусмотренным гл. 46 «Расчеты» ГК РФ;
• договорам хранения (гл. 47 ГК РФ);
• поручения (гл. 49 ГК РФ);
• комиссии (гл. 51 ГК РФ);
• и доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ).

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ.

Согласно данной норме, гражданское законодательство в данной ситуации прежде всего защищает интересы заказчика.

Так, если от договора отказывается заказчик, то он обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные тем расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ), в то время как исполнитель, если отказ заявляет он, должен возместить заказчику его убытки (п. 2 ст.

782 ГК РФ).

Напомним, что согласно гражданскому законодательству убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Иными словами, убытки — это расходы, возникающие в результате нарушения права.

Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающая право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, является императивной и подлежит применению независимо от условий договора (Постановление ФАС МО от 04.06.2009 N КГ-А40/4745-09).

Это значит, что стороны не могут изменить ее договором, например установить, что заказчик обязан возместить исполнителю его убытки, причиненные односторонним отказом заказчика от исполнения договора. Поэтому, даже если договор с подобным условием будет подписан, применяться к правоотношениям сторон в случае отказа заказчика от договора все равно будет п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, но, разумеется, не после того, как предусмотренные договором услуги полностью оказаны (см., например, Постановление ФАС ВСО от 05.06.2009 N А58-1784/08-Ф02-2500/09).

При этом право заказчика отказаться от услуг не связано с возникновением каких-либо обстоятельств, достаточно отсутствия у него желания к дальнейшему исполнению сделки. Объяснять причины своего отказа исполнителю заказчик не обязан.

Удержание исполнителем полученной от заказчика предоплаты. На чьей стороне закон?

Ответ на этот вопрос в общем-то очевиден с учетом всего сказанного ранее: незаконно.

В случае отказа заказчика от исполнения договора исполнитель обязан вернуть ему полученный аванс за вычетом фактически понесенных по договору расходов.

Поэтому все условия договора оказания услуг типа «в случае отказа заказчика от оплаченных услуг менее чем за один календарный месяц исполнитель обязуется вернуть заказчику перечисленную сумму за вычетом 50% от общей суммы договора» применяться не могут, как противоречащие действующему законодательству.

Бухгалтерский учет у Заказчика

Суммы фактически понесенных расходов, которые заказчик компенсирует исполнителю, не являются расходами, связанными с оказанием услуг.

Поэтому данные расходы относятся заказчиком к прочим расходам (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н) и должны учитываться на счете 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы».

Фактически понесенные затраты, которые заказчик компенсирует исполнителю отражаются предприятием-заказчиком на дату выставления ему исполнителем к оплате счета на сумму фактически понесенных расходов с приложением подтверждающих документов или признания претензии исполнителя в сумме, признанной организацией (п. 16 ПБУ 10/99).

Налоговый учет у Заказчика

Налог на прибыль

Здесь возникает вопрос: На основании какого пункта ст. 265 НК РФ при налогообложении прибыли следует учесть фактически понесенные расходы исполнителя, компенсируемые заказчиком.

В налоговом кодексе РФ есть две нормы, согласно которым, в целях налогообложения прибыли, фактически понесенные расходы исполнителя, компенсируемые заказчиком, могут учитываться заказчиком в составе внереализационных расходов:

• на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ);

• на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (как расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба).

Так как фактически понесенные расходы исполнителя, компенсируемые заказчиком, нельзя приравнять к убыткам, то данные расходы, по нашему мнению, должны учитываться в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные расходы), а не пп.

13 п. 1 ст. 265 НК РФ (расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба).

При применении метода начисления датой признания рассматриваемых расходов является дата выставления исполнителем счета на сумму фактически понесенных расходов или признания претензии исполнителя (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Пример

На момент, когда услуги еще не были оказаны, компания-заказчик направила исполнителю — рекламному агентству уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора, в котором просило представить ему на оплату счет на сумму фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов рекламного агентства.

В ответ исполнитель — рекламное агентство представил компания-заказчик счет на сумму 450 000 руб. и приложил к нему подтверждающие расходы документы.

Компания-заказчик, не имея претензий по счету, согласилась полностью оплатить его.

Исполнитель удержал 45 000 руб. из перечисленной ему ранее предоплаты.

В бухгалтерском учете компании-заказчика будут сделаны следующие записи:

Дебет

Кредит

Сумма,
руб.

Что делать, если договор с исполнителем расторгает заказчик? (часть 2)

На фоне пандемии коронавируса и существенного снижения темпов экономической деятельности многие компании испытывают множество проблем с ведением бизнеса. Мы уже разбирали на «Клерке» ситуацию, когда договор с исполнителем разрывает заказчик. Сегодня продолжим эту тему и рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.

Расторжение договора и гражданское законодательство

Напомним, что условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ. Согласно данной норме, если от договора отказывается заказчик, то он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные тем расходы (п.

1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы в случае, если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора оказания услуг.

Фактически понесенные расходы

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Здесь возникает вопрос: Что подразумевается под «фактически понесенными расходами»?

В Гражданском кодексе РФ такое понятие как «фактические расходы» не расписано. Поэтому за ответом на поставленный вопрос следует обратиться к арбитражной практике. Анализируя решения судов, можно сделать такие выводы: 1. Пункт. 1 ст.

782 ГК РФ, в котором идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, не регулирует те случаи, когда услуги по договору уже оказаны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Иными словами, если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС УО от 04.05.2010 N Ф09-2940/10-С3).

2. К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг (Постановления ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09, ФАС СЗО от 08.06.2010 по делу N А42-2333/2009, от 11.04.2008 по делу N А13-6327/2006-09, ФАС ПО от 29.08.2008 по делу N А57-5702/07-11). То есть, необходимо доказать, что расходы исполнителя являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса. Отметим, что не могут быть причислены к таким расходам внутренние затраты.

Так, например, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов заработная плата работников исполнителя и страховые взносы на нее, если, конечно, эти работники не были приняты специально для оказания услуг по конкретному договору.

Арендная плата за помещение также не может рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов, если помещение не было арендовано исключительно для оказания услуг по конкретному договору (Постановления ФАС СЗО от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32, ФАС СКО от 09.01.2008 N Ф08-8599/07). Кроме этого, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов предусмотренное договором вознаграждение исполнителя за услуги в не оказанном объеме, это его упущенная выгода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 09АП-19125/2009-ГК).

3. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены документально и по размеру израсходованных сумм, и по обоснованности осуществленных затрат. Естественно, что сделать это тем проще, чем более подробно описаны в договоре сама услуга и действия, которые необходимо осуществить исполнителю для ее оказания. Поэтому по возможности лучше составить смету на расходы по оказанию услуги, которая будет являться Приложением к договору с заказчиком.

Документальным подтверждением расходов будет являться первичная документация (акты, отчеты о выполнении работ и пр.), внутренняя организационно-распорядительная документация исполнителя, договоры исполнителя с третьими лицами и т.д. Суды всех уровней отказывают исполнителям в исках о возмещении фактически понесенных расходов, если отсутствуют доказательства их несения (см., например, Постановления ФАС МО от 29.04.2010 N КГ-А40/1994-10, ФАС ВВО от 24.04.2009 по делу N А82-8533/2008-17).

Поэтому исполнителю необходимо иметь все необходимые подтверждающие расходы документы.

Можно ли в договоре заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора?

Следует иметь в виду, что в договоре оказания услуг нельзя заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора.

То есть нельзя указать в договоре предварительную (упреждающую) оценку фактически понесенным расходам (например, за один день, 10 дней, 20 дней и т.д.), то есть, так сказать, дать.

Подобные условия, даже если бы они были согласованы сторонами договора, незаконны и не могут применяться (см. Постановление ФАС ПО от 10.12.2009 по делу N А12-16376/2009).

Размер фактически понесенных расходов определяется индивидуально в каждом случае по каждому договору исходя из имеющихся в распоряжении исполнителя документов.

А теперь рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.

Бухгалтерский учет у Исполнителя

В общем случае расходы, связанные с оказанием услуг, являются расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99). Однако в рассматриваемой ситуации при отказе заказчика от исполнения договора понесенные исполнителем расходы не могут быть признаны таковыми.

Поэтому данные затраты, на основании п. п. 4, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н), признаются прочими расходами и подлежат списанию со счета 20 «Основное производство» на счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (Инструкция по применению Плана счетов (Утверждена Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н)).

Подлежащая получению от заказчика сумма возмещения понесенных организацией расходов согласно п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.) признается прочим доходом. Указанный доход принимается к учету в составе прочих доходов в сумме, признанной заказчиком, и отражается в учете в отчетном периоде признания ее заказчиком (п. п. 10.6, 16 ПБУ 9/99).

Налоговый учет у Исполнителя

Налог на прибыльДля целей налогообложения прибыли доходы в виде сумм возмещения заказчиком понесенных организацией расходов признаются внереализационными доходами (ст. 250 НК РФ). При применении в налоговом учете метода начисления сумма указанного дохода отражается в периоде ее признания заказчиком (п.

1 ст. 271 НК РФ).

Пример. Исполнитель, применяющий обычную систему налогообложения, получил 100%-ную предоплату в размере 120 000 руб. по договору на оказания маркетинговых услуг. Однако вскоре договор был в одностороннем порядке расторгнут заказчиком. Согласно калькуляции сумма фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, подлежащая возмещению заказчиком, составляет 50 000 руб.

Исполнитель представил калькуляцию фактически понесенных расходов заказчику и, получив его согласие, удержал эту сумму из средств полученной предоплаты.

В учете Исполнителя необходимо сделать в учете следующие записи:

Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

• Статья 805. Исполнение обязанностей экспедитора третьим лицом
• Статья 807. Договор займа

Комментарий к ст. 806 ГК РФ

1. Поскольку договор транспортной экспедиции относится к договорам об оказании услуг (см. ст. 801 и коммент. к ней), то к нему применяется схожее с положением ст. 782 ГК правило об одностороннем отказе сторон от исполнения договора. Однако с учетом того что согласно п. 2 ст. 779 ГК правила гл.

39 ГК о возмездном оказании услуг не применяются к договору транспортной экспедиции, предписания указанной ст. 782 ГК и коммент. ст. различаются. Различия касаются, во-первых, положения о возмещении убытков при одностороннем отказе от договора: если в коммент. ст. реализуется принцип полного возмещения убытков, закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК, то по ст.

782 ГК содержание правила о возмещении убытков — полное или частичное их возмещение — различается в зависимости от того, какая из сторон заявляет об одностороннем отказе от договора; во-вторых, предупреждения о таком одностороннем отказе (в ст. 782 ГК нет предписания о необходимости подобного предупреждения).

2. Пункт 3 ст. 450 ГК допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Конкретизируя данное положение, ст. 806 ГК закрепляет право любой стороны договора транспортной экспедиции отказаться от этого договора.

При этом установлена основа процедуры одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции. Данная процедура включает в себя как минимум действие по предупреждению о предстоящем одностороннем отказе от исполнения договора контрагента стороной, инициирующей отказ от договора. Такое предупреждение должно быть сделано в разумный срок (о данном сроке см. ст.

314 ГК и коммент. к ней). Конкретизация этого срока возможна в договоре транспортной экспедиции. Целью такого предупреждения является информирование контрагента о предстоящем прекращении договорных отношений, для того чтобы у него была возможность соответствующим образом подготовиться к такому последствию (заключить договор с другим экспедитором и проч.).

3. Правовые последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции определяются по общим правилам гл. 29 ГК об изменении и расторжении договора, а также в соответствии с коммент. ст. и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. Так, согласно п. 3 ст.

450 ГК в данном случае договор транспортной экспедиции будет считаться расторгнутым или измененным. Последнее последствие имеет место в том случае, если на момент отказа от исполнения договора (момент прекращения договорных отношений) договор уже частично исполнен. В такой ситуации он прекращается в иной, не исполненной части.

Другим последствием одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции является возмещение убытков. Убытки с соблюдением общих правил их взыскания (ст. 15, 393 ГК) возмещаются стороной, заявившей об отказе от договора, в пользу ее контрагента. Наряду с возмещением убытков согласно п. 5 ст.

6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор уплачивают другой стороне штраф в размере 10% суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Судебная практика по статье 806 ГК РФ

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 801, 805, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив обстоятельства оказания экспедитором транспортных услуг клиенту в соответствии с условиями договора, возникновения у него обязанности по оплате фактически оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и скорректировав расчет заявленных материально-правовых требований, не усмотрев законных оснований для взыскания неустойки, а также оставления искового заявления без рассмотрения, суды удовлетворили исковые требования частично.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 794, 806, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых по договору перевозки обязательств и оказания истцу транспортных услуг, сделав вывод о наличии оснований для взыскания штрафа в размере, установленном условиями договора.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 309, 310, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза ввиду отсутствия в деле доказательств передачи груза представителю ответчика.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 393, 407, 408, 410, 411, 801 — 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и исходил из отсутствия у ответчика (клиент) засчитывать в счет оплаты за оказанные истцом (экспедитор) услуги убытки в виде штрафа за просрочку доставки груза по заявке, согласованной в рамках другого договора с иным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование о возмещении понесенных во исполнение договора расходов является требованием о возмещении убытков ввиду фактического отказа ответчика (заказчика) от исполнения договора транспортной экспедиции в одностороннем порядке, признав расходы истца по исполнению договора обоснованными, понесенными истцом с целью исполнения заключенного с ответчиком договора, руководствуясь статьями 801, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 23.03.2021, решение от 18.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный и окружной суды пришли к выводу, что спорным договором урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг и ответчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ вне зависимости от договоренности сторон об ином. Суды, сославшись на пункт 3 статьи 421, абзац 1 статьи 806, статью 904 и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, отметили, что даже при квалификации договора как смешанного, содержащего элементы договоров экспедирования, хранения и др., нормативное регулирование каждого из этих элементов позволяло компании «Капробен» немотивированно отказаться от договора в одностороннем порядке.