Вход в магазин через подъезд жилого дома законно ли

Дело № А32-2391/2020
г. Краснодар
03 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Русова Р.С. (доверенность от 20.05.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) – Васильченко Н.А. (доверенность от 23.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А32-2391/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапе (далее – отдел) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным предписания отдела от 27.12.2019 № 354п-14-2019.

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что оспариваемое обществом предписание не противоречит нормам действующего законодательства, и соответствует критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения обществом пункта 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01), пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), в части недоказанности факта осуществления разгрузки товаров под окнами жилых квартир многоэтажного дома и ухудшения в этой связи качества уровня проживания граждан от деятельности магазина; магазин «Магнит» не является встроенным в здание жилого дома помещением, а на 90% находится за пределами жилого дома; разгрузка товара осуществляется в стороне от окон квартир жилого дома. Суды не учли, что СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 не имеют обратной силы, а спорный объект торговли функционирует в неизменном виде с 1985 года.

Суды не учли доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания и длительное воспрепятствование и бездействие муниципальных органов по рассмотрению обращений общества в части определения места организации контейнерной площадки для магазина «Магнит».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжению от 13.12.2019 № 712р-14-2019 в целях проверки доводов, изложенных в представлении отдела от 02.12.2019 по результатам рассмотрения обращений жильцов многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 182 (далее – спорный МКД), проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего обществу магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 182 (далее – магазин «Магнит»), в ходе которой установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: для сбора мусора и пищевых отходов от деятельности магазина общества не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками, которые должны быть установлены на площадке с твердым покрытием, превышающим площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, и подлежащие установке на расстоянии не менее 25 метров от организации торговли; навесы для хранения тары не оборудованы: оборотная тара – картонные коробки хранятся на улице вблизи магазина «Магнит», что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01; из крупногабаритных автомобилей марки «Мерседес» осуществляется разгрузка товаров для магазина «Магнит» со стороны двора спорного МКД (где расположены окна и балконы квартир), что ухудшает условия проживания и отдыха граждан в спорном МКД, и является нарушением требований статьи 24 Закона № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По результатам проверки отдел составил акт проверки от 27.12.2019 № 712а-14-2019 и выдал обществу предписание от 27.12.2019 № 354п-14-2019 о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 20.01.2020.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание отдела в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 2.3.6.1066-01 данные правила разработаны в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как указано в пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01, в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от места организации торговли.

Допускается сокращение указанного расстояния, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 части их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в расположенных в непосредственной близости жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 определено, что загрузку товаров в магазин следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абзац первый). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку товаров следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абзац второй).

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м² (абзац третий).

По эпизоду отраженных в пункте 1 оспариваемого предписания допущенных обществом нарушений суды согласились с (подтвержденными в т. ч. представленными в материалы дела видео- и фото-доказательствами (том 1 л. д. 91 – 93, том 2 л. д. 24, 42)) доводами управления и отдела о том, что в принадлежащем обществу и размещенном в спорном МКД магазине «Магнит» (где осуществляется реализация продуктов питания), ненадлежаще организован сбор мусора; не предусмотрена площадка для сбора мусора и пищевых отходов, мусорные контейнеры установлены в примыкающих непосредственно к спорному МКД сооружениях на расстоянии менее 10 метров (в результате чего, со слов жильцов спорного МКД, в жилых помещениях появились насекомые и грызуны), территория двора спорного МКД загрязнена пищевыми отходами, жидкостью от гниющих овощей и фруктов, оборотная тара складируется во дворе спорного МКД, загрузка продуктов в магазин осуществляется со стороны двора спорного МКД непосредственно под окнами квартир, в т. ч. в утренние часы, нарушая тем самым покой жильцов спорного МКД, а от работы двигателей большегрузных автомобилей (стоящих во дворе спорного МКД под погрузкой/выгрузкой товаров для магазина) происходит загазованность выхлопными газами. При этом суды отметили, что общество фактически не оспаривает наличие нарушений, выявленных отделом в ходе проверки и названных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части и признав законным оспариваемое предписание в т. ч. в части пункта 1, суды верно исходили из того, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда граждан в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

По эпизоду отраженных в пункте 2 оспариваемого предписания допущенных обществом нарушений суды установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность (торговля) с использованием хозяйственной зоны магазина «Магнит», размещенной в одноэтажном помещении, пристроенном к девятиэтажному зданию спорного МКД непосредственно под окнами квартир спорного МКД, к стене которого примыкает стена магазина «Магнит», что подтверждено актом проверки от 27.12.2019 № 712а-14-2019, фото- и видеоматериалами.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что над магазином «Магнит» нет окон квартир спорного МКД, так как помещение является встроенно-пристроенным (и разгрузка товаров под окнами квартир спорного МКД не осуществляется), вход в магазин и зона погрузочно-разгрузочных работ расположены на значительном удалении от входа в подъезд спорного МКЖ, верно указав на установленный законом запрет загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения (как строящихся, так и реконструируемых) и действующих организаций торговли, расположенных во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях, со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир и входы в квартиры. Загрузку товаров следует выполнять с торцевой стороны жилых зданий, не имеющих окон, и данное правило относится ко всем типам и видам помещений объектов торговли, где последствия эксплуатации предприятия, сооружения, либо иного объекта производственной деятельности, могут быть причиной причинения вреда жизни и здоровью населения.

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что принятие СП 2.3.6.1066-01 после введения спорного МКД в эксплуатацию освобождает общество от соблюдения положений данного норматива, что выполнять СП 2.3.6.1066-01 надлежит лишь в той части, в которой это возможно и исполнимо, и подтверждает позицию общества о неисполнимости переноса зоны разгрузки товара для магазина «Магнит».

Суды правильно исходили из того, что общество не представило правовое обоснование возможности продолжения осуществления деятельности с нарушением санитарных норм и правил с учетом того обстоятельства, что помещение магазина «Магнит» является частью жилого дома, введенного в эксплуатацию до принятия соответствующих санитарных правил.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, отметив, что в материалы дела не представлены доказательства оспаривания обществом бездействия и отказов органов местного самоуправления в организации контейнерной площадки, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в т. ч. для магазина «Магнит».

Кроме того, общество не представило доказательства невозможности исполнения оспариваемого предписания в виде приостановления деятельности объекта торговли и переноса магазина «Магнит» в иные помещения, использование которых соответствует обязательным санитарным правилам, нормам и требованиям, и не ухудшает условия проживания и отдыха граждан спорного МКД.

Суды также учли, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № 12-58/2020 оставлено без изменения постановление отдела от 15.01.2020 № 9 о привлечении общества к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, зафиксированное в акте от 27.12.2019 № 712а-14-2019.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о законности предписания отдела от 27.12.2019 № 354п-14-2019 и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Тандер» надлежит взыскать 1 500 рублей государственной пошлины, которая не была уплачена обществом при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А32-2391/2020.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А32-2391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (подробнее)
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г.Анапа (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Анапа (подробнее)
ТО Управления Роспотребнадзора по Кк г. Анапа (подробнее)

Договор с ДГИ на нежилое помещение в жилом доме. Вход через подъезд

У ООО заключен договор аренды с правом выкупа с ДГИ г. Москвы на нежилое помещение, находящееся в жилом доме. Собственник помещения — Департамент Москвы. Вход через подъезд. В договоре прописано условие узаконить имеющуюся на момент заключения договора перепланировку. Назначение — гостиница, предоставление мест для краткосрочного проживания, бытовые услуги, образование,офис.

ООО получила разрешение от ДГИ на проведение другой перепланировку, не затрагивающей основные конструкции. Следующей шаг — МЖИ. Там нам выставили условие — организация отдельного входа.

Насколько правомерны эти требования? Получается нам предоставили в аренду помещение, которым мы не можем воспользоваться, т.к. наши клиенты не могут в него попасть? Хотя в договоре аренды прописано, что Арендатор имеет право пользоваться общедолевой собственностью здания.

Показать полностью
19 августа 2020, 08:12 , Татьяна, г. Москва
Ответы юристов
Геннадий Кураев

Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.4
Общаться в чате

Да, требования отдельного входа для указанных Вами видов деятельности законны.

СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях

3.3. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Вы вправе требовать расторжения Договора аренды в связи с тем, что нежилое помещение не соответствует требованиям для ведения указанной деятельности.

С уважением! Г.А. Кураев

19 августа 2020, 08:16
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.4

Общаться в чате

СП по гостиницам также не допускает один вход в жилые помещения и в гостиницу.

СП 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования
6.1.6 В случае расположения помещений гостиниц в составе многофункциональных зданий, а также в случаях блокирования помещений гостиниц с другими предприятиями и учреждениями или жилыми зданиями, гостиницы должны быть планировочно отделены, изолированы и обеспечены самостоятельными входами и коммуникациями (вертикальными и горизонтальными).Для гостиниц вместимостью не более 30 мест категорий «одна звезда» и «две звезды» допускаются совмещенные с другими предприятиями и учреждениями входы и коммуникации.

6.1.7 Гостиницы категорий «одна звезда» и «две звезды» могут занимать отдельные секции жилых домов.

19 августа 2020, 08:18
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.4

Общаться в чате

Для того чтобы оценить перспективы расторжения Договора, Вы можете договор направить в чат мне или любому из выбранных Вами на сайте юристов.

Чат работает с компьютера, с телефона чат недоступен.

19 августа 2020, 08:30
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3

Общаться в чате

Следующей шаг — МЖИ. Там нам выставили условие — организация отдельного входа. Насколько правомерны эти требования?

Получается нам предоставили в аренду помещение, которым мы не можем воспользоваться, т.к. наши клиенты не могут в него попасть?

Татьяна

Согласно ст. 615 ГК РФ

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом всоответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

То есть если назначение имущества не позволяет использовать его в том качестве, которое Вы избрали, использовать его нельзя. Кроме того, арендодатель вправе оговорить условия использования сдаваемого помещения. В числе прочих также и условие об установлении отдельного входа.

При этом в случае, если Вам не будет разрешено его оформить и выполнить, это может стать основанием для расторжения такого договора.

Что касается обязанности иметь отдельный вход, то коллега Кураев дал ссылки на соответствующие СП, я не буду повторяться.

19 августа 2020, 08:39
Клиент, г. Москва

В договоре именно эти назначения (сферы деятельности) и прописаны.

19 августа 2020, 08:51
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3

Общаться в чате

Ну вот. Это хорошо для случая, когда Вам не удастся сделать вход по каким-то причинам, Вы сможете обосновать отказ от него ввиду невозможности использования арендованного объекта в целях, определенных договором. Вообще тут можно было бы даже подумать о том, что расходы на все это по идее это расходы арендодателя, а не Ваши.

Но это уже отдельный вопрос.

19 августа 2020, 08:58
Похожие вопросы
Договорное право

Здравствуйте, договор аренды нежилого помещения может заключить представитель ООО по простой доверенности?

29 ноября, 16:04 , вопрос №3511557, Ирина, г. Москва
Земельное право

Добрый день! Возник вопрос по отказу в предоставлению нам ипотеки с господдержкой на строительство жилого дома своими силами. Ответ от банка такой (при том, что первичную заявку на ипотеку в данной категории нам добрили): программа ипотека с господдержкой — это государственная программа, условия согласно постановления N 566 от 23 апреля 2020 г. В рамках госпрограммы выдается кредит на строительство жилого дома, завершение строительства можно осуществить в рамках базовой программы «Строительство жилого дома», ставка по программе будет выше. Отказ связан с тем, что мы начали строить дом раньше и на данном этапе мы возвели стены, сделали крышу и вставили окна. стены снаружи и внутри голые — газобетон. тепла нет. Но регистрация дома уже была проведена (в выписке ЕГРН указано — жилой дом), для начала процедуры по подключению газа.

Банк же говорит, что данная программа подразумевает строительство дома с нуля на голом участке. Но в данном постановлении я не нашёл такого требования, там есть такой абзац: для строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, или приобретения заемщиками по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, и строительства на них индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами. С одной стороны нет нигде слова о строительстве с нуля, с другой стороны нашел на вашем сайте разъяснение, когда дом считается достроенным: Заключение, о том, что объект достроен или нет — дает кадастровый инженер, при подготовке технического плана. Для этого, дом должен быть пригодным для круглогодичного проживания И иметь статус жилого. Исходя из вашего разъяснения у нас не выполнено одно из двух условий — «должен быть пригодным для круглогодичного проживания».

Соответственно, по логике, любые работы в этом доме должны считаться строительством, до тех пор пока он не будет пригоден для круглогодичного проживания. И соответственно если мне гипотетически дадут ипотеку, то средства пойдут именно на строительство жилого дома и не должно быть нарушений закона банком при выдаче мне ипотеки по данной программе. Разъясните мне этот момент, пожалуйста, применима ли данная логика для выполнения условий по обозначенному виду ипотеки. Заранее спасибо С уважением, Фатыков Роман

Показать полностью
29 ноября, 12:52 , вопрос №3511367, Роман, г. Москва
Исполнительное производство

Приобрёл нежилое помещение в спб с торгов, как снять постановления с разных районов у фссп?
29 ноября, 11:10 , вопрос №3511191, Юрий, г. Москва
Недвижимость

Добрый день. Впервые буду арендовать нежилое помещение. В договоре арендодатель указал владельца ИП. Т.е оформлено помещение на одного человека, а сдаёт в аренду другой человек, имя которого не указано в договоре.

Оплата будет производиться наличными. В данном случаи законно производить оплату стороннему лицу?

Показать полностью
29 ноября, 09:35 , вопрос №3511044, Юлия, г. Красноярск
Жилищное право

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, если в договоре передачи жилого помещения три собственника, но один из них не проживает более 30 лет в данном жилом помещении и никогда ранее не был прописан, найти данного человека не имеется возможным, можно ли без его согласия сделать прописку человеку?

Вход магазина во дворе жилого дома

В нашем пятиэтажном доме на первом этаже расположен продуктовый магазин, который имеет 2 входа и оба постоянно открыты для посетителей. Один с фасадной части, другой со стороны двора между двумя подъездами. Я живу на первом этаже и вход магазина со стороны двора соседствует с моим окном.

Правомерно ли использовать этот вход открытым? Если да, то какие допускаются правила к оформлению крыльца.

Мои претензии на шум от дверей, железного крыльца (звук металла), шумные компании, курение под окнами.

И еще, продуктовый магазин отпускает алкогольную продукцию, двери которого выходят на детскую площадку?

Показать полностью
18 апреля 2017, 14:09 , Максим, г. Пермь
Ответы юристов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты

Общаться в чате

Мои претензии на шум от дверей, железного крыльца (звук металла), шумные компании, курение под окнами. И еще, продуктовый магазин отпускает алкогольную продукцию, двери которого выходят на детскую площадку?
Максим

Максим, добрый день! Вам с этим вопросом, необходимо обратится в Управление Роспотребнадзора 59.rospotrebnadzor.ru/265, именно к компетенции указанного органа относится проведение проверочных мероприятий, в том числе проведение замеров уровня шума в жилых помещениях, только после получения результатов такого замера может быть принято какое-либо процессуальное решение на отсутствие или наличие нарушения при работе данного магазина требований СанПиН

18 апреля 2017, 14:16
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты

Общаться в чате

И еще, продуктовый магазин отпускает алкогольную продукцию, двери которого выходят на детскую площадку?
Максим

что касается детской площадки, то во-первых, согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

7.Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукциинесовершеннолетними, а также в местах,указанных в подпунктах 1 — 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе водворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках,в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом),

если данные факты имеют место — звоните в полиции, к их компетенции относится привлечение к административной ответственности за данное правонарушение. Что касается продажи и расстояния от точек реализации алкоголя до в том числе детских площадок то данные вопросы определяются органами местного самоуправления в каждом субъекте РФ самостоятельно, тут нужно обращаться в администрацию г.Перми (http://minpromtorg2.permkrai.ru/section/show/126)

18 апреля 2017, 14:30
Виталий Бровченко
Юрист, г. Москва

Общаться в чате

Доброго времени суток, Максим!

Суть Вашей проблемы стоит разграничить сразу на 2 первая это возможное нарушение правил торговли спиртосодержащей продукцией.

Вторая это само помещение магазина, и здесь стоит понять а создано ли оно из жилой квартиры? производилась ли реконструкция и делался ли проём входа в магазин в общей стене?

Общего понятия и правил создания крыльца не существует главное на сколько такое крыльцо нарушает права и законные интересы жильцов. Есть ли привязка такого крыльца к общему имуществу как то фундамент стена.

Вообщем вопросов много и без этих исходных данных нельзя ответить на Ваш вопрос.

18 апреля 2017, 14:20
Клиент, г. Пермь

Да, раньше это была квартира, оба входа сделаны из окон. Мои окна соседствуют по обе стороны со входами в магазин. Моя задача, чтобы вход был только с фасадной части, а не со двора.

Мое окно слева от входа.

18 апреля 2017, 14:37
Виталий Бровченко
Юрист, г. Москва

Общаться в чате

Да, раньше это была квартира, оба входа сделаны из окон. Мои окна соседствуют по обе стороны со входами в магазин. Моя задача, чтобы вход был только с фасадной части, а не со двора.
Максим

К сказанному коллегами всё таки бы обратиться в администрацию — думаю есть смысл и по тому как имеется ли вообще разрешение на такую реконструкцию как перевод из жилого в нежилой фонд, расширение оконных проёмов, нет ли нарушения общей несущей способности здания при такой реконструкции, да и сама Вывеска с кондиционером расположены на общей стене здания дома что желательно бы проверить администрации.

Уровень шума тоже есть основания-но как правило чаше всего проверки Роспотребнадзора не выявляют нарушений такового, но обратиться всё таки стоит.

18 апреля 2017, 15:54
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3

Общаться в чате

Здравствуйте. В принципе ничего противозаконного в размещении продуктового магазина в жилом доме нет. Однако при функционировании такие магазины должны соблюдать определенные правила. Среди них

В соответствии с п. 7.15 СП 2.3.6.1066-01 в магазины, расположенные в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, завоз продукции не должен производится в ночное время (с 23.00 до 7.00). При этом загрузку товара следует осуществлять с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, а участки для стоянки автотранспорта персонала — располагаться за пределами придомовой территории;
не допускается погрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей;
загрузочные помещения допускается не оборудовать при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 кв. м.

Если погрузка-разгрузка товаров осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, магазин получит соответствующее предписание.

Если да, то какие допускаются правила к оформлению крыльца.
Максим

Крыльцо в данном случае и территория, на которой оно расположено является частью общедомового имущества, соответственно для оформления крыльца и использования территории требуется согласие сособственников многоквартирного жилого дома.

Что касается шума, криков в неурочное время и курения — тут можно только писать заявление участковому с просьбой разобраться, выявить нарушителей и оформить документы для передачи на административную комиссию.

Порядок согласования отдельного входа в нежилое помещение. Различные варианты его устройства

Владельцы малого бизнеса с каждым годом активнее скупают или арендуют помещения в жилых домах для обустройства офисов или магазинов.

Законом это не запрещено, однако к нежилому помещению, находящемся в МКД, применяются особые нормы и правила.

Одно из требований заключается в наличии отдельного входа. Какие требования к отдельному входу в нежилое помещение, варианты устройств, а так же цены и сроки исполнения рассмотрим в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Скрыть содержание

Требования к доступу в нежилое помещение

Размещение в МКД нежилого помещения возможно при условии, что для него будет оборудован отдельный вход. Об этом говорится в ЖК РФ статье 22. Необходимость отдельного входа возникает у владельца, как правило, в процессе перевода помещения в МКД в нежилое.

Разработка дверного проема и его согласование входит в один из этапов получения разрешения на перепланировку и изменения статуса помещения.

Необходимость оборудования отдельного входа также указывается в Гражданском кодексе РФ, ст. 288.

Статья 288 ГК РФ. Собственность на жилое помещение

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
   Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно закону, использовать помещение, расположенное в многоквартирном доме, в коммерческих целях можно при условии, что он имеет статус нежилого и отдельный вход.

СПРАВКА!Чтобы оборудовать отдельный вход, помещение должно располагаться на первом этаже здания. Согласно ЖК РФ ст.22 не допускается размещение жилых объектов под нежилыми помещениями.

Отдельный вход должен соответствовать нормам СНиП:

• Одно из главных требований – наличие тамбура. Входная дверь должна вести в небольшое помещение, которое отделяется от основной площади квартиры еще одной дверью.
• Входная дверь и лестница должны быть сделаны в соответствии с требованиями к устройству входа для малогабаритных граждан. То есть магазин или офис, расположенные в многоквартирном доме, должны быть доступны для инвалидов и граждан с колясками. Лестница должна быть оборудована пандусом и поручнями. Ширина проема должна быть такой, чтобы в него мог проехать инвалид-колясочник.
• Ступени лестницы не могут быть скользкими. Согласно строительным нормам, ступени должны быть изготовлены из металлоконструкций с плит.
• Вход не должен нарушать архитектуру здания и должен быть обустроен в единстве с цветовым решением и архитектурным характером дома.
• Отдельный вход в нежилое помещение не должен быть связан со входом в подъезд. Он не должен создавать препятствий для жильцов и нарушать нормы безопасности.

Не рекомендуется возводить капитальный отдельный вход с фундаментом, та как в этом случае потребуется заключать договор аренды на этот участок земли.

Владельцу нежилого помещения в МКД не потребуется вдаваться в подробности градостроительных правил при согласовании переустройства, так как вся ответственность за соблюдения норм ложится на специалистов – инженеров, строителей и проектировщиков, которые будут заниматься этим вопросом.

Самостоятельно проектировать отдельный вход, не имея для этого ни опыта, ни знаний, не рекомендуется. Одна допущенная ошибка и неучтенная мелочь при строительстве обойдется не только потерянными силами и временем, но и дополнительными расходами.

Варианты устройства входной группы

Каким образом можно оборудовать отдельный вход?
Существует несколько возможных вариантов:

• С тамбуром снаружи.Такой способ экономит пространство. Однако согласовать данный вариант обустройства будет сложнее. Наружный тамбур предполагает захват территории, находящейся в общедомовой собственности. Вопрос о таком обустройстве придется решать с управляющей компанией или ТСЖ.
• С внутренним тамбуром.В данном случае определенная часть помещения, выделенная под вестибюль, может оказаться для собственника бесполезной. Внутренний тамбур лишает помещение лишних квадратных метров.
• Обшивка фасада.Этот вариант выбирают владельцы магазинов и салонов, желающих сделать витрины или выделить площадь для размещения рекламы. Вопрос данного способа обустройства придется согласовывать с УК или ТСЖ, а также на общем собрании собственников жилых квартир.

Поэтапное согласование

Для согласования нужно:

1. Разработать план-проект.Это нужно поручить специалистам, имеющим допуск СРО. Они произведут анализ состояния здания, сделают замеры и составят графический план входного проема и лестницы. Если помимо работ по оборудованию входной группы требуется перепланировка других элементов, то проект потребуется сделать для переоборудования всего помещения. Для разработки проекта нужен технический паспорт помещения.
2. Далее потребуется получить письменное согласие 2/3 жителеймногоквартирного дома. Собственнику нужно обратиться к УК или ТСЖ, обслуживающему здание, и согласовать время и место собрание жильцов, чтобы получить от них подписи.
3. Затем нужно согласовать проект с БТИ, МЧС, СЭС и пожарным надзором, а после обратиться в местные органы самоуправления со всеми документами для получения разрешения.
4. На основании полученного разрешения можно приступать к работе.
5. Как только вход будет сделан, нужно пригласить жилищную комиссию. Если работа сделана по всем строительным нормам и в соответствии с планом-проектом, то члены комиссии дадут собственнику акт о проведенной перепланировке.
6. Завершающий этап – обращение в БТИ для изменения данныхв кадастровом и техническом паспорте, и в ЕГРП для внесения поправок в свидетельство о праве собственности.

Стоимость и сроки

Согласование, сбор бумаг и хождение по инстанциям может занять массу времени. Точные сроки назвать невозможно, так как каждый случай носит индивидуальный характер. В среднем, процедура может занять от 2 до 6 месяцев.

Справка!Стоимость процедуры строго индивидуальна.

Примерные цены:

• согласование проектных документов – около 5 тыс. руб.;
• составление план-проекта – от 3 тыс. руб.;
• согласование с жилищной инспекцией – от 10 тыс. руб.;
• изготовление нового технического паспорта – от 2000 руб.

Дополнительно могут потребоваться другие расходы.

Необходимые документы

В жилищную инспекцию для получения разрешение на проведение работ потребуется предоставить:

1. заявление;
2. техпаспорт из БТИ;
3. поэтажный план;
4. план-проект;
5. техническое заключение от автора дома (если переустройство затрагивает несущие конструкции);
6. фотографии стены, где будет размещен вход;
7. письменное согласие жильцов.

Что делать при отказе?

Если от местных властей последовал отказ, то получить разрешение можно только через суд. При отказе жилищная инспекция должна назвать причину.

Если причина не обоснована, и вы уверены, что все сделано по установленным нормам и правилам, то следует написать исковое заявление в суд, приложив к нему:

• копии документов, которые подавались для согласования обустройства входа;
• письменный отказ органов власти.

Судебное разбирательство – долгий и финансово затратный процесс. Поэтому важно изначально серьезно подойти к вопросу перепланировки, чтобы потом не судиться с властями.

Перед тем как идти в суд, следует ознакомиться с перечнем запрещенных работ по перепланировке, указанных в п.11 Приложения 1 ППМ №508. Если проведенные работы не соответствуют строительным нормам, то писать иск бессмысленно – придется устранять все недостатки.

При обустройстве отдельного входа в нежилое помещение важно доверить работу специалистам, которые смогут грамотно провести работы в соответствии с нормами законодательства и СНиП.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !