Текст научной работы на тему «Принцип взаимности в праве»
Хужина Оксана Николаевна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России
Принцип взаимности в праве
Принципы права, безусловно, занимают важное место в правовой системе каждого государства, определяя общую направленность правового регулирования общественных отношений. В целом тема принципов права является весьма дискуссионной. Имеется большое количество работ, посвященных поиску универсального определения понятия принципов права, их правовой природе, функциям; посредством классификации приводится в относительно упорядоченную систему существующее многообразие принципов права; имеются наработки по изучению сущности конкретных принципов права и их реализации в отдельных отраслях права и т.д.
В настоящей публикации не будем подробно останавливаться на существующих подходах к трактованию принципов права. Об этом уже достаточно написано. Например, в публикации С.В.
Аникушина подробно изложены основные определения принципов права, сформулированные отечественными правоведами1. В качестве отправной точки будем использовать следующее определение: «принципы права — это основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование»2.
Вместе с тем интересным является вопрос о выделении тех или иных принципов права. Как формируются эти принципы? Почему одни идеи получают статус «основных, руководящих начал» в правовом регулировании, другие же таковыми не являются? Размышляя над ответом на указанные вопросы, необходимо помнить, что любые принципы, в том числе и принципы права, являются продуктом человеческого сознания. Они же представляют собой, по справедливому утверждению А.Н.
Колодия, специфическое проявление определенной части общесоциальных принципов в правовой системе3. Разделяя позицию М.Г. Смирновой, что право берет свое начало в социальных притязаниях, принципы права вполне допустимо рассматривать в качестве своеобразного «мостика» между социальными притязаниями и нормой права4.
Одно из социальных притязаний может быть выражено так называемым «золотым правилом нравственности», которое лежит в основе многих религиозных и философских учений мира. Одна из его вариаций звучит следующим образом: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними. » (Мф. 7:12); «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк.
6:31)5. Указанное правило в основе своей имеет взаимность.
В соответствии с толковыми словарями русского языка «взаимность» определяется как двойственность, обоюдность, общность, двусторонность6. Прилагательное «взаимный» — как касающийся обеих сторон, проявляющийся по отношению друг к другу; обоюдный, общий для обеих сторон, обоюдный, обусловленный один другим, связанный один с другим7.
В современной юридической науке идея взаимности и основанный на ней юридический принцип рассматриваются в числе начал, на которых базируется право, и которое является одной из общих основ для самых разных правовых отраслей (частноправовых и публично-правовых), как на национальном, так и на международном уровнях8.
Отчасти этот принцип — наследие римского права, в котором имела место формула Do ut des, в переводе означающая: «Я даю с тем, чтобы и ты дал [мне что-нибудь]». Настоящий принцип римского пра-
1 См.: Аникушин С.В. Теоретические проблемы определения понятия «принцип права» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4 (60). 2013.
С. 9-12.
2 Бабаев В.К., Баранов И.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.
С. 40.
3 Колодий А.Н. Принципы права: генезис, понятие, классификация, место и роль в правовой системе Украины // Право Украины. 2013. № 1. С. 68.
4 См.: Смирнова М.Г. Принципы права как выражение социальных притязаний // Ленинградский юридический журнал. 2017.
С. 20 — 26.
5 Толкования на Мф. 7:12. Свт.
Иоанн Златоуст // Толкования Священного Писания. Режим доступа: http://bible.optina.ru/new:mf:07:12 (дата обращения: 06.09.2019).
6 Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык.
З. Е. Александрова. 2011. // https:https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/16177
7 См., например, Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
М.: Русский язык, 2000 // Режим доступа: https:https://www.efremova.info/word/vzaimnyj.html#.XSbi—szaM8; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Режим доступа: https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-3067.htm (дата обращения: 02.09.2019).
8 См., например, Институт взаимности по российскому праву: особенности применения // Режим доступа: https://studbooks. net/1012546/pravo/institut_vzaimnosti_rossiyskomu_pravu_osobennosti_primeneniya (дата обращения: 05.09.2019).
Хужина О.Н. Принцип взаимности в праве
ва имеет ещё три составляющих: Do ut facias («я даю для того, чтобы ты сделал»); Facio ut des («я делаю для того, чтобы ты дал»); Facio ut facias («я делаю для того, чтобы ты сделал»)1.
С течением времени принцип Do ut des приобрёл универсальный характер, став латинским эквивалентом принципа «ты мне — я тебе».
В настоящее время принцип взаимности в большей степени изучен в науке международного права. Существенное число публикаций посвящено вопросам взаимности в сфере публичного и частного международного права.
Причем, например, в сфере частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, различают «материальную» и «формальную» взаимность. «Материальная» взаимность предполагает предоставление иностранным гражданам и юридическим лицам в стране пребывания правомочий, аналогичных тем, какие предоставляются местным гражданам и юридическим лицам в стране, к которой принадлежат эти иностранные лица. «Формальная» взаимность предполагает уравнивание иностранцев в стране пребывания в правах и обязанностях с местными гражданами и юридическими лицами»2.
Принцип взаимности, как одна из основополагающих идей правового регулирования общественных отношений в сфере международного частного права, имеет закрепление и в действующем российском законодательстве.
Так, ст. 1189 ГК РФ, именуемая «Взаимность», содержит правило о взаимном предоставлении определенного правового режима (национального, наибольшего благоприятствования) или каких-либо прав иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам в РФ3. На страницах учебной литературы указывается, что подобная «оговорка о взаимности» предусмотрена в гражданском законодательстве ряда государств, например, в Гражданских кодексах Армении 1998 г. (ст. 1257), Белоруссии 1998 г. (ст.
1098), Казахстана 1999 г. (ст. 1089), Киргизии 1998 г. (ст. 1172), Узбекистана 1996 г. (ст.
1163) и др4.
Процессуальное законодательство РФ также содержит подобные нормы, отражающие содержание принципа взаимности. Например, ст. 417.9 ГПК РФ «Применение принципа взаимности»5, ст.
256.9 АПК РФ «Применение принципа взаимности»6.
Принцип взаимности в международном праве реализуется не только «в положительном ключе», но и «в отрицательном». С вопросом о взаимности связано введение так называемых ответных ограничений (реторсий), которые представляют собой правомерные с точки зрения международного права принудительные действия одного государства, совершаемые в ответ на дискриминационные акты второго государства. Ст.
1194 ГК РФ предусмотрено, что Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц7.
В широком понимании взаимность, как принцип международного права, выступает в качестве одного из начал международного сотрудничества, позволяющего на основе равенства и взаимной выгоды обеспечивать права и интересы государств, их граждан и организаций8.
Вместе с тем юридический принцип взаимности, как показывает практика, отражен и реализуется не только в сфере международно-правовых отношений, но и в рамках национальной правовой системы. Так в сфере правореализационной можем наблюдать взаимность как базовую составляющую правоотношений, ведь основной постулат гласит, что их участники не просто наделены субъективными правами и юридическими обязанностями, а именно взаимными. Субъективное право утрачивает потенциал быть реализованным, если оно не подкреплено юридической обязанностью другого участника правоотношения (договорные, брачно-семейные, трудовые и иные правоотношения).
Система принципов права в настоящее время является относительно устойчивой, однако, выделение новых принципов права также возможно. Поскольку право — это находящаяся в постоянном движении сложная система. Возможно, и «сфера действия» принципа взаимности со временем будет расширена, включит в себя больший круг правовых отношений. Ведь если обратиться к взаимности как идеи права более глобально, то, возможно, стоит утверждать, что право как система в целом базируется на взаимности.
Данный тезис, конечно, нуждается в доказывании, что может быть рассмотрено в качестве одной из задач в научной деятельности автора.
1 Do ut des и Do ut facias // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Do,_ut_des_%D0%B8_Do,_ut_facias (дата обращения: 05.09.2019).
2 Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г.
Доронина и др.; отв. ред. Н.И. Марышева.
4-е изд., перераб. и доп. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 848 с. Электронный ресурс.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. 28 ноября. 2001.
4 См.: Гришаев С.П. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.
2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Российская газета. 20 ноября. 2002.
6 Российская газета. 27 июля. 2002.
7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. 28 ноября. 2001.
8 См., Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред.
Н.И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп.
М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 848 с. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Юридическая техника. 2020. № 14
Статья 417.8 ГПК РФ. Участие в деле государственных органов
1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать в деле для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.
2. Заключение указанного в части первой настоящей статьи федерального органа исполнительной власти может быть получено по вопросам о статусе образования, органа, организации, должностного лица, привлекаемых к участию в деле в качестве иностранного государства, о наличии судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора, иммунитета имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации и являющегося предметом спора, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда, о юрисдикционных иммунитетах, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и их объеме, а также по иным вопросам, относящимся к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти.
3. Заключение указанного в части первой настоящей статьи федерального органа исполнительной власти подлежит оценке судом по установленным настоящим Кодексом правилам оценки доказательств.
Комментарий к статье 417.8 ГПК РФ в действующей редакции
Комментируемой статьей 417.8 ГПК РФ предусматривается участие в деле государственных органов.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать в деле для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.
Заключение федерального органа исполнительной власти может быть получено по вопросам:
- о статусе образования, органа, организации, должностного лица, привлекаемых к участию в деле в качестве иностранного государства;
- о наличии судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора, иммунитета имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации и являющегося предметом спора, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда;
- о юрисдикционных иммунитетах, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и их объеме;
- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти (ч. 2).
Заключение федерального органа исполнительной власти подлежит оценке судом по правилам оценки доказательств (ч. 3).
Дополнительный комментарий
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, — Министерство иностранных дел РФ (МИД России) может участвовать в деле для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Данная возможность участия МИД России в деле для дачи заключения можно рассматривать как разновидность участия в гражданском деле государственных органов в порядке ст. 47 комментируемого Кодекса.
Заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, — Министерства иностранных дел РФ (МИД России) может быть получено по следующим вопросам:
- о статусе образования, органа, организации, должностного лица, привлекаемых к участию в деле в качестве иностранного государства;
- о наличии судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора, иммунитета имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации и являющегося предметом спора, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда;
- о юрисдикционных иммунитетах, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и их объеме;
- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанного федерального органа исполнительной власти.
Согласно комментируемой статье 417.8 ГПК РФ заключение, полученное от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, подлежит оценке судом по правилам оценки доказательств, установленным ГПК РФ (ст. 67 ГПК РФ).
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 417 ГПК РФ. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)
1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства — в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.
3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Комментарии статьи 417 ГПК РФ в действующей редакции
Правила ст. 417 ГПК РФ по существу воспроизводят положения ст. ст. V и VI Конвенции 1958 г., но с некоторыми изменениями редакционного характера.
Такие изменения объяснимы преимущественно необходимостью согласования текста конвенционных формулировок со стилем изложения нормативных материалов, характерных для нового Кодекса в целом. Нужно, однако, отметить, что среди редакционных разночтений приоритет принадлежит Конвенции, тексты которой на английском, испанском, китайском, французском и русских языках являются равно аутентичными (ст. XVI).
Примечательная особенность и сложность ст. 417 ГПК РФ состоит в том, что применение на практике многих ее норм связано с необходимостью знания, учета, толкования соответствующих многосторонних конвенций, двусторонних международных договоров РФ, зарубежного законодательства (материального, процессуального, арбитражного), мест заключения арбитражных соглашений и третейских разбирательств, регламентов конкретных третейских судов, а также доктринальных положений науки МЧП.
Попытки сколько-нибудь основательно изложить такие особенности в настоящем комментарии безнадежны, особенно если не забывать о том, что Конвенцию 1958 г. подписали, ратифицировали или присоединились к ней более 110 государств. Но целесообразно и удобнее для практики расчленить абзацы комментируемой статьи, которые сложны и объединяют по несколько различных оснований отказов в признании и исполнении решений иностранных арбитражей, на конкретные пункты. Эти отказы разделены на две группы.
Первая группа включает отказы по основаниям, которые компетентный российский суд (ст. 410 ГПК РФ) принимает во внимание, только если недовольная решением сторона их выдвигает и представит убедительные возражения против решения. Количество таких оснований довольно значительно, они закреплены ч. 1 ст. 417 ГПК РФ:
а) одна из сторон арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейскому суду была «в какой-то мере» недееспособна;
б) арбитражное соглашение недействительно по закону страны, которому стороны его подчинили, а при отсутствии у сторон такого доказательства — закону страны, где происходило разбирательство и было вынесено решение;
в) проигравшая сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра;
г) сторону, против которой вынесено решение, не уведомили в надлежащем порядке о времени и месте арбитражного разбирательства;
д) сторона выдвигает любые убедительные причины, лишившие ее возможности представить аргументы юридического, фактического, доказательственного характера в свою защиту;
е) третейским судом вынесено решение по спору, вообще не предусмотренному арбитражным соглашением;
ж) решение третейских судей не подпадает под условия арбитражного соглашения;
з) арбитражное решение наряду с вопросами, охватываемыми соглашением, разрешило вопросы, выходящие за рамки соглашения, правда, в данном случае допустимо, если такое возможно, считать решение частично правильным;
и) состав третейского суда был сформирован с нарушением арбитражного соглашения;
к) арбитражная процедура не соответствовала арбитражному соглашению либо, если она соглашением не предусматривалась, закону страны места рассмотрения спора;
л) арбитражное решение еще не приобрело качество обязательности для сторон, или было отменено, или его реализация была приостановлена судом страны, где и в соответствии с законодательством которой решение было постановлено.
3. Основания отказа в признании или принудительном исполнении решений иностранных арбитражей императивны по своей юридической силе. Российский суд обязан применять их самостоятельно, независимо от ходатайств или возражений сторон. Эту группу составляют случаи, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ:
а) суд установит, что в соответствии с федеральным законом России спор не может быть предметом арбитражного разбирательства, или
б) реализация такого решения вступит в противоречие с публичным порядком Российской Федерации. Понятие публичного порядка следует толковать расширительно, включая в него угрозы нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, как это предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Часть 2 ст. 417 ГПК РФ предоставляет государственному суду определенную свободу действий в случаях, когда к нему поступило ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения зарубежного арбитража. Отмена такого решения ГПК РФ не предусматривается. Но приостановление исполнения не исключено.
При положительном отношении к такому ходатайству российский суд вправе, но не обязан отложить вынесение своего определения по главному вопросу производства.
Ратификацию Конвенции 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР сопроводил оговоркой о том, что СССР будет применять положения этой статьи Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории стран, не являющихся ее участниками, лишь на условиях взаимности. Кодекс 2002 г. о такой оговорке не упоминает, но она продолжает действовать, хотя ее практическое значение вряд ли велико, поскольку большинство государств Конвенцию 1958 г. ратифицировали.
Дополнительный комментарий к статье
Особенности признания и исполнения решений иностранных третейских судов регулируются Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
Согласно ст. III Конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.
Статья IV Нью-Йоркской конвенции предусматривает, что для получения признания и приведения в исполнение арбитражного решения сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение решения, при подаче такой просьбы представляет:
a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
b) подлинное соглашение или должным образом заверенную копию такового.
Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашиваются признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением.
Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения предусмотрен в ст. V Конвенции и практически повторяется в комментируемой статье.
Следует учитывать, что Конвенция не отменяет действия других международных договоров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, а также законодательства страны места исполнения.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 417.9 ГПК РФ. Применение принципа взаимности
1. При рассмотрении иска суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации этому иностранному государству при разрешении спора.
2. Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в Российской Федерации, определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов.
3. Мотивированное решение суда о применении принципа взаимности и в соответствии с ним ограничении юрисдикционных иммунитетов иностранного государства при рассмотрении конкретного спора указывается в решении суда, принимаемом по итогам рассмотрения дела.
Комментарий к статье 417.9 ГПК РФ в действующей редакции
Комментируемой статьей 417.9 ГПК РФ предусматривается применение принципа взаимности.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи при рассмотрении иска суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации этому иностранному государству при разрешении спора.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитета.
Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в Российской Федерации, определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов (ч. 2).
Мотивированное решение суда (статья 199 ГПК РФ) о применении принципа взаимности и в соответствии с ним — ограничении юрисдикционных иммунитетов иностранного государства при рассмотрении конкретного спора указывается в решении суда, принимаемом по итогам рассмотрения дела (ч. 3).
Дополнительный комментарий
Принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов раскрывается в ст. 4 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Так, если в ходе судебного заседания будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах, юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества могут быть ограничены.
Суд определяет соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, и юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых иностранному государству в Российской Федерации, на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений государственных органов.
Часть 2 ст. 4 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», в свою очередь, говорит о том, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (в настоящее время таким органом является Министерство иностранных дел РФ), в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, дает заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.
Решение о применении судом принципа взаимности и об ограничении в соответствии с ним юрисдикционных иммунитетов иностранного государства при рассмотрении конкретного спора должно быть мотивированным и должно быть указано в решении суда, принимаемом по итогам рассмотрения дела, о чем специально указано в статье 417.9 ГПК РФ.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!