Принципы взаимности и международной вежливости, о которых говорилось выше, несомненно повлияли и на содержание норм ГПК РФ и АПК РФ о процессуальных последствиях рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и дело, рассматриваемое российским судом.
Помимо этого при формулировании упомянутых норм законодателем принимались во внимание и определенные дополнительные факторы, с учетом которых как ГПК РФ, так и АПК РФ разграничивают две ситуации.
- До принятия дела к производству российским судом тождественное дело уже возбуждено (но еще не разрешено по существу) иностранным судом. При таких обстоятельствах неизвестно, чем закончится рассмотрение дела за границей: вынесением решения по существу спора или прекращением разбирательства по тем или иным основаниям, предусмотренным иностранным правом.
В последнем случае не следует закрывать сторонам путь к разрешению их спора в российском суде. Предусмотренные ГПК РФ процессуальные средства для достижения этой цели зависят, однако, от того, когда российскому суду стало известно о рассмотрении тождественного дела за рубежом: при принятии искового заявления или позднее. В первом варианте российский суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление; во втором – оставляет заявление без рассмотрения (ч. 2 ст.
406 ГПК РФ) 89.
- До принятия дела к производству российским судом иностранный суд уже вынес решение по тождественному спору. Здесь необходимо принять меры к предотвращению возможной коллизии меду решениями иностранного и российского суда по одному и тому же делу 90.
Если российский суд общей юрисдикции располагает соответствующей информацией на стадии принятия искового заявления, в принятии искового заявления должно быть отказано; при получении этих сведений после того, как исковое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ) 91.
Изложенные нормы подлежат применению при наличии двух условий:
- дело, о котором идет речь, не относится к исключительной компетенции российского суда;
- иностранное судебное решение подлежит признанию и приведению в исполнение в России.
Тема 6. Судебный приказ
§ 1. Приказное (упрощенное) судопроизводство
Гражданское судопроизводство или гражданский процесс суть деятельности суда общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций 1.
Гражданское судопроизводство в своем развитии от возбуждения дела до исполнения судебных актов проходит несколько законом установленных стадий. Действия суда и участников процесса в каждой отдельной стадии обеспечивают выполнение конкретной задачи. Выполнение задач отдельных стадий обеспечивает выполнение общей задачи правосудия.
При этом каждый участник процесса совершает действия, обеспечивающие ему выполнение тех задач, которые он призван выполнить своим участием: свидетель — сообщить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 69 ГПК); эксперт — осветить вопрос, требующий специальных знаний (ст. 75 ГПК РФ); истец (жалобщик, заявитель) наделен системой процессуальных прав и обязанностей (ст.ст.
35, 38, 39, 40 ГПК РФ), для обеспечения своих субъективных прав. Прокурор участвует в процессе для защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций.
Никто из лиц, участвующих в процессе, не может иметь прав больше, чем предусмотрено ГПК РФ, соответственно, не может совершать действия, не обеспечивающие выполнение стоящих перед ними задач, и не совершать действий, не перечисленных в законе. К субъектам гражданского процесса не применимо правило: «разрешено все, что не запрещено законом».
Процессуальная форма — обязательная, неотъемлемая часть правосудия. Вне процессуальных правил действие участников процесса ничтожны, действия суда, его деятельность по осуществлению правосудия вне процессуальной формы (процессуальных правил) неправомерны (незаконна).
Суд и лица, участвующие в процессе, действуют по правилам, составляющим систему гражданского процессуального права, которая определяет содержание процессуальной формы. Правила формы включают в свой состав не только совокупность прав и обязанностей каждого участника процесса, но также способы, методы и форму осуществления (реализации) процессуальных прав.
Так, действия истца по подаче заявления должны быть облечены в определенную форму (ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ) и оплачены государственной пошлиной.
Третьи лица вступают в процесс по правилам ст.ст. 42,43 ГПК РФ. Действия участников процесса закрепляются судебными актами, содержание и форма которых также определена законом (ст.ст. 198, 225, 332, 339 и др. ст.
ГПК РФ).
Необходимость строгого соблюдения процессуальной формы – залог законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Именно процессуальная форма обеспечивает наиболее эффективную защиту прав и интересов лиц, обратившихся в суд.
Целесообразность наличия процессуальной формы и необходимость ее соблюдения при отправлении правосудия не ставились под сомнение в правовой литературе и судебной практике.
Однако само понятие и содержание процессуальной формы в науке гражданского процессуального права относится к понятиям сложным, не бесспорным. Из множества мнений по этому вопросу наиболее удачным представляется определение процессуальной формы 2как процессуального порядка, определенного системой норм (правил) гражданского процессуального права, применяемого при рассмотрении, разрешении гражданских дел и при исполнении судебных актов.
Представители науки советского гражданского процессуального права на протяжении многих лет, борясь за соблюдение принципа законности, условием его соблюдения считали обязательное применение полной процессуальной формы при рассмотрении каждого дела, и поэтому они отрицательно относились к любым предложениям по упрощению процессуальной формы, полагая, что даже незначительное сокращение правил, составляющих процессуальную форму, повлечет за собою ослабление эффективности судебной деятельности, следствием чего может стать уменьшение результативности (эффективности) судебной защиты и её законности. Наличие данной доктрины, однако, не помешало законодателю в 1985 году 3ввести упрощенное производство по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Дела эти рассматривались судьей единолично без народных заседателей и без судебного разбирательства. Заявитель должен был представить бесспорные документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств должника и сведений о том, что должник согласен на взыскание алиментов. Если должник возражал, дело рассматривалось по общим правилам искового производства в полной процессуальной форме.
Применение такого порядка значительно сокращало сроки на разрешение дел данной категории и тем самым способствовало усилению эффективности защиты прав несовершеннолетних детей.
30 ноября 1995 года Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» в полном соответствии с современными тенденциями развития гражданского процессуального права был введен в гражданское судопроизводство новый институт — «судебный приказ», текст ГПК РСФСР был дополнен десятью статьями (125.1 — 125.10). Таким образом, легально на основе собственного и мирового опыта для судов общей юрисдикции вводилось упрощенное производство.
Новый ГПК РФ 2002 г. сохранил в своем составе правила, регламентирующие порядок осуществления упрощенного судопроизводства, назвав его «Приказным производством» 4— глава 11 ГПК РФ.
Кодекс не внес сколько-нибудь существенных изменений в институт судебного приказа, введенного в ГПК РСФСР 1964г. редакцией 1995 г. Однако если судебный приказ ранее определялся как постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 125 ГПК РСФСР), то ст. 121 ГПК 2002 г. не ограничивается указанием на заявителя только как на кредитора.
Законодатель отказался от использования термина «кредитор», поскольку взаимоотношения типа «кредитор-должник» указывают на гражданско-правовой договорный характер отношений между сторонами, а в соответствии с перечнем ст. 122 ГПК РФ в рамках упрощенного производства могут рассматриваться требования, вытекающие не только из кредиторских обязательств.
Виды и категории дел, для которых допускается упрощенное (приказное) производство, перечислены в ст. 122 ГПК. Перечень этот не может быть дополнен по усмотрению суда или расширительно им истолкован 5. Федеральный закон от 11 марта 1997 г 6. дополнил перечень дел, содержащихся в ст. 122 ГПК РФ, требованиями, основанными на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.
5 Закона). Закон включил эти требования в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъективного состава вексельного обязательства. Порядок применения этого правила подробно комментирован Постановлением №3/1 Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 5.02.1988 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «О переводном и простом векселе» 7. В арбитражном процессе институт упрощенного производства был введен главой 29 АПК РФ 2002 года.
Ст. 227 АПК РФ не содержит в перечне требований требование о взыскании по простому и переводному векселю, следовательно, дела этой категории по-прежнему отнесены законом к подведомственности дел судов общей юрисдикции.
Приказное производствоосуществляется судьей единолично по правилам, включенным в главу 11 ГПК РФ. Несоблюдение процессуальной формы при осуществлении правосудия как в полной, так и в упрощенной форме влечет за собой одинаковые негативные последствия – отмену судебных актов в кассационном или апелляционном порядке. Это естественно, поскольку как полное, так и упрощенное производство выполняет общие для правосудия задачи – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции (ст.
22 ГПК РФ), в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Цель судопроизводства не меняется в зависимости от количества применяемых процессуальных правил, то есть в зависимости от того, осуществляется ли судебная деятельность в полной или сокращенной процессуальной форме.
Итак, упрощенное производство осуществляется по общим процессуальным правилам с соблюдением процессуальной формы. При этом для упрощенного судопроизводства законом допускаются лишь некоторые облегчения, сокращения процессуальной формы, которые полностью оговорены в тексте ГПК РФ (ст. 126).
Закон не ставит, как утверждают некоторые процессуалисты 8, упрощенное производство вне рамок процессуальной формы. Утверждения о том, что упрощенное судопроизводство «осуществляется вне рамок процессуальных производств» 9, что «это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения», что «приказ не является правоприменительным актом» 10, не соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству 11.
Полагаю неправильным и утверждение Г. А. Жилина о том, что упрощенное судопроизводство следует рассматривать, как новый четвертый вид судопроизводства 12, дополняющий три общепринятых вида судопроизводства: 1) исковое, 2) по делам, возникающим из публичных правоотношений и 3) особое производство). Упрощенное судопроизводство не вид, а форма судопроизводства. Для деления судопроизводств на виды наукой гражданского процессуального права в качестве критериев используются предмет судопроизводства и специфические задачи каждого из видов. Предмет вида определяется в зависимости от материально правовой природы дел, отнесенных к каждому из 3-х видов судопроизводств:
- для дел искового производства это — споры, вытекающие из гражданско-правовых (цивильных отношений (ст. 2 ГПК РФ);
- для дел, возникающих из публично-правовых отношений – споры, перечисленные в ст. 245 ГПК РФ и иные дела из публично-правовых отношений, отнесенные Федеральным законом к подведомственности судов общей юрисдикции;
- в делах особого производства предметом является установление юридических фактов или юридических состояний, бесспорных в момент обращения в суд.
Новый кодекс сохраняет деление гражданского судопроизводства на 3 вида в зависимости от предмета судебной деятельности.
Как отмечалось выше, упрощенное производство не четвертый вид судопроизводства, а особая самостоятельная, специфическая процессуальная форма судопроизводства.
В литературе высказано также мнение, о том, что дела, рассматриваемые по правилам упрощенного производства, относятся к делам особого производства 13. Утверждение это не на чем не основано, перечень дел в ст. 122 ГПК не содержит требования установления фактов, имеющих юридическое значение.
Требования, для которых допустимо упрощенное производство, вытекают либо из гражданско-правовых отношений, спорных по существу, которые в случае отказа в вынесении судебного приказа рассматриваются по общим правилам искового производства, либо из публично-правовых отношений, которые в случае отказа в вынесении приказа рассматриваются по правилам подраздела VI ГПК РФ, гл. 23 ст.ст. 245-250 как дела, возникающие из публичных правовых отношений.
Итак, упрощенная (приказная) форма судопроизводства применяется как по делам искового производства, предметом которых являются гражданские материально-правовые отношения (п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 122 ГПК РФ), так и по делам, предметом которых являются публично-правовые отношения (п.
5 и п. 7, п. 5 ст. 122 ГПК).
Судебный приказв литературе сравнивают с исполнительной надписью нотариуса, некоторые юристы утверждают, что приказ ее полностью заменяет, и делает ненужным исполнительную надпись нотариуса.
Это не так. Нотариальная надпись и приказ суда — два самостоятельных средства обеспечения быстрой защиты гражданских прав. Надпись нотариуса, как и приказ судьи, наделяется силой исполнительного листа, но этим их сходства исчерпываются.
Судебный приказ отличается от надписи нотариуса тем, что является самостоятельной разновидностью судебного постановления — акта, завершающего процесс судебной деятельности, при вынесении которого должны быть соблюдены установленные законом процессуальные правила, гарантирующие права должника на основании таких процессуальных принципов как равенство сторон перед законом и судом, диспозитивность и состязательность.
Действия нотариуса направлены на придание исполнительной силы долговым или платежным документам. Надпись учиняется на тексте документа, подтверждающего бесспорность задолженности, если право на требование возникло не более трех лет тому назад.
Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР.
Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом
1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Комментарий к Ст. 406 ГПК РФ
1. Анализ ст. 406 позволяет сделать ряд выводов:
1) по существу она представляет собой новеллу — в ГПК 1964 г. не было аналогичной статьи;
2) ее правила применяются в той мере, в какой имеется международный договор, действующий для РФ (см. об этом коммент. к ст. 407, 409), предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда;
3) их следует применять с учетом правил ст. 413-415 ГПК (см. коммент. к ним).
2. Применяя правила ч. 1 ст. 406, нужно учесть, что:
1) суд обязан (а не только вправе) отказать в принятии нового заявления к производству либо прекратить производство по делу, как только выяснятся обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 406;
2) при этом суд обязан вынести определение:
а) об отказе в принятии нового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134, 224, 225 ГПК);
б) о прекращении производства по делу (см. об этом коммент. к ст. 220, 221 ГПК).
Упомянутое определение направляется сторонам по правилам ст. 227 ГПК (см. коммент.).
3. В соответствии с ч. 2 ст. 406 российский суд (при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 406):
а) возвращает исковое заявление. При этом он выносит определение, руководствуясь правилами ст. 135, 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним);
б) оставляет исковое заявление без рассмотрения (руководствуясь правилами ст. 136, см. коммент.).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
На упомянутые выше определения может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).
Альтернативный комментарий к ст.406 ГПК
При раскрытии и уяснении смысла и практической значимости норм ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции рационально исходить из тезиса о том, что они рассчитаны на предотвращение возникновения и существования, правда, на международном уровне, ситуации, которая внутри нашей правовой системы блокируется и ликвидируется применением правил п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз.
3 ст. 220 и абз. 5 ст.
222 ГПК РФ.
Проще говоря, недопустимо рассмотрение тождественных гражданских дел с участием иностранных лиц параллельно или с некоторым разрывом во времени и российским и зарубежным судами. Причем нет никаких гарантий того, что поставленные каждым из них заключительные решения будут сходными по существу.
При необходимости применения ч. 1 ст. 406 ГПК РФ в новой редакции, вероятно, относительно более простой заботой суда станет обнаружение имеющего отношение к делу международного договора РФ. Это определяется с учетом содержания конкретного спора, заинтересованных в его разрешении участников и коллизионных привязок.
Но вряд ли суду стоит уверенно рассчитывать на то, что автор исковых материалов сразу и открыто сообщит об уже проигранном им процессе в зарубежном органе правосудия, рискуя незамедлительно получить отказ в принятии заявления. Самый надежный вариант получить от другой стороны заверенную копию вынесенного за границей решения, сопровождаемую ходатайством о прекращении производства.
Но наиболее сложен вопрос о том, является ли уже разрешенный и новый иски совершенно тождественными. Истец особенно с помощью искушенного адвоката, вполне вероятно предпримет попытку внешне изменить содержание элементов требования, сохранив их первоначальный смысл. Следует добавить, что определение тождества исков надлежит производить на базе норм российского процессуального законодательства.
Изложенные аргументы и выводы в значительном объеме пригодны также при толковании и применении на практике ч. 2 ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции. Но есть существенная особенность.
В зарубежном суде производство не завершено и заключительного акта еще нет. Поэтому у российского суда остается только принципиальная возможность определить потенциальную допустимость признания и исполнения ожидаемого заграничного решения на территории России. Но будет ли оно отвечать всем условиям ст. ст.
412 и 414 ГПК РФ предвидеть невозможно.
Правила ст. 406 ГПК РФ однозначно не применимы к гражданским делам, рассмотрение которых международной конвенцией или договором либо нашим национальным законодательством отнесено к исключительной компетенции российских судов.
Дополнительный комментарий к статье 406 ГПК
Последствия, указанные в комментируемой статье 406 ГПК РФ, применяются при условии, что решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международным договором, в котором участвует Российская Федерация.
В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда предусматривается разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и другими государствами. В соответствии со ст.
22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия, предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к производству и рассматривает дело по существу.
В случае если обстоятельства, указанные в ч. 2 комментируемой статьи 406 ГПК РФ в новой редакции, выявляются при подаче заявления, судья возвращает заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а если они выявляются в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст.
222 ГПК РФ.
Судебная практика по ст. 406 ГПК
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 80-КГ14-6
Требование: О взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании производить индексацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время командировки в учебное заведение, правопреемником которого является ответчик, получил производственную травму, в результате чего ему установлена инвалидность. Однако выплата сумм возмещения вреда прекращена.
Решение: Производство по делу прекращено, так как исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу и частично удовлетворил исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 406, части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 405. Неизменность места рассмотрения дела
Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
Комментарий к Ст. 405 ГПК РФ
1. Анализ ст. 405 показывает, что:
1) она имеет характер новеллы: дело в том, что в ГПК 1964 г. не было аналогичной нормы;
2) она посвящена случаям, когда суд Российской Федерации принял к своему производству гражданское дело:
а) с соблюдением как общих правил подсудности (см. о них коммент. к ст. 23-33 ГПК), так и правил о подсудности, изложенных в ст. 402-404 ГПК (см. коммент. к ним);
б) в момент, когда стороны имели либо местожительство (местонахождение) в РФ, либо местожительство (местонахождение) в каком-то определенном иностранном государстве;
3) правила ст. 405 подлежат применению и в случаях:
а) когда обе стороны являются российскими гражданами либо организациями;
б) когда хотя бы одной из сторон дела является иностранное лицо. Напомним, что к иностранным лицам относятся:
— иностранные граждане и организации;
— лица без гражданства (в т.ч. проживающие в Российской Федерации);
— международные организации (см. об этом подробный коммент. к ст. 398 ГПК).
2. Дело, принятое судом Российской Федерации к своему производству с соблюдением правил о подсудности:
1) должно быть рассмотрено этим судом по существу, несмотря на то, что впоследствии (т.е. уже после вынесения определения о принятии дела к производству (см. об этом коммент. к ст. 133), но еще до начала рассмотрения дела по существу (см. об этом коммент. к ст. 172):
а) изменилось гражданство сторон (или хотя бы одной стороны);
б) изменилось место жительства сторон (например, в связи в выездом за пределы Российской Федерации);
2) должно быть рассмотрено судом независимо и от других обстоятельств. Главное, чтобы указанные обстоятельства наступили после принятия дела к производству данным судом.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Альтернативный комментарий к ст.405 ГПК
Статья 405 ГПК РФ в действующей редакции содержит абсолютно императивное предписание российскому суду, принявшему к производству дело с участием иностранного лица с точным соблюдением правил подсудности, довести процесс до вынесения окончательного решения. Этому не способны помешать изменения гражданства, места жительства, места нахождения любой из сторон и вообще никакие иные обнаруженные обстоятельства. Аналогичны по содержанию ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, а также ч. 1 ст.
39 АПК РФ.
Можно с достаточной уверенностью утверждать, что такого рода категорические запреты парализуют попытки иностранного лица — ответчика, например, таким довольно простым действием, как изменение места жительства, добиться передачи спора на рассмотрение более удобного для него зарубежного суда. И все же указанное внешне безграничное запрещение изменения международной подсудности настораживает. В нашем законодательстве не так уж много процессуальных конструкций, не имеющих исключений и не поддающихся расширительному толкованию.
Первое сомнение возникает в связи с дозволяемой ст. 39 ГПК РФ свободой корректировки иска, которая способна придать делу новые качественные особенности, имеющие последствием необходимость его рассмотрения исключительно конкретным иностранным судом (появление в деле спора о праве на недвижимое имущество, находящееся за границей).
Второй аргумент носит строго юридический характер. Российский суд принимает заявление к производству при положительной оценке количества и качества представленных истцом материалов (ст. 133 ГПК РФ), ответчик же вступает в возникший процесс. И теперь достаточно сослаться на норму из п. 2 ст. 21 Договора между РФ и Ираном о правовой помощи: «Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела. если об этом имеется письменное соглашение Сторон.
При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска». Тождественные нормы есть и в других международных документах. Логичен вывод о том, что прекращение производства должно иметь место в судах в любых случаях независимо от соглашений относительно международной подсудности.
Распространение на участвующих в судебном деле иностранных лиц национального процессуального режима означает допустимость применения в таких производствах ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Обозначены возможные мотивы передачи гражданского дела на рассмотрение другому суду.
Но это должен быть только российский суд на территории России.
Дополнительный комментарий к статье 405 ГПК России
Положение комментируемой статьи 405 ГПК РФ в действующей редакции направлено на обеспечение стабильности как гражданско-процессуальных, так и гражданско-правовых отношений. Дело не может быть передано суду другой страны в тех случаях, когда изменилась его подсудность. Иное может быть предусмотрено международными договорами.
Это правило не должно ограничивать применение положений ст. 33 ГПК РФ. Дело может быть передано в другой суд в пределах Российской Федерации в соответствии с правилами указанной статьи.
В тех случаях, когда стороны своим соглашением изменяют подсудность дела, принятого судом Российской Федерации к своему производству, суд не вправе передать дело по подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 404 ГПК РФ, поскольку дело уже принято к своему производству.
Судебная практика по ст. 405 ГПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ N 366-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частями девятой и десятой статьи 29, статьями 31, 33, пунктами 6 и 9 части третьей статьи 402 и статьей 405 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: частей девятой и десятой статьи 29 о подсудности дела по выбору истца, статьи 31 о подсудности нескольких связанных между собой дел, статьи 33 о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, пунктов 6 и 9 части третьей статьи 402 о применении правил подсудности и статьи 405 о неизменности места рассмотрения дела.
Как следует из этих материалов, неконституционность оспариваемых норм заявитель усматривает в том, что на их основании было отказано в рассмотрении его дела в судах Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, обладают компетенцией по рассмотрению и разрешению данного дела, поскольку договор, по которому он требует выплаты вознаграждения, представляет собой договор коммерческого кредита, а его исполнение должно иметь место в Москве.
Между тем сами по себе оспариваемые нормы, принятые в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, определением характера спорных правоотношений и разрешением вопроса о правильности выбора и толкования подлежащих применению норм, в том числе при определении подсудности (подведомственности) конкретного гражданско-правового спора, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом
1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Комментарий к Статье 406 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья предусматривает процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом.
В силу ч. 1 комментируемой статьи основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу является наличие решения иностранного суда. При этом такое решение может быть признано основанием для отказа или прекращения судебного производства, если:
— сторонами спора являлись те же стороны;
— совпадает предмет и основания принятого решения;
— с иностранным государством заключен международный договор о взаимном признании и исполнении решений суда. Например, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., устанавливается, что «в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство» .
———————————
Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41).
С. 82 — 130.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6 указала, что «обращение Л.Г.И. в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда и взыскании задолженности по этим выплатам вследствие неполной, по мнению истца, индексации этих сумм Бостандыкским районным судом города Алматы Республики Казахстан нельзя считать правомерным, заявление Л.Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации, поскольку фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.
На основании приведенных норм гражданского процессуального права исковое заявление Л.Г.И. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска к производству суда производство по делу должно было быть прекращено» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6.
В Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574 указано, что «в соответствии со ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (вступившей в силу для РФ — 10 декабря 1994 года, для Узбекистана — 19 мая 1994 г.) в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство по делу.
Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, взыскивая алименты, не учел, что имеется вступившее в законную силу решение Мирабадского районного суда города Ташкента Республики Узбекистан от 15 июля 1996 года о взыскании с Я. алиментов на дочь П.» .
———————————
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574.