Основной непосредственный объект — установленный порядок воинских взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в подчиненности. Дополнительный непосредственный объект — здоровье, честь и достоинство потерпевшего.
Объективная сторона состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженном с насилием. Для наличия состава рассматриваемого преступления достаточно хотя бы одного из указанных обстоятельств.
Унижение чести и достоинства характеризуется отрицательной оценкой личности потерпевшего, выраженной в неприличной форме, что подрывает его моральный престиж среди других военнослужащих. При этом унижение чести и достоинства может быть совершено как устно, так и письменно, а также в различных иных действиях, например, плевках, пощечинах, непристойных жестах, рисунках и т.п.
Неприличная форма обращения виновного с потерпевшим проявляется в циничном виде, который противоречит уставным требованиям взаимоотношений между военнослужащими.
Издевательство образуют неоднократные действия, носящие оскорбительный характер, например, потерпевшему поджигают бумагу между пальцами ног во время сна, подсыпают в пищу соль или слабительное, бросают окурки, заставляют отжиматься или мыть полы после отбоя, выполнять личные услуги для виновного и др.
Насилием признаются действия, связанные с нанесением единичных ударов, побоев, насильственным изъятием продуктов питания, предметов обмундирования, ограничением свободы передвижения. Насилие может носить также характер психического воздействия на потерпевшего, которое выражается в угрозах и др.
Таким образом, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими образуют различные виды насилия одних военнослужащих над другими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унижение их чести, достоинства, издевательство над ними. И хотя закон не устанавливает цели совершения указанных действий, однако они совершаются, как правило, в целях создания виновным для себя облегченных условий службы, привилегированного положения в воинском коллективе, или из хулиганских побуждений. Практика свидетельствует, что нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими проявляются в принуждении виновным потерпевших совершать действия, унижающие их честь и достоинство (например, стирать его носки, чистить его обувь и т.п.), выполнять за него обязанности военной службы (например, дневального и т.п.), в изъятии у молодых военнослужащих продуктов питания, обмундирования, денег и иных ценностей.
Рассматриваемое деяние может быть совершено также и не в связи, и не при исполнении обязанностей военной службы, однако если нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими было сопряжено с явным неуважением к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении, нормального отдыха или досуга личного состава.
Нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими не могут признаваться случаи насилия одного военнослужащего над другим, не связанные с военной службой, нарушением воинского правопорядка, например по личным мотивам, когда военнослужащие находились в увольнении, в кругу знакомых вне расположения воинской части и т.д. В подобных случаях деяние виновного образует состав преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом цели и мотивы могут носить разнообразный характер, например, создание виновным привилегированных условий несения службы, стремление занять лидирующее положение в коллективе, подчинение других военнослужащих своей воле и т.д.
Субъект — любой военнослужащий, не состоящий в отношениях подчиненности с потерпевшим. При этом виновный и потерпевший могут быть как равными в воинских званиях или по должности, так и старшими или младшими по званию.
Частью 2 ст. 335 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими: совершение деяния в отношении двух и более лиц; группой лиц, группой лиц но предварительному сговору, организованной группой; с применением оружия; причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Часть 3 ст. 335 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшее наступление тяжких последствий, к числу которых относятся, например, самоубийство потерпевшего, причинение тяжкого вреда его здоровью, получение потерпевшим инвалидности, в результате чего он признается непригодным к выполнению обязанностей военной службы.
Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ > Особенная часть > Раздел XI > Глава 33 > Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, —
наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) в отношении двух или более лиц;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
г) с применением оружия;
д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
- Статья 334. Насильственные действия в отношении начальника
- Статья 336. Оскорбление военнослужащего
Комментарий к ст. 335 УК РФ
Основным объектом преступления является установленный порядок воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в подчиненности. Дополнительный объект — честь, достоинство, здоровье личности.
Неправильное установление объекта посягательства влечет за собой ошибки в квалификации деяния.
Так, Тихоокеанским флотским военным судом содеянное Е. было переквалифицировано на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 331 УК РФ воинскими преступлениями могут быть признаны лишь преступные деяния, посягающие на порядок прохождения военной службы. Применительно к ст.
335 УК РФ применение физического насилия одним военнослужащим к другому может быть признано нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности лишь в том случае, если оно совершено в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе либо при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо когда применение насилия хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей по военной службе, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.
Судом же было установлено, что причиной применения осужденным насилия к Б. явилась не служебная деятельность потерпевшего, а обоснованные претензии Е. к нему по поводу пропажи личных вещей. В период конфликта Е. и Б. каких-либо служебных обязанностей не выполняли, а обстоятельства, при которых насилие было применено, не свидетельствовали о явном неуважении к воинскому коллективу.
В связи с изложенным флотский военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что содеянное Е. является не воинским, а общеуголовным преступлением .
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год».
Объективная сторона преступления выражается в действии и состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства личности или издевательством над потерпевшим либо сопряженном с насилием.
В частности, в ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ указано, что военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.
Нарушение этих и других уставных требований, выраженное в унижении чести и достоинства или издевательстве над потерпевшим либо сопряженное с насилием, и составляет сущность нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Для данного состава преступления не имеет значения, совершено ли деяние в связи с деятельностью потерпевшего по службе или из иных побуждений. Преступление совершается путем действия и может выражаться в оскорблении, издевательстве, унижении, принуждении к выполнению работы, не связанной с военной службой, принуждении к выполнению работы за других лиц и т.п.
Для наличия состава преступления необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств. Деяние должно быть связано с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряжено с насилием.
Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство — это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.
Издевательством являются действия, направленные на унижение личности. Они могут выражаться в злой насмешке, принуждении к выполнению унизительных действий (например, чистка туалета собственной зубной щеткой, принуждение к попрошайничеству), присвоении оскорбительных кличек и т.д.
К примеру, рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и Б. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а Б. измазал лицо гуталином.
Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.
Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими могут сопровождаться требованиями передачи продуктов питания, предметов обмундирования и других материальных ценностей или изъятием у потерпевших этих предметов.
При квалификации таких действий необходимо исходить из следующего.
Если к потерпевшему предъявляются требования передачи или изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, то действия виновного наряду со ст. 335 УК РФ подлежат квалификации и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности (например, ст. ст. 161, 163 УК РФ).
Обязательным условием такой квалификации является наличие всех признаков как воинского, так и корыстного преступления.
Аналогичным образом по совокупности преступлений следует квалифицировать изъятие у потерпевших выдаваемых им во временное пользование предметов обмундирования, продовольственного пайка и т.п. в случаях, когда указанное имущество выходит из владения воинской части и обращается в собственность отдельных лиц (продается, передается посторонним лицам и т.д.).
Применение же насилия или угроза таковым при изъятии виновным для личного пользования в процессе службы предметов, выдаваемых военнослужащим во временное пользование, как один из способов нарушения уставных правил взаимоотношений охватывается ст. 335 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям УК РФ о преступлениях против собственности не требует, поскольку фактически происходит лишь переход имущества от одного военнослужащего к другому.
В последнем случае отсутствует как противоправное безвозмездное изъятие имущества из собственности государства, так и причинение ущерба собственнику, которые являются обязательными признаками хищения.
Насилие как один из альтернативных признаков нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими может состоять в физическом воздействии: нанесении единичных ударов, побоев, причинении вреда здоровью различной тяжести, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы.
Насилие может носить также характер психического воздействия на потерпевшего, что выражается в угрозах, в том числе и применением различных видов физического насилия.
Понятием насилия охватывается насилие, не повлекшее причинение вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 335 УК РФ).
Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения указанных в диспозиции рассматриваемой статьи действий независимо от наступления общественно опасных последствий.
В случаях, когда нарушение уставных правил взаимоотношений сопряжено с действиями, образующими самостоятельный состав преступления, например насильственное изъятие имущества военнослужащего, совершение с ним действий сексуального характера и др., действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.
Так, если нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими сопровождаются также совершением насильственного мужеложства или иных действий сексуального характера, действия виновных образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 335 и 132 УК РФ.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Мотив поведения не имеет значения для квалификации деяния. Как правило, мотивом совершения преступления является желание утвердить свое превосходство, добиться материальной выгоды, облегчения условий несения службы за счет принуждения к выполнению своих обязанностей других лиц.
Нередко имеют место и хулиганские побуждения.
Субъект преступления специальный — военнослужащий, не состоящий в отношениях подчиненности с потерпевшим.
Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренными ч. 2 ст. 335 УК РФ, являются:
— совершение преступления в отношении двух или более лиц;
— совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
— с применением оружия;
— с причинением средней тяжести вреда здоровью.
Применительно к квалифицирующему признаку «совершение преступления в отношении двух или более лиц» в теории уголовного права разработана позиция, согласно которой данный признак может иметь место только в тех случаях, когда причинение вреда двум или более лицам охватывалось единым умыслом виновного. Этой позиции придерживалась и судебная практика. В частности, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорилось, что по п. «а» ч. 2 ст.
105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Это же правило верно и для иных по характеру деяний применительно к квалифицирующему признаку «совершение преступления в отношении двух или более лиц». Данный подход к оценке рассматриваемого признака был изменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
105 УК РФ)» . Теперь п. 5 Постановления звучит следующим образом: «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден».
Этот подход означает, что совершение преступления в отношении двух или более лиц возможно и при отсутствии единого умысла на причинение вреда двум или более лицам. Поэтому этот квалифицирующий признак применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 335 УК РФ, также будет иметь место и в том случае, когда нарушение уставных правил осуществлялось в отношении двух или более лиц и было объединено единым умыслом, так и тогда, когда нарушение в отношении каждого потерпевшего охватывалось самостоятельным умыслом, было совершено в разное время.
Иными словами, в настоящее время причинение вреда двум и более лицам означает совершение деяния как при наличии единого умысла, так и при его отсутствии (арифметический подход в зависимости от количества потерпевших), что не в полной мере, с нашей точки зрения, согласуется с положениями теории уголовного права о множественности преступлений.
В таких ситуациях, когда в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоящим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует его начальник или подчиненный, действия первого подлежат квалификации по ст. 335 УК РФ, а начальника или подчиненного — как пособничество в этом преступлении по ч. 5 ст. 33 и ст.
335 УК РФ.
Как пособничество следует квалифицировать и содеянное гражданским лицом, присоединившимся к насильственным действиям одного военнослужащего в отношении другого.
Признаки же вреда здоровью средней тяжести приведены в ст. 112 УК РФ.
Особо квалифицированный состав образует совершение рассматриваемого преступления, если деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 335 УК РФ, повлекли тяжкие последствия. Этот признак является оценочным, и подход к его определению был приведен при рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст.
333 УК РФ. К таким последствиям можно отнести, например, покушение на самоубийство или самоубийство потерпевшего, причинение ему тяжкого вреда здоровью и др. Например, по одному из дел тяжкими последствиями было признано то, что потерпевший лезвием бритвы причинил себе порезы в области предплечий обеих рук.
Эти действия были вызваны его желанием привлечь внимание командования к чинимым над ним издевательствам.
Наличие тяжких последствий охватывается составом ч. 3 ст. 335 УК РФ и не требует дополнительной квалификации, за исключением случаев причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах и убийства (см. также комментарий к ст. 333 УК РФ).
Отнесение факта самовольного оставления военнослужащим части к тяжким последствиям зависит от конкретных обстоятельств дела и не всегда расценивается судом как таковое. Так, по делу К. и Ш. судебная коллегия Восточно-Сибирского окружного военного суда в определении указала, что самовольное оставление части одним военнослужащим в связи с единичным случаем применения физического насилия к нему без попыток урегулировать взаимоотношения иными способами нельзя рассматривать как наступление тяжких последствий нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а поэтому переквалифицировала содеянное осужденными с ч. 3 на ч. 2 ст. 335 УК РФ .
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2002 — 2003 годы».
Судебная практика по статье 335 УК РФ
Между тем, Алиев был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 335 УК РФ. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет.
Освободился Алиев из мест лишения свободы 5 марта 2009 года. Следовательно, судимость Алиева по приговору от 19 марта 2007 года погасилась 5 марта 2015 года.
10 января 2014 года по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 9 января 2017 года по отбытии срока,
осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1 год 4 месяца; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год со штрафом 100 000 рублей.
— осужденный Шашков Р.М. и адвокат Ефремова Ю.В. просят приговор в отношении Шашкова Р.М. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по делу были нарушены требования уголовно-процессуального закона, был неправильно применен уголовный закон, а назначенное Шашкову Р.М. наказание является чрезмерно суровым. Вопреки требованиям ст. 335 ч. 7 УК РФ в присутствии присяжных заседателей было исследовано неотносимое к делу доказательство — видеозапись с участием потерпевшей Б. и с информацией о ранее совершенных на потерпевших разбойных нападениях, которые в обвинение осужденным не вменялись.
В судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались данные о личности В. его родственных связях с В., прозвучала информация об употреблении указанными лицами наркотических средств. Судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля З. В нарушение требований ч. 1 ст. 339 УПК РФ перед присяжными был поставлен один вопрос о виновности в совершении преступлений в отношении потерпевших Б., а не три, как того требует закон. Кроме того, в этом едином вопросе объединены два вопроса, связанные как с разбоем, так и с убийством.
Из вопроса N 2 присяжные исключили слова о том, что Шашков «после обнаружения находившейся в доме Б. на улице возле дома договорился с Вербицким на продолжение завладения имуществом и причинение смерти данной потерпевшей». Несмотря на это, суд не исключил из квалификации действий Шашкова совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Шашкову наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ является необоснованным, поскольку он активно содействовал раскрытию преступлений, изобличению соучастников, имеет малолетнего ребенка и страдает тяжелыми заболеваниями;
— 12 мая 2008 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении младшего сержанта Джалилова Н.А., по части 3 статьи 335 УК РФ (применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н. и Баданиева Х.Н., по части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство денежных средств) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н., Байракова Ш.А. и Ильясова И.О.
10 января 2014 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 9 января 2017 года по отбытии наказания;
15 октября 2018 года Иркутским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК . ГУФСИН России по Иркутской области,
Полагает, что в нарушение частей 6, 7 ст. 335 УК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в отсутствие оснований, в присутствии присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей понятые, участвовавшие при проверке его показаний на месте (Л., И.) которые дали пояснения о ходе следственного действия, несмотря на то, что ранее суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании данного доказательства недопустимым.
Нарушение уставных правил взаимоотношений, как преступление, предусмотренное ст. 335 УК РФ
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, пожалуй самое распространенное преступление после предусмотренного ст. 337 УК РФ Самовольное оставление части.
Специфика воинских преступлений в том, что в их совершении принимает участие специальный субъект – военнослужащий, преступление совершается им в период прохождения военной службы, а касаемо конкретно ст. 335 УК РФ потерпевшим по данному преступлению должен являться также военнослужащий равный по званию и должности.
Сама диспозиция ст. 335 УК РФ предполагает нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием. То есть заурядная ситуация, рукоприкладство, издевательство, унижение старослужащим молодого бойца, образует именно этот состав. Часть 1 ст.
335 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает ответственность до трех лет лишения свободы.
Квалифицированный состав, предусмотренный ч. 2 ст. 335 УК РФ содержит такие квалифицирующие признаки как нарушение уставных правил взаимоотношений в отношении двух и более лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с применением оружия, с причинением средней тяжести вреда здоровью. Под такой состав могут подпадать неуставные действия, совершенные группой военнослужащих в отношение другого или других (нескольких) военнослужащих.
Такое преступление уже относится к категории средней тяжести и предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
И часть 3 ст. 335 УК РФ предусматривает еще более суровую ответственность до десяти лет лишения свободы, относится к тяжким преступлениям, состав по ней образуется, если неуставные взаимоотношения повлекли тяжкие последствия.
Защита по ст. 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений
Неуставные взаимоотношения в армии всегда были есть и будут, нельзя сказать что это нормально, но очевидно, что условия военной службы, призывной возраст и обстановка способствуют возникновению неуставных взаимоотношений. Пресечение подобных взаимоотношений со стороны государства через привлечение к уголовной ответственности не всегда адекватно. Военнослужащие по призыву с определённым опытом службы строят свои взаимоотношения с вновь прибывшими основываясь на своем опыте, как когда-то относились и к ним. И данная модель поведения неискоренима. Защита по ст.
335 УК РФ строиться на основании изученных стороной защиты обстоятельств дела. Неуставные взаимоотношения могли быть спровоцированы потерпевшим, что может повлиять на ход уголовного дела, также особо важно уделить внимание является ли обвиняемый субъектом преступления, мог ли он в момент инкриминируемого деяния проходить военную службу по призыву по состоянию здоровья, не истек ли срок прохождения им военной службы к этому времени. Также со стороны защиты будет не лишним настоять на приобщении к материалам дела положительно характеризующих обвиняемого материалов, это также может положительно сказаться на приговоре.
Адвокат по ст. 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений
Адвокат по ст. 335 УК РФ, осуществляя защиту по неуставным взаимоотношениям использует наиболее эффективные методы защиты. Линия защиты вырабатывается адвокатом совместно с подзащитным на основании изученных обстоятельств дела.
В первую очередь проверяется состоятельность субъекта преступления, мог ли подзащитный проходить военную службу на момент совершения преступления, об этом сказано выше. Если выясниться что подзащитный не мог быть призван на военную службу по различным причинам, срок его службы истек, тогда в отношении него инкриминируемое деяние подлежит переквалификации на менее тяжкую статью, или же вообще прекращению уголовного преследования. Если все же по таким основаниям улучшить положение подзащитного не удается, необходимо использовать иные методы защиты, использовать смягчающие обстоятельства, предпринимать все необходимые законные действия для избегания или облегчения участи. Если Вас или Вашего родственника обвиняют в совершении неуставных взаимоотношения по ст.
335 УК РФ, обеспечьте себе защиту опытного адвоката, позвоните по телефон, указанному на сайте.
Стоимость услуг адвоката по ст. 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений
Стоимость услуг адвоката по ст. 335 УК РФ обусловлена множеством факторов. Это квалификация и опытность конкретного адвоката, сложность дела, его срочность, и в конечном счете объем предстоящей работы.
Чтобы понять цену на услуги адвоката по делу, необходимо обратиться на консультацию, в ходе которой адвокат вникнет в суть дела, определит позицию защиты исходя из ваших целей, и обговорит объем необходимой помощи. В среднем, цена ведения дела на предварительном следствии составляет от 100 тыс. руб., в суде от 70 тыс. руб., если специалист участвовал в деле на предыдущей стадии.
Адвокат по уголовным делам, обладающий высокой квалификацией и знающий специфику дел, именно по ст. 335 УК РФ, окажет Вам всю необходимую помощь.
Вам также может быть интересно:
- Практика по уголовным делам
- Публикации на тему уголовного права
Другие услуги адвоката по уголовным делам:
- Адвокат по ст. 337 УК РФ Самовольное оставление части
- Адвокат для обвиняемого
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности карается ст. 335 УК РФ. Данный состав преступлений наиболее распространен в рядах Вооруженных сил РФ, на бытовом уровне данные преступления принято называть «дедовщина».
ПОЛЕЗНО: каждое дело индивидуально и лишь на консультации с Вами можно будет выстроить линию защиты, звоните и записывайтесь на встречу. Смотрите видео по теме защита на стадии предварительного следствия и в суде:
Что делать при обвинении в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими?
Как правило данное преступление строится лишь на показаниях самого потерпевшего, очевидцев и возможно видеозаписи, в настоящее время все больше распространяется практика ведения видеонаблюдения в казармах солдат. При наличии ущерба здоровью также медицинской экспертизой. Защита на стадии предварительного следствия даст свой результат, если начать вовремя, не затягивая с доказыванием линии поведения.
Защита по данной категории дела строиться на поиске противоречий в показаниях потерпевшего (в случаях оговора) и свидетелями со стороны защиты.
На практике военнослужащих привлекают лишь за совершенное насилие, ведь факт издевательств доказать очень сложно, ведь как правило свидетелями данного происшествия никто из сослуживцев быть не хочет. Ввиду чего чтобы у совершившего данное правонарушения лица наступила ответственность за нарушение правил уставных взаимоотношений следует достаточно плотно заниматься сослуживцами данного лица с целью получения необходимых показаний.
Как могут наказываться нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими?
Как мы уже знаем, лицо, которое допускает совершение преступления, может быть привлечено к ответственности по статьям уголовного кодекса.
Если лицо привлекается к уголовке по ст. 335 УК РФ, то с учетом состава преступления ему будет грозить одно из следующих наказаний:
- содержание в дисциплинарной воинской части сроков до 2-х лет
- лишение свободы сроком до 3-х, 5-ти или 10-ти лет
В случае совершения дисциплинарного проступка, лицу может грозить дисциплинарный арест, взыскания.
В ситуации, когда из-за нарушения лицом закона был причинен материальный ущерб, виновник привлекается к материальной ответственности.
Кроме того, в армии могут быть применены как бы наказания, которые и наказаниями назвать нельзя, поскольку они нигде не предусмотрены, например, лишнее дежурство или что-то вроде этого.
В общем, самое серьезное наказание грозит лицу, в случае его привлечения к уголовке, так как уголовный закон везде один и не следует его преступать.
Образец жалобы по факту обвинений по ст. 335 УК РФ
В Военная прокуратура
Екатеринбургского гарнизона выявила
от адвоката
Жалоба на постановление
о возбуждении уголовного дела по факту неуставных взаимоотношений в порядке 124 УПК РФ
Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело по подозрению бывшего военнослужащего войсковой части рядового М. в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2, ст. 335 УК РФ.
Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного является необоснованным, более того абсурдным, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам, затрагивающее честь, достоинство гражданина.
Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела незаконно и необоснованно. В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности в порядке ст. 124 УПК РФ.
Уголовное дело было возбуждено на основании следующего:
В постановлении о возбуждении уголовного дела указанно, что рядовые войсковой части были направлены на склады РАВ войсковой части для погрузки боеприпасов на автотранспорт. Перед погрузкой боеприпасов от начальника склада РАВ войсковой части указанным военнослужащим поступило указание о проверке перед погрузкой боеприпасов.
В ходе погрузки боеприпасов М. указание начальника склада проверке боеприпасов не выполнил, в связи с чем, тому Г. было сделано замечание. Будучи недовольным замечанием М. нанес тому два удара рукой в область левого глаза и один удар в область носа, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые имеют квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.
С возбуждением данного уголовного дела, нельзя согласиться т.к.: какой должна быть совокупность доказательств, дающих основание для подозрения лица в совершении преступления, зависит от дела. Во всяком случае, доказательств должно быть столько, сколько нужно для установления каждого из указываемых в постановлении обстоятельств. Важно помнить, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Не существует ни одного доказательства того, что мой подзащитный совершил деяние, в котором его подозревают.
Данную позицию подтверждает хронология событий, предшествующих вынесению обжалуемого постановления, а именно: в фабуле уголовного дела рассматриваются события, имевшие место быть, потерпевший информирует о произошедшем руководство воинской части и обращается с заявлением о возбуждении уголовного дел лишь, в то время как подозреваемый в лице моего доверителя, демобилизуется и покидает расположение все той же воинской части. Таким образом, складывается абсурдная ситуация, при которой в расположении в воинской части находился один военнослужащий с серьезнейшими травмами лица, которые невозможно было бы скрыть от непосредственных командиров, тем более на протяжении более 10 дней.
Другой военнослужащий, якобы причинивший столь серьезные травмы, спокойно демобилизуется, при этом находится в расположении части после случившегося еще 5 дней, за которые у М. не берется ни одного объяснения о произошедшем. При этом, как указывает нам сотрудники предварительного следствия, солдаты осуществляли работы по погрузки боеприпасов, по окончанию которых они были проверены должностным лицом в чье распоряжение поступили солдаты, но даже тогда данный факт не был выявлен.
Кроме перечисленных обстоятельств, которые указывают нам на невозможность произошедшего, возникает множество вопросов по выбранному составу преступления
При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что, хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).
Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Из материалов уголовного дела, не следует, что действия совершены с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими.
Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).
Из фабулы уголовного дела, не указываются причины применения насилия к потерпевшему. А ведь иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.
Результатом указанного решения, стало подозрение невиновного человека, за совершение преступления, формально не подходящего под действия состава преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ. Человека, который не совершал ни каких деяний в отношении других лиц.
М. добросовестно исполнил свой гражданский долг, без каких-либо нарушений воинской дисциплины. По возвращению мой доверитель сразу же восстановился по месту учебы, где числился в академическом отпуске и где в настоящее время оценивается своими преподавателями как успешный ученик. От службы в армии у него до настоящего времени, сохранились лишь теплые, ностальгические воспоминания.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством
ПРОШУ:
- провести проверку законности возбуждения уголовного дела
- признать постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам состава предусмотренных ст. 335 УК РФ, в отношении М., незаконным и необоснованным
- отменить постановление о возбуждении уголовного дела
Помощь адвоката по уголовным делам в Екатеринбурге
В данном случае помощь нашего опытного адвоката по военным делам военнослужащему АБ «Кацайлиди и партнеры» просто необходима, ведь именно с его помощью можно будет собрать необходимый плат доказательственной информации для улучшения положения подозреваемого, а ряде случае и исключения уголовной ответственности. Что касается потерпевшего, то в данном деле заявление гражданского иска в уголовном процессе будет его защитой, по ссылке подробнее как его составлять.
Следует учесть, что уставные правила взаимоотношений между военнослужащими распространяются не только на лиц, проходящих службу по призыву, но и на лиц осуществляющих данную деятельность на контрактной основе.
В данном случае следует определить при каких обстоятельствах совершено происшествие, и в случае с лицами на контрактной службе перевести данное происшествие в русло иного правонарушения, исключающее преступность деяния, например, банальные побои, для данного факта необходимо установить:
- были ли оба военнослужащих на службе;
- в результате чего произошел конфликт;
- следует определить возможно в данном случае была необходимая оборона.
При таких обстоятельствах неуставные взаимоотношения между военнослужащими отсутствуют, а значит привлечение к уголовной статье по данному нарушение невозможно.
Сколько стоят услуги адвоката по уголовным делам? Все зависит исключительно от дела, поэтому давайте договариваться при встрече!