Статья 201. Злоупотребление полномочиями 2023

Основываясь на нашем опыте, мы можем утверждать, что в той или иной мере злоупотребления в финансовой и управленческой области в компаниях происходят повсеместно. Некоторые сделки заключаются с нарушением установленного порядка из-за отсутствия времени для их согласования и одобрения в установленном порядке. Именно с этим зачастую связаны нарушения тендерных процедур или внутренних регламентов, например, когда исполнитель приступает к выполнению задания еще до окончания тендера.

В целом такие злоупотребления не образуют состав преступления. Однако в последнее время наметилась практика активного применения правоохранительными органами ст. 201 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Наказание по данной статьей предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Топ-менеджер может быть привлечен по ст. 201 УК РФ за любое действие и даже бездействие, если оно формально не соответствуют каким-либо внутренним регламентам компании.

Достаточно часто «белые» и «синие воротнички» принимают, как они сами считают, управленчески обоснованные решения, обусловленные производственной или иной необходимостью, стремлением достичь показателей KPI, не допустить причинения компании убытков и т.д. С точки зрения следователя такие мотивы могут выглядеть преступно.

Уголовно-правовые риски потенциально являются высокими, если менеджер занимает должность с правом принятия решений об оплате счетов, подписании актов сдачи-приемки, согласовании сделок в следующих компаниях:
• во ФГУПе или иной компании с государственным участием;
• в организации, привлеченной к выполнению государственного оборонного заказа;
• в компании, занимающейся строительством, транспортными перевозками, иным бизнесом, в котором традиционно возникают сложности с соблюдением многочисленных формальных требований и регламентов.

Пример из сферы строительства.

Финансовый директор оплатил работу подрядчика, которую тот успел фактически выполнить до подписания с ним договора. Счет подрядчика был оплачен с санкции финансового директора в день заключения договора. Спустя годы новый руководитель компании предъявил к уже уволившемуся к тому моменту финансовому директору претензии в том, что он в нарушение договора оплатил подрядчику аванс, который тот не отработал.

Почитать Установка знака инвалид

Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями, причинившему компании существенный вред и тяжкие последствия.

Таким образом, «белые» и «синие воротнички» рискуют не только своим бонусом, но и, подчас, существенными имущественными взысканиями и даже лишением свободы.

Несмотря на большое количество сотрудников, через которых проходит согласование финансового решения, к ответственности будет привлечен тот, кто подписал или дал обязательное указание оформить документ, на основании которого осуществлена оплата. Обычно таким сотрудником оказывается один из заместителей руководителя, финансовый директор или иное лицо, действующее по доверенности. Надеяться, что команда компании «прикроет» нарушение не стоит. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности составляют от 6 до 10 лет.

За это время и команда поменяется, и все былые заслуги менеджера будут забыты.

На наш взгляд, сложившаяся широкая практика «вольного» применения ст. 201 УК РФ не соответствует принципам уголовного права и, прежде всего, справедливости наказания. Ст. 201 УК РФ нуждается, как минимум в разъяснениях Верховного Суда РФ, который мог бы отграничить непреступные злоупотребления от преступлений и ввести четкие критерии определения существенности вреда и тяжких последствий. Вместе с тем, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями, напротив, усиливается.

Так федеральным законом от 29 декабря 2017г. УК РФ дополнен двумя новыми составами — ст. 201.1 и ст.

285.4., ужесточающими уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа. С учетом данных обстоятельств можно рекомендовать менеджерам, работающим в указанных выше компаниях, проявлять повышенную осторожность и аккуратность в своей деятельности

«Статья для директора»: что грозит за злоупотребления полномочиями?

Злоупотребления в финансовой и управленческой области в коммерческих компаниях происходят повсеместно. Если они идут в разрез с интересами предприятия и направлены на извлечение должностным лицом выгод (скажем, финансовых) – это повод для привлечения менеджера к ответственности по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Такая статья сулит «белым воротничкам» не только лишением бонусов, но и серьезными финансовыми взысканиями, а возможно и реальным тюремным сроком.

Что послужит поводом для столь серьезных претензий? Какие особенности предусматривает уголовное законодательство в отношении коммерческих управленцев. И что им может угрожать в теории и в реальности?

Правовед.RU изучил закон, судебную практику и готов поделиться сделанными выводами.

Что такое «злоупотребление»: объективная и субъективная сторона

Под злоупотреблением служебными полномочиями ст. 201 УК понимает использование управленцем в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгоды, если это повлекло причинение существенного вредаправам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективная сторона: действие или бездействие, направленное на преступное использование или неиспользование своих полномочий в корыстных мотивах. Их наличие, излечение выгод или преимуществ для себя или других лицлибо нанесение вреда другим лицам – обязательное условие для квалификации. Второе условие – существенность причиненного вреда.

Это оценочное понятие, включающее в равной степени и убытки в крупном размере, и сокращение рабочих мест, и ухудшение положения организации на товарном рынке, и даже снижение рентабельности.

Только руководители в частном секторе

Привлечь по ст. 201 УК можно только ограниченный круг лиц. Подпасть под статью могут лишь:

лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;
лица, постоянно, временно по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. По мнению судей Верховного Суда под такие характеристики подходят, например (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.11.2009):
- директор;
- генеральный директор;
- член правления акционерного общества;
- председатель производственного или потребительского кооператива;
- руководитель общественного объединения, религиозной организации;
- начальники цехов, отделов, иных подразделений, прочие руководители среднего звена.
Специальный субъект принципиально отличает данное преступление от преступления, предусмотренного ст. 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями», состав которого направлен на представителей власти, должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных образований, государственных корпораций, предприятий, вооруженных сил, МВД и прочих.

Что угрожает руководителю?

Руководителя, попавшего под статью, ждут различные формы ответственности. Злоупотребление полномочий, не связанное с тяжкими последствиями, угрожает:
- штрафом до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за полтора года или
- 480 ч обязательных работ, или
- 2 годами исправительных работ, или
- 4 годами принудительных работ, или
- 6 месяцев ареста, либо
- 4 годами лишения свободы.
Практика назначения наказания отличается от случая к случаю. Вот пример, когда в Новокузнецке гендиректор предприятия, продав имущество ОАО по заниженной на 8,5 млн рублей цене, получил наказание по ст. 201 УК в 1 год лишения свободы (приговор Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка № 1-17/2015 от 27.04.2015) А, например, в Ростовской области генерального директора строительного предприятия, завысившего объемы выполненных работ с целью необоснованного получения средств от сельского поселения, приговорили к штрафу в 170 тыс. рублей (приговор Миллеровского райсуда Ростовской области № 1-130/2016 от 29.05.2016).

Если деятельность руководителя повлекла тяжкие последствия, применяется ч. 2 ст. 201 УК– это квалифицирующий признак. Как и существенность вреда, тяжкие последствия являются понятием оценочным. К тяжким последствиям можно отнести такой вред, как:
- крупные аварии;
- длительная остановка транспорта или производственного процесса;
- дезорганизация работы организаций, учреждений, предприятий;
- нанесение материального ущерба в особо крупных размерах;
- причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.
- Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее такие последствия, угрожает:
- штрафом до 1 млн рублей или в размере зарплаты за 5 лет или
- 5 годами исправительных работ + лишение права занимать должности до 3 лет, или
- 10 годами лишения свободы + лишение права занимать должности до 3 лет.
Несмотря на более жесткую санкцию, практика назначения столь строгих наказаний отсутствует. В самых вопиющих случаях суды ограничиваются несколькими годами лишения свободы. Например:
- в Волгограде финансового директора управляющей компании, организовавшей схему по завышению стоимости услуг и аккумуляции средств в подконтрольных компаниях-подрядчиках, за ущерб причиненных на свыше чем 14 млн рублей, приговорили лишь к 2,5 годам лишения свободы, с последующей амнистией (приговор Красноармейского райсуда г. Волгограда № 1-19/2017 от 20.09.2017);
- в Московской области директора местной теплосети за совокупный ущерб в 172 млн рублей приговорили к 4 годам лишения свободы (приговор Домодедовского горсуда № 1-106/2017 от 15.02.2017);
- в Новошахтинске руководителя торгового предприятия, совершившего фиктивные сделки на сумму более 15 млн рублей, приговорили к 3 годам лишения свободы условно (приговор Новошахтинского горсуда Ростовской области № 1-29/2017 от 27.04.2017);
- в Сочи руководитель строительных организации, завысивший объем выполненных работ, нанес ущерб региональному бюджету в 47 млн рублей, за что получил 4 года лишения свободы условно (приговор Хостинского райсуда г. Сочи № 1-92/2017 от 24.04.2017).
В судах различных регионов нет практики назначения наказания «по всей строгости». Даже если и назначается лишение свободы, в значительной части приговоров подсудимые освобождались от наказания по причине амнистии, либо назначались условные сроки.

Особенности привлечения к ответственности руководителя

Есть одна особенность. Согласно ст. 23 УПК, если вред преступлением причинен только коммерческой организации, уголовное дело открывается по заявлению или с согласия руководителя такой организации.С управленцами среднего звена все понятно, но как быть, если допустил злоупотребление полномочий директор – непосредственный руководитель организации? Очевидно, что он не сделает явку с повинной и не напишет заявление сам на себя.

В подобных случаях соответствующее решение должно исходить от иных правомочных субъектов. Во всяком случае, так утверждает Верховный суд.

Уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 19).

Например, если преступные злоупотребления полномочиями совершены генеральным директором акционерного общества, необходимо внеочередное собрание акционеров хотя бы в лице совета директоров.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Новые риски предпринимателей: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ № 21 по вопросам применения ст. 201 УК РФ

29 июня 2021 г. Пленум Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) выпустил разъяснения по вопросам привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (далее – ППВС № 21). Данный Пленум «легализовал» уже сформированные практикой походы нижестоящих судов к уголовной ответственности предпринимателей по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями.

Также Пленум актуализировал уголовные риски предпринимателей тем, что по сути закрепил в ППВС № 21 специфическое уголовно-правовое понимание сути предпринимательской деятельности, о чем пойдет речь в настоящем обзоре.

Ранее ВС РФ еще не выпускал отдельных разъяснений по ст. 201 УК РФ. При этом с 2009г. с изменениями и дополнениями действует Постановление Пленума ВС РФ № 19 по «родственной» ст. 285 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в государственных органах и подконтрольных государству организациях (ФГУПах, МУПах, государственных учреждениях и т.д.)[1].

По многим вопросам толкования и разъяснения порядка применения ст. 201 УК РФ ППВС № 21, к нашему сожалению, опирается на вышеуказанный Пленум ВС РФ № 19.

В целом ВС РФ в ППВС № 21 отразил уже сформированные правоприменительной практикой тенденции в части квалификации деяний по ст. 201 УК РФ и подходы к оценке тяжести последствий злоупотреблений. При этом в ряде случаев, ВС РФ ухудшил положение предпринимателей, приведя в ППВС № 21 примеры квалификации действий предпринимателей по ст.

201 УК РФ, на наш взгляд, не выдерживающие разумной критики.

В значительной части подходы ППВС № 21 для ст. 201 УК РФ заимствованы из ППВС № 19 кас. злоупотреблений должностными полномочиями. С учетом этого, мы оцениваем ППВС № 21 негативно. На наш взгляд, данный Пленум проигнорировал важнейший фактор рисковогохарактера предпринимательской деятельности: любая совершенная управленцем сделка, формально причинившая организации убытки, создает для него уголовно-правовые риски.

Складывается ощущение, что ВС РФ не видит разницы между предпринимательской деятельностью коммерческих организаций и административно-хозяйственными функциями должностных лиц в госорганах и организациях, контролируемых государством, поскольку применяет в обоих случаях одни и те же правовые подходы.

ВС РФ в ППВС №21 не проводит четких границ между обоснованным предпринимательским риском и преступным злоупотреблением полномочиями в коммерческих организациях. ППВС № 21 не содержит разъяснений о том, какие действия управленца в коммерческой организации выходят за границы обоснованного предпринимательского риска и могут наказуемы по УК РФ, а какие нет. Так, потеря компанией в процессе хозяйственной деятельности части своих ресурсов в расчете на получение прибыли в условиях рыночной неопределенности и отсутствия 100% гарантии в успешности таких действий (то есть, в условиях предпринимательского риска) может привести лицо, принявшее такое решение, к уголовной ответственности.

Более того, Пленум расширил границы усмотрения правоприменителей по оценке действий управленцев как преступных. Таким образом, уголовно-правовые риски топ-менеджеров и руководителей организаций существенно возросли.

Примеры спорной квалификации действий предпринимателей как преступных по ППВС № 21

В качестве преступного злоупотребления полномочиями в ППВС № 21 приводится пример совершения управленцем сделки в отсутствие последующего одобрения коллегиального органа управления организации, если данная сделка повлекла причинение ущерба и совершена управленцем с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или иных лиц (абз. 2 п. 2 ППВС № 21). Предполагается, что умыслом управленца в рассматриваемой ситуации должно охватываться то, что сделка не будет впоследствии одобрена.

Либо, если толковать ППВС № 21 буквально, любая сделка, предполагающая необходимость последующего одобрения создает для управленца уголовно-правовые риски.

При этом под целью извлечения выгод и преимуществ для себя понимается, в частности, действие управленца из побуждений карьеризма, желания приукрасить действительное положение дел, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. (п. 14 ППВС № 21). Таким образом, любое действие управленца, повлекшее в связи с реализацией предпринимательского риска убытков для организации, может быть истолковано, как совершенное из соображений, например, карьеризма или желания показать себя руководителем, способным принимать решения, что противоречит уставным целям и задачам организации. Управленцу при этом достаточно тяжело будет доказать, что при совершении сделки он действовал добросовестно и разумно.

ППВС № 21 даже не использует подобную терминологию.

Действия управленца оцениваются правоприменителями ретроспективно без учета контекста совершения сделки, инвестиционных условий и иных факторов, имеющих место в момент совершения сделки. Во внимание принимается, главным образом, факт негативных последствий в связи с совершением сделки. Очевидно, что, ретроспективно оценивая действия управленца, повлекшие убытки для компании, даже не специалисту легко прийти к выводу о том, что, возможно, так действовать не следовало.

Другой признак преступного злоупотребления, по мнению ППВС № 21, это совершение управленцем неких действий в пределах своей компетенции в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения.Оценка законности действий управленца через призму необходимости формального наличия для него некой обязанности действовать определенным образом, на наш взгляд, недопустима. Управленец в коммерческой компании – это не должностное лицо в госоргане или воинском формировании, имеющее четкие должностные обязанности и обязанное действовать только при наличии конкретных оснований.

Тем не менее, ППВС № 21 указывает на этот критерий как признак преступности действий руководителя или топ-менеджера организации.

Грань между частью 1 и частью 2 ст. 201 УК РФ также осталась неопределенной. Последствия злоупотребления в виде существенного вреда (ч.

1 ст. 201 УК РФ – до 6 лет лишения свободы) и тяжкие последствия (ч. 2 ст.

201 УК РФ – до 10 лет лишения свободы) как обязательные признаки состава статьи остались оценочными. На практике это приводит к тому, что следователи и суды совершенно произвольно, по внутреннему убеждению, оценивают тяжесть последствий злоупотреблений. Четких критериев для такой оценки ни закон, ни ППВС № 21 не содержат.

В нашей практике сумма убытка в размере 5 млн. руб. без привязки ее к финансовым показателям потерпевшей организации была оценена судом как тяжкие последствия по ч. 2 ст. 201 УК РФ. В другом деле сумма убытка более 600 млн. руб. была квалифицирована как существенный вред по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Такое положение вещей безусловно не способствует единообразию судебной практики, в целях чего ВС РФ и принимает подобные Пленумы.

Выводы и рекомендации для предпринимателей

В результате стечения обстоятельств в действиях управленца спустя даже значительное время могут быть выявлены признаки преступного злоупотребления, о чем такое лицо могло даже не предполагать. Сроки давности по привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК РФ составляют 10 лет. Уголовное дело может быть возбуждено спустя несколько лет после того, как управленец покинул компанию. В этом случае возможности предоставления доказательств и защиты в целом у привлекаемого к уголовной ответственности управленца серьезно снижаются.

Свидетелей защиты уже не найти, а свидетельствующие в пользу управленца документы могут быть в силу истечения срока хранения уничтожены новым руководством компании.

Вышеописанные риски обостряются в ситуации корпоративного конфликта между акционерами или корпоративно-трудового спора организации с управленцем. В указанных ситуациях к управленцу могут быть предъявлены не только гражданско-правовые, но и уголовные претензии.

Классический пример для актуализации уголовных рисков управленца — это продажа или поглощение компании, влекущее смену топ-менеджмента. Новое руководство компании может подать в отношении предшествующего руководства заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ.

Причин этому может быть несколько, начиная от банальной личной неприязни, до попыток нового руководства найти крайнего в своих ошибках или улучшить финансовые показатели компании путем взыскания убытков с предыдущего менеджмента компании.

Полагаем, что вышеописанные риски профессиональным управленцам всегда необходимо иметь в виду. Данные риски могут быть исключены только при крайне аккуратном отношении к совершению сделок и выполнению иных административно-хозяйственных функций в компании; должном оформлении и учете каждой хозяйственной операции; согласованию с другими органами управления в компании сделок, влекущих повышенные риски; отказу от «джентельменских» договоренностей с контрагентами, которые в силу тех или иных причин не могут быть оформлены в полном формальном соответствии с требованиями закона и внутренних документов компании. При возникновении сомнений управленцу имеет смысл обратиться к юристам и иным специалистам, которые могут подтвердить, что определенные действия совершаются в полном соответствии с внутренними положениями компании и в ее интересах.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Ответственность за злоупотребление полномочиями

Руководитель предприятия наделен достаточно большим объемом полномочий, которые он должен использовать во благо возглавляемой им организации. Злоупотребление полномочиями является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 201 УК РФ:

«Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
1. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».

Объективная сторона указанного преступления заключается в совершении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действий (или в бездействии), которые привели к общественно опасным последствиям — причинению существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указывает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Различие между рассмотренными нами ранее составами преступлений и указанным составом преступления очевидно.

Например, для того, чтобы считать незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) оконченным преступлением, необходимо, чтобы причиненный потерпевшему ущерб превышал 2 млн 500 тыс. руб., а рассматриваемый состав преступления не содержит конкретных показателей, причинение ущерба на сумму, равную которым, свидетельствовало бы о наличии в действиях виновного состава преступления.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется, что субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является наличие у виновного лица одной из следующих целей:

— извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц;

— нанесение вреда другим лицам.

Представляется, что приведенная формулировка субъективной стороны преступления является достаточно неудачной и порождающей сложности в правоприменительной практике, поскольку отсутствуют ясные критерии, по которым злоупотребление должностным положением можно отличить от совершения растраты, т.е. хищения лицом в корыстных целях вверенного ему имущества против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (ч. 1 ст. 160 УК РФ).

Ситуация усугубляется позицией Пленума Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении указанных преступлений суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Таким образом, рассматриваемая дифференциация остается на усмотрение следственных органов и суда, что является, по нашему мнению, неверным и несправедливым, поскольку однородные деяния квалифицируются разными судами в соответствии с разными статьями УК РФ.

Часть 2 ст. 201 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение деяний, предусмотренных в ч. 1 указанной статьи, но повлекших тяжкие последствия. Поскольку ни уголовный закон, ни Пленум Верховного Суда РФ не дают толкования тяжких последствий, суды при решении вопроса о наличии в действиях виновного рассматриваемого состава преступления руководствуются собственным усмотрением.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, в которой расположена ст.

201 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Дата актуальности материала: 19.04.2021

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

«Статья для директора»: что грозит за злоупотребления полномочиями?

Что такое «злоупотребление»: объективная и субъективная сторона

Только руководители в частном секторе

Что угрожает руководителю?

Особенности привлечения к ответственности руководителя

Новые риски предпринимателей: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ № 21 по вопросам применения ст. 201 УК РФ

Ответственность за злоупотребление полномочиями

Остались вопросы к адвокату?

Похожие записи: