Законодательство о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд представляет собой сложный правовой механизм, функционирование которого осложняет коррупционная составляющая. Стороны государственного (муниципального) контракта должны со всей очевидностью осознавать весь спектр ответственности за нарушение закона. Применение к участникам процесса закупок норм Уголовного кодекса является крайней мерой реагирования со стороны государства. Законодатель, используя дифференцированный подход, установил ответственность для работника контрактной службы, контрактного управляющего , члена комиссии по осуществлению закупок и лиц, которые заинтересованы в их подкупе . При создании нормы не были соблюдены правила юридической техники, не учтен опыт построения норм, предусмотренных ст.ст.
204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 УК РФ, положения теории уголовного права о составе преступления и об институте освобождения от уголовной ответственности.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Чекмезова Елена Ивановна
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Уголовная отвественность за преступления, совершаемые в сфере государственных и муниципальных заказов
Преступления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как угроза экономической безопасности
О сущности преступного деяния, предусмотренного ст. 200. 5 уголовного кодекса РФ
Специальные нормы освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве
Уголовная ответственность за мелкое взяточничество: теория и судебная практика
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Some Issues of the Application of Criminal Responsibility Rules for the Schedule of the Worker of the Contract Service, the Contract Manager, the Member of the Purchasing Commission
The legislation on the contract system in the field of procurement for state and municipal needs is a complex legal mechanism, the functioning of which complicates the corruption component. Parties to a state (municipal) contract must clearly recognize the full range of responsibility for breaking the law. The application to the participants of the procurement process of the norms of the Criminal Code is a last resort by the state. The legislator, using a differentiated approach, established responsibility for the contract service worker, the contract manager , a member of the procurement commission, and persons who are interested in bribing them.
When creating a norm, the rules of legal engineering were not observed, the experience of building norms provided by Art. 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 of the Criminal Code of the Russian Federation, provisions of the theory of criminal law on corpus delicti and on the institution of exemption from criminal liability.
Текст научной работы на тему «Некоторые вопросы применения норм об уголовной ответственности за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОДКУП РАБОТНИКА КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ, КОНТРАКТНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, _ЧЛЕНА КОМИССИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАКУПОК
ЧЕКМЕЗОВА Елена Ивановна*
Ул. Короленко, 12, Омск, 644010, Россия
Аннотация. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд представляет собой сложный правовой механизм, функционирование которого осложняет коррупционная составляющая. Стороны государственного (муниципального) контракта должны со всей очевидностью осознавать весь спектр ответственности за нарушение закона. Применение к участникам процесса закупок норм Уголовного кодекса является крайней мерой реагирования со стороны государства. Законодатель, используя дифференцированный подход, установил ответственность для работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и лиц, которые заинтересованы в их подкупе.
При создании нормы не были соблюдены правила юридической техники, не учтен опыт построения норм, предусмотренных ст.ст. 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 УК РФ, положения теории уголовного права о составе преступления и об институте освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: коррупция, государственные закупки, контрактный управляющий, подкуп, дефект.
Some Issues of the Application of Criminal Responsibility Rules for the Schedule of the Worker of the Contract Service, the Contract Manager, the Member of the Purchasing Commission
Chekmezova Elena I.**
12 Korolenko st., Omsk, 644010, Russia
Abstract. The legislation on the contract system in the field of procurement for state and municipal needs is a complex legal mechanism, the functioning of which complicates the corruption component. Parties to a state (municipal) contract must clearly recognize the full range of responsibility for breaking the law. The application to the participants of the procurement process of the norms of the Criminal Code is a last resort by the state. The legislator, using a differentiated approach, established responsibility for the contract service worker, the contract manager, a member of the procurement commission, and persons who are interested in bribing them.
When creating a norm, the rules of legal engineering were not observed, the experience of building norms provided by Art. 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 of the Criminal Code of the Russian Federation, provisions of the theory of criminal law on corpus delicti and on the institution of exemption from criminal liability.
Keywords: corruption, government procurement, contract manager, bribery, defect.
В Федеральном законе «О противодействии определенных моделей поведения. Из статьи 1 коррупции дано ее понятие путем перечисления указанного закона следует, что единственными
* Доцент кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.
** Docent of the Department of the Criminal Law and Criminology at Omsk Law Academy, Candidate of Legal Sciences, Docent.
Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15, № 4
мерами реального противодействия коррупционным преступлениям служат соответствующие уголовно-правовые нормы1.
Сфера госзакупок, являясь центром притяжения для лиц, желающих извлечь прибыль, используя свой статус, не могла не остаться вне поля зрения законодателя. Федеральным законом № 99-ФЗ2 была установлена уголовная ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и за провокацию подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Витальность данных норм определит судебная практика. А вот с точки зрения законодательной техники уже сейчас можно сказать, что ст. 2005 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) является не совсем удачной.
Термин «подкуп» означает передачу материальных благ в обмен на нарушение подкупаемым своих договорных обязательств или долга. Если обратиться к тексту статьи, можно сделать вывод, что речь идет не только о передаче благ, но и об их получении. Целесообразно было бы сформулировать две нормы, взяв за пример ст.ст.
290 и 291 УК РФ.
Определяя на роль субъекта данного преступления работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, законодатель должен был понимать бланкетный статус создаваемой нормы. Правоприменителю придется внимательно изучить Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»3. Сделав это, он обнаружит, что нормы закона тоже имеют бланкетный характер и что отдельных норм, посвященных таким лицам, в нем нет.
Если учитывать, что ст.ст. 204, 2041, 2042, 290, 291, 2911, 2912 УК РФ являются своего рода реперными точками для построения системы противодействия коррупции и конфликту интересов, то законодателю необходимо стремиться к синхронизации указанных составов и установить ответственность за описанную модель поведения при наличии таких отягчающих обстоятельств, как «значительный размер», «заведомо незаконные действия (бездействие)», «организованная группа». Кроме того, соблюдая принцип триады, следовало бы добавить в кодекс статью, предусматривающую ответственность за посредничество в такой модели поведения.
Работа с текстом рассматриваемой нормы требует ответа на вопрос о возможности использования по аналогии разъяснений, содержащихся в постановлении высшей судебной инстанции и гласящих, что взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц. Буквальное толкование данного текста позволяет сделать вывод только о синхронном поведении таких лиц (в том числе и субъектов ст. 2005 УК РФ) в пользу дающего, а иначе говорить о наличии такой группы не представляется возможным.
Законодатель в рамках примечания к ст. 2005 предусмотрел самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности в императивном порядке и прописал, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное чч. 1-3 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 г. № 24
1 О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 (в ред. от 30 окт. 2018 г.) // Рос. газ.
2018.
2 О лицензировании отдельных видов деятельности : федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // Рос. газ. 2011. 6 мая.
3 Рос. газ. 2013. 12 апр.
разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому он не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в виде взятки4.
Если лицо, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки, до передачи ценностей добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем сотрудников этого органа в целях задержания с поличным лица, заявившего такие требования, то в этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки, подлежат возвращению их владельцу.
Обнаружение дефектов данного примечания невозможно без обращения к тексту примечаний к ст.ст. 204 и 291 УК РФ. В примечании к ст.
204 УК РФ указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное чч. 1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В примечании к ст. 291 УК РФ указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Словосочетание «раскрытие и (или) расследование преступления» является типичной языковой единицей для текстов трех примечаний.
Отсутствие законодательного определения терминов «раскрытие» и «расследование» и невозможность в силу этого факта однозначно установить смысловой объем по отношению к друг к другу заставляют правоприменителя клишировано использовать их в тексте документов как основу для принятия соответствующего процессуального решения. В данном случае необходимо руководствоваться разъяснением, которое содержится в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N° 24 и гласит, что активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
В примечании к ст. 2005 УК РФ перед словами «либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело» таинственным образом исчез союз «и». Его отсутствие позволяет говорить о трех самостоятельных моделях поведения в рамках примечания, в отличие от примечаний к ст.ст.
204, 291. Анализ их текста допускает следующий вывод: к активному способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления должно быть добавлено либо факт вымогательства предмета подкупа (взятки со стороны должностного лица), либо то, что это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Учитывая изложенное выше, следует отметить, что законодателю в процессе разработки и принятия новой нормы необходимо не забывать о правилах юридической техники, системном подходе, ориентировать правоприменителя на буквальное толкование текста нормы в целях формирования единого вектора судебной практики.
4 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума
Верхов. Суда Рос. Федерации от 9 июля 2013 г. № 24.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Статья 200.5 УК РФ. Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок.
1. Незаконная передача работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 204 и статьей 291 настоящего Кодекса) — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частью первой, пунктом «а» части второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. 4. Незаконное получение лицами, указанными в части первой настоящей статьи, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование ими услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию таких лиц имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой — восьмой статьи 204 и статьей 290 настоящего Кодекса) — наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 5. Деяния, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору; б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа; в) совершены в крупном размере, — наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
6. Деяния, предусмотренные пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового. Примечания. 1. Крупным размером подкупа в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером подкупа — превышающие один миллион рублей.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой — третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
О сущности преступного деяния, предусмотренного ст. 200. 5 уголовного кодекса РФ Текст научной статьи по специальности «Право»
В настоящей статье рассмотрена сущность преступного деяния , предусмотренного ст. 200.5 УК РФ « Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок». Автором отмечено, что ценность объекта указанного в ст. 200.5 УК РФ преступления обусловлена возникающими в связи с закупками государственными и муниципальными интересами. Соответственно, вред в данном случае будет причиняться государству или муниципальному образованию, даже несмотря на то, что передача денег (или иного имущества), осуществляется физическому лицу.
Сделан вывод, что сущность преступного деяния , предусмотренного ст. 200.5 УК РФ раскрывается через тот вред и ту общественную опасность, которые возникают в следствие подкупа контрактного управляющего, работника контрактной службы, члена комиссии по осуществлению закупок.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Прохоров Эрик Александрович
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Некоторые вопросы применения норм об уголовной ответственности за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок
Преступления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как угроза экономической безопасности
Уголовная отвественность за преступления, совершаемые в сфере государственных и муниципальных заказов
Социально-экономическая безопасность государства: через призму субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере государственных закупок
Общественная опасность как основной фактор криминализации злоупотреблений в сфере государственных закупок
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
About the nature of the criminal acts under article 200.5 of the Criminal code of the Russian Federation
In this article we examined the essence of criminal acts under article 200.5 of the criminal code «Bribery of employee of contract service, contract Manager, member of the Commission on the implementation of the procurement». The author notes that the value of the object specified in Art. 200.5 of the criminal code of the Russian Federation is due to the crime arising in connection with the procurement of state and municipal interests. Accordingly, the damage in this case will be caused to the state or municipality, even though the transfer of money (or other property) is carried out to an individual.
It is concluded that the essence of the criminal act under Art. 200.5 of the criminal code is revealed through the harm and the public danger that arise as a consequence of bribery of the employee of the contract service, contract Manager, member of the procurement Commission.
Текст научной работы на тему «О сущности преступного деяния, предусмотренного ст. 200. 5 уголовного кодекса РФ»
9.15. О СУЩНОСТИ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 200.5 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
Прохоров Эрик Александрович, аспирант. Место учебы: Московский государственный областной университет. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье рассмотрена сущность преступного деяния, предусмотренного ст. 200.5 УК РФ «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок». Автором отмечено, что ценность объекта указанного в ст. 200.5 УК РФ преступления обусловлена возникающими в связи с закупками государственными и муниципальными интересами.
Соответственно, вред в данном случае будет причиняться государству или муниципальному образованию, даже несмотря на то, что передача денег (или иного имущества), осуществляется физическому лицу. Сделан вывод, что сущность преступного деяния, предусмотренного ст. 200.5 УК РФ раскрывается через тот вред и ту общественную опасность, которые возникают в следствие подкупа контрактного управляющего, работника контрактной службы, члена комиссии по осуществлению закупок.
Ключевые слова: деяние, преступное деяние, преступление, государственные закупки, муниципальные закупки, подкуп, незаконная передача.
ABOUT THE NATURE OF THE CRIMINAL ACTS UNDER
ARTICLE 200.5 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Prokhorov Eric Alexandrovich, postgraduate student. Place of study: Moscow Region State University. E-mail: [email protected]
Annotation: In this article we examined the essence of criminal acts under article 200.5 of the criminal code «Bribery of employee of contract service, contract Manager, member of the Commission on the implementation of the procurement». The author notes that the value of the object specified in Art. 200.5 of the criminal code of the Russian Federation is due to the crime arising in connection with the procurement of state and municipal interests.
Accordingly, the damage in this case will be caused to the state or municipality, even though the transfer of money (or other property) is carried out to an individual. It is concluded that the essence of the criminal act under Art. 200.5 of the criminal code is revealed through the harm and the public danger that arise as a consequence of bribery of the employee of the contract service, contract Manager, member of the procurement Commission.
Keywords: act, criminal act, crime, public procurement, municipal procurement, bribery, illegal transfer.
Раскрытие сущности преступного деяния представляется достаточно значимым исследовательским шагом в науке уголовного права силу того, что сущность позволяет понять внутреннюю основу, смысл, содержание, суть определенного противоправного деяния, определить общественные отношения, возникающие на основе факта совершения преступления и назначения виновному наказания. Особую значимость этого возникает в отношении новых составов преступлений, введенных в уголовный закон. Так, статья 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подкуп ра-
ботника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок» включена в УК РФ относительно недавно, а именно на основании Федерального закона № 99-ФЗ от 23 апреля 2018 [2]. Полагаем, что одной из значимых особенностей этой статьи является нахождение ее состава на стыке положений статьи 204 «Коммерческий подкуп» и статьи 291 «Дача взятки» УК РФ.
Особенностью понимания сущности преступного деяния выступает его достаточно широкое понимание, так как оно предполагает раскрытие сущности как преступления, так и уголовных проступков, тяжесть которых признается менее существенной. Это влечет наличие в законе ряда преимуществ, позволяющих избегать привлечения к уголовной ответственности (покушение на совершение) или освобождаться от уголовного преследования с заключением мирового соглашения.
Преступное деяние есть форма существования преступления, где его форма может проявляться в действии или бездействии. Это, в свою очередь, с точки зрения правового явления позволяет воспринимать его как состав преступления. При этом доктринально любое преступное деяние (и в форме действия, и в форме бездействия) признается соответственно активным или пассивным поведением лица. Основным признаком этого поведения выступает причинение вреда охраняемому уголовным законом объекту или только угрозу причинения.
В рамках статьи 200.5 таковыми могут быть признаны общественные отношения, возникающие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Выделение в рамках статьи 200.5 УК РФ такого активного действия, как незаконная передача работнику контрактной службы и иным указанным в диспозиции статьи лицам «денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера» связано с той практикой, которая сформировалась при проведении процедур государственных или муниципальных закупок. Это наглядно подтверждает тезис И.И. Карпец, которым справедливо утверждалось: «. основная масса преступлений -это результат обобщения опыта человечества, с одной стороны, и опыта конкретного государства, исходя из особенностей его экономики, социальных, политических и иных отношений, образа жизни и нравственных установок людей, входящих в государство, — с другой» [3, с.116].
Социальная природа преступлений в сфере осуществления закупок для муниципальных и государственных нужд находит свое наглядное проявление в тех социальных, экономических и правовых последствиях, выступающих как результат совершения того или иного преступления в указанной сфере. Причиняемый такими преступлениями вред в целом выступает негативным фактором, пагубно влияющим на общественное развитие, а порой и угрожающим государственной или муниципальной безопасности.
В целом, на доктринальном уровне еще не выработано единое мнение относительно сущности преступления. Для ряда исследователей сущность преступления находит свое выражение «в его посягательстве на господствующие общественные отношения» [4, а88]. В противовес этому другие исследователи указывают на абстрактность подобных рассуждений и то, что языковое значение «посягательства» означает только осуждаемую или незаконную попытку что-либо полу-
Пробелы в российском законодательстве
чить или сделать [5, с.29-30], является неубедительным.
В российском уголовном законодательстве понятие «преступление» трактуется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Следовательно, любое преступление затрагивает определенные общественные отношения.
Исходя их этого преступная деятельность, нарушающая нормативно установленный порядок осуществления как государственных, так и муниципальных закупок также существенным образом затрагивает четко определенную сферу общественных отношений. Именно благодаря наличию конкретных свойств объекта преступления, которые как раз и определяются совокупностью свойств в данном случае отношений в сфере закупочной деятельности государства или муниципальных образований, охраняемых уголовным законодательством, позволяют выделить и адекватно оценить признаки и содержание остальных элементов состава рассматриваемого преступления. Общественная опасность преступлений в сфере закупочной деятельности, осуществляемой органами государственной власти или местного самоуправления, которые стали также включать и состав определенного в ст.
200.5 УК РФ преступления, предполагаю наличие элементов, входящих во все составы преступлений, а именно объект преступного посягательства, объективную сторону преступления и субъективную сторону преступления [6, с.61].
Значимым является то, что ценность объекта указанного в ст. 200.5 УК РФ преступления обусловлена возникающими в связи с закупками государственными и муниципальными интересами. Соответственно, вред в данном случае будет причиняться государству или муниципальному образованию, даже несмотря на то, что передача денег (или иного имущества), осуществляется физическому лицу. Фактически, в основу этого действия положены либо результат деяния этого физического лица, либо это создает предпосылки для такого деяния.
Следовательно, в первом случае вред гипотетически уже причинен, во-втором — уже предполагается. Следовательно, социальная опасность такого преступления объективно высокая, а степень общественной опасности — значительна.
Действия, зафиксированные в ст. 200.5 УК РФ объективно вредные, они реально опасные для российского общества. И их возникновение в современной российской истории связано с началом формирования на законодательном уровне стройного порядка осуществления муниципальных и государственных закупок. Но их официальная правовая оценка как самостоятельного состава преступления не смогла появиться раньше, чем государство увидело в этом существенную опасность собственным интересам, уйдя от квалификации как взяточничества.
Следовательно, это может свидетельствовать только о том, что законодателем ранее не усматривалась общественной опасности подобного рода деяний для доминирующей системы общественных отношений, исключая тем самым их противоправность и наказуемость. Во многом это было обусловлено иным подходом к борьбе с коррупционными проявлениями в сфере государственных или муниципальных закупок.
Принятие и вступление в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и государственных нужд» № 44-ФЗ 5 апреля 2013 г. [1] позволи-
ло создать правовую основу формирования федеральной контрактной системы. При этом сам по себе механизм государственных конкурсных закупок выступает как антикоррупционный и направлен на минимизацию расходов бюджетов различного уровня и экономию средств. Однако этот механизм способен осуществлять свое функционирование и в ином направлении, осуществляя прикрытие от противоправных действий с бюджетными средствами, использования методов неоптимальных форм хозяйствования и т.д. Соответственно, при использовании такой формы организации торгово-закупочной и финансово-хозяйственной деятельности не гарантируется защита общества и входящей в него экономической подсистемы от коррупционных проявлений.
В этой связи достаточно актуальным стало введение состава преступления, предусмотренного ст. 200.5 УК РФ. Это явилось объективным подтверждением многоплановости общественной опасности указанного в ней преступления, наличием целого комплекса постоянно изменяющихся как социально-экономических, так и политических факторов, которые предопределяют совершение таких преступлений.
Предметом подкупа специального субъекта, которым в диспозиции определены работники контрактной службы, или члены комиссии по осуществлению закупок или контрактные управляющие, могут выступать деньги или ценные бумаги, а также иное имущество. Не исключается при этом и незаконное оказание услуг имущественного характера. Если же затронуть вопрос объективной стороны состава преступления по ч. ч. 1 и 2 ст.200.5 УК РФ, то она в подкупе указанных выше субъектов заключается в совершении незаконной передачи этим субъектам как раз денег или ценных бумаг, иного имущества или же оказание им различных услуг, обладающих имущественным характером. Эти действия должны находиться во взаимосвязи с совершением тех или иных действий или бездействия в сфере муниципальных или государственных закупок, которые вытекают из служебного положения должностных лиц и исключительно в интересах дающих.
Это со всей очевидностью должно трактоваться как в качестве совершения противоправных действий виновного, содержанием которых является вручении или оказание содействия такому вручению получателю указанных выше материальных ценностей или услуг, так и действия, безвозмездно удовлетворение потребности получателя, в отношении которых возможно провести легальную оценку имущественного характера.
При этом как необходимая характеристика объективной стороны подкупа специальных субъектов, указанных в ст.200.5 УК РФ, является незаконность совершения указанных действий. В этих случаях не имеет значение используемый способ принятия тем или иным субъектом денег, ценных бумаг или иного имущества, а также услуг имущественного характера. Субъект передачи при осуществлении подкупа контрактного управляющего, работника контрактной службы или члена комиссии по осуществлению закупок общий.
Им является вменяемое физическое лицо, которое старше 16 лет. При этом сам субъект, получающий незаконное имущественное вознаграждение является специальным и под этот признак может подпадать только четко определенные уголовным законом лица — «работник контрактной службы, контрактный управляющий, член комиссии по осуществлению закупок, лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, ли-
бо иное уполномоченное лицо, представляющее интересы заказчика в сфере закупок».
При этом в состав субъективной стороны действий, связанных с незаконной передачей предмета подкупа, следует включать только виное деяние с прямым умыслом. В этом случае характеристикой этого элемента преступления будет четкое осознание лицом передачи незаконного вознаграждения, получение которого предполагает совершение интересах дающего определенных действий и это лицо стремится совершить эту передачу. Как обязательный признак должна присутствовать взаимосвязь между передачей незаконного вознаграждения (включая предоставление услуг) контрактному управляющему, работнику контрактной службы или члену комиссии по осуществлению закупок и наличием у данных специальных субъектов готовности к совершению определенных действия. связанных с закупками, либо к бездействию исходя из наличия у них полномочий, связанных с процедурами государственных или муниципальных закупок в интересах дающего.
Таким образом, сущность преступного деяния, предусмотренного ст. 200.5 УК РФ раскрывается через тот вред и ту общественную опасность, которые возникают вследствие подкупа контрактного управляющего, работника контрактной службы, члена комиссии по осуществлению закупок. Сам факт выделения в уголовном законе состава предусмотренного этой статьей преступления свидетельствует, во-первых, об уточнении с точки зрения уголовного законодательства субъ-
ектного состава, подлежащего уголовной ответственности вследствие ненадлежащего осуществления своих должностных обязанностей, во-вторых, об усилении борьбы государства с коррупционными проявлениями в сфере муниципальных и государственных закупок и, в-третьих, о совершенствовании механизма осуществления муниципальных и государственных закупок средствами уголовного закона.
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и государственных нужд» //Российская газета, № 6095, 12.04.2013.
2. Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 88, 25.04.2018.
3. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992. — 432 с.
4. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. — 232 с.
5. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: Учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. — 68 с.
6. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 136 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста — 83,18%
Адвокатам рассказали о теоретических и правоприменительных проблемах ст. 200.4 и 200.5 УК
Она рассмотрела вопрос о том, почему на практике не применяются ст. 200.4 и 200.5 УК, предусматривающие уголовную ответственность за нарушения при госзакупках.
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 19 ноября состоялся очередной вебинар ФПА по повышению квалификации адвокатов. В его рамках с лекцией на тему «Новеллы в антикоррупционном уголовном законодательстве» выступила заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН, доктор юридических наук, профессор Людмила Букалерова.
Читайте также
За нарушения при госзакупках хотят ввести уголовное наказание
Президент внес в Думу законопроект об установлении уголовной ответственности за злоупотребления в сфере государственных закупок
14 марта 2018 Новости
Лектор уточнила, что речь идет о двух статьях Уголовного кодекса, введенных в него в 2018 г.: ст. 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и ст. 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок».
Людмила Букалерова напомнила, что согласно пояснительной записке к проекту закона он ориентирован на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, устранение пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в названной сфере со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты. То есть, пояснила она, данное предложение криминализировало нарушения, связанные со сферой закупок, определением цены государственного или муниципального контракта, заключением или исполнением государственного или муниципального контракта, совершаемые из корыстной или иной личной заинтересованности представителями заказчика, не являющимися должностными лицами.
Однако на практике, как отметила Людмила Букалерова, принятые статьи не применяются, что вызвано несовершенством их конструкции, приводящим к конкуренции норм, а это неправильно и усложняет работу правоприменителей. Лектор подробно остановилась на характеристике составов преступлений, предусмотренных ст. 200.4 и ст.
200.5 УК РФ, и привела ряд примеров из судебной практики, проанализировав теоретические и правоприменительные проблемы.
В частности, она заметила, что, вводя новые статьи, законодатель пошел по пути гибридизации положений ст. 201, 204, 285, 291, 290 УК РФ с одновременным исключением такого субъективного признака, как должностное (служебное) положение. Получается, что к уголовной ответственности может быть привлечен чрезвычайно широкий круг граждан, не являющихся должностными лицами или не выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Такое положение вызывает ряд вопросов.
Читайте также
Пленум ВС скорректировал ранее вынесенные «уголовные» постановления
Верховный Суд напомнил о такой мере пресечения, как запрет определенных действий, о причинении вреда охраняемым законом интересам при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также о некоторых положениях о контрабанде и должностных преступлениях
11 июня 2020 Новости
Людмила Букалерова обратила внимание, что в силу универсального принципа формального равенства установление уголовно-правовых запретов для одной сферы правоотношений должно предполагать криминализацию правонарушений, совершаемых в других схожих сферах человеческой деятельности.
Преступления, предусмотренные ст. 200.4, 200.5 УК РФ, без сомнения, являются коррупционными, так как в их основе лежит разрешенный преступным путем конфликт интересов на службе. Например, коррупционное преступление, совершенное должностным лицом, при наличии соответствующего мотива и существенных последствий оценивается по ст.
285 УК РФ независимо от сферы, в которой такое деяние было совершено (госзакупки, безопасность, социальное обеспечение и др.).
Людмила Букалерова резюмировала, что ст. 200.4, 200.5 УК РФ сужают круг криминализированных деяний до сферы государственных закупок. Таким образом, другие сферы общественного воспроизводства, где упомянутые категории служащих и работников умышленно нарушают закон, причиняя крупный ущерб, остаются без уголовно-правовой охраны.
С презентацией лектора можно ознакомиться здесь.