Взыскание долгов с учредителя фирмы должника

Верховный суд РФ вынес вердикт, который способен серьезно изменить ответственность сотрудников компаний. С них могут быть взысканы долги организации. Раньше эта норма была законодательно закреплена, но на практике практически не применялась.

Российское законодательство позволяет в том случае, если компания допустила задолженность, к примеру, по налогам, взыскать недополученные бюджетом средства с главного бухгалтера, если будет доказана его вина. Раньше попытки возложить вину на сотрудников не поддерживались в судах. «Государственные органы неоднократно предпринимали попытки взыскать задолженность с ответственных должностных лиц, однако суды придерживались позиции, что ответственность за вред, причиненный работниками, несут организации, — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Прайм лигал» Арик Шабанов. — В исключительных случаях субсидиарная ответственность за действия должностных лиц могла быть возложена на ответственных лиц». Но широкой правоприменительной практики эта норма не получила.

Определением СК по гражданским делам Верховного cуда РФ от 27 января 2015 г. N 81КГ1419 суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об отказе во взыскании с ответчика в пользу РФ материального ущерба в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость и направил дело на новое рассмотрение. Судьи ВС РФ приняли такое решение, поскольку неуплата налога юридическим лицом по вине ответчика является ущербом, причиненным бюджету РФ, который по закону может быть возмещен за счет виновного лица.

Вынесенное решение может задать тон новой правоприменительной практике. Российским топ-менеджерам, возможно, придется выплачивать в бюджет налоги, которые не выплатили их компании. «Высока вероятность, что наличие такого судебного акта, принятого ВС РФ, может значительно увеличить количество аналогичных решений, принимаемых нижестоящими судами», — считает Арик Шабанов. Судебная система РФ формально не является прецедентной, однако нижестоящие суды ориентируются на решения вышестоящих. «Это объясняется тем, что при обжаловании судебных актов нижестоящих судов их в любом случае будут рассматривать вышестоящие.

Поэтому хотя решение вышестоящей инстанции не является обязательным к исполнению, оно берется за основу, как образец правоприменительной практики», — объясняет эксперт.

Налоговики совместно с оперативными подразделениями МВД и СК РФ всерьез взялись за налоговых должников, поэтому теперь все чаще будут взыскивать налог непосредственно с виновного физлица, а не с пустой фирмы, поясняет Олег Никуленко, управляющий партнер консалтинговой группы ЮКТ. Это связано с тем, что взыскать долг непосредственно с организации получается редко. «При обнаружении недоимок в ходе проверок налоговой службы взыскать недополученный доход в бюджет государства можно только через суд, — рассказывает адвокат Валерий Михалат. — Однако к моменту рассмотрения дела основные активы, на которые можно наложить взыскание, у компании практически отсутствуют». Компании, которые знают о преступности своих действий, находят массу вариантов, как уйти от ответственности. «Они заранее продумывают, как минимизировать потери, связанные с принудительным взысканием задолженности путем ареста расчетных счетов, принадлежащих организации, наложения запрета на отчуждение имущества оборудования вплоть до их изъятия, — говорит Ольга Отчерцова, председатель коллегии адвокатов «Отчерцова и партнеры». — По этой причине фактическое исполнение решения суда затягивается на годы, а то и вовсе остается неисполненным».

В итоге единственными лицами, которые могут возместить потери налоговой службе, остаются сотрудники организаций, в частности, ее руководящий состав в лице директора и главного бухгалтера.

Нельзя сказать, что раньше угрозы привлечения физических лиц к ответственности по долгам организации не было вовсе. «Налоговые консультанты и адвокаты по налоговым преступлениям всегда рассматривали риски привлечения руководителя компании к субсидиарной ответственности и риски взыскания ущерба при вынесении обвинительного приговора по ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов», — говорит Олег Никуленко. Но именно 2015 год эксперты называют переломным для генеральных директоров и иных контролирующих организацию лиц. «Во-первых, все чаще с директоров стали требовать возмещения убытков учредители или акционеры, в том числе опираясь на Постановление пленума ВАС от 2013 года «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, — напоминает Никуленко. — Во-вторых, руководители и иные контролирующие лица все чаще привлекаются кредиторами, в том числе налоговыми органами, к субсидиарной ответственности в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В действиях лиц, принимающих решения в организации, находят нарушения, приведшие к значительным убыткам.

Что дает возможность за недобросовестное поведение, противоречащее интересам компании, взыскать с них убытки. Эта норма применяется в случае совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые привели к разорению организации или ущемлению интересов кредиторов. Однако реальных взысканий, как правило, на практике не происходит.

Виновный соглашается с обвинением, признает вину, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства, налоговый орган не вступает в уголовный процесс с гражданским иском». Теперь же отношение к подобным делам может измениться и они перестанут «пробуксовывать» во всех инстанциях.

Казалось бы, нет ничего страшного в том, что ущерб, который государству принесла компания, будут возмещать виноватые в этом физические лица. Однако широкое распространение практики взыскания долгов компании с физических лиц может навредить сотрудникам, которые непосредственно к принятию противоправных решений не имели отношения. Так, работник может совершать действия под давлением руководства, что в конечном счете достаточно сложно доказать. Наравне с собственниками бизнеса к контролирующим лицам может быть отнесено нанятое руководство организации. «Опубликованное решение Верховного суда РФ по своей природе разрешает взыскание задолженности организации с тех физических лиц, которые совершили данное правонарушение, выполняя служебные обязанности, — говорит Ольга Отчерцова. — Бухгалтер и директор зачастую являются наемными работниками, которые не желают терять рабочее место, и в результате вынуждены исполнять указания учредителя».

Применение судебного решения ВС РФ повсеместно вызовет волну протестов и недовольства, считает Отчерцова. Вместо реально виновных лиц на скамье подсудимых окажутся исполнители.

К тому же недоимки по налогам или убытки компании могут составлять очень большие суммы. Они могут быть не столь существенными для организаций, но совершенно неподъемными для физических лиц. Долг компании рискует оказаться непосильным даже для руководителя с высокой зарплатой.

Эксперты отмечают, что появление такого решения грозит дополнительными коррупционными рисками в органах МВД и ФНС. Теперь руководителю организации можно при проведении проверки напомнить, что за проступки предприятия и долги он может ответить лично. «Это, безусловно, ухудшит инвестиционный климат в нашей стране. В обществе может сложиться мнение, что создание собственного бизнеса — это изначально огромный риск уголовной ответственности и возможности потери своего личного имущества», — считает Валерий Михалат.

Раньше эксперты отмечали существенный недостаток регистрации небольшого бизнеса в форме ИП — предприниматель за долги бизнеса отвечает личным имуществом. Сейчас граница между формами собственности практически стерта. Долг организации может быть взыскан и с руководителя юридического лица.

Только предприниматель отвечает за свои собственные ошибки, руководитель же рискует взять на себя ответственность за решения собственников.

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью. В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Кто рискует в проблемном ООО

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст.

61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников.

Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды.

А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ.

Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой.

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

• из фирмы вывели деньги, переписали имущество;
• в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;
• половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;
• директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;
• в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет. Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности.

Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

ООО исключили из ЕГРЮЛ

Налоговая ведёт реестр всех юрлиц, он называется ЕГРЮЛ. Когда фирма год не пользуется банковскими счетами и не сдаёт декларации, налоговая признает её неработающей. Такие ООО исключают из реестра.

Оставшиеся у ООО долги переходят директору и учредителям. Правда, для этого кредитор ходит в суд и доказывает, что фирма избегала оплаты. Про субсидиарную ответственность в брошенном ООО у нас есть подробная статья с советами.

Пример: ООО закрыли и долг перешёл учредителям

В ООО висел долг 700 000 ₽ по исполнительному листу за аренду. Учредители просто перестали работать через фирму и открыли ИП. ООО исключили из реестра как неработающее.

Арендодатель не сдался и взыскал 700 000 ₽ снова, но уже с учредителей — дело № А65-27181/2018.

Что приставы заберут у человека, а что забрать нельзя

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество.

Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

• единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;
• мебель, посуду, одежду;
• профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.
• Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас.

А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

Статья актуальна на 01.02.2022

Безнадежный долг, или как взыскать долги с учредителей ООО и АО

Вот и наступил очередной кризис. Пришло, как сказали бы древние, время собирать камни. И действительно, безнадежный долг может камнем лечь в бухгалтерии вашего предприятия.

В деятельности любой организации, независимо, крупный ли это холдинг, или небольшая компания, может сложиться ситуация, когда вроде бы добропорядочный контрагент еще вчера активно работал с вами, а сегодня его и «след простыл». Вы долго и безуспешно пытались разрешить долговую проблему переговорами и не выводить ситуацию в судебное поле. Но все возможности переговоров исчерпаны, и предприятие принимает решение взыскать долг в судебном порядке.

Взыскание: общие принципы

В своих статьях ранее мы уже писали о некоторых подготовительных действиях, которые необходимо сделать на первоначальном этапе судебного взыскания долга, как то:

• оценить перспективы взыскания и наличия активов у контрагента – должника. В данном случае большим подспорьем может оказаться сайт картотеки арбитражных дел, где можно увидеть, отследить информацию о количестве судебных споров контрагента-должника;
• определить достаточность доказательств для взыскание долга, а самое главное определиться с моментом возникновения этого самого долга и понять — не прошел ли срок исковой давности, для такого рода взыскания, ибо пропуск срока исковой давности по общему правилу является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске;
• установить актуальную информацию о состоянии контрагента-должника и его деятельности по данным из ЕГРЮЛ. Для этого необходимо обратиться к официальному сайту Федеральной налоговой службы, где в режиме онлайн можно получить выписку из ЕГРЮЛ, содержащую актуальную информацию об исполнительных органах общества, его участниках, учредителях, информацию о месте регистрации контрагента-должника. Вполне возможно, что к моменту таких действий, должник может быть уже зарегистрирован в другом регионе, а возможно, находится в стадии реорганизации путем слияния с каким-нибудь неблагонадежным обществом, зарегистрированным по адресу «массовой регистрации».

Отмена ликвидации

Вариантов ухода от своих кредиторов недобропорядочными контрагентами-должниками масса. Но самым неприятным моментом в этой ситуации может быть информация, что контрагент ликвидирован. Ликвидация с долгами многими рассматривается сегодня в качестве дешевой альтернативы банкротству (насколько это оправданно — читайте в нашей статье о такой ликвидации).

И вот уже «опускаются руки». И многие сочтут затевать судебный процесс с должником, которого, как мы уже выразились фигурально, «след простыл», а выражаясь юридическим языком – «внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ», безнадежным занятием и пустой тратой средств. Как мы знаем, ликвидация юридического лица — стороны в судебном процессе — является безусловным основанием для завершения процесса и прекращения производства по делу.

Однако не стоит отчаиваться. Нами разработан комплекс процессуальных мероприятий, позволяющих, при достаточной степени осмотрительности и вдумчивом подходе ко всем аспектам процедуры ликвидации, восстановить в ЕГРЮЛ запись о ликвидированном контрагенте-должнике. А это первый шаг для возобновления процедуры взыскания уже не такой безнадежной задолженности, как могло показаться раньше.

Проведенный анализ судебной практики показывает: судами активно принимается позиция кредиторов, о том, что недобросовестные действия ликвидатора, ликвидационных комиссий, в ходе процедуры ликвидации должников, являются основанием для отмены решений налогового органа о внесении записи о ликвидации общества и прекращении его деятельности.

Ответственность контролирующих должника лиц

В качестве следующего этапа может быть подготовлена стратегия и разработан план процессуальных действий в процедуре банкротства такого недобросовестного контрагента-должника.

Отдельным этапом прорабатывается вопрос применения положений статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих в случае недостаточности имущества должника привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и участников (акционеров) для погашения требований кредиторов.

В условиях, когда на предприятии-должнике нет никакого имущества, единственное, на что можно рассчитывать — взыскать долг с учредителей ООО или АО. Законом о банкротстве введён специальный термин — «контролирующие должника лица». К ним относятся лица, имеющие либо имевшие в течение двух лет до начала банкротства право определять действия должника.

Это участники (акционеры) с участием более пятидесяти процентов, руководители должника, члены ликвидационной комиссии.

Если будет установлено, что действия (бездействие) этих лиц привели к банкротству, то именно данные контролирующие должника лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам должника.

В том случае, если руководитель, учредитель ООО или АО, члены ликвидационной комиссии нарушили Закон о банкротстве, дополнительно с них подлежат взысканию убытки, вызванные такими нарушениями.

Наконец, не стоит забывать про возможность уголовной ответственности. Действия недобросовестных лиц, приведших к банкротству предприятия, могут быть квалифицированы в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

Как взыскать долг с директора или учредителя должника

Итак, вы подали иск в суд, взыскали с вашего контрагента – юридического лица задолженность, а исполнительное производство зашло в тупик. У должника денег нет, деятельность не ведется, на письма-звонки никто не отвечает. Пристав разводит руками.

При этом вы-то знаете: директор и учредитель должника разъезжают на дорогих машинах, покупают элитную недвижимость и пользуются прочими благами.

Можно ли взыскать долг с директора и учредителя? Можно ли возложить на них субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица? Давайте разберемся с этими вопросами!

Общее правило заключается в том, что учредители и руководители хозяйственных обществ (ООО и АО) не отвечают по обязательствам данных юридических лиц. Договор подписан от имени коммерческой организации? Вот пусть она и расплачивается!

Не может вернуть долг? Что ж, это коммерческие риски…

Однако из этого правила есть несколько исключений. Ими и нужно пользоваться в случаях недобросовестного поведения должников. В этих случаях говорят о привлечении к «субсидиарной ответственности», то есть об ответственности, которая наступает, если сам должник не может исполнить свои обязательства.

Способ № 1. Банкротство должника

В рамках банкротного процесса возможностей для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности больше всего. Всё потому что к действиям данных лиц Законом о банкротстве предъявляется множество требований. Если они умышленно не выполняются и интересы кредиторов ущемляются, значит, данные лица должны ответить по тем долгам, которые должник так и не смог вернуть.

Начнем с того, что в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности можно привлечь не только директора и участников. (Эти лица могут оказаться подставными, не влияющими на принятие ключевых решений). В судебном процессе может быть раскрыта связь номинальных директоров и участников с фактическими руководителями и бенефициарами.

Связь может быть прослежена через родство, через выданные доверенности, по которым заключались сомнительные сделки, через возможность оказывать давление на руководство юридического лица и т.п. Одним из признаков контролирующего лица может быть признано то, что данное лицо, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения номинальных руководителей и участников должника.

Необходимо отметить, что не любое банкротство юридического лица заканчивается привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Во-первых, сначала нужно выявить кредиторов этого должника, найти его имущество, если найдется – продать его и рассчитаться с кредиторами. И только если вырученных средств не хватит для погашения всех требований, можно поставить вопрос о привлечении к ответственности контролирующих лиц. К этому моменту банкротство может длиться уже и два года, и даже пять.

Во-вторых, одного факта, что должник не смог рассчитаться со всеми кредиторами, недостаточно для привлечения к ответственности контролирующих лиц. Нужно доказать наличие одного из следующих обстоятельств:

1. Должник не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, когда по Закону о банкротстве он был обязан это сделать (статья 61.12 Закона).

В этом случае субсидиарная ответственность будет заключаться во взыскании той задолженности, которая сформировалась после того, как должник пропустил установленный срок для обращения с заявлением о банкротстве.

1. Полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (или бездействия) контролирующего должника лица (статья 61.11 Закона). Под такими действиями, в частности, понимается, сокрытие документов должника, совершение недобросовестных сделок по выводу имущества, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о должнике и т.п.

В этом случае размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Однако данный размер может быть уменьшен, если будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Кроме того, контролирующее должника лицо может и вовсе быть освобождено от ответственности, если окажется, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Изложенный способ привлечения к субсидиарной ответственности целесообразен в том случае, если:

1. • сумма задолженности является значительной,
   • у должника всё же имеется какое-то имущество, которым он может частично расплатиться с кредиторами,
   • у должника имелись активы, но они были в преддверии банкротства отчуждены и соответствующие сделки подлежат оспариванию.

Сопровождение процедуры банкротства требует денег. Если ваши права требования составляют, например, один миллион рублей, других кредиторов у должника нет, а какое-либо имущество у него отсутствует, вкладываться в полноценное банкротство выйдет вам дороже. Лучше обратить внимание на следующий способ привлечения к субсидиарной ответственности.

Способ № 2. Незаконченное банкротство должника

Согласно статье 61.19 Закона о банкротстве привлечение к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда дело о банкротстве было прекращено, например, в связи с отсутствием средств для финансирования данной процедуры.

С одной стороны, задача для привлечения к ответственности руководителя, учредителей и прочих контролирующих лиц упрощается. Не надо проходить весь путь банкротства: подайте заявление о банкротстве, убедитесь вместе с судом, что сам должник не готов финансировать процедуру, сами также воздержитесь от таких расходов. Тогда суд прекратит дело – и можно обращаться с заявлением против этих недобросовестных лиц.

Однако на деле всё сложнее.

Привлечение к субсидиарной ответственности по статье 61.11 (за невозможность полного погашения требований кредиторов) будет осуществляться, если о наличии предусмотренных данной статьей оснований станет известно только после прекращения производства по делу.

Получается, что при завершенном банкротстве (после завершения расчетов с кредиторами) вы можете сослаться для привлечения к субсидиарной ответственности на то что в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о банкротстве была внесена запись о недостоверности сведений о должнике. В случае же прекращения дела о банкротстве этого сделать не получится: если к началу банкротства в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности, об этом факте по умолчанию должно было быть известно всем кредиторам.

Трудно ссылаться и на сокрытие документации. Для того чтобы было сокрытие, у должника сперва должна возникнуть обязанность по предоставлению документов. На стадии рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом должник предоставлять документы ещё не обязан.

Следовательно, если дело о банкротстве в связи с отсутствием финансирования прекратится уже на этом этапе, обвинить директора должника в непредоставлении документов и потребовать от него оплатить долги должника не получится.

Привлечение директора и учредителей к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве после прекращения дела также имеет свои трудности. Прежде всего они связаны с отсутствием у обратившегося кредитора достаточной информации.

Если банкротство по сути и не начиналось, кредитору не может быть известно о том, когда же у должника появились обязанность заявить о банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Невозможно доказать нарушение – невозможно привлечь к субсидиарной ответственности.

Кроме того, повторимся, контролирующие лица будут отвечать по статье 61.12 только за те неисполненные обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи должником заявления о банкротстве. Если они возникли до – субсидиарная ответственность не возникнет.

Способ № 3. Исключение из ЕГРЮЛ в административном порядке

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. • лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету;
   • юридическое лицо невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
   • в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержится запись о недостоверности внесенных в реестр сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Специально для обществ с ограниченной ответственностью на случай исключения из ЕГРЮЛ в таком административном порядке Законом об ООО предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества и других лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Сразу подчеркну, что для акционерных обществ аналогичная норма отсутствует.

Контролирующие лица привлекаются к ответственности не во всяком случае административного исключения ООО из реестра, а только если неисполнение обязательств вызвано их недобросовестными или неразумными действиями. Подробнее об этом можно прочитать здесь.

Отдельное направление взыскание задолженности – предъявление требований к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии. Это уже не субсидиарная ответственность, а вопрос об убытках, вызванных недобросовестными действиями указанных лиц в ходе процедуры ликвидации юридического лица. (О наиболее насущных вопросах предъявления требований к ликвидируемому должнику я рассказывал ранее).

В заключение можно сказать, что привлечение директора, участников юридического лица, других контролирующих лиц к ответственности за долги организации – это трудоемкий процесс. Для удовлетворения заявленных к данным лицам требований далеко не всегда имеются достаточные основания. В их действиях в любом случае должен обнаружиться некий порок, который и привел к возникновению убытков на стороне кредиторов.