1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Комментарии к ст. 85 ГПК РФ
1. Эксперт — это лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, которому судом (судьей) в предусмотренном ГПК РФ порядке было поручено производство экспертизы. Прежде чем приступать к производству экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
2. Эксперт вправе:
Права эксперта одинаковые с правами всех других участвующих в гражданском процессе лиц:
1) знать свои права и обязанности;
2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;
3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
4) представлять такое доказательство, как заключение эксперта;
5) заявлять ходатайства;
6) приносить жалобы.
Права эксперта во время дачи им показаний в порядке ч. 1 ст. 187 ГПК РФ:
7) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;
8) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;
9) читать документы, относящиеся к его показаниям.
Специфические права эксперта:
10) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
11) просить суд о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для заключения;
12) с разрешения присутствовать при производстве судебных действий;
13) задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
14) на возмещение понесенных расходов по явке;
15) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;
16) участвовать в судебном разбирательстве;
3. Между тем эксперт обязан:
1) явиться по вызову суда;
2) не принимать участие в производстве по делу, когда есть основания его отвода;
3) сообщить в письменной форме суду, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;
4) направить в установленный судом срок в суд объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
5) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;
6) давать правдивые показания в случае его допроса;
7) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и документы;
8) соблюдать порядок в судебном заседании;
9) подчиняться распоряжениям председательствующего;
10) иные перечисленные в комментируемой статье и других статьях ГПК РФ обязанности.
4. См. также комментарий к ст. 18 ГПК РФ.
Ходатайство о вызове эксперта гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове эксперта гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Ещё.
Формы документов: Ходатайство о вызове эксперта гпк
Судебная практика: Ходатайство о вызове эксперта гпк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК РФ «Довод кассационной жалобы истца о незаконном отклонении ходатайства о вызове эксперта о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований также не свидетельствует, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда апелляционной инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертами были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда апелляционной инстанции, постольку оснований для допроса экспертов не имелось.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 по делу N 88-17622/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию, представив полный комплект документов, а также машину на осмотр. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Суд апелляционной инстанции провел полный анализ экспертных заключений, в том числе и содержание повторной судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт», которое стороной ответчика не опровергнуто (рецензия не представлена), а сами по себе возражения относительно выводов экспертного заключения, изложенные в ходатайстве о признании доказательством недопустимым, таковыми не являются, отсутствие ходатайств о вызове и допросе судебного эксперта вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что результаты повторной судебной экспертизы аналогичны выводам эксперта, проводившего экспертное исследование в суде первой инстанции в части выводов о наступлении страхового случая.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о вызове эксперта гпк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2024) Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. После оглашения заключения эксперта вы можете задать ему дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
Для этого рекомендуем заранее заявить ходатайство о вызове эксперта в суд (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
(«Современное право», 2024, N 1) Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу приведенной нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы [3].
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Комментарии к ст. 87 ГПК РФ
1. Дополнительная и повторная экспертизы являются способами устранения недостатков первоначально выполненного экспертного заключения.
Дополнительная экспертиза проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения. Кроме того, у арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Назначение дополнительной экспертизы не лишает первоначальное заключение экспертов доказательственной силы и, соответственно, исследуется и оценивается судом в совокупности с дополнительным заключением.
Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.
2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу. В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов).
Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта.
Определение о назначении повторной экспертизы направляется с первоначальным заключением эксперта и всеми прилагаемыми материалами.
При проведении повторной экспертизы допускается критическая оценка экспертом выводов предыдущей экспертизы по вопросам, поставленным при назначении как первоначальной, так и повторной экспертизы. Согласно положениям ч. 11 ст. 2.3, ч. 8 ст. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346, государственный эксперт Министерства юстиции РФ обязан при производстве повторной экспертизы, в случае расхождения выводов повторной и первичной экспертизы, отразить причины этих расхождений.
Данные пояснения причин расхождений в выводах экспертов не являются оценкой первой экспертизы как доказательства по делу. Заключения экспертов как доказательства оцениваются судом .
Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/7707-09-2. Дело N А40-45834/07-97-426.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место как по инициативе арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле, или с их согласия. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.
Повторная и дополнительная экспертизы могут назначаться арбитражным судом неоднократно, до тех пор, пока суд не получит информацию в исчерпывающем и непротиворечивом виде.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Комментарий к Ст. 87 ГПК РФ
1. Правила ч. 1 ст. 87 посвящены назначению только дополнительной экспертизы, которая отличается от повторной экспертизы, что показано в таблице.
¦ Дополнительная экспертиза ¦ Повторная экспертиза ¦
¦ (ч. 1 ст. 87) ¦ (ч.
2 ст. 87) ¦
¦1. Назначается в случае недостаточной ясности ¦1. Назначается в случае, если заключение ¦
¦заключения эксперта. ¦эксперта, по мнению суда, является ¦
¦2. Назначается при неполноте заключения эксперта.¦2. Назначается из-за противоречий между данным ¦
¦ ¦заключением и заключениями других экспертов. ¦
¦3. Может быть назначена, когда имеется только ¦3. Назначается и при наличии нескольких ¦
¦одно заключение. ¦заключений экспертов. ¦
¦4. Проводится тем же экспертом, который составил ¦4. Всегда проводится другим (другими) экспертом. ¦
¦заключение, либо другим экспертом, назначенным ¦ ¦
¦5. В целом с заключением эксперта суд согласен: ¦5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие ¦
¦дополнительная экспертиза проводится для ¦с заключением эксперта. ¦
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
¦пополнения выводов, а также содержания заключения¦ ¦
Нужно также учесть ряд важных моментов:
а) правила ч. 1 ст. 87 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами (см. коммент. к ст. 82, 83);
б) о проведении дополнительной экспертизы судом выносится определение, это отражается в протоколе судебного заседания;
в) дополнительную экспертизу следует отличать от устных дополнений заключения (которые делаются экспертом в ходе его допроса — см. коммент. к ст. 187).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 87 позволяет сделать следующие выводы:
а) они относятся исключительно к назначению судом повторной экспертизы (о ее отличиях от дополнительной экспертизы см. выше);
б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае:
— когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 87. Мотив несогласия четко обозначен в ч. 2 ст. 87.
Это — неправильность и необоснованность заключения эксперта. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными);
— когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия;
в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы:
должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 86);
оцениваться судом по правилам, предусмотренным ст. 86 (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении дополнительной и повторной экспертиз, см. коммент. к ст. 88-104 ГПК. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 80.
О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 81. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст.
184.
3. Сравнительный анализ ст. 87 и ст. 181 ГПК 1964 г. показывает, что к новеллам ст. 87 относятся:
1) возможность поручения дополнительной экспертизы другим экспертам;
2) то, что дополнительным основанием изменения повторной экспертизы может послужить неправильность (по мнению суда) заключения (либо заключений) эксперта.
Альтернативный комментарий к ст.87 ГПК
Статья 87 ГПК РФ рассматривает случаи, в которых суд может назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная или повторная экспертиза всегда проводится после первоначальной экспертизы, если с помощью последней не удалось выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, дополнительная экспертиза может быть назначена в том случае, если заключение эксперта суд считает неполным или недостаточно ясным.
Под недостаточной ясностью законодатель подразумевает неточность и невозможность уяснения используемой экспертом терминологии, методики его исследования.
Экспертиза называется неполной, если в её заключении отсутствуют ответы на все вопросы, которые были поставлены перед экспертом. В случае, если эксперт не учёл обстоятельства, которые имеют значение для ответа на поставленные вопросы, экспертиза также считается неполной. Дополнительная экспертиза может быть проведена тем же или другим экспертом.
Эксперта, который будет проводить дополнительную экспертизу, назначает суд.
Повторная и дополнительная экспертизы не являются тождественными. Повторная назначается в том случае, если у суда есть сомнения относительно объективности, обоснованности или правильности экспертизы первоначальной. Данный вид экспертизы также назначается судом, если заключения двух или более экспертов противоречат друг другу.
Юридическим основание для назначения повторной или дополнительной экспертизы является определение суда. По своему содержанию этот документ идентичен определению о назначении первоначальное экспертизы. Статья 80 ГПК РФ содержит информацию о том, какие данные должны быть указаны в определении о назначении экспертизы.
Это наименование суда, дата назначения проведения экспертизы, крайняя дата составления и направления заключения эксперта в суд, информация об эксперте или экспертном учреждении, которое выполняет данное процессуальное действие и т.д.
Однако определение должно в обязательном порядке содержать указания на неточности, в связи с которыми назначается данное процессуальное действие. В определении должны быть указаны основания для сомнений в правильности заключения эксперта, ссылки на обстоятельства дела, которым по мнению суда данное заключение не соответствует.
Статья 79 ГПК РФ указывает на то, что как истец, так и ответчик имеют право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, знакомиться с заключением эксперта. Также важным моментом является то, что судебное производство может быть приостановлено на время проведения первоначальной экспертизы. На это указывает статья 86 ГПК РФ.
Судебное производство также может быть приостановлено и в связи с проведением дополнительной или повторной экспертизы, если дальнейшее производство по делу невозможно без результатов исследования.
Предусмотренные статьей 87 ГПК РФ возможности назначения повторной и дополнительной экспертиз позволят восполнить недостатки первичной экспертизы, однако следует иметь ввиду, что суды отрицательно относятся к их назначению, поскольку это затягивает время судебного разбирательства.