В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба собственницы квартиры, касающаяся нормы, установленной в абз. 2 п. 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, далее – Правила).
Эта норма предусматривает, что если в регионе плата за обращение с ТКО взимается не «с головы», а с «квадратного метра», то она рассчитывается исходя из площади помещения и норматива накопления ТКО (норматив тоже устанавливает регион).
Одна из претензий к такому способу расчета платы за вывоз мусора состоит в том, что плата в полной мере взимается и в том случае, если в квартире вообще никто не проживает. Регоператоры по обращению с ТКО и УК крайне редко пересчитывают такую плату за то время, когда в квартире никого не было, – даже если факт непроживания можно подтвердить «нулевыми» показаниями счетчиков воды и электричества. Судебная практика также крайне неоднородна и противоречива, в огромном количестве случаев суды не видят ничего странного, что платежи за вывоз мусора начисляются и «пустой» квартире.
В частности, именно так было в деле заявительницы — она потребовала пересчитать (сторнировать) плату за то время, пока не жила в своей квартире, и получила отказ. Суды мотивировали его тем, что «факт не проживания истца, которая несет обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, не освобождает ее как собственника от обязанности оплаты комуслуг по обращению с ТКО независимо от избранной формулы оплаты, предусмотренной п. 148.30 Правил, и притом действующее законодательство не устанавливает порядок перерасчета указанной платы в случаях, когда она исчисляется исходя из общей площади жилого помещения. ВС РФ дважды отказал заявительнице в пересмотре дела.
Затем заявительница пыталась оспорить в Верховном Суде РФ сам злосчастный абз. 2 п. 148.30 Правил, – поскольку если комуслуга по обращению с ТКО оплачивается исходя из общей площади квартиры, то нет (не имеется, не предусмотрен) никакого механизма перерасчета данной платы за период временного отсутствия потребителя в квартире. А это противоречит ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст.
157 Жилищного кодекса РФ, а заодно нарушает права и законные интересы собственника. Однако ВС РФ отказал в административном иске, потому что спорный абзац п. 148.30 Правил не регламентирует порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (хотя и присовокупил, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении такой перерасчет все же осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил. Но далее мысль не развил и каких-то указаний по механизму перерасчета не представил).
Наконец, заявительница обратилась в КС РФ, поскольку, по ее мнению, спорная норма противоречит ст. 19 Конституции РФ (о равенстве перед законом и судом), потому что граждане в регионах, где плата за обращение с ТКО берется «с головы», могут снизить плату за обращение с ТКО за время своего отсутствия, а граждане из остальных регионов РФ – не могут (отметим, что и в первом случае плата начисляется, если в квартире постоянно никто не живет, – в таком случае плата считается по количеству официальных собственников).
Однако Конституционный Суд РФ не стал разбираться в том, противоречит ли спорная норма принципу равенства граждан перед законом, и вообще, – справедливо ли, и почему справедливо, начислять плату за вывоз мусора из пустой квартиры (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2024 г. № 1714-О).
Вместо этого он указал на следующее:
- заявительница оспаривает абз 2 п. 148.30 Правил, и, соответственно, установленную этим абзацем формулу исчисления платы пропорционально метражу квартиры,
- а между прочим, такая формула применяется только для тех местностей, где мусор не сортируют,
- в Воронеже, где находится спорная квартира, официально осуществлен переход на раздельный сбор сортированных отходов,
- а плата за обращение с сортированными ТКО рассчитывается уже не по абз. 2, а по абз. 3 п. 148.30 Правил, который, между прочим, «привязан» не к нормативу накопления, а к количеству мусорных контейнеров, фактически вывезенных с мусорной площадки МКД;
- и поскольку в связи с переходом на сортировку ТКО абз. 2 п. 148.30 Правил для заявительницы уже неактуален и к тому же он не регулирует отношения, связанные с перерасчетом этой платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, то этот абзац и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
Как платить за вывоз мусора в Санкт-Петербурге и Ленобласти?
Почитал ваши статьи о плате за вывоз ТКО и немного запутался: когда можно требовать перерасчета, а когда платить придется в любом случае? Где-то начисления по собственникам, где-то — по прописанным или вообще по площади.
Ситуация такая. Есть муниципальная квартира в Санкт-Петербурге. Там прописан человек — собственник загородного дома в Ленинградской области.
В доме прописанных нет, он используется как дача.
Платежки за вывоз ТКО приходят и на дом, и на квартиру. Оператор ТКО в области на обращения не реагирует. С начала мусорной реформы мы не платили за вывоз ТКО по дому ни разу — долг растет.
По квартире платим своевременно.
Какие есть варианты, чтобы не платить? Как сделать перерасчет за вывоз ТКО по загородному дому в Ленинградской области?
Алиса Маркина
В вашем случае размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов — ТКО — постоянный, потому что в Санкт-Петербурге ее начисляют исходя из площади жилого помещения, а в домах в Ленинградской области — по количеству прописанных. Но даже если в загородном доме никто не прописан, то все равно придется платить как за одного человека. То есть неважно, где вы живете на самом деле, — на стоимость услуг это не влияет.
Перерасчет делают, чтобы дважды не платить за одну услугу. Скорее всего, перерасчет вам не положен, потому что за загородный дом вы должны платить в любом случае. Однако есть шанс снизить задолженность.
Зимой 2019—2020 года в частном секторе Ленинградской области делали перерасчет платы за вывоз мусора, потому что фактически эту услугу не оказывали: не было даже контейнеров. Думаю, это единственное основание, по которому ваш долг можно уменьшить.
Как начисляют плату за вывоз мусора в Санкт-Петербурге и Ленобласти
До 1 января 2024 года жители Санкт-Петербурга платят за вывоз мусора исходя из площади квартиры. Возможно, после этой даты что-то изменится, но пока так. Сейчас тариф — 5,13 Р за 1 м². То есть неважно, сколько человек прописаны и живут в квартире.
Плата будет одинаковой — по количеству квадратных метров.
Информационное письмо комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.01.2020PDF, 717 КБ
Даже если вы уехали на дачу и в квартире не живете, платить все равно нужно. Форма собственности значения не имеет.
В Ленинградской области жители многоквартирных и частных домов платят за вывоз мусора по-разному . В многоквартирных, как и в Санкт-Петербурге , — исходя из площади квартиры. В частных — по количеству прописанных. В садоводческих кооперативах и садово-огородных товариществах за вывоз ТКО платят с каждого участка независимо от размера дома и построек.
Причем неважно, живет там кто-то или нет и сколько человек прописано.
Если в жилом доме никто не прописан, как у вас, платить все равно нужно — из расчета за одного человека. С 29 апреля 2020 года это 98,58 Р в месяц.
Информационное письмо администрации ЛО от 30.04.2020PDF, 458 КБ
Если бы в Ленобласти не было правил на этот счет, то применялись бы федеральные нормы. Они менее выгодные: если никто не живет и не прописан, то платить за ТКО нужно по числу собственников. В вашем случае у дома один собственник, и разницы нет.
Но если бы домом владели двое, то платили бы вы уже за двоих.
Все о том, как жить в России
И взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи
Что с перерасчетом платы за вывоз мусора на практике
Вывоз мусора — это коммунальная услуга. По закону, даже если вы ею не пользуетесь, это не значит, что за нее можно не платить. Зато в некоторых случаях можно попросить сделать перерасчет. Например, если вы уезжали в командировку или были в санатории, но не меньше чем пять дней. И это нужно подтвердить документами, а также уложиться в сроки по закону.
В Т—Ж есть подробная статья, как сделать перерасчет и какие документы понадобятся.
То есть если человек производит мусор по одному адресу, он не должен платить за вывоз мусора по двум адресам. Такое правило действует, если по одному адресу плату за вывоз мусора начисляют по числу прописанных, и их больше одного. В такой ситуации раз в полгода или чаще можно обращаться за перерасчетом.
Но если по обоим адресам плата начисляется по площади или никто не прописан, то пересчитать ничего не получится.
В вашем случае вы прописаны и живете в одном месте, а владеете собственностью — в другом. Если бы в загородном доме было прописано несколько человек, можно было бы получать перерасчет за тех, кто на самом деле живет в Санкт-Петербурге. Но вам все равно придется платить за вывоз мусора с одного человека, даже если на даче никто не прописан и вы постоянно там не живете.
Что делать? 17.03.20
Вы не указали, как долго не платите за вывоз мусора из загородного дома. Обратите внимание, что губернатор Ленинградской области приостанавливал начисление платы за вывоз ТКО в частном секторе региона, где не было контейнерных площадок, до тех пор, пока их не установят. На сайте правительства Ленинградской области указано, что плату не начисляли до 1 февраля. Чтобы написать заявление, что мусор не вывозят и плату начисляют неправомерно, там предлагают обращаться в абонентский отдел регионального оператора по адресу: Санкт-Петербург , ул.
Шпалерная, д. 54.
То есть вполне возможно, что у вас есть право на перерасчет суммы долга на общих основаниях, потому что услугу не оказывали никому. Это не связано с тем, что вы прописаны и живете в питерской квартире.
На сайте не указано, в какой период можно обратиться за перерасчетом, но если зимой вам не сделали его автоматически, то лучше не тянуть.
Я не нашла ни положительной, ни отрицательной судебной практики по перерасчетам за вывоз мусора в Ленинградской области за последние два года. Возможно, никто за перерасчетом не обращался или просто не дошел до суда. Второе может быть и в том случае, если люди просили сделать перерасчет в компании, которая начисляет плату, и получили его.
Копить долг не стоит: судебной практики по Санкт-Петербургу и Ленобласти о взыскании долга за ЖКУ как раз достаточно. В том числе решений, где люди просили у суда взыскать с них меньше, потому что они в квартире не живут.
Например, мать и дочь в Санкт-Петербурге накопили долги за ЖКУ. Когда коммунальщики подали на них в суд, дочь пояснила, что с 2002 года прописана и живет по другому адресу. Ее мать тоже не живет в квартире, а с 2012 года проживает с дочерью.
Но сообщить об этом коммунальщикам они забыли, поэтому им все равно начисляли плату за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО.
В суде женщины пытались оспорить сумму, поскольку считали, что платят за аналогичные услуги в другой квартире. Суд все равно взыскал с них долг.
Возможно, они могли бы получить перерасчет, если бы пошли другим путем: перерасчет следовало просить у коммунальщиков и только за последние полгода.
Что в итоге
Перепроверьте начисления за дачу: не заставляют ли вас платить за вывоз мусора в тот период, когда не было контейнерных площадок. Если услугу не оказывали, это основание для перерасчета.
Платить 98 Р в месяц за вывоз мусора с дачи придется одновременно с платой за такую же услугу в городе. В Санкт-Петербурге придется платить исходя из метража квартиры.
Когда регоператор вправе вести расчёт платы за вывоз ТКО по факту
С момента запуска «мусорной реформы» споры между регоператорами и потребителями, в том числе УО и ТСЖ как исполнителями коммунальной услуги, формируют всё более обширную судебную практику. Сегодня на примере судебного дела рассказываем, вправе ли РСО вести расчёт платы за вывоз ТКО по факту, прописав это в договоре с управляющей организацией.
Расчёт по факту сделан исходя из количества и объёма установленных на площадке контейнеров
Между регоператором по обращению с ТКО в Республике Тыва и одной из управляющих многоквартирными домами организаций разгорелся спор. У них был заключён договор на вывоз отходов с контейнерных площадок домов, которыми УО управляла. Расчёты между сторонами договора производились по утверждённым в регионе тарифам исходя из количества и объёма контейнеров, установленных для спорных МКД.
После начала работы регоператор оказал ответчику услуги на сумму 2,9 млн рублей по 13 многоквартирным домам с 36 контейнерами. Управляющая организация оплатила около 700 тысяч рублей. Оставшуюся сумму регоператор решил взыскать принудительно, поскольку УО не отреагировала на направленные ей претензии.
Региональный оператор обратился в суд с требованием взыскать с УО задолженность более 2,2 млн рублей и ещё 122 тыс. рублей пени, накопившихся за полтора года. В подтверждение этого РСО представила суду акты оказанных услуг, где зафиксирован объём услуг по факту. УО в отзыве на иск указала, что РСО неправильно делает расчёт платы за услуги: компания должна применять нормативы, установленные в регионе (дело № А69- 1019/2020).
Между регоператором и исполнителем коммунальной услуги заключён договор
Суд первой инстанции в ходе разбирательства сосредоточился на вопросе, оказал ли истец ответчику услуги и в каком объёме. В соответствии с пп. «ж» п. 4 ПП РФ № 354, сбор, транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах, является коммунальной услугой. Согласно п. 148(1) ПП РФ № 354 предоставление этой услуги потребителю происходит на основании возмездного договора.
Исполнитель КУ обязан заключить его с региональным оператором по обращению с ТКО (пп. «б» п. 148(22) ПП РФ № 354).
Между регоператором и УО договор был заключён, УО выступала в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО и оплачивала её в адрес истца. Судья проверил расчёты РСО по иску и согласился с их правильностью, указав, что они сделаны по единому тарифу, утверждённому в регионе, с учётом объёма вывезенных ТКО. Объём верно определён исходя из количества и вместительности контейнеров, установленных при домах.
Поскольку УО не направляла регоператору претензий с несогласием с её расчётами и не предоставила их в суде, первая инстанция удовлетворила иск в полном объёме.
Объём оказанных услуг по вывозу ТКО по факту подтверждён расчётами и актами
Управляющая организация подала апелляционную жалобу. Она снова указала, что регоператор должен делать расчёт платы за вывоз ТКО исходя из нормативов накопления ТКО. Способ расчёта исходя из количества и объёма контейнеров для ТКО применяется только при раздельном сборе мусора.
В многоквартирных домах, которыми управляла компания, сортировка отходов не была реализована.
Судья апелляционной инстанции перепроверил пункты договора между РСО и УО, расчёты суммы задолженности, которую предъявил к взысканию регоператор, и пришёл к выводу, что суд первой инстанции вынес правильное решение. Факт оказания услуг ответчику подтверждён актами, а доказательств их оплаты нет.
- расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО;
- по количеству и объёму контейнеров, установленных для сбора отходов;
- исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.
В договоре стороны решили, что оплата происходит по единому тарифу исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО. Решение первой инстанции было оставлено в силе.
В регионе введён раздельный сбор ТКО и на площадке установлены контейнеры для сортировки отходов
УО обратилась в кассационный суд, продолжая настаивать на том, что регоператор неверно рассчитывает сумму задолженности. Он должен применять норматив, установленный в регионе для данной коммунальной услуги. Кассационный суд услышал эти доводы.
Он указал, что ответчик, действуя в интересах собственников помещений МКД, заключил договор с региональным оператором. В силу ст. 24.10 Согласно п. 148(30) ПП РФ № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях МКД применяются нормативы накопления.
Расчёт по контейнерам ведётся в случае, если в регионе законодательно введена сортировка отходов.
Суд кассационной инстанции отменил документы коллег, указав, что они не выяснили, есть ли на уровне субъекта решение о сортировке ТКО и, если есть, выполняют ли такое решение жители спорных многоквартирных домов фактически, то есть организовано ли раздельное накопление отходов на контейнерных площадках этих МКД. Если этого нет, то регоператор обязан применять нормативы при расчёте платы за свои услуги. Дело отправилось на новое рассмотрение.
Между регоператором и исполнителем услуг не заключён договор и не определён метод расчёта платы за вывоз ТКО
- в регионе принят нормативно-правовой акт о раздельном накоплении ТКО;
- на контейнерной площадке МКД организована сортировка мусора.
В разбираемом деле между РСО и управляющей организацией был подписан договор. Формулировку, которую регоператор включил в этот документ о том, что будет вести расчёт платы исходя из объёмов вывезенных отходов, суд не принял во внимание, поскольку она незаконна при отсутствии приведённых выше условий.
Напомним, что ранее мы рассказывали о судебном деле, в рамках которого ТСЖ через суд добилось права рассчитываться с регоператором за вывоз ТКО по факту. Но в этом деле важным обстоятельством стало то, что между товариществом и РСО не был заключён договор.
Суд тогда указал, что ТСЖ в отсутствие договора и утверждённого способа определения объёма оказанных услуг полностью оплатило вывоз ТКО, образованных в многоквартирном доме, исходя из фактических показателей. Регоператор не доказал, что оказал услуги в большем объёме.
А как вы оплачиваете услуги по вывозу ТКО: исходя из норматива или по факту? Расскажите в комментариях.
Кто теперь может не платить за вывоз мусора: новые решения суда
В результате т. н. «мусорной реформы» вывоз твердых бытовых отходов стал коммунальной услугой. Однако количество вопросов по поводу оплаты этой услуги не только не снизилось, но, наоборот, выросло в разы. И пока нет официальных правительственных постановлений по выявленным пробелам, ответы на них приходится искать в суде.
На данный момент можно выделить два важных судебных решения, дополнившие круг лиц, которые могут не платить за вывоз мусора (в отличие от устоявшейся «отказной» практики региональных операторов).
1. Человек, который не пользовался жильем, не должен платить за вывоз мусора
В Московской области разгорелся спор в связи с ситуацией, которая знакома многим не понаслышке.
Регоператор по вывозу отходов, как обычно, начислил владельцу частного домовладения плату за оказанные услуги. Однако мужчина не согласился с тем, что должен оплачивать квитанцию, поскольку в тот период, за который она была выставлена (с января по апрель), в доме не проживал ни он, ни кто-либо из членов его семьи. Загородным домом они пользовались только в теплое время года (с мая по октябрь), а с наступлением холодов переезжали в городскую квартиру. Несложно догадаться, что бытовой мусор не может накапливаться в доме, где никто не живет — а значит, и услугой по его вывозу никто не пользовался. Мужчина представил регоператору документы, подтверждающие, что он в спорный период проживал с семьей в квартире (оплаченные квитанции по тому адресу за вывоз мусора, справку от управляющей организации).
Но, как обычно в таких случаях происходит, регоператор отказался делать перерасчет и настаивал на оплате его услуг. Дело в том, что в Московской области плата за вывоз ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, а не по числу проживающих.
Но официальной методики, которая бы предусматривала порядок перерасчета при таком варианте начисления платежей, на данный момент нет. Поэтому добиться перерасчета от регоператора за период временного отсутствия в жилом помещении в таких регионах невозможно. Зато это оказалось возможным в суде.
Там обратили внимание на то, что в Правилах № 354 (утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов. Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно. Истец доказал, что его семья не пользовалась услугой по вывозу ТКО в доме, они оплачивали ее по другому месту своего жительства.
Поэтому начисление платы за период отсутствия в доме было признано незаконным, регоператора обязали сделать перерасчет (Московский облсуд, дело № 33-5339/2020).
Возникли вопросы? Воспользуйтесь безлимитными консультациями.
Все подробности по ссылке.
2. Собственник может освободиться от платы за вывоз мусора, даже если в его жилье никто не прописан
Как видно по предыдущему примеру, регоператор добровольно сделает перерасчет платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия жильцов только в том случае, если в регионе плата начисляется по количеству проживающих(а не по метражу жилья). Но и здесь не все так гладко. Согласно п. 148 (36) уже упомянутых Правил № 354, если в жилом помещении никто не зарегистрирован (ни постоянно, ни временно), то плата за вывоз мусора начисляется по числу его собственников.
С этим правилом пришлось столкнуться жительнице Алтайского края, когда за принадлежащую ей на праве собственности квартиру выставили задолженность по оплате вывоза мусора за целый год. Это при том, что квартира пустовала (собственница подтвердила, что все это время проживала по другому адресу). Регоператор ссылался на тот самый п. 148 (36) Правил № 354 и отказывался делать перерасчет.
- плата за вывоз мусора начисляется по установленным нормативам,
- а согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ такие коммунальные платежи подлежат перерасчету, если в жилом помещении временно отсутствуют граждане,
- следовательно, собственник, который не пользовался своим жильем, также может требовать перерасчета за период своего отсутствия.
Отказ регоператора можно обжаловать в суде (ВС РФ, дело № АКПИ19-967).
Таким образом, в указанных случаях можно освободиться от платы за вывоз мусора. Но, к сожалению, пока только через суд.
- вывоз мусора
- коммунальные услуги
- услуги ЖКХ