Выше уже отмечалось, что точное определение места жительства граждан имеет важное правовое значение. Длительное пребывание лица вне места своего постоянного жительства при отсутствии сведений о месте его фактического нахождения способно привести к нарушению прав и интересов лиц, связанных с ним теми или иными правоотношениями. Так, кредиторы лишаются возможности взыскать с него задолженность, иждивенцы остаются без содержания, а принадлежащее отсутствующему лицу имущество терпит ущерб от непринятия надлежащих мер по его поддержанию и управлению.
В правоотношения с участием отсутствующего лица входит неопределенность, чреватая неблагоприятными последствиями как для него самого, так и для других заинтересованных лиц. Для устранения такой неопределености либо смягчения ее неблагоприятных последствий гражданское право разработало особую юридическую конструкцию — безвестное отсутствие, позволяющую дать решение вопросам, порождаемым фактом отсутствия сведений об исчезнувшем гражданине.
Безвестное отсутствие — это признание судом факта продолжительного отсутствия в месте своего постоянного жительства гражданина, в отношении которого не удалось получить сведений о месте его пребывания.
Закон требует наличия трех условий для признания гражданина безвестно отсутствующим:
— отсутствие сведений о месте его фактического пребывания по месту его постоянного жительства;
— достаточно продолжительный период отсутствия таких сведений;
— невозможность получения этих сведений.
Периодом, достаточным для постановки перед судом вопроса о признании безвестного отсутствия, закон считает один год, считая от дня получения последних сведений об отсутствующем (ст. 42 ГК РФ).
Заявление о признании лица безвестно отсутствующим принимается судом от любых заинтересованных лиц, нуждающихся в таком признании для защиты нарушенного или оспариваемого права или законного интереса. Подается такое заявление в суд по месту жительства заявителя и подлежит рассмотрению при обязательном участии прокурора. При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан выяснить круг лиц (родственников, сослуживцев и др.), способных дать сведения об отсутствующем, а также запросить соответствующие организации (органы милиции, муниципальные органы, жилищно-эксплуатационные организации и др.) по месту последнего жительства и месту работы отсутствующего об имеющихся о нем сведениях.
Судья также вправе, по принятии заявления о признании безвестно отсутствующим, назначить опекуна для охраны имущества отсутствующего.
Наличие данных о том, что отсутствующее лицо умышленно скрывается от заинтересованных лиц, например с целью уклонения от уплаты алиментов либо с целью укрыться от уголовного преследования, служит безусловным препятствием для вынесения решения о признании лица безвестно отсутствующим.
Решение суда, которым гражданин признан безвестно отсутствующим, является основанием для назначения опеки над его имуществом. Назначение совершает орган опеки и попечительства по месту нахождения имущества. Он определяет лицо, которому передается имущество отсутствующего; полномочия названного лица в отношении этого имущества определяются договором о доверительном управлении, заключаемым между упомянутым лицом и органом опеки и попечительства (п. 1 ст.
43 ГК РФ).
Последствия явки или обнаружения гражданина, признанного безвестно отсутствующим, состоят в следующем:
— суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим;
— судебное решение о такой отмене служит основанием для отмены доверительного управления имуществом этого гражданина (ст. 44 ГК РФ).
Таким образом, явка или обнаружение приводят к отпадению последствий признания лица безвестно отсутствующим.
Объявление лица умершим.
Признание лица безвестно отсутствующим не полностью устраняет юридическую неопределенность, обусловленную его отсутствием в месте жительства. В ряде правоотношений он продолжает считаться участником, и это требует дальнейших шагов по ликвидации указанной неопределенности.
Имеющиеся в гражданском законодательстве нормы исходят на этот счет из того, что продолжительное отсутствие гражданина и невозможность установить его местопребывание служат основанием к предположению о его смерти. Юридические последствия такого предположения наступают только после установления в надлежащем порядке фактов, его порождающих.
В соответствии с законом гражданин может быть объявлен умершим при условии, что:
1) объявление производится только судом, и только после установления отсутствия сведений о месте его пребывания в продолжении пяти лет (п. 1 ст. 54 ГК РФ), а в определенных случаях — шести месяцев; сокращенный срок отсутствия сведений о гражданине предусмотрен для случаев, когда он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предположить его гибель от определенного несчастного случая (кораблекрушения, землетрясения и т.п.);
2) отсутствие сведений о гражданине вызвано невозможностью получить их или выяснить, жив ли он, несмотря на все принятые меры;
3) у гражданина отсутствуют мотивы к длительному безвестному отсутствию; если он умышленно скрылся по определенным причинам, то отсутствуют основания к предположению о его смерти. Закон особо выделяет условия объявления умершими военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями. Такие граждане могут быть в установленном порядке объявлены умершими не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (п. 2 ст.
45 ГК РФ).
К числу оснований объявления лица умершим закон не относит признание лица безвестно отсутствующим. Это значит, что такое объявление может быть произведено и без предварительного признания его отсутствующим.
Уяснение последствий, наступающих после объявления лица умершим, нуждается в учете того, что:
— наступает прекращение всех его прав и обязанностей либо переход их к его наследникам, принявшим наследство (исключая такие, которые связаны с его личностью либо требуют его личного участия для их осуществления);
— объявление лица умершим приравнивается к его смерти, однако не тождественно ей, так как не прекращает его правоспособности, которая прекращается лишь его действительной смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
Следовательно, если объявленный умершим в действительности жив, то сделки, совершенные им в том месте, где не было известно об объявлении его умершим, действительны, и права и обязанности, приобретенные по таким сделкам, не затрагиваются решением суда об объявлении его умершим.
Равным образом явка объявленного умершим не требует восстановления его правоспособности, так как он ее не утрачивал.
Последствия такой явки состоят в следующем:
— подлежит отмене решение суда об объявлении его умершим;
— независимо от времени своей явки гражданин вправе потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (исключая деньги и ценные бумаги, которые не подлежат истребованию от добросовестного приобретателя);
— лица, возмездно приобретшие имущество явившегося, обязаны возвратить это имущество, если приобрели его, зная, что объявленное умершим лицо находится в живых; при невозможности возврата имущества в натуре, возмещается его стоимость (ст. 46 ГК РФ).
Здравствуйте.Можно ли признать безвестно отсутствующим иностранца если судебные приставы установили что он выехал за границу?
Здравствуйте.Можно ли признать безвестно отсутствующим иностранца если судебные приставы установили что он выехал за границу.
23 сентября, 12:19 , Ната, г. Москва
Ответы юристов
Айдын Аббасов
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Добрый день.
Основания для признанияи иностранного гражданина безвестно отсутствующим — ст. 42 ГК РФ. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутмтвующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Для рассмотрения судом в РФ заявления о признании безвестно отсутствующим иностранного гражданина необходимо наличие сведений о последнем известном месте жительстве его в РФ.
Понятие места жительства иностранного гражданина закреплено п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»:
3) место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее — место жительства) — жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
23 сентября, 16:11
Похожие вопросы
Взыскание задолженности
Много лет была прописана в квартире родителей, но уже год как выписалась. Судебные приставы наложили арест на мои банковские карты из-за долга по коммунальным платежам. Законно ли это?
Имеют ли они на это право?
Показать полностью
Сегодня в 02:13 , вопрос №3513522, Елена, г. Москва
Исполнительное производство
Городской суд вынес судебное удолтворительное решение по взысканию задолженности по кредиту, через какое время судебные приставы начнут взыскание?
Вчера в 13:56 , вопрос №3512926, Алексей, г. Москва
Исполнительное производство
Добрый день. Здравствуйте! В связи с наличием исполнительных листов из моего заработка производится удержание 50 % дохода с 01.01.2022г. (подтверждается электронным письмом от бухгалтера) По информации полученной от судебного пристава, от ООО не поступали зачисления после 16.06.2022 г. в конце августа 2024г. судебный пристав направляла обращение на удержание работодателю повторно по моей просьбе. 21.11.2022 г. судебный пристав вынесла постановление о окончании и возвращении ИД взыскателю, по причине «невозможности взыскания».
24.10.2022 г. направлял электронное письмо через регионального руководителя в бухгалтерию с целью уточнения произведенных выплат в ФССП, ответа руководителю либо мне не поступило спустя более месяца. Должностные лица не отвечают на мои обращения по мессенджерам и эл. почте. На сегодняшний день из заработка продолжается удержания, не смотря на постановление об отмене.
Удержанная сумма и куда она направлена не мне неизвестно, ответить не могут.
Показать полностью
Вчера в 11:33 , вопрос №3512730, Захар, г. Санкт-Петербург
Исполнительное производство
ЗДРАВСТВУЙТЕ! Могут ли судебные приставы арестовывать имущества должника-юридического лица, если директор компании ООО «ХХХХХ» находится в мобилизации на год? Имеют ли судебные приставы право зайти на территорию базы ООО «ХХХХХ» для ареста транспортного средства? Территория частная.
Директор мобилизован в октябре, постановление приставами выставлено в ноябре.
Показать полностью
Вчера в 09:57 , вопрос №3512599, Наталья Николаевна, г. Краснодар
Наследство
Подскажите. Случай такой. На отца было заведено уголовное дело и был выставлен иск 500 тыс. Судебные пристава наложили запрет на регистрационные действия на землю под дом и на ангар и землю под ангар.
Отец выплачивал еже месячно маленькой суммой. Отец к сожелению умер. И пришло время получить наследство, мы с братом отказались от наследство в пользу матери, с пустя пол года обратились к нотариусу чтобы узаконить наследство, в итоге не зная что запрет наложен узнаем от нотариуса что эти 3 объекта находятся под запретом на регистрационные действия.
Так вот вопрос такой можно ли как то снять запреты на эти 3 участка и избежать иск(не выплачивать)?
Как признать иностранца безвестно отсутствующим?
Здравствуйте! Мне необходимо в интересах несовершеннолетней дочери признать безвестно отсутствующим ее отца, гражданина Узбекистана. Больше 2 лет назад он уехал на Родину и не вернулся до сих пор из-за проблем со здоровьем. Более года я не получаю о нем никаких сведений, он не звонит, хотя раньше звонил, я не могу дозвониться по имеющимся номерам телефонов, уже более полугода они заблокированы, отправляла письмо, не получила ответа.
Последнее, что мне о нем известно:должен был ложиться в больницу для проведения серьезной операции. Как раз после этого прервалась связь.
Вопрос: в какой суд мне обращаться? Как обосновать свое заявление?
Показать полностью
19 октября 2017, 11:42 , Анна, г. Санкт-Петербург
Ответы юристов
Евгений Афанасьев
Юрист, г. Оренбург
Общаться в чате
Анна здравствуйте! Обращайтесь в суд по месту жительства. Все что изложили в вопросе указываете в заявлении, а также указываете с какой целью вам это необходимо
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц
Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:
3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;
19 октября 2017, 11:53
Похожие вопросы
Гражданское право
Добрый день, Застрахован АльфаСтрахование жизни . Договором покрывается страховые события в результате несчастного случая. Была командировка в Дубае , смена климата, жара и может быть перегрузка или солнечный удар … привели к мерцательной аритмии. По возвращении обратился к врачу был госпитализирован . Нахожусь в платном стационаре. хочу уточнить можно ли как-то претендовать на оплату медицинских услуг и признать этот случай и признать это заболевание как следствие несчастного случая.
Пока в устных переговорах страховая отказывает.
Показать полностью
Вчера в 13:14 , вопрос №3512888, Владимир, г. Москва
Защита прав работников
Добрый день, являюсь сотрудником мчс, занимал должность заместителя начальника связи, с 01.01.2022 исполнял обязанности начальника связи и соответственно являлся МОЛ. При переводе бывшего начальника связи имущество закрепленное по бух учету за ним принял 31.12.2021 только по акту передачи (комиссионо) без приказа о проведении инвентаризации. Примерно в конце января или где-то в феврале со мной был заключен договор о полной мат ответственности. С 01.06.2022 переведен на другую должность, по которой не являюсь МОЛ и по должностным обязанностям не занимаюсь выдачей, отпуском и т.д. имущества.
При моем переводе не дали осуществить передачу ТМЦ другому должностому лицу моего подразделения (по рапорту главбуха с соответствующей резолюцией начальника) до тех пор пока не вступит в должность новый начальник связи. Пока работал на новой должности движение ТМЦ осуществлялось другими должностными лицами моего старого подразделения, где-то без проведения по накладным. С 15.08.2022 соответствующим приказом на должность назначен новый начальник связи, принимать от меня на себя все имущество категорически отказывается, т.к. на складах бардак, не понятно где и какое имущество находится, часть числящегося имущества за мной находится в пользовании других структурных подразделений без проведения по накладным.
На половине имущества или больше отсутствовали и отсутствуют инвентарные номера, часть некоторого имущества числится одной позицией, в которую входят еще несколько ТМЦ, некоторые ТМЦ из этих позиций (а не единым целым) также расположены по другим структурным подразделениям. По настоящее время движение закрепленного за мной имущества осуществляется новым начальником, в том числе и по соответсвующим приказам руководителя (по согласованию с бухгалтерами и тыловиками). Поскольку новый начальник отказывается принимать от меня имущество, приказ о передаче имущества сделал я (а не кадровики, финансисты или тыловики, в чьи обязанности это я думаю должно входить) только сейчас (а не сразу при его назачении на должность) Вопрос: 1. Являюсь ли я на данный момент также МОЛ? 2. Имущество принятое мной по акту на данный момент не числится за мной и находится на забалансе организации?
3. Как мне заставить (организовать) нового МОЛ осуществить приемку имущества? 4. В случае недостач, утери или порчи имущества (числящегося на данный момент за мной) при проведении инвентаризации какие существуют угрозы? 5. В случае решения спора судом кто окажется прав?
Заранее спасибо!
Показать полностью
29 ноября, 16:50 , вопрос №3511710, Анатолий, г. Краснодар
Защита прав потребителей
26 июля 2009 г. в Московском филиале ЗАО «Путешествие», гражданской Леновицкой Е.В. была приобретена туристическая экскурсионная путевка № 025196 с 04 до 11 августа 2009 года на Кипр, в составе 4-х человек (на двух семей — Леновицких и Стрельцовых). Стоимость туристической путевки составляла 899 долларов на одного человека. Условиями при приобретении туристической путевки были: 1. Путевка на Кипр, Греция.
2. Размещение в отеле 5 звезд. 3. Наличие при отеле песчаного морского пляжа. 4. Услуги гида для получения информации, а также организации экскурсий по Кипру.
5. Бронь номеров семей Леновицких и Стрельцовых расположенных рядом. По прибытию на Кипр автобус остановился в 50-ти метров от основного комплекса отеля далее шла грунтовая дорога, по которой туристы были вынуждены самостоятельно с багажом добираться во временный рецепшион, так как основной не был достроен. Сам же отель и предоставленные номера, не соответствовали условиям, оговоренным при приобретении путевки: комплекс отеля не достроен, отель расположен вдали от курортных центров; подъездная дорога (серпантин) длиной 23 км от основной трассы проходит через горы, которая трудно переносима для туристов; из-за отдаленности и сложности дороги, отель не обеспечен экскурсионным обслуживанием (автобусное движение ограничено); морского пляжа при отеле нет, о чем директор отеля пояснил туристам, что нет разрешения на выделение береговой полосы; асфальтированная дорога только до последнего населенного пункта Милатос; бассейны в отеле только с морской водой глубиной 0,45 метра (детский) и 0,9 метра (взрослый); номера, представленные семьям были расположены в разных блоках проживания (бунгало) № 1512, № 1618 (руководство отеля пояснило, что таких условий при запросе бронирования от вашей фирмы не поступало); вокруг бунгало полностью отсутствует ландшафт, выход с жилых блоков на стройку; подходы к жилым блокам не доступны и сделаны в виде бетонных дорожек; в номере № 1618 душевая кабина отсутствовала, (на стене прикреплена только душевая гарнитура); в номере № 1512 отсутствовала вытяжная вентиляция в туалетной комнате; кондиционер не обеспечивал температурный режим; обслуживающий персонал убирал комнаты и менял постельное белье только при предупреждении их туристами.
Семья Леновицких связалась с представителем фирмы по телефону с г. Москвой, на что последний, ответил молчанием. Поскольку авиарейсы в Москву осуществлялись только один раз в неделю, по воскресеньям, а 4 августа 2009 г. самолет уже вылетел обратно в Москву, туристы были поставлены в безвыходное положение и вынуждены остаться в отеле до срока оговоренного в туристической путевке. По прибытию в г. Москву, Леновицкая Е.В. подала исковое заявление о возмещении материального ущерба на 4-х человек в размере стоимости путевки на каждого, и морального ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ЗАО «Путешествие» по предоставлению туристических услуг. Суд рассмотрев дело (к которому были приобщены материалы: видеосъемка и фотографирование) отказал в иске семьям Леновицких и Стрельцовых сославшись на реализацию тур. продукта с 4.08. по 11.08.2009 г. и взыскал с ответчика ЗАО «Путешествие» в пользу истцов 8.000 руб. в виде морального ущерба.
Вопросы к задаче: 1. Какими нормами руководствовался судья при вынесении решения? 2. Возможно ли взыскание морального ущерба без материального? 3. Как вы понимаете звездность отеля, и чем она подтверждается?
4. Ответьте на поставленные вопросы и вынесете свое решение.
Признание иностранного гражданина безвестно отсутствующим
от 30 октября 2018 г. N 91-КГ18-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Итальянцевой Раисы Анатольевны о признании безвестно отсутствующим Итальянцева Сергея Николаевича,
по кассационной жалобе Итальянцевой Раисы Анатольевны на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Итальянцевой Р.А. и ее представителя Виноградовой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Итальянцева Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим супруга Итальянцева С.Н., <. >года рождения, зарегистрированного по адресу: <. >, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2012 г. Итальянцев С.Н. выехал на территорию Украины в д. Чебаны. С 1 октября 2012 г. связь с ним утрачена. 25 октября 2012 г. Итальянцева Р.А. обратилась в полицию с заявлением об исчезновении супруга. 31 июля 2017 г. она вновь обратилась в полицию с заявлением о розыске супруга, на что получила ответ, что Итальянцев С.Н. разыскивается правоохранительными органами в качестве подозреваемого в совершении преступления, однако предпринятые по розыску меры результатов не дали.
До настоящего времени сведений о месте нахождения своего супруга она не имеет. От брака с Итальянцевым С.Н. заявитель имеет трех дочерей, <. >года рождения, <. >года рождения и <. >года рождения. В настоящее время установление юридического факта признания Итальянцева С.Н. безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии на детей по потере кормильца, а также для решения вопроса о назначении доверительного управляющего для управления и обеспечения сохранности имущества Итальянцева С.Н.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Итальянцевой Р.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Итальянцев С.Н., <. >года рождения, зарегистрирован по адресу: <. >.
С 7 марта 1998 г. Итальянцева Р.А. состоит с Итальянцевым С.Н. в браке (л.д. 8).
В период брака у супругов Итальянцевых родилось трое детей — Итальянцева А.С., <. >года рождения, Итальянцева М.С., <. >года рождения, и Итальянцева С.С., <. >года рождения (л.д. 9, 10, 11).
25 октября 2012 г. Итальянцева Р.А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы об исчезновении супруга, 31 июля 2017 г. вновь подала заявление в правоохранительные органы о его розыске.
Из сообщения Следственного Управления УМВД России по Псковской области от 19 октября 2017 г., следует, что 13 августа 2012 г. в отношении Итальянцева С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело. 28 августа 2012 г. Итальянцев С.Н. привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в розыск. 12 сентября 2012 г. Итальянцев С.Н. объявлен в международный розыск. 13 ноября 2012 г. производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Итальянцева С.Н. приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) — л.д.
53 — 54.
В соответствии с информацией, содержащейся в письмах ОМВД России по г. Великие Луки от 16 августа 2017 г. и от 4 октября 2017 г., проведенными правоохранительными органами в рамках розыскного дела мероприятиями местонахождение Итальянцева С.Н. до настоящего времени не установлено (л.д. 12, 35).
Как пояснил в суде первой инстанции начальник отдела оперативно-розыскной работы ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Шарощенков Р.И., в связи с имеющимися сведениями об убытии Итальянцева С.Н. в Германию, проводятся соответствующие розыскные мероприятия, в том числе, в сотрудничестве с Интерполом, которые на момент рассмотрения дела не завершены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, пришел к выводу о том, что представленные заявителем сведения недостаточны для удовлетворения заявления о признании гражданина Итальянцева С.Н. безвестно отсутствующим, поскольку имеются основания полагать, что Итальянцев С.Н. может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим — это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение — как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий — негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Как видно из дела, сведений о месте пребывания Итальянцева С.Н. в месте его жительства не имеется с октября 2012 года. С указанного времени Итальянцев С.Н. не выходит на связь с родственниками, что подтвердили свидетели в ходе судебного заседания. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение Итальянцева С.Н. не представилось возможным.
В суде первой инстанции представители заинтересованных лиц — Территориального управления г. Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области не возражали против удовлетворения заявления Итальянцевой Р.А.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений об Итальянцеве С.Н. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. лишь на том основании, что Итальянцев С.Н. находится в федеральном розыске и может умышленно скрываться от правоохранительных органов.
Между тем, сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, что не было учтено судебными инстанциями.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Итальянцевой Р.А. о признании Итальянцева С.Н. безвестно отсутствующим является неправомерным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, в связи с чем решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.