После ознакомления с Определением СКЭС ВС РФ от 27.07.2016 № 310-КГ16-3264 и несколькими блогами на этот счет, появился простой, наверное, вопрос, скорее всего давно изученный, но пока что для автора этих строк не понятный. Просим коллег, кому не трудно, высказаться, что они думают по этому поводу.
В подобных делах был отказ от иска. Возникает вопрос о правовой природе такого отказа. И прежде, чем ответить на него, нужно вспомнить, что такое иск.
Как известно из курса гражданского процесса иск можно понимать в трех аспектах: в материальном, процессуальном или смешанном. Если мы будем понимать иск как некое состояние субъективного права, то получается, следующее. Есть, например, договорная обязанность платить за оказанные услуги. В соответствии с условиями договора определен момент созревания этой обязанности.
Далее есть период для исполнения данной регулятивной обязанности, в течение которого никакой аномалии в отношениях еще нет и обязательство находится в ненарушенном состоянии. Далее. Если должник не исполняет своей регулятивной обязанности, то возникает охранительное субъективное гражданское право[1].
Охранительное субъективное гражданское право суть возможность определенного поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная законом в целях защиты регулятивного субъективного права. Т.е. охранительное право, возникающее в момент нарушения регулятивного права, обусловлено наличием охраняемого права и не может возникнуть само по себе. В зависимости от характера возможного поведения управомоченного лица охранительные права делятся на право на собственные действия и право требования определенного поведения от обязанного лица.
Соответственно, если взять договор об оказании услуг, то в момент просрочки оплаты за оказанные услуги, помимо права на односторонние действия (если таковые были предусмотрены в договоре, например, возможность в одностороннем порядке перевести должника на предоплату за № период), возникает охранительное право требования уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, возместить убытки и уплатить долг. Данные охранительные права входят в систему исковых прав. Итак.
Право на иск- это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом[2]. Причем право на иск находится в особом положении к регулятивному субъективному праву. В этом смысле согласимся с доводами Е.А.
Крашенинникова, убедительно опровергающим две противоположные концепции (М.А. Агаркова и М.А. Гурвича, ну или связанной с его именем )[3].
Субъективное право не может включать в себя правомочие на его осуществление помимо и против воли должника, т.к. в противном случае право на иск должно было бы возникнуть в момент возникновения самого охраняемого права, что легко опровергается в том же примере с виндикационным требованием. М.М. Агарков считал, что у каждого гражданского права есть возможность принудительной реализации, хотя если задуматься, данное утверждение противоречит самой действительности.
Регулятивные гражданские права предназначены для нормального состояния общественных связей (в не нарушенном положении), они просто не способы к принудительной реализацией судом. Например, право авторское или то же право собственности. На самом деле суд реализует не само регулятивное право, а вытекающее из его нарушения исковое притязание, например, виндикационное притязание об истребовании имущества.
Есть и другие подходы, например, понимание иска в материальном смысле, под которым нужно видеть то же самое регулятивное право, но в «боевом состоянии». Как следствие, право на иск не новое право, а то же самое, но лишь созревшее для его принудительного осуществления. По этому поводу можно высказать несколько возражений.
В том же примере с виндикационным требованием становится понятно, что оно никак не совпадает с правом собственности. Более того, оно связывает разных лиц. Право собственности абсолютное, а виндикационное требование относительное и направлено только против незаконного владельца вещи.
Далее. Они имеют разное содержание. Имеют разное свойство (одно может принудительно осуществлено, другое нет), имеют различную природу с точки зрения способа удовлетворения интереса (одно вещное, другое обязательственное).
Далее. В результате нарушения субъективного права могут возникать сразу несколько охранительных притязаний, что так же сложно как-то объяснить с точки зрения материальной концепции иска. А еще, регулятивное право может прекратиться в результате фатального нарушения, а право на иск сохранится.
Таким образом, мы отвергаем такое понимание права на иск как право в неком «материальном смысле».
Теперь посмотрим на право на иск в так называемом «процессуальном смысле».
На самом деле нам представляется, что вкладывать в понятие права на иск некий процессуальный смысл не совсем верно. Право на иск должно содержать в себе возможность принудительного осуществления. В этом смысле возникновение права на иск неизбежно приводит к возникновению у его обладателя процессуального права на возбуждение иска (предъявление), которое имеет своей целью запустить механизм принудительного осуществления искового притязания. Это самостоятельное право, которое включает в себя правомочие на подачу искового заявления и правомочие требовать от суда совершения соответствующих действий, направленных на возбуждение гражданского процесса. Возникает это право в момент появления повода к иску.
Когда нарушается регулятивное гражданского право, следом появляется охранительное притязание (право на иск), которое может быть принудительно реализовано. Соответственно, у управомоченного лица появляется интерес к процессу, который обусловливает возникновение права на предъявление иска. Т.е. видим, что и по времени право на иск и право на предъявление иска возникают как минимум в различные логические секунды. Юридические факты лежащие в основании возникновения данных прав соответственно отличаются.
Косвенное подтверждение данному выводу мы находим, например, в ст. 3 ГПК РФ и в п. 1 ст. 4 АПК РФ, которая говорит о праве на иск, которое принадлежит именно заинтересованному лицу.
Таким образом, есть предположение, что право на иск не может рассматриваться в неком «процессуальном смысле», поскольку право на предъявление искового требование, направленное к суду, принципиально отличается от права на иск, направленное к нарушителю, и по предпосылкам возникновения и по содержанию. Как следствие, нет возможности даже приступить в рассмотрению так называемой «смешанной» концепции иска, как лишенной своего содержания.
Изложенные мысли вроде как должны помочь в оценке действия истца по отказу от иска. Выделяя три вида интересующих нас прав, мы должны посмотреть на каждое из них.
Итак, право, вытекающее из регулятивного правоотношения. Очевидно, что решение любых вопросов о динамике, например, обязательственного правоотношения, мы должны искать в нормах материального права, а именно ГК РФ. В гл. 26 части первой ГК РФ мы не найдем такого основания прекращения права собственности как отказ от иска. Аналогичный ответ ждет нас при обращении к гл.
15 части первой ГК РФ применительно к вещным правам. Конечно, в литературе мы можем встретить очень здравый вопрос о том, что же тогда написано в п. 2 ст. 39 ГПК РФ и в п. 5 ст.
49 АПК РФ?! Однако встречающаяся последующая контраргументация низводит данный вопрос из категории аргумента в категорию досадных ошибок законодателя. Как известно, проверить, например, отказ от иска можно (имеет смысл) только на соответствие материальному закону, а не процессуальному. Но проблема в том, что узнать, нарушается ли отказом от иска материально право можно только тогда, когда суд рассмотрит спор по существу и выяснит для начала, а есть ли это право вообще. Эта проблема находит свое отражение и в других аспектах процессуального права, например, о значении судебного акта, как устанавливающего формальную или объективную истину.
Нам же достаточно только установить, что практическая реализация указанных выше норм затруднена в виду логической ошибки. Следовательно, отказываясь от иска, истец не отказывается от материального права.
Далее. Право на предъявление иска. Хитрость ситуации состоит в том, что в момент отказа от иска, самого права на предъявление этого иска уже не существует. Правомочие на подачу искового заявления и правомочие требования от суда совершения действий по возбуждению конкретного гражданского процесса уже реализованы. Отказываться не от чего.
В этом смысле, интерес, указанный в п. 1 ст. 3 ГПК РФ и в п. 1 ст. 4 АПК РФ уже реализован и его больше нет. Поэтому, когда в силу, например, ст.
220 ГПК РФ суд принял отказ истца от иска и затем в порядке пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказал этому же истцу в принятии того же иска, то суд не нарушает непререкаемое (п. 2 ст.
3 ГПК РФ) право истца на обращение в суд. Это право (в узком смысле) просто было реализовано и по данному предмету, основанию и между теми же лицами просто не существует. Следовательно, отказываясь от иска, истец не может отказаться от права на предъявление иска.
Далее. Право на иск. Если право на иск- это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом. Когда истец отказывается от иска, мы считаем, что с правом требования к обязанному лицу в охранительном правоотношении ничего фатального не происходит. Например.
Не вдаваясь в неуместную сейчас полемику о необходимости для зачета (как условия ) такого требования как бесспорность (для той же неустойки, например), укажем лишь на итог своих воззрений на этот счет, а именно, что мы не видим никаких разумных причин, почему бы компенсант не смог бы зачесть свое цивильное требование к компенсату, у которого было бы натуральное требование к компенсанту, не нарушая тем самым ст. 411 ГК РФ (п. 10 ИП ВАС № 65).
Таким же образом, и произведенное исполнение в адрес управомоченного лица с задавненным требованием нельзя рассматривать как неосновательное обогащение последнего, ибо с самим требованием ничего не произошло. Оно всего лишь стало натуральным. Итак, истец отказывается от иска о взыскании неустойки, при этом с самим данным охранительным притязанием (права на иск) ничего смертельного не происходит, оно лишь становиться натуральным.
Рассмотрев три вида прав, принадлежащих управомоченному лицу, мы пришли к выводу, что данное лицо заявляя отказ от иска не отказывается ни от одного из них. Тогда от чего же оно отказывается?
[1] Позволим себе не согласиться с иногда встречающимся утверждением, что в указанном случае происходит трансформация регулятивного обязательства в охранительное, например, «обязательство из договора займа сначала возникает как неисковое, а затем преобразовывается в исковое». Данное утверждение противоречит природе регулятивного правоотношения. Возьмем, например, право собственности. В ст.
209 ГК РФ указано содержание данного права. В случае, когда происходит незаконное завладение вещью, на которую у лица есть право собственности, с самим правом собственности ничего не происходит. Право собственности как регулятивное правоотношение ни во что не трансформируется.
В силу сложного юридического состава у собственника возникает охранительное право на виндикационный иск, который, кстати говоря, защищает не право собственности в прямом смысле слова, а лишь фактическое положение дел: он нацелен на возврат вещи в фактическое владение собственника (В.А. Белов Очерки вещного права. С. 325.).
Та же логика применима и к обязательственным регулятивным правоотношениям: в момент нарушения регулятивного правоотношения, возникает новое охранительное правоотношение.
[2] Крашенинников Е.А. Ключевые цивилистические категории: Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2- СПб.: Б. И., 2014. С. 277
Преодолим ли отказ от иска?
В 2016 году было возбуждено дело о банкротстве ООО «Олекминский рудник», исходя из судебных актов кредиторы приняли решение отказаться от требований в целях предотвращения процедуры банкротства, дело о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов.
После этого один из кредиторов обратился к должнику о взыскании задолженности в общеисковом порядке, суды трех инстанций удовлетворяют исковое заявление о взыскании задолженности, поскольку посчитали, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не ведет к утрате возможности предъявить это же требование к должнику в общеисковом порядке.
Вместе с тем, в период рассмотрения дела по иску кредитора план спасения должника не удался и в 2018 повторно было принято заявление о банкротстве ООО «Олекминский рудник».
Кредитор, ранее отказавшийся вместе с иными кредиторами от требований, но не получивший возврата долга, вооружившись судебным актом о взыскании задолженности с должника, обращается с требованием о включении в реестр в новом банкротстве. Первая и апелляционная инстанция отказывают со ссылкой на то, что кредитор уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Олекминский рудник» в рамках первого дела о банкротстве (№ А04-10758/2016), а значит уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от требования к должнику, распорядился этим правом, вытекающим из приведенного обязательства. Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020.
Верховный Суд РФ в рамках дела о взыскании задолженности в общеисковом порядке с должника по жалобе Федеральной налоговой службы, обратившейся ранее в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» передает дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим делам.
Таким образом, встает вопрос преодолим ли отказ от требований и подлежит ли такое требование кредитора в реестр банкрота.
Право истца отказаться от исковых требований закреплено статье 49 АПК РФ. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК). Последствием же прекращения производства по делу является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Согласно пункту 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, а при отсутствии других заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Можно ли считать, что «новым основанием» для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника является факт повторного возбуждения дела о банкротстве должника, вследствие чего право на возмещение задолженности у кредитора возникает только с кредиторами, включённым в реестр требований кредиторов, поскольку согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами происходят в соответствии с реестром требований кредиторов, установление которых происходит путем обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве), то есть закон не позволяет должнику исполнитель обязательство перед кредитором в добровольном внесудебном порядке.
Законодательство устанавливает недопущение повторного обращения в суд при отказе от иска, однако не ограничивает выбрать иные способы защиты права, однако в условиях, когда единственный способ защиты права — это судебный, поскольку, должник не вправе добровольно исполнять обязательства выборочным кредиторам, то полагаю, что отказ от иска преодолим, а требование кредитора подлежит включению в реестр кредиторов банкрота.
Отказ от иска
Часто оплата от должников поступает, когда подано исковое заявление в суд. Например, у должника имелся долг по договору поставки и он его не оплачивал определенное время, а когда взыскатель обратился в суд и иск приняли, то оплата поступила. В таких ситуациях истец может отказаться от иска путём подачи заявления.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!
Заявление об отказе от иска
Заявление об отказе подаётся в тот же суд, где принимали иск к рассмотрению с указанием номера дела и инициалов судьи. Истец может обратиться с заявлением на любой стадии рассмотрения дела до принятия решения судом.
В заявлении нужно указать следующее:
- Наименование сторон, их реквизиты и адрес, наименование суда, адрес
- В содержании иска следует изложить, по какому делу обращается истец, на основании каких требований он отказывается от дела (например, стороны заключили мировое соглашение, должник оплатил товар)
На основании данного заявления, истец отказывается от тех требований, которые были предъявлены в исковом заявлении. Истец должен действовать самостоятельно, а не под принуждением. Отказ от иска должен быть чётким и аргументированным.
Заявление об отказе от иска суд рассматривает в течение пяти календарных дней и выносит соответствующее определение.
Последствия отказа от иска
На основании гражданского законодательства при отказе от исковых требований, суд прекращает производство по делу. Прекращение дела влечёт за собой последствия, а именно, что истец не сможет вновь обратиться в суд с исковыми требованиями с этим же предметом и основаниями.
Истец отказывается от исковых требований, когда вопрос урегулирован с ответчиком, однако нужно учитывать обстоятельства, что если ответчик добровольно хочет урегулировать вопрос по которому идёт спор, то лучше заключить мировое соглашение между сторонами, потому что в дальнейшем истец не сможет заново предъявить ему аналогичные требования, только если изменив предмет либо основание иска.
Госпошлина при отказе от иска
Когда лицо подаёт заявление об отказе от иска, госпошлину за данное заявление он не уплачивает, но ему положен возврат госпошлины за подачу первоначального искового заявления в суд. Госпошлина подлежит возврата из федерального бюджете в случае прекращения производства по делу, так как отказ от иска влечёт за собой прекращение производства, то суд должен возвратить госпошлину, уплаченную лицом (подробнее про заявление на возврат госпошлины по ссылке).
Сумма, которая подлежит возврату, указывается в определении. Лицо, на основании данного определения должно получить справку на возврат госпошлины в суде, который рассматривал дело. Справка изготавливается в течение 5 рабочих с момента подачи заявления о выдаче справки.
К заявлению нужно приложить платежное поручение (документ об оплате) и копию доверенности (если действует представитель).
После получения справки из суда, госпошлину нужно возвратить путем подачи заявления в налоговую, в которую были уплачены средства. К заявлению в налоговую следует приложить:
- Платежное поручение (документ, подтверждающий оплату госпошлины);
- Справку на возврат из суда;
- Копию определения суда, где указывается, что госпошлина подлежит возврату;
- Копию доверенности (для представителей).
Возврат госпошлин налоговыми органами осуществляется в течении месяца со дня принятия заявления.
Отказ от иска или мировое соглашение
Если стороны пришли к добровольному соглашению, то истец отказывается от иска. Между сторонами возможны два варианта, либо истец просто отказывается от исковых требований без каких-либо документально оформленных документов, либо стороны могут заключить мировое соглашение до принятия решения судом.
Мировое соглашение осуществляется и утверждается судом, оно обязательно к исполнению между сторонами, например, стороны могут договориться об уплате платежей за определенный период, которые ответчик должен будет уплатить.
Часто стороны отказываются от заключения мирового соглашения, но это может служить последствиями в дальнейшем, например (если должник обещал уплатить сумму долга за определенный период без мирового соглашения, он может определение суда не исполнить, фактически его действия документально не подтверждены). Мировое соглашение между сторонами заключается с целью минимизировать риски в дальнейшем, чтобы было на что ссылаться сторонам.
Непринятие судом отказа от иска
Если суд не принимает заявление, выносится определение и продолжает рассмотрение дела. Суд может не принять заявление в следующем случае:
- Если отказ противоречит закону;
- Если этот отказ нарушает права и интересы третьих лиц;
В случае непринятия судом заявления об отказе, определение можно обжаловать.
Обжалование отказа от иска
Если суд отказал в принятии заявления об отказе, то его определение можно обжаловать. Обжаловать определение об отказе в принятии заявления об отказе можно только в том случае, если оно противоречит закону или вашим требованиям и вынесено не добросовестно и не законно.
На определение, который вынес суд, составляется частная жалоба, в которой лицо, указывает почему он не согласен с требованиями суда. В жалобе следует указать, с каким содержанием определения не согласна сторона, привести соответствующие ссылки на закон, если содержание им противоречит. Лицо должно чётко и аргументировано изложить свою позицию.
Жалоба подаётся в тот же суд по тому же делу, которое рассматривалось.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию решения суда, пишите свой вопрос в комментариях ролика
Образец заявление об отказе от иска
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 55
ИСТЕЦ:
ОТВЕТЧИКИ:
Заявление
об отказе от иска и возврате госпошлины
Настоящим заявлением Истец на основании ст. 220-221 ГПК РФ полностью отказывается от иска к Ответчику с требованиями:
- признать Ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров
- выселить Ответчика из квартирыпо адресу: г. Екатеринбург
- взыскать с ответчика в мою пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей,
- взыскать с ответчика в мою пользу траты по составлению доверенности в размере 1500 рублей,
- взыскать с ответчика в мою пользу траты на услуги представителя в размере 6000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ: «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, Истцу разъяснены и понятны.
ПРОШУ:
- принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу и возвратить уплаченную государственную пошлину со стороныИстца.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Дополнительная информация по теме:
Рассмотрение дела в отсутствии сторон: ходатайство, помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам составит и подаст ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните уже сегодня!
Изменение графика общения с ребенком: помощь адвоката
Читайте подробнее про изменение порядка общения с ребенком на сайте, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему юристу по спорам о детях прямо сейчас
Обжалование судебного приказа вступившего в законную силу
Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет оспорить судебный приказа вступивший в законную силу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Отмена обеспечительных мер: помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам поможет произвести отмену обеспечительных мер: профессионально, на выгодных условиях и в срок
Ходатайство о назначении экспертизы почерка: образец, адвокат
Наш адвокат поможет составить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы: профессионально, выгодно и в срок. Звоните!
Повторное обращение в суд не допускается: советы адвоката
Наш адвокат разъяснит, что делать, если сторона делает повторное обращение в суд с иском, поможем защитить Ваши права: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас
Образец заявления об отмене судебного приказа: помощь адвоката
Наш адвокат поможет Вам в составлении заявления об отмене судебного приказа: на выгодных условиях и в срок! Записывайтесь на бесплатную консультацию в АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня!
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам с адвокатом
Наш адвокат по гражданским делам поможет в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: профессионально, на выгодных условиях и в срок
Обжалование определения суда: помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам поможет Вам в вопросе обжалование определения суда: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок 24 часа
Отсрочка или рассрочка госпошлины: помощь адвоката
Наш адвокат по гражданским делам знает все по вопросу отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и готов Вам помочь в этом: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях соглашения об оказании юридической услуги и в срок
Отзывы о нас
Отзыв по уголовным делам
Отзыв по гражданским делам
Отзыв по банкротству физических лиц
Отзыв по сопровождению бизнеса
Как до нас добраться?
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК Российской Федерации) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Однако такой отказ принимается арбитражным судом не во всех случаях.
С учетом ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.
При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение (ст. 265 АПК Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК Российской Федерации.
При этом согласно ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст.
139 АПК Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.
В любом случае, после того как судом будет прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение с аналогичным иском не возможно. Истец лишает себя судебной защиты по такому требованию.
На основании общих правил налогового законодательства при отказе истца от иска суд возвращает ему госпошлину. Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, госпошлина не возвращается, оплачивается самим ответчиком. Аналогичная ситуация при возмещении истцу судебных издержек ответчиком в случае добровольного удовлетворения требований после обращения в суд.
При отказе от необоснованного иска истец возмещает ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда отказываются от иска к одному из ответчиков.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
Дата публикации:
11 января 2019, 12:47
Правовые последствия отказа от заявленных требований в арбитражном процессе
Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Орехова Оксана Ивановна
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК Российской Федерации) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Однако такой отказ принимается арбитражным судом не во всех случаях.
С учетом ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии со статьей 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства с учетом положений части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами.
О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение (ст. 265 АПК Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК Российской Федерации.
При этом согласно ч. 3 ст. 139 АПК Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст.
139 АПК Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.
В любом случае, после того как судом будет прекращено производство по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение с аналогичным иском не возможно. Истец лишает себя судебной защиты по такому требованию.
На основании общих правил налогового законодательства при отказе истца от иска суд возвращает ему госпошлину. Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, госпошлина не возвращается, оплачивается самим ответчиком. Аналогичная ситуация при возмещении истцу судебных издержек ответчиком в случае добровольного удовлетворения требований после обращения в суд.
При отказе от необоснованного иска истец возмещает ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда отказываются от иска к одному из ответчиков.