Ситуация, когда компания-арендатор нежилого помещения (далее – Арендатор) оплачивает потребляемую в таком помещении энергию не энергосбытовой компании, а лицу, сдающему данное помещение в аренду (далее – Арендодатель), является распространенной. В этом случае арендная плата, как правило, складывается из двух частей:
- постоянная часть арендной платы – фиксированный платеж за 1 кв. м.;
- переменная часть арендной платы – сумма возмещения расходов Арендодателя на обеспечение помещения различными видами ресурсов (электроэнергией, водой, отоплением).
В связи с этим актуальными для сторон договора аренды являются:
- правовая квалификация отношений, связанных с выставлением Арендодателем к оплате Арендатору стоимости электроснабжения арендуемого объекта в составе переменной части арендной платы;
- выявление допустимого порядка определения в договоре аренды переменной части арендной платы.
Правовая квалификация отношений, связанных с оплатой стоимости электроснабжения арендуемого объекта
Законодательство не определяет четких критериев для квалификации отношений, возникающих между Арендодателем и Арендатором в части обеспечения арендуемых помещений энергией, в качестве отношений энергоснабжения (передачи энергии) или арендных отношений.
Вместе с тем, актуальная правоприменительная практика, которую на сегодня можно признать устоявшейся, основана на тезисах о том, что:
- условия договора аренды о возмещении Арендатором расходов Арендодателя на энергоснабжение арендуемых помещений не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений энергоснабжения;
- Арендодатель в этом случае не является энергоснабжающей организацией, а возмещение Арендатором расходов Арендодателя на энергоснабжение помещений является составляющей арендных отношений.
(см., например, п. 22 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, постановление ВС РФ от 09.08.2016 № 310-АД16-7582 по делу № А09-15614/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, решение Чувашского УФАС России от 10.01.2012 по делу № 18-АМЗ-2011)
Таким образом, на сегодняшний день мы можем констатировать:
- отсутствие юридических оснований для признания отношений, возникающих между Арендодателем и Арендатором в части обеспечения арендуемых помещений энергией, в качестве отношений энергоснабжения или оказания услуг по передаче энергии;
- отнесение возникающих между Арендодателем и Арендатором отношений (в части обеспечения арендуемых помещений энергией) к категории арендных.
Выявления допустимого порядка определения переменной части арендной платы
Законодательство напрямую не регулирует вопросы, связанные с определением переменной части арендной платы, включающей в себя расходы на энергоснабжение объектов аренды.
По этой причине мы полагаем, что стороны договора аренды вправе согласовать любой комфортный для себя формат определения переменной части арендной платы (включающей в т.ч. и расходы на энергоснабжение объектов аренды), а также ее размер.
Такая гипотеза подтверждается эпизодической судебной практикой.
(См., например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу № А28-869/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 № 07АП-9262/2017 по делу № А45-3163/2017)
Также следует учитывать, что практика признает допустимыми условия договора, закрепляющие различные способы расчета переменной части арендной платы.
Допустимыми, например, признаются следующие форматы расчета переменной части арендной платы:
А) расчет исходя из объемов потребленных ресурсов и цен (тарифов) поставщиков ресурсов;
(См. например, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2016 по делу № А38-4351/2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по делу № А12-54865/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 № 19АП-4649/2019 по делу № А48-384/2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу № А56-29024/2010)
Б) расчет исходя из стоимости, превышающей стоимость объемов потребленных ресурсов и цен (тарифов) поставщиков ресурсов;
(См. например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2013 по делу № А43-170/2013)
В) расчет исходя из объема потребленного коммунального ресурса и цены, определенной Арендодателем самостоятельно (например, приказом его генерального директора);
(См. например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 15АП-11989/2016 по делу № А53-5506/2016)
Г) расчет исходя из размера расходов Арендодателя (подтвержденных калькуляцией Арендодателя) на выработку энергоресурсов на собственных энергоисточниках.
(См. например, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-35564/2018, решения арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 по делу № А35-5551/2009, от 25.12.2009 по делам №№ А35-5550/2009, А35-5549/2009, А35-5548/2009, А35-5547/2009)
Таким образом, практика подтверждает допустимость согласования сторонами различных вариантов определения переменной части арендной платы.
Экономическая обоснованность переменной части арендной платы
Несмотря на вышеизложенное, право на реализацию согласованных сторонами условий не является абсолютным и воспользоваться им можно только в очерченных законодательством пределах.
Указанные пределы обозначены в п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ. Из содержащихся в них положений следует, что:
- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;
- никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;
- не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применительно к включению расходов на энергоснабжение в переменную часть арендной платы недопустимыми по смыслу вышеуказанных норм ГК РФ могут быть признаны, например, действия Арендодателя по отнесению к переменной части арендной платы своих расходов на приобретение энергии у поставщика по цене, определенной на основании незаконного или некорректно примененного тарифа.
(См., например, определение ВС РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-7441 по делу № А07-29248/2018)
Кроме того, допустимые рамки определения переменной части арендной платы ограничены, на наш взгляд, и параметром экономической обоснованности расходов, включаемых в переменную часть арендной платы.
При этом мы полагаем, что достижение экономической обоснованности возможно посредством отнесения к переменной части арендной платы только лишь фактических затрат Арендодателя, которые он реально понес или неизбежно должен будет понести в целях обеспечения энергоснабжения арендуемых помещений (затраты на закупку энергии у поставщика, затраты на закупку топлива для производства энергии на собственной станции, затраты на обслуживание станции и т.п.).
Соблюдение сторонами арендной сделки параметров экономической обоснованности переменной части арендной платы может стать определяющим фактором ее законности при оценке соответствия переменной части требованиям налогового и антимонопольного законодательства.
В связи с этим сторонам сделки рекомендуется как минимум обеспечить документальное подтверждение всех затрат, которые легли в основу размера переменной части арендной платы.
Плата за электроэнергию без выставления счетов
Жители п. Винтай Красноглинского района за последние четыре года не оплачивали электроэнергию по причине невыставления счетов, потому что ни с кем не был заключен договор. Полтора года назад нас берет ООО УК «МИР», у которого нет полномочий взимать плату за электроэнергию. Выставлены квитанции на оплату электроэнергии за период с 7 октября 1918 г. по 20 января 2020 г. Являются ли правомерными их действия? Учитывая то, что они нам не предоставили акта на снятие показания счетчиков за этот период, нет договора с Самараэнерго, нет лицензии на право предоставления электроэнергии.
В то же время руководитель УК говорит о том, что у него идут суды с Самараэнерго и с него требуют эти деньги, а он с нас.
Светлана Разворотнева
Консультаций: 262
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Документом определены стандарты управления многоквартирным домом.
Одним из стандартов, выполнением которого обеспечивается управление многоквартирным домом, является организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания. В том числе сюда относится заключение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.
Согласно ст. 157.2 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организацией допускается только в случаях, определенных законом, а именно:
1) при наличии решения общего собрания собственников о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения (так называемые прямые договоры) (п. 4.4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ);
2) при наличии решения общего собрания собственников о сохранении прямых договоров при изменении способа управления или заключении договора управления с иной управляющей организацией;
3) при расторжении договора ресурсоснабжения в силу наличия у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, задолженности, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с момента заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Если собственник не заключил прямой договор, то управляющая организация должна заключить договор с ресурсоснабжающей организацией — это обязательное условие осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
По данным сайта ГИС ЖКХ, управление вашим домом осуществляет ООО УК «МИР» с 8 октября 2018 г.
С этого момента данной организацией должны были предоставляться все виды коммунальных услуг, соответствующих степени благоустроенности многоквартирного дома. Одновременно управляющей организацией должен был быть организован процесс начисления и сбора средств с собственников за потребляемые коммунальные услуги, вестись расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Поэтому в вашем случае правомерно, что ресурсоснабжающая организация выставила требование об оплате к управляющей организации, а УК, в свою очередь, — к собственникам.
Вам стоит обратить внимание на правильность начисления платы с точки зрения величины выставленного объема потребленного ресурса — насколько он соответствует нормативу потребления или имеющимся показаниям индивидуального прибора учета за спорный период.
Управляющая организация как исполнитель спорной коммунальной услуги обязана произвести непосредственно при вашем обращении проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты, правильности начисления неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Рекомендуем первоначально обратиться в управляющую организацию для сверки объема потребленного в период невыставления платы за потребляемую услугу ресурса.
Верховный суд разъяснил, как садоводам платить за электричество
Полезное разъяснение для садоводов и дачников сделал Верховный суд, когда перепроверил спор садового товарищества с энергетиками. Последние выставили СНТ огромный счет, с которым товарищество не согласилось. Спор дошел до Верховного суда, который встал на сторону граждан.
Ситуация с оплатой оказалась настолько распространенной, что разъяснения Верховного суда пойдут на пользу многим садоводам.
Сергей Михеев
Конфликт у садоводов и энергетиков начался не сразу. Десять лет компания не проверяла оборудование, через которое садовое товарищество получало электроэнергию. А когда старый трансформатор все же поменяли, энергетики выставили товариществу неподъемный счет.
Граждане платить отказались, и компания предъявила им иск за «неучтенное потребление электроэнергии».
Началом истории можно считать момент, когда сбытовая компания начала поставлять электроэнергию в только что созданное садовое товарищество. А спустя десятилетие пришла туда с проверкой оборудования. Выяснилось, что оно давно устарело и его надо менять.
Переговоры руководства СНТ и энергетиков о замене оборудования шли долго и вяло.
В итоге садоводы заменили трансформатор самостоятельно. Больше полугода после этого энергосбыт принимал от СНТ показания счетчиков и выставлял счета на оплату потребленной электроэнергии. А потом, спустя семь месяцев, вдруг заметил, что на новом трансформаторе нет пломб.
Вот тогда энергетики и потребовали от садоводов оплатить «неучтенное потребление энергии» за несколько месяцев. Сумму выставили приличную — больше 1,2 миллиона рублей.
Суд иск рассмотрел и отказал энергосбыту. Но апелляция отменила такое решение и приняла прямо противоположное. Вторая инстанция решила, что отсутствие пломб на трансформаторе свидетельствует-таки о допущенном товариществом «безучетном потреблении электроэнергии».
Также в вину садоводам было поставлено то, что они не уведомили энергетиков о замене трансформатора в письменном виде.
Садоводы с таким вердиктом не согласились и дошли до Верховного суда. Они пытались доказать, что требовать с них оплату неучтенного потребления энергии нельзя. СНТ объяснило — никаких пломб не было и на старом трансформаторе, который работал на протяжении десяти лет. Все эти годы отсутствие пломб не смущало энергетическую компанию.
Энергосбыт годами не интересовался трансформатором и не осматривал приборы. А когда агрегат поменяли, семь месяцев выставлял счета своему абоненту.
Верховный суд изучил материалы спора и отменил решение апелляции, оставив в силе решение первого суда, который отказал энергетикам в желании получить больше миллиона рублей за «безучетное потребление электроэнергии».
Дела о правильном начислении оплаты за электроэнергию сегодня считаются очень распространенными в наших судах. Энергетики стали активно выставлять гражданам счета и в случае неуплаты требовать исполнения обязательств. В том числе через суды.
Так, недавно Верховный суд объяснял, кому заплатят жильцы многоквартирного дома в Пскове за электричество. В этом доме после расторжения договора с управляющей компанией поставщик продолжил снабжать жильцов электроэнергией. Причем делал это, минуя управляющую компанию.
Оплату он требовал непосредственно от собственников.
Жильцы дома пожаловались в прокуратуру. Они написали, что плату за электричество на общедомовые нужды им начисляют не по нормативу, а по показаниям приборов учета. В надзорном ведомстве решили, что действия поставщика были незаконными.
Прокуроры выдали бывшему поставщику представление, которое тот обжаловал в суде.
Первая инстанция встала на сторону энергетиков. Вторая решила, что после расторжения договора с управляющей компанией энергетики стали непосредственным исполнителем коммунальной услуги — поставки электричества. По этой причине компания имела право от своего имени требовать с жильцов оплату электричества.
Прокуратура в свою очередь обжаловала это решение в Верховном суде. Представители надзорного ведомства пояснили: организация может являться непосредственным исполнителем коммунальной услуги и выставлять счета гражданам за электроэнергию от своего имени лишь при одном условии. Только в том случае, если с этим согласились собственники квартир на общем собрании.
Однако такого общего собрания жильцы многоквартирного дома не проводили, подчеркнули прокуроры.
По мнению прокуратуры, отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и энергосбытом не дает последнему права взимать платежи непосредственно с жителей дома. Верховный суд, выслушав доводы сторон, согласился с позицией прокуратуры.
Еще в одном похожем споре, Верховный суд решал, должна ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации? Такой вопрос решали суды в Ульяновской области. Там энергетики поставляли электричество в многоквартирные дома поселка.
Компания делала расчет и выставляла собственникам квитанции на оплату. В том числе и траты на общедомовые нужды. Хотя собственники приняли решение о заключении договоров управления с другим местным обществом.
После того как в дело вмешалась прокуратура, энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой местной фирме требования об оплате объёмов, превышающих установленный норматив. Та отказалась.
Дела об оплате за электроэнергию сегодня в наших судах одни из самых распространенных
Местный суд пошел навстречу энергетикам. Он сказал — отсутствие договора ресурсоснабжения не основание для освобождения этой фирмы от оплаты за энергию. И если собственники помещений платят за коммунальные услуги непосредственно энергетикам, это не освобождает компанию от обязанности по оплате поставленных ресурсов, не подлежащих оплате потребителями.
Апелляция это решение отменила. Энергетики пошли в Верховный суд. Там сказали, что у апелляции не было оснований освобождать от оплаты за электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, в управлении которой находятся многоквартирные дома.
Верховный суд сказал, что решение первой инстанции было правильным.
Помещение сдано в аренду: как правильно перевыставлять коммунальные платежи
ИА ГАРАНТ ООО, применяющее общую систему налогообложения, является собственником помещения, которое сдает в аренду. По условиям договора арендатор компенсирует арендодателю коммунальные услуги. Управляющая компания не является плательщиком НДС.
Как правильно перевыставлять коммунальные услуги и вести учет в налоговом и бухгалтерском учете коммунальных платежей?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если договор аренды содержит условие, что арендная плата не включает в себя коммунальные услуги и они компенсируются арендатором, то перевыставление коммунальных услуг арендодателем не признается реализацией для целей обложения НДС. При этом при перевыставлении рассматриваемых услуг к документу (счету на оплату перевыставляемых услуг) следует приложить копии документов, выставляемых управляющей компанией.
Поэтому сумму коммунальных услуг арендодатель перевыставляет арендодателю без начисления НДС. При этом, по мнению финансового ведомства и налоговых органов, денежные средства, полученные от арендаторов в качестве компенсации коммунальных услуг, признаются внереализационным доходом арендодателя. Одновременно затраты арендодателя на оплату этих услуг учитываются в расходах.
Для начала отметим, что законодательство не содержит такого понятия, как «коммунальные услуги». На практике под этим термином обычно понимают широкий спектр договоров, заключаемых в целях обеспечения деятельности объекта аренды: электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, регулируемых нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также водоотведения, уборки помещений здания и окружающей территории и т.п.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом ни общие положения ГК РФ об аренде, ни специальные нормы параграфа 4 главы 34 ГК РФ, посвященные аренде зданий и сооружений, не устанавливают, что определенная в договоре аренды плата за пользование арендованным имуществом (арендная плата) по умолчанию включает в себя все расходы, необходимые для содержания арендуемого имущества и пользования им.
- арендатор самостоятельно заключает договоры на коммунальные услуги с поставщиками услуг;
- арендатор заключает с арендодателем агентский договор, чтобы последний выступал его представителем перед поставщиками коммунальных услуг;
- арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы (арендная плата состоит из постоянной и переменной части);
- арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг отдельным платежом (по отдельному счету).
В рассматриваемой ситуации арендаторы компенсируют стоимость коммунальных услуг. В этом случае такое соглашение не может квалифицироваться как договор на поставку коммунальных услуг (п. 22 Обзора), поскольку фактически регулирует порядок компенсации коммунальных расходов.
При этом обязательность компенсации расходов вытекает из того, что потребление арендатором коммунальных услуг по договорам, заключенным арендодателем с поставщиками коммунальных услуг, без компенсации последнему понесенных им расходов должно рассматриваться как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
ГК РФ предоставляет организациям право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). Поэтому стороны вправе оформить отношения по возмещению коммунальных платежей путем подписания отдельного договора (соглашения) (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. То есть в случае когда договор аренды содержит положение о том, что расходы арендодателя по предоставлению коммунальных и иных услуг не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, то указанные услуги не являются частью арендной платы (ни постоянной, ни переменной).
Отметим, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Налоговый аспект перевыставления коммунальных услуг
НДС
Объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В свою очередь, реализацией товаров, работ или услуг признается, в частности, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п.
1 ст. 39 НК РФ). Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.
5 ст. 38 НК РФ). Однако арендодатель непосредственно никаких коммунальных услуг арендатору не оказывает.
Пункт 2 ст. 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом обложения НДС. В первую очередь это операции, не признаваемые реализацией на основании п. 3 ст.
39 НК РФ.
Таким образом, по расходам (коммунальным платежам), возмещаемым арендаторами в соответствии с условиями договоров аренды (или отдельных договоров компенсации расходов на оплату электроэнергии, водоснабжения и т.п.), счета-фактуры арендодателем арендаторам не выставляются, поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится.
Соответственно, при получении денежных средств, перечисленных арендатором арендодателю в целях компенсации расходов последнего по оплате указанных услуг, объекта обложения НДС не возникает (письма Минфина России от 14.05.2008 N 03-03-06/2/51, от 24.03.2007 N 03-07-15/39, от 03.03.2006 N 03-04-15/52, письма Федеральной налоговой службы от 29.12.2005 N 03-4-03/2299/28@, от 04.02.2010 N ШС-22-3/86@ (п. 2)).
Такая позиция поддерживается и налоговыми органами. Так, в п. 2 письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/86@ (далее — Письмо N ШС-22-3/86@) отмечено, что в том случае если договором аренды предусмотрена стоимость определенного количества переданной в аренду площади (то есть постоянная арендная плата), а платежи за коммунальное обслуживание предоставленных в аренду помещений не являются дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются арендодателем с арендатора без НДС на основании отдельного договора на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений или на основании договора аренды как платежи, являющиеся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений, то на основании писем ФНС России от 27.10.2006 N ШТ-6-03/1040 и от 23.04.2007 N ШТ-6-03/340, направленных в установленном порядке налоговым органам, указанные платежи (компенсационные выплаты) на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы и, соответственно, счет-фактуру арендодатель арендатору на сумму указанных платежей (компенсационных выплат) не составляет.
В постановлении АС Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-3087/15 по делу N А12-8448/2015 также указано, что «операции по передаче электроэнергии, воды, газа арендодателем арендатору не относятся к операциям по реализации товаров. Арендодатель не может выступать поставщиком данных товаров для арендатора, поскольку сам выступает в роли покупателя (абонента). Соответственно, в силу статьи 169 Кодекса у общества отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур поставщиков услуг предпринимателям и банку.
Поскольку в данном случае общество не осуществляло реализацию коммунальных услуг и, получая от арендаторов на свой расчетный счет суммы оплаты коммунальных услуг пропорционально их площадям, перечисляла данные средства в полном объеме поставщикам услуг, то есть выручки от этой операции не имела, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
По аналогичным основаниям отклоняется довод инспекции о получении заявителем дохода от возмещения затрат по коммунальным услугам».
Еще раз обращаем внимание, что в договорах аренды должно быть указано, что расходы по предоставлению коммунальных и иных услуг не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.
Налог на прибыль
В целях исчисления налога на прибыль к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст.ст. 249, 250 НК РФ (п. 1 ст.
248 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Доходы, относящиеся к внереализационным, перечислены в ст.
250 НК РФ. Статьей 251 НК РФ установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.п. 1, 2 ст.
252 НК РФ).
В рассматриваемой ситуации коммунальные услуги потребляются непосредственно арендаторами и их стоимость не формирует арендную плату, поэтому, на наш взгляд, оплата коммунальных услуг арендаторами арендодателю по установленным тарифам носит характер возмещения расходов. Как мы указывали выше, арендодатель самостоятельно не оказывает арендатору коммунальных услуг, поэтому реализации услуг не происходит.
- суммы, возмещаемые арендатором (по коммунальным услугам, услугам связи), арендодатель учитывает в составе доходов;
- суммы, перечисляемые организациям, оказывающим коммунальные услуги и услуги связи, арендодатель учитывает в составе расходов.
Обратимся к судебной практике по рассматриваемому вопросу.
Отметим, что в упоминаемом выше постановлении АС Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-3087/15 по делу N А12-8448/2015 суд также указал на то, что суммы возмещения арендатором затрат по коммунальным услугам не являются доходом арендодателя.
В определении ВАС РФ от 29.01.2008 N 18186/07 судьи констатировали, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения, а затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод, так как компенсируются арендатором.
Существуют решения арбитражных судов, содержащие аналогичную позицию (постановления Восемнадцатого ААС от 13.04.2009 N 18АП-2025/2009, ФАС Центрального округа от 10.10.2007 N А36-2553/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2005 N А33-23362/04-С3-Ф02-3274/05-С1).
Между тем в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 9149/10 судьи указали на необходимость включения в доходы «упрощенца» — арендодателя сумм возмещенных арендатором коммунальных услуг, поскольку данная выплата отсутствует в перечне необлагаемых доходов, приведенном в ст. 251 НК РФ. Однако в рассмотренной судом ситуации оплата коммунальных услуг представляла собой переменную часть арендной платы, установленной договором.
По нашему мнению, с учетом того, что сумма стоимости коммунальных услуг, компенсируемая арендаторами, не является составной частью арендной платы, эта сумма при определении налоговой базы по налогу на прибыль не подлежит включению ни в доходы, ни в расходы арендодателя.
Однако приходится признать, что принятие такого решения организацией может привести к налоговым спорам с ИФНС.
Поэтому, если организация не готова отстаивать свою позицию в судебном порядке, безопаснее учесть суммы, возмещаемые арендаторами, в доходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Тем более что согласно официальной позиции налоговых органов, если стоимость компенсации коммунальных и иных услуг, полученная от арендатора, учтена арендодателем в составе доходов, то эту же сумму он вправе включить в расходы (письма УФНС России по г. Москве от 26.06.2006 N 20-12/56637 и УФНС России по Московской области от 03.02.2005 N 21-27/28632).
Бухгалтерский учет
Суммы полученной компенсации для целей бухгалтерского учета не являются доходами организации, ведь их поступление не приводит к увеличению экономических выгод (п. 2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). Арендодатель всего лишь является транзитным звеном по переводу денежных средств от арендатора, непосредственного пользователя услуг, их продавцу (оператору связи).
Сумма коммунальных платежей, перевыставляемая арендаторам и не используемая арендодателем для собственных целей, расходами также не признается, т.к. не отвечает п.п. 2 и 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации».
Поэтому в бухгалтерском учете суммы коммунальных услуг, которые перевыставляются арендаторам, могут быть отражены следующим образом:
Дебет 60, субсчет «Расчеты по коммунальным услугам» Кредит 51
— перечислено за коммунальные услуги управляющей компании;
Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты с арендатором»
— получена компенсация коммунальных услуг от арендатора по договору аренды (или отдельному соглашению по компенсации коммунальных услуг).
Как вариант, удовлетворяющий интересы как арендодателя, так и арендаторов, являющихся плательщиками НДС, для оформления отношений по приобретению арендодателем коммунальных услуг в интересах арендаторов между ними могут быть заключены агентские договоры, по условиям которых агент (арендодатель) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (арендатор) все необходимые юридически и фактические действия по содержанию и эксплуатации имущества. В свою очередь, принципалы обязаны оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленные тепло, электроэнергию, водоснабжение (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 20.11.2015 N Ф06-3087/15 по делу N А12-8448/2015, в котором рассматривались такие договоры).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга
Ответ прошел контроль качества
25 апреля 2016 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.