Статья посвящена проблемам доступа правосудия в современном российском праве. Проводится анализ различных правовых актов российского и зарубежного законодательства, закрепляющих право доступа к правосудию . Доступ к правосудию является средством гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.The article is devoted to the problems of access of justice in the modern Russian law. The analysis of the various legal acts of the Russian and foreign legislation recognizing the right of access to justice . Access to justice is a means of guaranteeing the constitutional right to judicial protection, to ensure the reality of its production, mediated by the presence of statutory procedures.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Григорян Г.П.
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Правовые аспекты понятия «Доступ к правосудию»
Нормативное выражение права на доступ к правосудию в нормах, регламентирующих судебное разбирательство по уголовным делам
Соотношение конституционных категорий «Доступ к правосудию» и «Судебная зашита»
Срок судебного разбирательства как элемент права граждан на доступ к правосудию по уголовным делам
Судебные расходы как препятствие к осуществлению принципа доступности правосудия
i Не можете найти то, что вам нужно?
Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ»
ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЫ
Ассистент кафедры «Гражданское право и процесс», Институт сферы обслуживания и предпринимательства (ф), ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», Ростовская область, г. Шахты
ACCESS TO JUSTICE AS AN ELEMENT OF THE HUMAN RIGHTS SYSTEM IN
Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of Don state technical university
Rostov region, Shakhty
Статья посвящена проблемам доступа правосудия в современном российском праве. Проводится анализ различных правовых актов российского и зарубежного законодательства, закрепляющих право доступа к правосудию. Доступ к правосудию является средством гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.
Ключевые слова: доступ к правосудию; суд; судебная власть; правосудие; судопроизводство.
The article is devoted to the problems of access of justice in the modern Russian law. The analysis of the various legal acts of the Russian and foreign legislation recognizing the right of access to justice. Access to justice is a means of guaranteeing the constitutional right to judicial protection, to ensure the reality of its production, mediated by the presence of statutory procedures.
Keywords: access to the justice; court; judicial power; justice; court proceedings.
Одним из важнейших признаков правового государства является независимость суда и осуществляемого им правосудия. Правосудие — одно из направлений правоохранительной и государственной деятельности суда. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти.
В системе правоохранительной деятельности и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.
С проблемой доступа к правосудию непосредственно связано конституционное гарантирование судебной защиты, чем придается смысл обращению лица в суд. Очевидно, что не имея такого доступа, лицо не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод [1].
Ю. Стецовский полагает, что право каждого на доступ к правосудию — один из краеугольных камней, гарантирующих господство права[2]. По меткому замечанию Д. Козака, ответ на вопрос о доступности суда — это ответ на вопрос «а есть ли суд»[3]. Явно, что если суд недоступен, то смысла, прежде всего правозащитного, в его существовании нет.
® Григорян Г.П., 2017 г.
По мнению А.П. Гуськовой, «судебная власть в уголовном процессе реализуется в форме правосудия в обычном понимании и в форме контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве»[4]. Далее ею подчеркивается, что сегодня обоснованно границы правосудия раздвигаются, поскольку суд получил качественно новую функцию — функцию осуществления правосудия в досудебном производстве.
Теперь суд вершит правосудие не только в обычном понимании, как это рассматривалось прежде в плане деятельности его в судебных стадиях процесса, но и в досудебном производстве, поскольку его сфера — это сфера судебной власти в виде контроля в досудебном производстве, которая обозначилась с учетом статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно.
Согласно Конституции РФ субъектами доступа к осуществлению правосудия являются граждане Российской Федерации в качестве присяжных заседателей. В правозащитном смысле доступ к правосудию адресуется всем лицам, находящимся под юрисдикцией России, для защиты ими собственных нарушенных прав и свобод посредством конституционного гарантирования каждому судебной защиты. В соответствии с ч.3 ст.55 и с.3 ст.56 Конституции РФ, право на доступ к правосудию не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Вместе с тем существует его косвенное ограничение: физические препятствия (отдаленность судов), непосильные затраты, языковые проблемы, недостаточные знания, отсутствие доверия к судам и др.
Эта проблема характерна для зарубежных стран, на что указывает прошедший в Будапеште 5-7 декабря 2002 г. Европейский Форум по доступу к правосудию. Их усилиями проведена оценка ситуации, сложившейся в системе предоставления гарантированной государством бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы, вступающих в Европейский Союз, а также выработаны рекомендации по реформированию этой системы. Результаты обсуждения нашли свое отражение в изданном в 2004 г. сборнике статей «Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы»[5].
Вопросы свободного и равного доступа каждого к суду были в центре внимания государств и международных организаций и ранее. Это выражено в известных актах, фиксирующих данный принцип. Например, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., [6] Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., [7] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[8] непосредственно на принцип доступа к правосудию не указано, но установлены такие сущностные характеристики судебных органов и их деятельности, без которых доступному правосудию не состояться. В числе таких характеристик компетентность судов (п.«Ь» ч.3 ст.2, ч.2 ст.6, п.«Ь» ч.3 ст.8, Пакта 1966 г.; п.«а» ч.1 ст.5 Конвенции 1950 г.,), их независимость и беспристрастность (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), создание судов на основании закона (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.).
Определено, что судебное разбирательство должно осуществляться в течение разумного срока (ч.3 ст.9 Пакта 1966 г., ч.3 ст.5 Конвенции 1950 г.), быть справедливым (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ст.6 Конвенции 1950 г.), публичным (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), гласным (ч.1 ст.11 Декларации 1948 г.) при соблюдении требования, что все лица равны перед судами (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.).
Принцип доступа к правосудию непосредственно закрепляется или интерпретируется применительно к различным видам правосудия, конкретизируясь и развиваясь.
Например, споры гражданско-правового характера могут решаться, в зависимости от усмотрения их участников, либо судом, либо в несудебном порядке (третейский суд, арбитражные комиссии и т.п.). В гражданском процессе лицо, которое считает, что его права и законные интересы нарушены, имеет право обратиться в суд за их защитой (ст. 3 ГПК РФ) [9]. Реализация принципа обеспечения доступа к правосудию здесь происходит путем надлежащей организации судебной системы, приближения суда к населению, оптимизации размеров государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд, обязанностью суда
принять любое исковое заявление, соответствующее определенным законом требованиям, и т.д.
Дела об административных правонарушениях могут разрешаться как судом, так и органами исполнительной власти в административном порядке (полиция, органы пожарного надзора, гл. 23 КоАП РФ) [10]. Выбор способа разрешения дела зависит от существа правонарушения и вида возможного наказания за его совершения.
Однако гражданин, не согласный с решением несудебного органа, имеет возможность обратиться в суд с жалобой на такое решение.
Таким образом, реализация рассматриваемого принципа в производстве по делам об административных правонарушениях обеспечивается путем гарантирования лицу, обвиняемому в совершении административного проступка, возможности обращения за судебной защитой в тех случаях, когда он не согласен с решением административного органа.
Специфическое значение право доступа к правосудию приобретает в уголовном процессе. Каждый потерпевший от преступления имеет право как сам непосредственно обратиться в суд, в установленных законом случаях, так и требовать от органов государства защиты своих прав в судебном порядке (ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ).
Статьи 6 и 20 УПК РФ устанавливают правовую обязанность должностных лиц и органов государства в порядке, установленном законом, защищать права лиц, потерпевших от преступления, и осуществлять уголовное преследование граждан, подозреваемых или обвиняемых в преступлении [11].
Обобщая приведенные качества судебных органов и их деятельности, можно заключить, что доступ населения к правосудию опосредован институциональными и процессуальными гарантиями, система которых обеспечивает квалифицированное, справедливое и в разумные сроки, гласное судебное разбирательство на равных основаниях всем лицам — вероятным участникам процесса.
Для достижения качества доступности правосудия важен вопрос создания системы специализированных судов. Так, в 2015 г. был принят Кодекс об административном судопроизводстве, который определил порядок обжалования нормативных правовых документов, а также решений должностных лиц.
Отметим, что существуют факторы, препятствующие доступу к правосудию и свойственные для конкретных видов судопроизводства. Например, отрицательным фоном выступает существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Установление таких пошлин сделало судебную систему самоокупаемой, но «крайне элитарной и оторванной от жизни, так как ее клиентскую базу составляет очень «тонкий» социальный слой»[50].
В этой связи государству есть смысл как коррелировать размер пошлин с материальным положением сторон, так и выделять средства на оказание правовой помощи.
Таким образом, доступ к правосудию является важным фактором, гарантирующим судебную защиту прав и свобод участников судопроизводства как одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующийся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учеб. пособие. — 2-е изд. — М.: Дело, 2011. — 400 с.
3. Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2009.
4. Гуськова А.П. Учебник: «Права человека в международном и внутригосударственном праве: учебник для вузов», Глава 8 «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина» — Казань, 2015., с.5
5. Резниченко Л. Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. 2004
6. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948).
7. Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [К 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)// Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Доступ к правосудию упк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Доступ к правосудию упк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Конституционный строй РФ:
- 22 апреля
- В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Совет Федерации входят
- Верховенство закона
- Ветви власти
- Гарант Конституции
- Ещё.
Судебная практика: Доступ к правосудию упк рф
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК РФ «Судом верно проанализированы нормы статьи 6.1 УПК РФ, которые, гарантируя потерпевшим доступ к правосудию в разумный срок, прямо предписывают при определении разумного срока досудебного производства учитывать такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК РФ «Такая возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки предусмотрена частью шестой статьи 148 УПК Российской Федерации и сама по себе не может признаваться затрудняющей доступ граждан к правосудию, а также рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии защиты прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования; само же решение прокурора отменить соответствующее постановление по мотивам его незаконности или необоснованности может быть обжаловано заинтересованным лицом вышестоящему прокурору или в суд (статьи 123 — 125 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 374-О-О, от 26 октября 2017 года N 2268-О, N 2269-О и N 2270-О, от 27 марта 2018 года N 857-О, от 25 июня 2019 года N 1826-О и др.).»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доступ к правосудию упк рф
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Вилкова Т.Ю.)
(«Lex russica», 2019, N 12) Конституция РФ в ст. 52 гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию. Между тем само понятие доступа к правосудию не раскрывается ни в УПК РФ, ни в иных законодательных актах.
Соответствующий принцип уголовного судопроизводства отсутствует в гл. 2 УПК РФ, в доктринальных исследованиях продолжаются дискуссии о его месте в системе общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов , а также в механизме реализации судебной власти . Отсутствует единство мнений по вопросам о том, какова природа и содержание права на доступ к правосудию, носит ли оно абсолютный характер или может быть ограничено и при каких условиях, какие участники наделены этим правом и какими средствами оно должно обеспечиваться, каков механизм обеспечения этого права в различных государствах .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Злоупотребление правом обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(Гордейчик С.А.)
(«Адвокатская практика», 2020, N 2) Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено право обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ ). Существование данной нормы является важнейшей гарантией защиты прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования. Однако далеко не всегда этим правом пользуются добросовестно.
Нередко сторона защиты злоупотребляет данным правом.
Нормативные акты: Доступ к правосудию упк рф
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 07.10.2022) 3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
11. Обеспечение доступа к правосудию и права на судебную защиту.
Право на доступ к правосудию выступает главнейшим конституционным принципом и закрепляет обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования указанного права на судебную защиту в реальном процессе. Обеспечение доступа к правосудию означает признание государством права потерпевших от преступления или злоупотребления властными полномочиями лиц на доступ к правосудию путем создания судебных органов, определения простого и доступного процессуального порядка обращения и обеспечения юридических и фактических возможностей для отстаивания в суде своих прав и свобод.
Так, ст. 45 Конституции РФ гласит: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»;
Ст. 46: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»;
Ст. 52: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
Доступ к правосудию означает прежде всего возможность обращения в судебные органы и рассмотрения ими этого обращения. Этот принцип закрепляет не столько право человека на обращение в суд, сколько обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования права на судебную защиту в реальном процессе.
Доступность судебной защиты подкрепляется обязанностью суда принять обращение к рассмотрению, отказ возможен только в случаях, предусмотренных законом.
При этом законодательство устанавливает право на доступ к правосудию и для тех лиц, для которых самостоятельная защита их нарушенных прав затруднена в силу различных причин. Таким правом пользуются и лица, содержащиеся под стражей, и военнослужащие, и несовершеннолетние, и психически больные люди. Для всех этих лиц государство должно обеспечивать реальный доступ к правосудию, предоставляя им возможность действовать через своего представителя, обеспечивая им и необходимую юридическую помощь, и возможность участвовать или присутствовать при рассмотрении их дел судом.
Ребенок может самостоятельно обратиться в суд по достижении 14-летнего возраста, судебную защиту прав малолетних осуществляют их родители или законные представители.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан. Право на судебную защиту служит в свою очередь гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ограничение права на судебную защиту не допускается.
Право на судебную защиту включает три обязательных элемента:
- возможность для каждого, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо оспорены, обратиться в суд;
- справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и постановление законного и обоснованного решения;
- исполнение судебного решения.
Обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, может каждое заинтересованное лицо. Этим правом обладают как граждане РФ, так и иностранные граждане, а равно лица без гражданства; обратиться в суд могут не только отдельные лица, но и коллективные образования; правом на судебную защиту обладают лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, несовершеннолетние и т.д.
В рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. В частности, право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.
Право каждого на судебную защиту обеспечивается путем рассмотрения его дела в разумный срок. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Для соблюдения этого требования закон устанавливает сроки совершения практически всех судебных и иных процессуальных действий.
§ 3. Доступ к правосудию
1. В соответствии с положениями Конституции РФ о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46) и о предоставлении национального режима иностранным гражданам и лицам без гражданства (ст. 62), а также ст.
4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранцы пользуются в России свободным доступом к суду.
Согласно ст. 398 ГПК иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные правила закрепляются в арбитражном процессуальном законодательстве, которое устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
При этом закон не связывает предоставление иностранцам национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Эти правила российского законодательства полностью соответствуют положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о свободном доступе в суды.
Согласно этой статье, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В отношении стран ЕС это было предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. Пункт 1 ст. 98 Соглашения 1994 г. гласит: «В рамках настоящего Соглашения каждая Сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности».
В соответствии с п. 4 ст. 398 ГПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В российском законодательстве, в отличие от законодательства ряда государств, не установлена возможность взимания с иностранцев специального судебного залога (так называемого cautio judicatum solvi) при предъявлении иска в суде. Этот денежный залог взимается в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае, если истцу будет отказано в иске.
Во всех других государствах СНГ (за исключением Грузии) также не предусмотрено взимание с истцов-иностранцев судебного залога. Из этого же исходят многосторонние соглашения стран СНГ. Иначе решен вопрос о судебном залоге в Законе о международном частном праве Грузии 1998 г. Согласно ст. 58 этого Закона установлено, что по требованию ответчика истцы-иностранцы и иностранные юридические лица, место жительства или нахождения которых находится за пределами Грузии, должны предоставить гарантии возмещения судебных расходов.
Однако, согласно этой же статье, гарантии не требуется, если в соответствующем государстве не требуется предоставления гарантии от физических и юридических лиц Грузии или если ответчик не может обосновать свое требование.
Договор о правовой помощи между Россией и Грузией предусматривает возможность освобождения граждан от выплаты судебных расходов на тех же основаниях и в том же объеме, как и граждане данного государства (ст. 19).
Для реализации права на доступ к правосудию в России существенным является освобождение иностранцев от уплаты судебных расходов, предоставление им иных процессуальных льгот (отсрочки, рассрочки несения таких расходов) в связи с тем, что расходы на проведение процесса возросли. Иностранным участникам процесса процессуальные льготы предоставляются только в том случае, если это прямо предусмотрено двусторонними или многосторонними договорами о правовой помощи. Это означает, в частности, что участникам процесса из стран СНГ должны предоставляться все процессуальные льготы на тех же условиях, что и собственным гражданам (ст. 2 Минской конвенции и ст.
2 Кишиневской конвенции).
Договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд.
Так, согласно ст. 11 Соглашения между Россией и Великобританией об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г., юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и в любые суды, и в административные органы на территории другой страны «в связи с торговыми сделками». В соответствии с этим от российских граждан за границей и иностранных граждан в России не будут требоваться никакие залоги.
Как известно, в соответствии с законодательством доступ в российские суды открыт для всех иностранцев и без договора, а включение таких правил в торговые и другие международные договоры необходимо для обеспечения российским организациям и гражданам свободного доступа в иностранные суды.
Освобождение от судебного залога (или иного обеспечения в какой бы то ни было форме) истца на основании того, что он является иностранцем или не имеет постоянного или временного места жительства в данной стране, предусмотрено также в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. (см. гл. 2 учебника).
Приведем пример из судебной практики ФРГ (решение Земельного суда Гамбурга от 7 декабря 1992 г.).
Российская организация как истец предъявила ответчику иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар, чем это было предусмотрено в договоре. Ответчик в качестве первоначального возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: «Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. Советский Союз присоединился 26 июля 1967 г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу.
Эта конвенция освобождает от уплаты судебного залога гражданина одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца». Далее в решении отмечалось, что хотя Советского Союза больше не существует, Россия в качестве его «продолжателя» приняла на себя обязательства по его международным договорам. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам СССР суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему на немецком языке проф. В. Зейферта.
В письме Генерального консульства РФ от 23 ноября 1992 г. было подтверждено, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза по Гаагской конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса.
Все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане. Им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами.
Им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска.
Такие правила предусмотрены, в частности, в Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 г., в договорах о правовой помощи с Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Алжиром 1982 г., Сирией 1984 г., Тунисом 1984 г., Кипром 1984 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1993 г., Аргентиной 2000 г.
Положения этих договоров применяются соответственно и к учрежденным на территории договаривающихся сторон в соответствии с их законодательством юридическим лицам, а также к другим организациям, пользующимся процессуальной правоспособностью.
Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в российском суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Это правило действует в отношении как судов общей юрисдикции, так и судебных арбитражных органов. Согласно АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России.
В то же время положение о свободном доступе в суды, предусмотренное в российском законодательстве и в международных договорах, не может пониматься расширительно. Так, предоставление такого права, предусмотренное международным договором (например, тем же Соглашением с Великобританией об экономическом сотрудничестве 1992 г. или же Соглашением РФ о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) не может пониматься как обязанность России признавать и исполнять решения соответствующих иностранных судов, поскольку в этих соглашениях это не предусмотрено.
2. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.
Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. ст. 398, 399 ГПК РФ).
Особенностью ГПК РФ является введение правил о процессуальной правоспособности иностранной организации и международной организации (ст. 400). Согласно этим правилам личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена.
На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в соответствии с российским правом.
Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ.
Как уже отмечалось в гл. 4, приведенные правила процессуального законодательства соответствуют общим правилам о правоспособности и дееспособности иностранных граждан и иностранных организаций, установленным частью третьей ГК РФ.
3. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.
Действующим российским законодательством возможность участия в рассмотрении споров в судах в качестве представителей иностранных адвокатов в определенной степени ограничена Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре). Во-первых, выступать в суде может не любой адвокат иностранного государства, а только тот, который зарегистрирован в специальном реестре (п. 6 ст.
2 Закона).
Во-вторых, такие адвокаты не допускаются к оказанию юридической помощи на территории РФ по вопросам, связанным с государственной тайной РФ.
В-третьих, адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории РФ по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 Закона).
Последнее правило следует толковать ограничительно, поскольку в соответствии с международной деловой практикой нельзя запретить представительствам или филиалам иностранных адвокатских фирм в России давать консультации иностранным лицам по вопросам российского права при подготовке ими проектов контрактов с российскими организациями или же при подготовке заключений по российскому праву для представления в суды или в международные коммерческие арбитражные суды.
Иностранные адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории РФ, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается.
Что же касается адвокатской деятельности российских адвокатов в иностранных государствах, Закон об адвокатуре 2002 г. предусматривает для них возможность представлять интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации.
В некоторых государствах иностранные адвокаты допускаются к участию в судебном процессе. В частности, в США в одном из решений Верховного суда было признано противоречащим Конституции требование наличия американского гражданства как условия для допуска адвоката в качестве представителя стороны в суде. В ряде штатов США для принятия в адвокатскую корпорацию требуется только сдача определенного экзамена, к которому допускаются лица, получившие юридическое образование в США или в ином государстве англо-американской системы права (системы общего права — common law).
В рамках ЕС были приняты три директивы, направленные на обеспечение возможности для адвокатов стран ЕС выступать в судах всех государств-членов. В ФРГ, например, для реализации этих трех директив в 2000 г. был принят Закон о деятельности европейских адвокатов в Германии.
Практика показала, что даже при отсутствии запретов или ограничений ведение дел по защите имущественных интересов российских лиц, в том числе и российского государства, целесообразно поручать адвокатам страны суда, в котором такое дело рассматривается.
Любой адвокат любой страны может быть представителем стороны при рассмотрении дел в третейских судах (арбитражах). Например, в МКАС стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из числа иностранных граждан и организаций.
В качестве представителей иностранных граждан могут выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.
Согласно Консульской конвенции с США консул имеет право «представлять интересы гражданина представляемого государства в отношении имущества, находящегося в государстве пребывания, при условии, что такой гражданин не представлен иным образом, при условии, однако, что никто при этом не уполномочивает консульское должностное лицо действовать в качестве адвоката» (ст. 10).
Для признания полномочий консула доверенности представляемого не требуется. Такое правило содержится в консульских конвенциях, заключенных с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, КНР, КНДР, Австрией, ФРГ и другими странами.
Консульские конвенции, заключенные с США, Великобританией, Японией, Швецией, Италией, предусматривают в общей форме право консулов оказывать своим гражданам юридическую помощь и содействие.
Правовые аспекты понятия «Доступ к правосудию» Текст научной статьи по специальности «Право»
Серьезнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию основных прав и свобод граждан, является доступное правосудие. Доступ к правосудию — средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Пластинина Елена Вениаминовна
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Судебное представительство как способ обеспечения доступа к правосудию
Соотношение конституционных категорий «Доступ к правосудию» и «Судебная зашита»
Право граждан на судебную защиту: правовая природа и проблемы реализацииДоступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Право граждан на свободный доступ к правосудию: понятие, содержание, субъекты
i Не можете найти то, что вам нужно?Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Legal Aspects of the definition «access to justice»
Access to justice is mankind`s one of the most serious achievements that ensures the realization of other people`s fundamental rights and liberties. Access to justice is a means of guaranteeing of constitutional law to the legal defense to the citizen and of securing availability of this defense, mediated by the legally established procedures.
Текст научной работы на тему «Правовые аспекты понятия «Доступ к правосудию»»
Марийский юридический вестник
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ»
Серьезнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию основных прав и свобод граждан, является доступное правосудие. Доступ к правосудию — средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.
Ключевые слова: доступ к правосудию, право на судебную защиту, конституционное право, обеспечение доступа к правосудию.
Проблема доступа граждан к правосудию, несомненно, является одной из базовых применительно к условиям современных государственных систем, основанных на идее правового государства, разделения властей и существования основных или неотъемлемых прав человека.
Понятие права на доступ к правосудию в российской юриспруденции на настоящий момент еще не получило своего распространения. Такое право не закреплено ни в Конституции Российской Федерации, ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Более того, текст международных договоров, участником которых является Россия, также не содержит формулировок о праве на доступ к правосудию.
И, тем не менее, о наличии такого права и возможностях его национальной и международной зашиты нам позволяет говорить судебная практика международных органов, которая считает право доступа к суду особым и неотъемлемым аспектом права на судебную защиту.
Нарушения прав граждан в судебной системе позволяют говорить о том, что в большинстве случаев нарушается именно право доступа к правосудию -не все граждане и не при любых обстоятельствах имеют реальную возможность защищать свои права в суде, возможность обращения в суд. Доступ к правосудию является сегодня категорией не только процессуальной, но и конституционно-правовой. Право на доступ к правосудию признается в качестве основных прав человека и гражданина.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах.
В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции РФ.
Фундаментальным принципом судебной власти является конституционное закрепление самой возможности беспрепятственного, вне зависимости от субъекта-заявителя и субъекта-нарушителя, обращения в суд. В качестве одного из неотъемлемых прав человека оно закреплено в статье 46 Конституции
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Российской Федерации, статьях 32 и 37 Конституции Японии1, статье 24 Конституции Италии1 2, ст. 19 Основного закона ФРГ3 и конституциях многих других государств мира.
Идея беспрепятственного доступа к суду была признана международным сообществом в качестве одной из фундаментальных еще в 1948 году, когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую декларацию прав и свобод человека. Статья 10 этого документа содержит основные элементы права на доступ к правосудию, а именно: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». В дальнейшем эта конструкция была развита в части 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого в 1966 году, в которой более четко сформулирован институциональный элемент, определивший суд не только как независимый и беспристрастный, но и как компетентный и созданный на основании закона.
В данный момент полная формула принципа свободного доступа к правосудию содержится и в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, которая гласит, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона4.
Впервые право доступа к суду по гражданским делам в качестве основного права было признано Европейским судом по правам человека в связи с делом Голдер (Golder) против Соединенного Королевства (1975), где «право на суд» рассматривается как совокупность нескольких взаимосвязанных элементов:
— право доступа к суду (возможность инициировать судебное производство);
— гарантии, относящиеся к организации состава суда (наличие «надлежащего суда»);
— гарантии, относящиеся к движению процесса (справедливость судебного разбирательства5.
В Российской Федерации отсутствует развернутая формула принципа доступа к правосудию любого субъекта права в случае, если его права нарушены
1 Конституция Японии [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Гарант» (дата обращения 23.01.2013).
2 Конституция Республики Италии [электронный ресурс]. — URL: http://www.senato.it/ documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf (дата обращения 23.01.2013)
3 Основной закон Федеративной Республики Германии [электронный ресурс]. — URL: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf (дата обращения 23.01.2013)
4 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. — 1955. — 5 апр. — ч. 1 ст. 6.
5 Масаладжиу Р. М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009. -С. 9.
Марийский юридический вестник
или предположительно нарушены, а точнее, она содержится в норме части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации имплицитно. Слово «каждый» (несмотря на то, что статья помещена в главе 2 «Права человека» Конституции), безусловно, обозначает любого субъекта права и индивидуального, и коллективного, и частного, и публичного. Эта позиция нашла свое выражение во многих нормах федеральных законов, целом ряде решений Конституционного суда Российской Федерации.
Сущность, содержание понятия «доступа правосудия» является объектом исследований российских ученых, что определяет существование различных научных подходов к данному понятию. Так, М. И. Клеандров указывает, что правосудие можно охарактеризовать как способ осуществления государственной власти, точнее, её судебной власти. Правосудие, как это следует даже из написания этого слова, состоит из двух частей: право и суд. правый (в смысле «основанный на праве») суд- а судопроизводство и судоустройство являются неотъемлемой компонентой понятия «правосудие»1 2. Д. Козак определял доступность правосудия как наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие3. Р. М. Масладжиу указывает, что «доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта»4. И. А. Приходько понимает право доступа к суду применительно к отечественной правовой системе как составную часть права на судебную защиту, а именно на процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд в ходе судебного производства5.
Н. М. Чепурнова полагает, что правосудие является самостоятельной формой судебной деятельности, осуществляемой только судебной властью, по обслуживанию и защите интересов человека и гражданина6.
Таким образом, общей категорией для приведенных позиций является гарантированность. Интересной представляется точка зрения, раскрывающая правовую природу гарантирования. Гарантирование — разновидность обеспечения, т. е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов дей-
1 Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. -М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 14.
2 Там же. — С. 15-16.
3 Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2001.
4 Масаладжиу Р. М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009. -С. 9.
5 Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2005. — С. 36.
6 Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии теории и государственно-правовой практики. — Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999. — С. 62.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
ствительности, при которой одни элементы (или продукты их деятельности) выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной сфере субъекта социального (в первую очередь государственного) управления требует (для достижения целей такого управления) усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими в комплексе требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта1.
Бесспорно, право на доступ к правосудию существует для каждого, но по воле властных субъектов человек может быть лишен этого права. Правоприменитель должен содействовать реализации права на беспрепятственное обращение в суд. В соответствии с толкованием решения Европейского суда, данным по делу Эйри против Ирландии, выполнение обязательств по Европейской конвенции требует не только не препятствовать реализации прав, но и совершения определенных позитивных действий, направленных на обеспечение доступа к правосудию1 2.
Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства сформулировав позицию о содержании права доступа к правосудию, указывает, что право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде, при этом решение суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению безотлагательно3. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»4, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Совершенно очевидно, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию — нереализованным5.
Реальный доступ к суду предполагает само обеспечение права на судебную защиту. Право доступа к суду не может считаться обеспеченным в отсутствие справедливого судебного разбирательства и наоборот.
1 Белоусов Д. В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2008. — С. 13.
2 Европейский суд по правам человека. Избранные решения. — М., 2000. — Т. 1. — С. 45-46.
3 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года от 16.09.09 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 25.01.2013).
4 Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
5 Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. — М.: Статут, 2006. -283 с.
Марийский юридический вестник
В Российской Федерации право на суд и право на судебную защиту законодательно не разделяются. Право на судебную защиту включает в себя все аспекты права на суд, в том числе и право доступа к суду.
Правосудие непосредственно влияет на развитие конституционализма в нашей стране, создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан1.
Представляется, что доступ к правосудию следует рассматривать как средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур (подачи, рассмотрения и разрешения жалобы, заявления и иного документа компетентным судом, исполнения решения).
LEGAL ASPECTS OF THE DEFINITION «ACCESS TO JUSTICE»
Access to justice is mankind’s one of the most serious achievements that ensures the realization of other people’s fundamental rights and liberties. Access to justice is a means of guaranteeing of constitutional law to the legal defense to the citizen and of securing availability of this defense, mediated by the legally — established procedures.
Keywords: access to justice, right for legal defense, constitutional law, securing access to justice.
ПЛАСТИНИНА Елена Вениаминовна — соискатель кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
PLASTININA Elena Veniaminivna — Applicant of the Department of Constitutional and Administrative Law of Mari State University, Yoshkar-Ola.
1 Ярков В. В. Цели правосудия и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. — М., 2001. — С. 72.