Здравствуйте. Кассационный СОЮ оставил без изменений решения предыдущих судов: первой инстанции (мировой судья) и апелляционной инстанции (районный суд). Смогу ли я подать кассационная жалобу на определение кассационного СОЮ в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, если в пп. 1 п. 2 ст.
390.4 ГПК РФ указано, что «Кассационная жалоба подается . на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.» Правильно ли я понял из данного текста, что «дорога наверх» мне уже закрыта? Имею ввиду как Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, так и дальнейшую жалобу в ВС РФ в порядке надзора.
Показать полностью
09 декабря 2019, 16:47 , Сергей Леонидович, г. Екатеринбург
Ответы юристов
Юрист, г. Уфа
Общаться в чате
Здравствуйте, Сергей Леонидович! Да, вы правильно всё поняли. Этот момент также подтверждён пунктом 7 (абзац второй) Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по смыслу которого кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума.
Если его нет, то и «дорога наверх закрыта», как вы точно выразились. ))
11 декабря 2019, 15:38
Сергей Леонидович
Клиент, г. Екатеринбург
Спасибо за ответ, Зульфия. Но все же хотелось бы уточнить ситуацию. Решение мирового судьи и определение апелляционного районного суда были до 01.10.2019 г., то есть до вступления в силу новых поправок в ГПК РФ. Я специально дождался 01.10.2019, чтобы подать кассацию по новым правилам в кассационный СОЮ в надежде на большую справедливость в решении моего вопроса.
Но, несмотря на сплошную кассацию, судья этого суда после рассмотрения в единоличном порядке согласно п.10 ст. 379.5 ГПК РФ, вынес определение об оставлении постановлений первых судов без изменения. То есть жалоба была принята в производство, рассмотрена, по результатам чего было вынесено определение кассационного СОЮ. «Определение» равно ведь «постановление»?
Поэтому у меня и возник вопрос:
Смогу ли я подать кассационная жалобу (уже вторую после кассационного СОЮ) на решение мирового судьи и/или апелляционное определение районного суда теперь уже в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, если в круг ее обязанностей не входит принятие кассационной жалобы на данные определения? (пп. 1 п. 2 ст. 390.4 ГПК РФ).
А вот в круг обязанностей кассационного СОЮ это входит (пп. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ), куда я и обратился с первой кассационной жалобой.
Означает ли это, что я сразу могу обратиться в Верховный суд РФ
в порядке надзора минуя Судебную коллегию Верховного Суда РФ?
Но и тут вроде бы есть загвоздка.
В круг обязанностей суда надзорной инстанции, согласно п. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, не входит принятие надзорных жалоб на решение мирового судьи и/или апелляционное определение районного суда, а входит только (в моем случае) «… определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ… (пп. 6 п. 2 ст.
391.1 ГПК РФ).
То есть по логике получается, что мне все равно надо как-то пройти Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, чтобы потом иметь право на подачу надзорной жалобы.
На определение кассационного СОЮ я уже не могу подать жалобу в вышестоящую Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, раз этим определением предыдущие постановления были оставлены без изменения (пп. 1 п. 2 ст. 390.4 ГПК РФ), а на решение мирового судьи и определение апелляционного районного суда могу?
Может мне поможет переходный период, то есть то, что решение мирового судьи и определение апелляционного районного суда вступили в законную силу еще до 01.10.2019 г., а право подачи в первую кассацию я реализовал уже после 01.10.2019? То есть у меня осталось право подачи во вторую кассацию.
Разъясните, пожалуйста.
Может я чего-то не понимаю.
Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
От Заявителя: Закрытое акционерное общество «Наименование общества» (ЗАО «Наименование общества»)
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 1, тел. 222-11-11.
Заинтересованное лицо: Прокуратура Центрального района г. Новосибирска
630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 80.
Государственная пошлина: 2 000 рублей.
Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2024 г. по делу № 2-1122/2022 по заявлению ЗАО «Наименование общества» о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 01.08.2021 № 987654, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от «15» апреля 2024 г. по делу № 33-654/2022 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2024 г. по делу № 2-1122/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Наименование общества» без удовлетворения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Наименование общества» 30.07.2022 судьей Новосибирского областного суда вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Считаем, что вышеуказанное решение суда и апелляционное определение подлежат отмене полностью по следующим основаниям:
1. Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, заключатся в допущенной ошибке в применении и толковании судом нормы материального права – пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.
В апелляционном определении указано (страница 4): «Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что охраняемые частным охранным предприятием объекты не являются объектами, имеющими важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, поскольку трансформаторные подстанции отнесены Законом к объектам, не подлежащим охране частными лицами, и, кроме того по смыслу Закона являются опасными объектами, так как при их функционировании используются горючие вещества (в частности трансформаторное масло).
Поскольку указанные трансформаторные подстанции являются объектами электроэнергетики, то они в силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, подлежат государственной охране».
В силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 подлежат государственной охране объекты электроэнергетики — гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
При этом трансформаторная подстанция не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов ведение которого предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», поскольку не относится к опасным производственным объектам.
Между тем, в соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска не представлены доказательства того что трансформаторная подстанция отнесена к опасным производственным объектам, как того требует 56 ГПК РФ.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что трансформаторная подстанция отнесена к числу опасных производственных объектов, не основан на доказательствах и материалах дела.
2. Допущенное судами существенное нарушение норм материального права, повлиявшие на исход дела, заключатся так же в том, что суд первой инстанции сослался на отсутствующее в материалах дела доказательство (Перечень объектов ЗАО «Наименование общества» утвержденный, по мнению представителя Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, Министерством связи России), которое не было исследовано. Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующий довод заявителя, указав (страница 4) «Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует Перечень объектов ЗАО «Наименование общества», подлежащих государственной охране, утвержденный Министерством связи России правового значения не имеет, поскольку буквальное толкование положение пункта 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам».
3. Предметом рассмотрения судом первой инстанции и обжалования в апелляционном порядке являлась оценка законности применения п. 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, в постановлении суда апелляционной инстанции суд фактически не дает оценки законности применения п. 1 перечня, и указывает на то, что объекты подлежат охране, поскольку применим п. 21 перечня, суду апелляционной инстанции следовало в таком случае отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, однако суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отменить Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «16» января 2024 г. по делу № 2-1122/2022 по заявлению ЗАО «Наименование общества» о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 15.08.2021 № 987654 и Апелляционное определение Новосибирского областного суда от «15» апреля 2024 г. по делу № 33-654/2022 по жалобе ЗАО «Наименование общества» полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
1. Копия решения суда от 16.01.2022 на 3 л. в 1 экз.
2. Копия апелляционного определения от 15.04.2022 на 5 л. в 1 экз.
3. Копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 30.07.2022 на 3 л. в 1 экз.
4. Платежное поручение от 24.09.2022 № 7676 на 1 л. в 1 экз.
5. Документ подтверждающий направление копии кассационной жалобы с приложениями на 23 л. в 1 экз.
6. Доверенность от 02.09.2022 № 75 на 1 л. в 1 экз.
Представитель ЗАО «Наименование общества»
по доверенности И.И. Иванов
Кассация в верховный суд как написать по новым правилам
Кассация в Верховный суд — крайняя возможность обжалования спорных и неудовлетворительных ранее принятых судебных решений. Поэтому вы должны максимально ответственно подойти к написанию кассационной жалобы, учитывая все юридические и процессуальные аспекты данного документа. В статье наши юристы подробно опишут какие требования предъявляет Верховный суд к жалобе, новые правила ее подготовки, из каких обязательных разделов она состоит, особенности и отличия второй кассации от первой, а также приведут примеры из собственной практики обжалования в ВС РФ.
Требования Верховного суда к содержанию кассации
Требования к форме и содержанию кассационной жалобы в ВС РФ императивно устанавливаются нормами процессуального законодательства, соответственно, АПК и ГПК. По новым правилам, кодексами закрепляется обязательный минимум того, что независимо от ваших доводов должно быть указано в тексте кассации, а именно:
- что жалоба подается в верховный суд (адрес, полное наименование);
- ваши данные и контактная информация (ФИО, паспорт, адрес, телефон);
- данные других участников процесса;
- сведения об обжалуемых актах, то есть какими судами дело рассматривалось с указанием его номера и какие выводы ими сделаны по результатам судебоного разбирательства;
- описание конкретных нарушений и обоснование вашей позиции;
- результат, которого вы хотите достичь по результатам кассационного обжалования;
- приложения (копии документов, судебных решений, апелляций, кассаций).
Мы отметим, что данные требования являются общими для написания обоих типов кассаций в Верховный суд (гражданские ГПК и арбитражные АПК судебные споры). Но для обжалования арбитражных постановлений учитываются некоторые особенности. Разница в тексте кассационной жалобы по АПК заключается в самой сути арбитражного процесса, который носит профессиональный характер, то есть резюмируется знание всеми участниками норм материального права. В кассации по правилам Арбитража обязательно даются ссылки на статьи законов. Соответственно, и стиль повествования должен быть более научным и лаконичным, не допускается эмоциональная оценка каких-либо фактов, аргументация должна быть выстроена последовательно.
Вышеуказанные требования не предусмотрены для просьб об обжаловании судебных актов по правилам гражданского судопроизводства, но в любом случае сохраняется возможность приводить статьи законов и судебную практику по соответствующей тематике на Ваше усмотрение.
Обращаем внимание! Процессуальное законодательство не устанавливает минимальных и максимальных объемов документа. Основная задача при составлении жалобы — осветить при ее составлении все изложенные выше аспекты, при этом сохранив и саму ее суть, и позицию заявителя.
Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!
Из каких разделов состоит кассация в Верховный суд
Оба типа жалоб в Верховный суд (по ГПК И АПК) состоят из следующих смысловых разделов:
- Вводная часть кассации — содержит информацию справочного характера о лицах, участвующих в деле, адресате, сведениях об обжалуемых в кассацию судебных актах.
- Описательная — в ней указывается информация о пройденных Вами этапах судебного процесса; результатах по первой, апелляционной и кассационной инстанции; кем и когда подавались жалобы на решения, определения и постановления нижестоящих инстанций, в чем заключались результаты рассмотрения.
- Мотивировочная — основная часть. Указываются существенные нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, Ваша позиция и аргументация.
- Просительная — в ней отмечается, чего заявитель хочет добиться по результатам рассмотрения кассационной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам или экономическим спорам ВС РФ.
Что писать в водной части кассационной жалобы
Вводный раздел кассации — это шапка документа и одна из наиболее жестко регламентированных частей. Поэтому необходимо обратить внимание на перечень сведений, которые она должна содержать. Никакие лишние данные во вводной части указывать не имеет смысла, поскольку при желании можно включить их в основной текст.
Во-первых, указывается соответствующая коллегия Верховного суда, которая будет рассматривать дело. По АПК- по экономическим спорам, по ГПК- по гражданским делам. Также приводится почтовый адрес ВС РФ.Во-вторых, приводится информация о заявителе.
Ваше ФИО (если заявитель — юридическое лицо, пишем наименование, организационно — правовую форму, ИНН, ОГРН) и статус как участника процесса; адрес для корреспонденции, и если вместо Вас пакет документов подаёт представитель — все те же данные представителя.
В-третьих, заполняете в том же формате сведения об иных лиц, участвующих в деле и заинтересованных лицах.
В-четвёртых, номер дела в первой инстанции. Необходимость указания номера дела во всех инстанциях не закрепляется.
Описательный и мотивировочный разделы кассации
Описательный раздел кассационной жалобы в Верховный суд, как и первый, носит справочный характер. Он содержит информацию о всех пройденных инстанциях, которая раскрывается следующим образом: судебный акт (дата принятия и суд); результат рассмотрения; был ли он обжалован(кем, когда); что решено по результатам рассмотрения поданного обращения.
Также при желании Вы можете указать, кто и когда подал иск, описать его предмет и основание, какая позиция выдвинута ответчиком, чьи сторону заняли судьи.
Мотивировочный — это раздел кассации, которому нужно уделить максимальное внимание, поскольку именно от него зависит, будут ли переданы документы для рассмотрения соответствующей судебной коллегией в заседании Верховного суда. В мотивировочной части подробно излагается как позиция лица, подающего обращение, так и конкретные ошибки нижестоящих судов. Как говорилось выше, в обращении по арбитражному делу аргументация нарушений и доводов заявителя должна быть подкреплена статьями закона.
При обжаловании постановления суда общей юрисдикции также имеет смысл ссылаться на нормы материального права, но это не является необходимым условием.
Обратите внимание, насколько текст доступен для понимания, по возможности делите его на абзацы по смыслу и акцентируйте основные моменты. Главное — в кассации Верховного суда не указать большое количество нарушений, а доказать их существенность.
Что просить в заключительном разделе жалобы в Верховный суд
Заключительный раздел — просительный, содержит само обращение к Верховному суду, то есть то, чего Вы хотите добиться от подачи жалобы. Целями могут быть:
- Отмена всех вынесенных актов и новое рассмотрение (в том случае, если ни один из них не вынесен в Вашу пользу);
- Частичная отмена актов, при том, что какие-то из них остаются в силе (если какие-то из них приняты с учетом Ваших требований);
- Изменение актов, что влечёт принятие нового постановления самим ВС (в том случае, если обоснована ошибка в толковании или применении норм материального права);
Просьба в кассации может зависеть как от характера нарушений на этапе первой инстанции, апелляции и кассации, так и от полноты исследования доказательств и иных индивидуальных причин.
Консультация по обжалованию в Верховном суде
Подготовка кассаций в ВС. Обжалование в Верховном суде. Адвокат по жалобам в ВС.
Почему Верховный суд может отказать принять кассацию
Как и в любом суде, в Верховном, жалоба пройдёт первоначальную проверку на наличие минимума необходимой информации, о которой говорилось выше. Если отсутствуют какие-либо сведения — Вам дадут срок на устранение нарушений, после чего жалобу передадут для последующего исследования.
По нашему опыту, особенностью рассмотрения кассации в Верховном суде является то, что в судебном заседании рассматриваются только такие обращения, которые прошли проверку специальным судьей — фильтром. Он предварительно определяет, достаточны ли нарушения, допущенные судами, для вынесения по ним постановления ВС. Если он найдёт приведенные доводы недостаточными, Вам откажут в принятии документов для рассмотрения судебной коллегией.
Как и в какой срок подать написанную жалобу в ВС
Для начала необходимо правильно рассчитать срок, в пределах которого можно направить кассационную жалобу. По ГПК он составляет 3 месяца с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции, по АПК — 2 месяца. Если вы укладываетесь в сроки, то можете выбрать любой из способов обжалования в ВС РФ:
- Лично в канцелярию;
- Почтовым отправлением — письмом;
- Через заполнение специальной формы на сайте «Мой Арбитр»(для арбитражных дел).
Важно! Все документы сканируются и прикладываются по мере заполнения соответствующих граф.
Ошибки, которые допускаются при написании кассации
На стадии написания и подачи документов во вторую кассацию, заявитель может столкнуться со сложностями и вопросами, которые вызваны отсутствием юридических знаний и опыта в обжаловании в Верховном суде. Ошибки, препятствующие рассмотрению обращения в судебном заседании, часто следуют из незнания особенностей производства в ВС, его полномочий и пределов, в которых суд вправе изучить жалобу.
Наиболее частая причина, по которой Вам могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы — описание проблемной ситуации без указания на те нарушения, по которым Верховный суд в принципе полномочен изучать дела, то есть просто описывается ситуация. Также нельзя просить у суда то, чего он не вправе делать (выход за пределы рассмотрения), например, включение тех доводов, которые не были предметом рассмотрения ранее. С большой вероятностью Вы получите письмо с отказом в том случае, если аргументируете свою позицию без правового обоснования, основываясь на личных суждениях о справедливости.
Помощь по обжалованию в Верховном суде
Ошибок может быть множество, их можно допустить в любом из разделов кассации. Чтобы избежать этого, необходима помощь профессионалов. Юристы бюро «Кахиев и партнёры» знают особенности данного процесса, имеют опыт в кассационном обжаловании и могут помочь грамотно изложить Вашу позицию, с учетом тех тонкостей, которые есть в процессе обжалования по второй кассации.
Помощь юристов, компетентных в вопросах защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц именно в Верховном суде, поможет не только сэкономить время, но и даст возможность для продуктивного изложения Вашей позиции в Верховном Суде, что позволит осуществить дальнейшую защиту Ваших прав.
НТВП «Кедр — Консультант»
ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Общегражданские вопросы » о правовой оценке судебных актов суда первой инстанции и кассационного определения Верховного Суда, с которыми истец не согласен
о правовой оценке судебных актов суда первой инстанции и кассационного определения Верховного Суда, с которыми истец не согласен
Гражданка М-ева обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском о возмещении морального вреда к врачу П-ину и к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сарапульская больница». Исковые требования М-ева мотивировала тем, что неоднократно обращалась в указанное лечебное учреждение, в том числе и когда ее привезли туда на скорой помощи. М-ева считает, что врачом П-ным не оказана квалифицированная медицинская помощь, а также имеются факты хамского отношения, оскорбляющие ее. Несвоевременно оказана помощь по вправлению вывиха, во втором случае вообще не было предпринято действий по вправлению вывиха, в больнице испытывала сильную боль, не могла пошевелиться, иным медперсоналом своевременная медицинская помощь также не оказана, ее спустили на каталке на нулевой этаж и оставили без лекарств и помощи.
Находилась в стрессовом состоянии, развилась депрессия и обострение сахарного диабета.
Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцом была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики. Кассационным определением от 03.08.2011г. решение Сарапульского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Заявительница считает, что судами не приняты во внимание её доводы, она отрицает, что отказалась от оказания медицинской помощи, как это трактует медперсонал, что у неё имеются свидетели, но они не допрошены, поскольку судьей отводились все ходатайства о допросе свидетелей. Заявительница считает результаты проведенной экспертизы неверными, однако заявления в суд о проведении повторной экспертизы не представляла. В итоге она делает вывод, что добиться справедливого и правильного решения в России невозможно и поэтому необходимо обратиться в Европейский Суд по правам человека.
М-ева обратилась с вопросом о правовой оценке двух судебных актов общей юрисдикции: решение суда первой инстанции и кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.
В частности, она спрашивает:
— возможно ли обжаловать принятые решения в вышестоящий судебный орган, и в какой именно?
— возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ), и каков размер государственной пошлины при обращении в данный суд?
Ответ юриста.
В результате беседы с заявительницей и анализа представленных судебных актов и документов установлено:
Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований М-евой отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.2011 г. кассационным определением по этому же делу оставила решение суда первой инстанции в силе.
При отсутствии всех документов (материалов дела) можно сделать вывод только исходя из судебных актов и устных сообщений М-евой.
Юрист считает, что материалами дела установлено (в судебных актах не отражено иное) и ответчиками не оспаривается факт неоднократного обращения истцом в лечебное (медицинское) учреждение.
Судами не приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебных заседаниях. Не дана правовая оценка ненадлежащего исполнения своих обязанностей врачом (первым ответчиком по настоящему делу – П-ным). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинской помощи.
При этом основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность медико-социальной помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (статья 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1) (далее — Основы законодательства об охране здоровья).
В данном случае М-евой оказана медицинская помощь не в полном объеме, без своевременного медицинского вмешательства (неоказания вовремя действий по вправлению вывиха), что несомненно свидетельствует об отсутствии квалификации медицинского работника (как трактует положения статьи 2 вышеуказанных Основ законодательства об охране здоровья).
Далее судами в полном объеме принято следующее обстоятельство о том, что М-ева якобы отказалась от оказания ей медицинской помощи.
Указанное на наш взгляд (Консультанта и М-евой) полностью противоречит доводам истца и не корреспондируется с заявленными исковыми требованиями (лишает их смысла). Действительно в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 указанных Основ законодательства об охране здоровья.
Но в данном случае материалы дела (не отражено в судебных актах) не содержат письменного отказа от оказания медицинской помощи со стороны потерпевшего.
Тем не менее, суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения данные экспертизы (страницы 4 и 5 решения), а суд второй инстанции согласился с этим (страница 2 кассационной определения), то есть фактически согласились не с доводами изложенными в заявлении, а с возражениями ответчиков.
Полагаю, что в данной ситуации налицо отказ/уклонение от оказания нетерпящей отлагательства помощи, что создало реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациента (вынуждена испытывать физические боли и проходить лечение за свой счет).
Могу предположить, что при наличии указанных обстоятельств (со слов М-евой) действиями (бездействием) ответчиков истцу не оказана квалифицированная медицинская помощь, она вытерпела (с ее слов) хамское отношение (находясь в беспомощном состоянии), и вынуждена была продолжить лечение на свои денежные средства. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, которые в силу статей 150, 151 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы выплатой денежных средств в заявленной сумме.
Следует отметить, что М-ева не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, судебные дела вела самостоятельно без помощи представителя/адвоката. Тем самым она не смогла грамотно представить убедительные доводы в обоснование заявленных требований, не смогла заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, аргументация в основном носила и носит эмоциональный характер без какого-либо подтверждения (например «хамское отношение «и отдельные слова врача, а также оценочная категория квалификации П-тина, основанная на ее личном субъективном мнении и т.д.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не доказано иное, следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Поэтому для нее это обернулось отказом в удовлетворении исковых требований, потерей времени и сил, разочарованием в системе здравоохранения и правосудия в Российской Федерации.
На мой взгляд, если говорить об обжаловании судебных актов, то можно рассмотреть вопрос подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики. Условия подачи жалобы в порядке надзора регламентируются положениями главы 41 ГПК РФ, право обжалования предоставлено статьями 376, 387, подпунктом 2 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ. Шестимесячный срок для подачи жалобы не пропущен (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Могу предположить, что сам факт обращения в надзорную инстанцию со стороны М-евой подтвердит, что ею были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений, поэтому после этого можно рассмотреть вопрос о подаче жалобы в ЕСПЧ (если у нее будет желание). Хотя характер споров в ЕСПЧ иной.
Разъяснено, что составление жалобы требует специальных познаний в области юриспруденции (причем наличия опыта составления процессуальных документов и рассмотрения дел в ЕСПЧ). Самостоятельное составление жалобы скорее всего вызовет затруднение.
При подаче жалобы в ЕСПЧ уплата государственной пошлины не производится.
По результатам беседы предложено предоставить копии документов (судебных актов) для составления надзорной жалобы. Копии были получены сразу же.
Русских Алексей Николаевич, адвокат.
Консультация была дана в ноябре 2011 г.