«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022)
Статья 63.1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.
2. В запросе, указанном в части первой настоящей статьи, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован.
3. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных статьями 71, 73 и 77 настоящего Кодекса.
4. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:
1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей настоящей статьи;
2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;
3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 настоящего Кодекса;
4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну ;
5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
5. Об отказе в исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.
6. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.
7. Об исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по не зависящим от суда причинам на это указывается в определении.
- Гражданский кодекс (ГК РФ) ч.1
- Гражданский кодекс (ГК РФ) ч.2
- Гражданский кодекс (ГК РФ) ч.3
- Гражданский кодекс (ГК РФ) ч.4
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ) ч.1
- Налоговый кодекс (НК РФ) ч.2
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
- 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- 223-ФЗ О закупках . отдельными видами юрлиц
- 229-ФЗ Об исполнительном производстве
- 152-ФЗ О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- 3-ФЗ О полиции
- 208-ФЗ Об акционерных обществах
- 31-ФЗ О мобилизации в РФ
- 58-ФЗ О системе государственной службы РФ
Статья 63 ГПК РФ. Порядок выполнения судебного поручения
1. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
1.1. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколами и со всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.
2. В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
Комментарий к Статье 63 ГПК РФ
1. Судебное поручение выполняется судом по правилам гл. 15 ГПК РФ, по которым проводится судебное разбирательство, с соблюдением всех гражданских процессуальных принципов. Суд, выполняющий судебное поручение, извещает лиц, которые указаны в определении суда, давшего поручение, по адресам, в нем указанным, о времени и месте судебного заседания.
Только при выполнении требований по надлежащему извещению лиц по правилам ст. 113 ГПК РФ суд может приступить к выполнению судебного поручения в случае их неявки.
В начале судебного заседания по выполнению судебного поручения председательствующий должен доложить содержание судебного поручения. По правилам гражданского судопроизводства данное судебное заседание протоколируется. В протоколе должны быть даны исчерпывающие ответы на все поставленные в определении вопросы.
Если при выполнении судебного поручения будут выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, они должны быть полно отражены в протоколе выполнения судебного поручения.
После выполнения судебного поручения протокол вместе со всеми собранными по делу материалами направляется в суд, направивший судебное поручение, где они оглашаются в судебном заседании.
2. Не исключена вероятность, что лица, опрошенные при выполнении судебного поручения, выразят желание и явятся в суд, рассматривающий дело по существу. Законодатель предоставляет им возможность получить от них сведения об обстоятельствах дела в общем порядке: при допросе свидетелей, опросе истца или ответчика и др. Суд может огласить полученные в результате выполнения судебного поручения материалы в том случае, если между прежними сведениями и сведениями, полученными в судебном заседании, обнаружатся противоречия.
Судья может мотивировать вынесенное судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные при выполнении судебного поручения только в том случае, если такие материалы были оглашены в судебном заседании, а содержащиеся в них фактические данные были оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Другой комментарий к Ст. 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Часть 1 комментируемой статьи распространяет правила судопроизводства, установленные ГПК, на выполнение судебного поручения. Поскольку судебное поручение является одним из способов собирания доказательств, процедура его осуществления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ГПК РФ.
Все процессуальные действия, совершаемые в рамках судебного поручения, проводятся по правилам проведения судебного заседания. При осуществлении процессуального действия ведется протокол. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания или заключения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства.
Если указанные лица не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты выполнения другим судом судебного поручения: оглашается протокол допроса свидетеля, зачитывается протокол осмотра вещественного или письменных доказательств на месте и проч.
Изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ с 1 сентября 2016 года
1 сентября 2016 года вступают в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, связанные с реформой третейских судов. Изменяется порядок подачи заявлений и производства дел, связанных с гражданскими правоотношениями, в таких инстанциях.
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этим документом полностью реформирована система третейских судов в России и внесены необходимые поправки в процессуальное законодательство. В Гражданский процессуальный кодекс вводится порядок содействия третейским судам, а также нормы о подсудности дел этим инстанциям.
Третейские суды и подсудность
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом.
В кодекс ввели несколько новых статей. Одна из них статья 22.1 ГПК РФ определяет, какие именно споры подведомственны третейским судам. К ним отнесены:
Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Этой же статьей предусмотрено, что третейские суды не могут рассматривать дела, связанные с:
Еще одна новая статья 30.1 ГПК РФ регулирует подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. В частности, предусмотрено, что заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ, подаются в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.
Содействие третейским судам
Статьей 22 ГПК РФ теперь предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают, в том числе, дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Порядок запросов третейских судов о содействии в получении доказательств регулирует еще одна новаястатья 63.1 ГПК РФ. Ее нормами предусмотрено, что:
Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.
Процессуальные вопросы
Статьей 69 ГПК РФ предусмотрено, что арбитр третейского суда не может выступать свидетелем событий, о которых ему стало известно в ходе разбирательства. В статью 139 ГПК РФ добавлен новый пункт 3, в соответствии с которым меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Нормами статьи 222 ГПК РФ определено в качестве еще одного основания для оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения, наличие соглашения сторон об обращении в третейский суд.
Статьей 418 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок для оспаривания решений третейских судов. В статье 419 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, а в статье 420 ГПК РФ — порядок рассмотрения такого заявления. В статье 421 ГПК РФ приведен перечень оснований, по которым решение третейского суда может быть отменено.
В статье 422 ГПК РФ приведены требования к определению суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решения третейского суда. Кроме того, в кодексе появилась новая статья 422.1 ГПК РФ «Рассмотрение заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции».
В статье 423 ГПК РФ предусмотрен новый порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов. А в статье 424 ГПК РФ — требования к заявлению о выдаче исполнительного листа. Статьей 425 ГПК РФ определена процедура рассмотрения такого заявления, а статьей 426 ГПК РФ — основания для отказа в выдаче исполнительного листа по решениям третейских судов.
ВС: Суд должен содействовать участникам гражданского спора в сборе доказательств по делу
Верховный Суд напомнил, что, располагая реквизитами документов, которые сторона не может предоставить, суд обязан разъяснить ей право обратиться с ходатайством об оказании содействия в их истребовании путем судебного запроса
19 марта 2021
Фотобанк Freepik
Как отметил один из экспертов, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика по продаже недвижимости. Другой добавил, что в своем определении высшая судебная инстанция высказалась о “добросовестности” суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 18-КГ20-96-К4 от 2 февраля по спору между участниками предварительного договора купли-продажи недвижимости о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с продавца, интересы которой представлял другой гражданин на основе нотариальной доверенности.
В июне 2016 г. Максим Юрченко заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме и доли земельного участка с Пайлун Рогонян, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Владимир Рогозин. Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель уплатил представителю продавца 1,3 млн руб., что подтверждалось соответствующей распиской. К установленному предварительным договором сроку дом так и не был построен, а стороны так и не заключили основной договор купли-продажи.
В связи с этим Максим Юрченко обратился с иском к Пайлун Рогонян о взыскании уплаченных по договору средств и неустойки на сумму свыше 328 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала выдачу доверенности Владимиру Рогозину, а также свое намерение заключить с истцом договор купли-продажи. В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Максим Юрченко не представил доверенность, подтверждающую полномочия Рогозина на заключение от имени Рогонян предварительного ДКП спорных объектов недвижимости и получение от истца денег. Решение устояло в апелляции и кассации.
Максим Юрченко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что суд наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца их представление затруднительно.
Как пояснил Суд, учитывая содержание спорных документов и возражения ответчика о том, что доверенность не выдавалась, в предмет доказывания по делу входило установление факта наделения Владимира Рогозина полномочиями действовать от имени Пайлун Рогонян и объема предоставленных поверенному полномочий.
ВС отметил, что в рассматриваемом деле первая инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у Рогозина права действовать от имени ответчика, в связи с чем сочла, что Пайлун Рогонян не является надлежащим субъектом спорных правоотношений. Между тем ни из определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию, ни из протокола единственного судебного заседания не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи Пайлун Рогонян доверенности Владимиру Рогозину, а также предлагал истцу представить доказательства того, что Рогозин действовал от имени и в интересах ответчика.
«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции.
Как отметил старший юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика: они согласились с доводом истца, утверждавшего, что он не привлекал представителя к совершению рассматриваемой сделки, и не обратили внимания, что истец в ходе разбирательства прямо указывал реквизиты нотариальной доверенности представителя ответчика: «Таким образом, как указал ВС РФ, суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела и не содействовали истцу в получении доказательств».
«Суды, несмотря на принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должны содействовать сторонам в получении доказательств, если сторонам затруднительно представить их. Это в полной мере применимо и к вопросу раскрытия полномочий, поскольку вряд ли можно предположить, что любой разумный участник оборота будет непременно делать копии доверенности представителя своего контрагента, тем более если эта доверенность удостоверена нотариусом (а не совершена в простой письменной форме), для последующего предъявления этой копии в суде. В свою очередь, в случае судебного разбирательства такая сторона не сможет самостоятельно представить доказательства о том, какие же у представителя были полномочия, поскольку это защищено нотариальной тайной.
Таким образом, содействие судов в выяснении вопроса полномочий необходимо, и Верховный Суд правильно указал на это», – заключил Родион Макин.
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев пояснил, что согласно процессуальному закону доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства. Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. «В нарушение закона первая судебная инстанция не выносила на обсуждение сторон обстоятельства выдачи доверенности и не предлагала истцу представить доказательства того, что представитель действовал от имени и в интересах ответчика. Соответственно, истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая ее реквизитами, не разъяснил истцу право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этого документа путем выдачи соответствующего запроса. Отдельно Верховный Суд отметил то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено за одно судебное заседание.
Видно, что очень торопились, это выглядит подозрительно», – отметил он.
Эксперт назвал изложенные в определении ВС выводы полезными. «В последнее время очень много говорилось о добросовестности сторон в гражданском процессе. Идут жаркие споры, какие действия считать недобросовестными, а какие нет. В рассматриваемом случае высшая судебная инстанция, с моей точки зрения, высказалась о “добросовестности” суда.
Важно, что суду предоставлены законом определенные полномочия, и суд должен пользоваться ими, в частности оказывать стороне помощь в сборе доказательств и разъяснять гражданам, какое содействие в этом вопросе он может им оказать», – резюмировал Олег Лисаев.