Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья предусматривает условие допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимость доказательства есть его соответствие требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.
В п. 15,подп. 8 п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»разъяснено, что «в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.
Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что:
— среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок» .
Российская газета. 2012. N 295.
В ОпределенииВерховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213указано, что «правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.
В случае если суд придет к выводу, что письменное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не подлежит принятию в качестве доказательства, он должен привести в своем решении соответствующие мотивы, в том числе указать закон, требованиям которого данное доказательство не соответствует» .
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213.
В АпелляционномопределенииМосковского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016указано, что «электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами при заключении договора согласован не был; принадлежность переписки сторонам не доказана.
Судебной коллегией было отказано в принятии в качестве дополнительных доказательств нотариального удостоверенного заявления З., а также в допросе указанного лица в качестве свидетеля в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» .
Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Комментарий к Ст. 60 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 60 позволяет сделать ряд важных выводов:
а) они императивны: суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, а какие — отвергнуты. Это прерогатива только законодателя;
б) они относятся лишь к случаям, когда обстоятельства должны быть доказаны средствами, установленными:
непосредственно федеральным законом (не следует упускать из виду то, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство относится к исключительному ведению России, — ст. 71 Конституции РФ);
иными правовыми актами (если это допускается федеральным законом), например указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ). Так, ст. 130, 131, 164, 165, 219, 223 и ряд других статей ГК РФ устанавливают государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней, совершенных в письменной форме, а Правительство РФ постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, допустимыми будут доказательства, которые соответствуют упомянутым правовым актам.
2. Правила ст. 60 необходимо применять с учетом:
а) целого ряда положений Конституции о том, что:
не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50);
никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников (ст. 51);
никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 21);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23);
каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23).
Если доказательства получены в нарушение упомянутых и других норм Конституции (см. коммент. к ст. 1), то говорить об их допустимости невозможно. Более того, в ряде случаев это влечет уголовную ответственность (по нормам гл. 31 УК «Преступления против правосудия»);
б) положений ряда других статей ГПК, например: ст. 67 (об оценке доказательств); ст. 170, 176-180 (о порядке получения таких доказательств, как свидетельские показания); ст. 181 (о порядке и условиях оглашения личной переписки и телеграфных сообщений граждан); ст.
362-364 (об основаниях к отмене решения суда в кассационном порядке, в т.ч. в случаях нарушения принципа допустимости доказательств).
См. коммент. к этим нормам ГПК.
3. Для правильного применения ст. 60 нужно учитывать ряд важных обстоятельств:
1) уголовная ответственность виновного наступает при:
а) принуждении к даче свидетельских показаний, либо даче экспертом заключения путем угроз, шантажа, иных незаконных действий (ст. 302 УК);
б) фальсификации доказательств (ст. 303 УК);
в) заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, неправильном переводе;
г) подкупе, принуждении к даче показаний или уклонении от дачи показаний, либо неправильном переводе (ст. 309 УК);
2) административная ответственность наступает за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо ложный перевод при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП). См. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ.
М.: Экзамен, 2006. О практике КС, связанной с ст. 60 см. его постановление от 16.06.09 N 9-П.
Альтернативный комментарий к ст.60 ГПК
В гражданском судопроизводстве применяется принцип допустимости доказательств, закрепленный в статье 60 ГПК РФ. Это значит, что суд при рассмотрении дела будет принимать во внимание только те источники доказательств, которые соответствуют требованиям закона, нормам нравственности, и с их помощью может быть установлено то или иное обстоятельство, имеющее отношение к делу.
В зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело, суд определит для начала является ли документ доказательством (статья 55 ГПК РФ). Они должны подтверждать факт произошедшего и по мнению ответчика или заявителя иметь отношение к делу. А будет ли этот документ принят во внимание или нет – определит суд.
Например, по делам о восстановлении на работе, наниматель должен будет доказать в суде, что работник был уволен законно. Для этого он может предоставить в качестве доказательств следующие документы:
копии приказов по учреждению о приеме на работу, об увольнении, о переводах;
копию решения профсоюзного органа;
копии приказов о применении мер дисциплинарного взыскания, докладные записки, объяснительные (в случае, если работник систематически не выполнял свои обязанности).
Доказательства может предоставлять любая сторона процесса (п. 1 статьи 57 ГПК РФ). Прежде чем принять доказательство суд должен проанализировать, каким способом они были получены. Если в ходе разбирательства выяснится, что они были получены с нарушением закона, то будут признаны недопустимыми.
Если доказательства будут противоречить нормам истинности и нравственности, то также не будут приняты во внимание судом. В качестве примера: не примет суд показания экстрасенса, в качестве свидетеля, если сведения, которые он предоставил, были получены с помощью магии. Эти сведения суд оценит (статья 67 ГПК РФ) и признает недопустимыми.
Иногда законом изначально предусматривается требование к форме доказательств. Если спор возник по поводу сделки, которая была заключена в устной форме и не соблюдена письменная форма, то в этом случае ссылаться в суде на показания свидетелей будет неуместно. Хотя право на предоставление иных письменных доказательств этой сделки предоставить суду можно и даже нужно.
По некоторым категориям дел закон строго определяет, что конкретно будет принято в качестве доказательства. Например, заключение судебно-психиатрической экспертизы при признании человека недееспособным. Это дела особого производства и по ним согласно принципу, закрепленному в статье 60 ГПК РФ, другие доказательства не принимаются.
Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Задайте вопрос юристу:
Кодексы РФ
Популярные материалы
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 60 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Законы Российской Федерации по ГПК РФ
Федеральный закон от 07.10.2022 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Федеральный закон от 14.07.2022 N 318-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по ГПК РФ
Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014) «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»
Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по ГПК РФ
Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2022 N 2622-р «О проекте федерального закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Постановление Правительства РФ от 18.07.2019 N 934 (ред. от 16.06.2022) «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа»
Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2022 N 464-р «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 60 ГПК РФ
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года»
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2795-О «По жалобе граждан Давыдова Василия Николаевича, Прохорова Александра Петровича и Чулкова Александра Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ГПК РФ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.10.2022 N АПЛ22-395 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225»
Приказ Минтруда России от 06.10.2022 N 628н «Об утверждении профессионального стандарта «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов в ракетно-космической деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2022 N 70893)
Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 60. Допустимость доказательств
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Е. Ослопова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации, статей 56 «Обязанность доказывания» и 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской Федерации, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 942 «Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 70 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 942».
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положение части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судебная коллегия по гражданским делам <. >областного суда установила, что судья Сачук С.С. приняла в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении исков светокопии договоров займа, поручительства, уступки права требования, не заверенные надлежащим лицом, при этом подлинники документов в суд не представлялись. Не определив порядок представления доказательств по делу, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также обстоятельства, препятствующие представлению подлинных договоров займа и уступки прав требований по ним, в нарушение статей 67, 71, 196 ГПК РФ суд под председательством судьи Сачук С.С. вынес решения по существу заявленных требований об их удовлетворении, которые в нарушение статьи 60 ГПК РФ основаны на недопустимых доказательствах.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Васильев оспаривает конституционность статьи 60 «Допустимость доказательств» и статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.А. Васильеву было отказано в удовлетворении исковых требований к межмуниципальному отделу территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений аттестационной комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).
Оценив представленные в судебное заседание доказательства с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что месторождение «Чудное» находилось в границах национального парка «Югыд ва». Это подтверждается, в частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2009 г. по делу по заявлению прокурора г. Инты о признании противоречащим закону и недействующим постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от 28 ноября 2008 г. N 11/3099§1 «О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя администрации МОГО «Инта» от 31 октября 2008 г. N 10/2754§1 «Об утверждении проекта границ земельного участка национального парка «Югыд ва» на территории МОГО «Инта», предписанием Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 10 августа 1998 г. N 05-21/36-9 об ограничении (приостановлении) хозяйственной и иной деятельности.
Доказательствами, подтверждающими фактическую продолжительность рабочего времени несовершеннолетнего работника, являются: трудовой договор, график режима рабочего времени, табель учета рабочего времени, расчетные листки, документальные и электронные средства учета рабочего времени, а также иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации.
статьи 60, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами;
частей первой и второй статьи 98, устанавливающих правила распределения судебных расходов между сторонами;