№ 1. Иванов Н. А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Вопрос:
Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд жалобе?
В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
В соответствии со ст. 391.4
Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
При таких обстоятельствах Иванов Н. А. не вправе обращаться с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, соответственно надзорная жалоба должна быть ему возвращена без рассмотрения по существу.
№ 2. Суд объекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К. В. к ОАО «Звезда» о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу. Петров К. В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный суд РФ, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К. В. , которые считали, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.
Вопрос:
Какое решение должен был принять судья по поступившим в верховный Суд жалобам?
В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
В соответствии со ст. 391.4
Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
Поскольку данное дело не было предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ, то жалоба Петрова К. В. должна быть возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имевшим на то права. Жалоба же родителей петрова тем более должна быть возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицами, не участвующими в деле и чьи интересы НЕ БЫЛИ нарушены решением суда.
№ 3. Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С. В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Врховного Суда РФ. На это определение Сидоров С. В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Вопрос:
Соответствуют ли закону действия судьи?
В соответствии со ст. 391.1. ГПК РФ
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
Таким образом, указанное судебное определение не может быть в силу закона предметом надзорного обжалования, а Сидоров не вправе был подавать надзорную жалобу.
В соответствии со ст. 391.4
Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции
Следовательно, жалоба Смирнова должна быть возвращена без рассмотрения по существу (судье не следовало ее «Изучать»).
№ 4. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П. Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.
Павлов. К. П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.
Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Вопрос:
1)Правильны ли действия суда?
2) Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Следовательно, действия суда правильны- поскольку Багров вправе был обратиться в суд надзорной инстанции в данном случае. Если же Президиум ВС РФ действительно усмотрит в обжалуемом решении нарушение единообразия толкования норм права, определение судебной коллегии следует отменить, жалобу- удовлетворить.
№ 5. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано в иске Грецову А. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Апелляционной Коллегии Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.
Грецов А. Т принес надзорную жалобу только на решение суда первой инстанции. Определением судьи жалоба передана для рассмотрения в заседание Президиума Верховного Суда РФ.
Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда РФ постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.
Вопрос:
Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?
Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
В соответствии со ст. 391.12 ГПК РФ,
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Поскольку Грецов вправе был обжаловать решение суда, поскольку оно принято Верховным судом РФ по первой инстанции. Однако поскольку он не обжаловал апелляционное определение, надзорная инстанция в силу положений ст. 391.12 не вправе была его отменть.
№ 6. Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С. В. , гарантированные Конституцией РФ, но какие конкретно права- не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу. поскольку этот документ имеет большую юридическую силу, и ему следует отдать предпочтение.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы
Вопрос:
Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поэтому никакая вышестоящая инстанция не вправе указывать нижестоящему суду, как ему оценивать доказательства, ведь суд НЕЗАВИСИМ, а суд первой инстанции вправе оценивать доказательства ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, как и предписывает закон.
Рассмотрение надзорной жалобы (представления).
Порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) устанавливается в два этапа:
- 1) изучение судьей Верховного Суда РФ;
- 2) рассмотрение доводов надзорной жалобы (представления) с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Рассмотрим эти этапы.
1. Изучение надзорной жалобы (представления) судьей Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда РФ, получив надзорную жалобу (представление), принимает одно из двух решений: либо возвращает жалобу (представление) без рассмотрения, либо принимает на дальнейшее изучение.
Согласно ст. 391.4 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течении 10 дней, если:
- • надзорная жалоба (представление) не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1—5 и 7 ч. 1, ч. 3—6 ст. 391.3 ГПК;
- • надзорная жалоба (представление) подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
- • пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
- • поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;
- • надзорная жалоба (представление) подана с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК.
О возвращении надзорной жалобы (представления) судьей выносится определение, копия которого вместе с жалобой (представлением) и прилагаемыми документами направляется лицу, подавшему жалобу (представление).
Возвращение жалобы (представления) без рассмотрения не означает отказ в доступе к правосудию в суде надзорной инстанции. «Это действие, по сути, означает не отказ в правосудии, а предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей в установленном процессуальным законом порядке и признание их по основаниям, установленным этим законом, неприемлемыми для дальнейшего разбирательства» [1] .
Судья, приняв надзорную жалобу (представление) к рассмотрению, изучает жалобу (представление) по приложенным материалам либо истребует дело для ознакомления. При этом истребование дела оформляется запросом судьи и подлежит незамедлительному исполнению.
По результатам изучения надзорной жалобы (представления) судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба (представление), а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 391.7 определение об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должно содержать:
- 1) дату и место вынесения определения;
- 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
- 3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
- 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
- 5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
При передаче надзорной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, судья выносит определение, в котором указывает:
- 1) дату и место вынесения определения;
- 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
- 3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
- 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
- 5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
- 6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;
- 7) предложения судьи, вынесшего определение.
- 2. Рассмотрение доводов надзорной жалобы (представления) с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
На основании определения судьи Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ принимает дело к рассмотрению. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда надзорной инстанции. При принятии дела для рассмотрения в судебном заседании указываются время и место рассмотрения.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке, установленным ст. 391.10 ГПК, надзорная жалоба (представление) с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается судьей Верховного Суда РФ (далее — судья-докладчик), ранее не участвовавшим в рассмотрении дела.
В заседании суда надзорной инстанции могут принимать участие лица, участвующие в деле, или их представители, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1.
ГПК.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.
Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов.
При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
Необходимо отметить, что Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление, которое сообщается лицам, участвующим в деле.
Полномочия суда надзорной инстанции определяются ст. 391.12 ГПК РФ. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
- 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
- 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
- 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
- 6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.
По смыслу ст. 391.13 ГПК РФ в постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ должны быть указаны:
- 1) наименование и состав суда, принявшего постановление;
- 2) дата и место принятия постановления;
- 3) дело, по которому принято постановление;
- 4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
- 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;
- 6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
- 7) выводы Президиума Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;
- 8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда РФ пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
Постановление президиума соответствующего суда подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
- [1] См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.Н. Соловьева. С. 518.
Рассмотрение надзорных жалобы, представления судьёй Верховного Суда Российской Федерации.
Надзорная жалоба или представление проверяются на предмет наличия оснований для их возвращения. Судья Верховного Суда РФ, действуя единолично, должен в 10-дневный срок (ч. 2 ст. 391.4 ГПК) решить вопрос о принятии надзорной жалобы или представления прокурора и передаче их для изучения в порядке ст.
391.5 ГПК либо об их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст. 391.4 ГПК. С точки зрения целей и содержания действий данный этап является аналогом стадии возбуждения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Вынесения определения о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судьей надзорной инстанции действующий ГПК не устанавливает. В рамках надзорного производства не используется также и институт оставления надзорной жалобы или представления без движения, что правомерно связано с уровнем самой надзорной инстанции, осведомленностью участвующих в деле лиц, а также полномочиями суда надзорной инстанции.
Если основания для возвращения надзорной жалобы (представления) будут обнаружены судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК
После устранения препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорной жалобой или представлением с учетом трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 391.2 ГПК.
Далее, надзорные жалоба или представление изучаются в порядке ст. ст. 391.5 — 391.8 ГПК. Переход ко второму этапу, естественно, связан с отсутствием оснований для возвращения надзорных жалобы или представления.
Цель деятельности судьи на этом этапе заключается в выяснении возможности передачи надзорной жалобы (представления) для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции. Сама возможность связывается с предварительным определением судьей надзорной инстанции, изучавшим поступившую надзорную жалобу (представление), наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления (ст. 391.9 ГПК).
Законом определяется должностное лицо, которое изучает надзорную жалобу или представление прокурора на данном этапе, — это судья Верховного Суда РФ единолично.
Сроки изучения надзорной жалобы или представления прокурора на этом этапе зависят от уровня сложности дела и от того, истребовалось ли дело из нижестоящего суда.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде РФ не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.
Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
На этом этапе судья соответствующей надзорной инстанции должен решить несколько вопросов, которые сводятся к следующим:
— определить, достаточно ли представленных материалов с надзорной жалобой или представлением прокурора для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 391.7, 391.8 ГПК;
— определить необходимость истребования материалов дела, что повлечет в соответствии со ст. 391.6 ГПК увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 391.7, 391.8 ГПК.
По действующему законодательству органы прокуратуры правом истребования материалов дела по рассмотренному гражданскому делу не обладают. Дело истребуется судьей суда надзорной инстанции лишь в том случае, если из содержания надзорной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ней документов вытекает предположение о том, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
— права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
— права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
— единообразие в толковании и применении судами норм права.
На этом этапе судья, рассматривающий надзорную жалобу (представление), может лишь предполагать наличие вышеуказанных существенных нарушений;
— в случае поступления просьбы, оформленной в самой надзорной жалобе или представлении прокурора либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица, инициировавшего рассмотрение дела в надзорной инстанции, решить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Ответ суда на вышеуказанное ходатайство должен быть оформлен мотивированным судебным определением (ст. 437 ГПК). Приостановление возможно только в случае истребованиях дела;
Приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью судьи суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 391.5 ГПК);
В данном случае есть три варианта событий:
1)неистребование дела и не передача его а президиум вс рф
2)истребование и не передача
3)истребование и передача
Окончание изучения надзорной жалобы или представления прокурора может осуществляться в двух формах:
1) отказом в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
2) передачей надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Оба эти действия должны быть оформлены судебным определением, требования к которому содержатся соответственно в ст. ст. 391.7 и 391.8 ГПК.
Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение об их отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя действующим ГПК не предусмотрена.
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ (ПРЕДСТАВЛЕНИЙ)
Есть три этапа принятия надзорной жалобы к производству в Президиум Верховного Суда РФ.
Первый этап. Судья Верховного Суда РФ единолично в течение 10 дней проверяет формальные соответствия жалобы, представления требованиям, указанным в ст. 391.3 ГПК РФ, касающимся формы и содержания жалобы, проверяет, имеет ли право на обращение в суд данный субъект в соответствии с ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ и обжалуется ли данный объект в суд данной инстанции в соответствии с ч. 2 ст.
391.1 ГПК РФ, соблюден ли срок обращения в соответствии с ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ.
Данный этап завершается вынесением единолично судьей определения о принятии или возвращении надзорной жалобы в соответствии сост. 391.4 ГПК РФ.
Если жалоба возвращается, лицо может повторно обратиться с ней в ту же инстанцию при условии исправления недочетов, указанных в определении и неистечении срока, предоставленного для такого обращения.
У судьи в надзорной инстанции, так же как и в кассационной инстанции, нет полномочий оставить жалобу без движения и предоставить срок для исправления недостатков, в отличие от суда первой и апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 391.4 ГПК РФ основаниями для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу являются следующие обстоятельства:
- 1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. 1—5 и 7 ч. 1, ч. 3—6 ст. 391.3 ГПК РФ;
- 2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
- 3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора, к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
- 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
- 5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ.
Второй этап. На втором этапе происходит выяснение приемлемости жалобы. Данный этап начинается с того, что в соответствии со ст.
391.5 ГПК РФ судья Верховного Суда РФ единолично изучает надзорные жалобы, представления по материалам, приложенным к обращению, в течение 2 месяцев либо по материалам истребованного дела в течение 3 месяцев (ст. 391.6 ГПК РФ).
В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или отдельном ходатайстве (абзац второй ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ).
Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на 2 месяца (ч. 2 ст. 391.6 ГПК РФ).
По итогам изучения надзорных жалобы, представления выносится мотивированное определение либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда РФ (ст. 391.7 ГПК РФ), либо о передаче жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 391.8 ГПК РФ).
Однако в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора, поданных в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу также вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Такое обращение возможно как путем направления соответствующего письменного обращения по почте в канцелярию, так и путем обращения по электронной почте.
Такие обращения в соответствии с ч. 4 ст. 8 ГПК РФ размещаются в сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда РФ.
У председателя Верховного Суда РФ и у его заместителя отсутствует возможность по собственной инициативе обратиться в Президиум Верховного Суда РФ.
Определение судьи о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 391.8 ГПК РФ) должно содержать следующее:
- 1) дата и место вынесения определения;
- 2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
- 3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
- 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
- 5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
- 6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;
- 7) предложения судьи, вынесшего определение.
Судья вместе с вынесенным им определением направляет надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, судья, передавая дело в Президиум Верховного Суда РФ, предлагает свое видение разрешения дела в надзорной инстанции и применения конкретного полномочия, закрепленного вст. 391.12 ГПК РФ.
Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на 2 месяца.
Если судья в результате изучения поданных жалобы или представления откажет в их передаче в суд надзорной инстанции, считается, что данная инстанция пройдена и не имеется возможности обратиться вновь в данную инстанцию.
Третий этап. Если после изучения надзорной жалобы или представления судья вынес определение о передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ, начинается третий этап рассмотрения.
В соответствии со ст. 391.10 ГПК РФ Президиум Верховного Суда РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
На данном этапе происходит непосредственное рассмотрение жалобы или представления по существу. Суд направляет копии определения о передаче надзорных жалоб, представлений, извещает лиц, участвующих в деле о принятой жалобе или представлении по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК РФ, поскольку до этого момента о поданной жалобе или представлении знало только лицо, которое обратилось в данную инстанцию, другие участники процесса об этом не извещаются.
Президиум Верховного Суда РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и копии надзорных жалобы, представления.
Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ данных надзорных жалобы, представления с делом.
Надзорные жалоба, представление с делом должны быть рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании в срок не более чем 2 месяца со дня вынесения судьей определения.
В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут использовать возможность участвовать в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ.
Если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие генеральный прокурор РФ или его заместитель.
Рассмотрение дела в Президиуме Верховного Суда РФ начинается с доклада судьи Верховного Суда РФ, вынесшего определение о передаче дела. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Лица, извещенные о времени и мести судебного заседания, если они явились, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.
При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
Итогом рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом является вынесения постановления Президиума Верховного Суда РФ, которое вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
О принятом Президиумом Верховного Суда РФ постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.