1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 31 ГПК РФ
1. Существование изложенного в ч. 1 комментируемой статьи правила обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания. Например, может быть предъявлен иск к лицам, несущим перед истцом солидарную ответственность (ст. 322 ГК).
Истцу принадлежит право предъявления иска в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков либо нескольких ответчиков. Право выбора суда в данном случае принадлежит истцу, но не ответчику (ответчикам). Следует отметить, что положения ч. 1 комментируемой статьи не изменяют правил исключительной подсудности.
Поэтому логичнее было бы указать правила комментируемой нормы в ст. 29 ГПК (подсудность по выбору истца).
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском (см. комментарий к ст. ст. 137, 138 ГПК).
Встречный иск является одним из средств защиты ответчика против основного иска. Он принимается судом именно как встречный иск только при условиях, перечисленных в ст. 138 ГПК.
Логика правовой природы встречного иска и условий его предъявления обусловливает его рассмотрение, независимо от его подсудности, только по месту рассмотрения основного иска и одновременно с ним. Таким образом, правило подсудности, установленное в ч. 2 комментируемой статьи, следует отнести к правилам исключительной подсудности.
3. В случае если преступлением причиняется имущественный либо моральный вред, защита прав лица, которому причинен такой вред, осуществляется в уголовном процессе путем предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в соответствии с нормами УПК (ст. 44).
Однако бывают ситуации, когда права и интересы лица, которому причинен вред преступлением, не защищаются в уголовном процессе: 1) если гражданский иск не предъявлялся в уголовном деле; 2) если суд, рассматривающий уголовное дело, по каким-либо причинам не разрешает гражданский иск (оставляет его без рассмотрения и т.п.) или признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но не указывает размера сумм, подлежащих взысканию, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты. В таких случаях у гражданского истца сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, подсудность которого определяется в соответствии с правилами подсудности, установленными в ГПК.
Другой комментарий к статье 31 ГПК РФ
1. Правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 31 ГПК, применяется, как правило, при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности обязанных субъектов в спорном материальном правоотношении. Возможна и другая процессуальная ситуация, когда в одном исковом заявлении объединяется несколько однородных требований, адресованных различным субъектам.
Если в иске к нескольким ответчикам объединены требования, на часть которых распространяются правила об исключительной подсудности, иск предъявляется в суд по правилам ст. 30 ГПК. В то же время требования о защите прав на несколько объектов недвижимости, расположенных в разных городах или районах, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца по аналогии с ч. 1 ст.
31 ГПК.
2. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком лишь при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК, в соответствии с которой встречный иск либо является формой защиты против первоначального требования (абз. 3), либо способствует полному и правильному разрешению спорных отношений (абз.
2 и 4). При наличии условий для принятия встречного иска, установленных ст. 138 ГПК, судья обязан принять встречный иск независимо от его подсудности.
В том числе и в случае его исключительной подсудности.
3. Трудно объяснить включение ч. 3 в содержание ст. 31 ГПК. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, рассматривается по общим правилам родовой и территориальной подсудности, установленным ГПК, причем независимо от того, предъявлялся он либо не предъявлялся в уголовном деле.
Не имеет правового основания и фактически не применяется норма ч. 2 ст. 309 УПК о праве суда, рассматривающего уголовное дело, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства по уголовному делу, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вывод суда, рассмотревшего уголовное дело, о праве гражданского истца «на удовлетворение гражданского иска» не имеет предрешающего значения для суда, рассматривающего такой иск в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства.
2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
3. Заявление об осуществлении судом функций содействия в отношении третейских судов, указанных в части второй статьи 427.1 настоящего Кодекса, подается в районный суд по месту проведения соответствующего третейского разбирательства.
Комментарий к Ст. 31 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 31, нужно учитывать, что:
а) по правилам ст. 40 иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам как одним, так и несколькими истцами. При этом каждый из ответчиков (соучастников) по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно.
Впрочем, они могут поручить ведение дела одному из соучастников (см. коммент. к ст. 40);
б) они охватывают случаи, когда:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
ответчиками выступают как граждане, так и несколько ЮЛ (или граждане и ЮЛ одновременно);
ответчики имеют разные места жительства (места нахождения);
в) истец сам выбирает, в суд по месту жительства (месту нахождения) какого из ответчиков подать иск. Однако правила ст. 30 (об исключительной подсудности, см. коммент. к ней) действуют и в данном случае.
В то же время даже если ответчики поручили ведение дела одному из соучастников, истец может подать иск и не по месту его жительства.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 31 позволяет сделать ряд выводов:
а) суд по месту рассмотрения первоначального иска принимает встречный иск ответчика, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального;
удовлетворение встречного иска исключает хотя бы частичное удовлетворение первоначального;
между первоначальным иском и встречным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора (см. коммент. к ст. 138);
б) встречный иск рассматривается в суде по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности:
при подсудности по выбору истца (см. коммент. к ст. 29);
при исключительной подсудности (см. коммент. к ст. 30);
при подаче дела в суд субъекта России (см. коммент. к ст. 26).
См. также коммент. к ст. 32, 33.
3. Специфика правил ч. 3 ст. 31 состоит в том, что:
а) они применяются в случаях, когда не был заявлен (разрешен) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела. При этом нужно учитывать следующее:
такой иск вправе предъявить лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого;
такой иск рассматривается судом совместно с уголовным делом и освобождается от государственной пошлины. Он может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия;
отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторично предъявлять тот же иск по уголовному делу;
если гражданский иск не предъявлялся, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (ст. 44, 268, 313 УПК);
б) они предписывают исходить из правил о подсудности, установленных ст. 25-30, 32, 33, в случаях, когда упомянутый выше иск не был заявлен (разрешен) при производстве уголовного дела.
Альтернативный комментарий к ст.31 ГПК
Статья 31 ГПК РФ определяет территориальную подсудность гражданских дел по искам к нескольким ответчикам, встречного иска и гражданского иска, вытекающего из уголовного дела.
Исковые требования к нескольким ответчикам могут быть изложены в одном исковом заявлении в случаях, когда предметом спора являются одни и те же правоотношения, в которых участвовало несколько лиц или все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по одному обязательству.
При наличии общих однородных требований истец составляет одно исковое заявлении, вне зависимости от места жительства ответчиков. Такое исковое заявление подается в суд по месту жительства одного из ответчиков, по выбору истца, аналогично положениям статьи 29 ГПК РФ. Этот выбор никак не мотивируется, однако очевидно, что необходимо выбрать суд, который сможет наиболее быстро рассмотреть дело, с учетом возможности представления и истребования доказательств и извещения всех ответчиков.
Предъявление встречного иска предусмотрено статьей 137 ГПК РФ. Встречный иск предъявляется в тот же суд, который рассматривает первоначальные исковые требования. Предъявляя встречный иск можно отступить от всех других правил подсудности, в том числе и от установленного статьей 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности гражданских дел.
Однако при отказе суда в принятии встречного иска, такое исковое заявление необходимо будет подать в общем порядке, с соблюдением установленных правил подсудности.
Законом предусмотрена возможность предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела с целью защиты имущественных прав и компенсации причиненного морального вреда. Гражданский иск в уголовном деле предъявляется после возбуждения уголовного дела, до окончания предварительного расследование. Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе рассматривается по правилам подсудности, установленным уголовно-процессуальным кодексом, а территориально это соответствует месту совершения преступления.
Если в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был предъявлен и (или) разрешен судом, потерпевший по уголовному делу вправе предъявить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства. Такой иск оформляется по общим правилам и предъявляется в суд, согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством.
Статья 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность
Статья 30. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 30. Исключительная подсудность
Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.
статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;
58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
5. Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.
Определением Центрального районного суда города Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО «Балт-Олива» о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО «Балт-Олива» и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда (по месту нахождения многоквартирного дома).
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Иски к перевозчику согласно соответствующему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).
В пункте 2.1 Обзора указывается, что ВС РФ считает правильным позицию судов, не применяющих правила исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) к спорам, связанным с кредитованием.
В этой связи следует оказать информационную поддержку гражданам, у которых обязательства по кредитному договору обременены договором залога недвижимого имущества, в части того обстоятельства, что на них распространяется в полной мере право потребителей на «альтернативную подсудность».
В соответствии с п. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел, связанных с осуществлением перевозок. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах М.С. Ильягуева адвокатом А.В. Кирьяновым, содержится просьба признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
1. Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 ноября 2003 года частично отменено решение мирового судьи по иску гражданина С.И. Беляева к ФГУП «Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение части третьей статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Проблемы применения правил исключительной подсудности в исках о разделе общего совместного имущества супругов
Подсудность – важнейший институт процессуального права, позволяющий определить относимость подведомственной категории дела к ведению того или иного суда. Правовое регулирование института подсудности в процессуальном законодательстве направлено на реализацию конституционного принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В гражданском и арбитражном процессе существуют общие правила подсудности дел, а так же исключения из данных правил. Например, альтернативная подсудность (по выбору истца), подсудность по связи дел, договорная подсудность (подсудность устанавливается самостоятельно сторонами гражданско-правового договора), исключительная подсудность. Из всех перечисленных специальных видов подсудности в рассматриваемой теме нас интересует именно исключительная подсудность применительно к гражданским спорам, вытекающим из семейных правоотношений, а именно споры по разделу имущества супругов.
Институт исключительной подсудности в российском законодательстве закреплен в целях того, что бы облегчить работу суда при собирании и исследовании доказательств, а так же последующим исполнении постановленного судебного акта.
При этом, законодательство и судебная практика правоприменения однозначно не отвечает на вопрос: применяется ли исключительная подсудность при предъявлении иска о разделе недвижимого имущества супругов.
Из содержания нормы ст. 30 ГПК РФ следует, что по спорам «о правах на недвижимое имущество» такая подсудность должна применяться. При этом возникает вопрос, а является ли требование о разделе имущества супругов (общей совместной собственности) иском «о праве на недвижимое имущество»? Исходя из буквального толкования не однозначно, является ли раздел имущества супругов (по общему правилу это ½ каждому из супругов) именно «правовым спором» по поводу недвижимого имущества.
Ведь семейное законодательство устанавливает правила раздела имущества, момент возникновения права собственности на недвижимость, в силу принципа внесения, возникает с момента внесения о ней записи в государственный реестр, что позволяет установить момент его приобретения (в браке или до брака). В случае, если имеет место дарение, приобретение недвижимости по наследству, то это в силу норм семейного законодательства не попадает в имущественную массу подлежащую разделу между супругами. Из такого примитивного рассуждения можно сделать достаточно простой вывод, что «спор о правах» отсутствует, а значит «правильно» большинство судов общей юрисдикции отказывают применять в исках о разделе недвижимого имущества супругов правила об исключительной подсудности и советуют истцам обращаться в суд по правилам ст.
28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).
Схожий подход находит массовое отражение и в судебной практике. Так, например Мосгорсуд в апелляционном определении от 18.02.2020 по делу N 33-7530/2020, М-6228/2019 указал: «В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Следовательно, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку они не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.
Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, названные требования не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака».
На мой взгляд, данный подход при всей своей дискуссионности является в корне не правильным с точки зрения процессуального права. Для начала необходимо разобраться в дефиниции, что такое «спор о правах». Существует множество научных публикаций, фундаментальных исследований, которые профессионально разбираются в сущности данного понятия. Мне, в публицистических целях достаточно представить свое (более общее видение) рассматриваемого термина. Спор о праве применительно к имущественным искам – это конфликт интересов участников правоотношения (в данном случае семейного правоотношения) по поводу принадлежности недвижимого (либо движимого) имущества тому или иному участнику.
И такой конфликт имеет место быть, так как, говоря о разделе имущества супругов презюмируется судебный спор (конфликт интересов, который супруги пытаются урегулировать в судебном порядке). В ином случае, если бы отсутствовал материально-правовой спор, то не имел бы места предмет иска.
К сказанному тезису следует добавить дополнительный аргумент. Представим ситуацию, что один из супругов при предъявлении иска заявляет требования об отступлении от равенства долей, о признании права на объект недвижимости за собой (путём исключения имущества из режима общей совместной), предъявляя при этом доказательства того, что например, денежные средства на приобретение объекта недвижимости являлись личными одного из супругов. Проверяет ли судья данные обстоятельства в исковом заявлении одного из супругов при принятии искового заявления к производству?
Практика показывает, что не всегда.
Например, Мособлсуд в апелляционном определении от 23.12.2020 по делу N 33-34368/2020, М-10216/2020 закрепил интересную правовую позицию: «из иска усматривается, что между сторонами возник спор не только по разделу совместно нажитого имущества, но и относительно принадлежности недвижимого имущества, по сути, спор о праве, поскольку истец полагала о том, что недвижимое имущество, находящееся на территории, подсудной Одинцовскому городскому суду Московской области, является не супружеским, а ее личным».
Судебная практика говорит об обратном, так как судьи судов общей юрисдикции, в своем большинстве, не находят оснований в подобных делах для применения исключительной подсудности.
Наиболее странной является ситуация «региональной практики», когда в одних регионах иски о разделах имущества супругов – исключительная подсудность, а в других регионах не суды не усматривают оснований для её применения. В сложившейся правовой неопределенности имеет место более огорчительная ситуация, когда судьи одного и того же суда по аналогичным делам принимают разные процессуальные решения, то признавая исключительную подсудность, то отвергая возможность её применения.
Общее правило в теории гражданского процесса относительно исключительной подсудности гласит, что при конкуренции данного вида подсудности, с иными видами территориальной подсудности предпочтение всегда отдается подсудности исключительной.
Верховный суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию, о том, что иски о любых правах на недвижимое имущество (в том числе, вытекающих из семейных правоотношений) подлежат разрешению в соответствии с правилом об исключительной подсудности.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
В соответствии с п. 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства. Из буквального толкования приведенной правовой позиции ВС РФ следует, что к искам о разделе имущества супругов, предметом которого является объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, который был приобретен в браке, должны применяться правила исключительной подсудности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из приведенных правовых позиций высших судов (в том числе применяя аналогию) следует, что при разделе недвижимого имущества супругов правила об исключительной подсудности применяются, а иной подход судов, на мой взгляд, является ошибочным и не основан на правильном понимании и применении норм процессуального права.
В заключении приведу судебную практику относительно данной позиции.
Например, Мосгорсуд в ряде определений соглашается с тем, что раздел недвижимого имущества супругов является исключительной подсудностью (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-56376/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-7601/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13575/2021; ), а в ряде определений данную позицию опровергает (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-43964/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-36562/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22829/2020).
Московский областной суд в большинстве случаев склонен придерживаться позиции отрицания в рассматриваемой категории дел возможности применения исключительной подсудности, а ВС Удмуртской республики наоборот активно продвигает позицию необходимости применения исключительной подсудности (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1732/2015).
При детальном изучении региональной практики судов общей юрисдикции наиболее очевиден «разнобой» правовых позиций судов. На мой взгляд, назрела необходимость вмешательства ВС РФ в разрешение подобных споров о подсудности и в целях единообразия правоприменительной практики разъяснить спорное положение в постановлении пленума.
Пишите в комментариях, как вы считаете, при предъявлении иска о разделе недвижимого имущества находящегося в общей совместной собственности супругов, применяется исключительная подсудность?