С 9 мая 2014 г. в Уголовный кодекс РФ вступила в действие новая статья 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Призывы, распространенные в СМИ или через Интернет наказываются обязательными работами (бесплатные общественно полезные работы) на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 5 лет. К ответственности привлекается журналист или редактор в личном качестве, как физическое лицо.
1. Сепаратизм — стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.
2. Призывом будет считаться наличие в публикации обращения к любой группе граждан, в любой форме (устной, письменной, изобразительной, наглядно-демонстрационной (плакат, фотография, подпись под фотографией), с использованием технических средств), в котором выражено стремление к объединению граждан с целью воздействовать на их сознание, волю и поведение, побудить их к действиям (не обязательно насильственным!), направленным на нарушение территориальной целостности страны .
3.Призывы к сепаратизму будут наказываться, если речь идет о разделении России, а не других стран и территорий . Например, в текущий момент призывы к действиям по возвращению Крыма Украине будут рассматриваться как сепаратизм, т.к. Крым официально объявлен частью России.
4.Неважно были бы в результате призыва совершены какие-либо действия, ответственность наступает уже за сам факт публикации текста (видео) с призывом. Призыв может вполне быть безадресным, абсурдным — главное, чтобы целью призыва было разделение России на разные части или передачи какой-то территории другому государству.
5.Формально призыв — это проявление целенаправленной деятельности (то есть как часть задуманного плана), которую следует отличать от выражения мнения, суждения, оценки, критики, в том числе политической деятельности тех или иных общественных деятелей, политиков и государства в целом.
6.Призыв формулируется в форме побудительного предложения. Например: «Парни, давайте возьмем оружие в руки и защитим свое право жить как нам хочется!». «Защитим наши традиции, создадим свое государство!». Депутаты Государственной Думы, комментируя данную норму, указывают, что призывы вернуть Крым Украине также должны рассматриваться как сепаратизм в понимании ст.
280.1 УК РФ.
Таким образом, во избежание уголовной ответственности не следует публиковать материалы, в которых содержатся обращения к гражданам (от имени любого лица, организации):
— о возможности (необходимости) разделения территории РФ на отдельные государства (автономные республики);
— об отсоединении (выходе из состава РФ), в том числе с помощью референдума, отдельных территорий;
— о присоединении части территории РФ к другим государствам;
— о любом другом нарушении территориальной целостности РФ.
Представляется, что любая публикация, критикующая либо ставящая под сомнение целесообразность поддержания территории России в пределах теперешних границ, поддержка высказываний об отделении Кавказа или даже выражения сомнения о присоединения Крыма к России, может быть потенциально опасной и влечь риск привлечения к уголовной ответственности. К сожалению, статья УК про сепаратизм сформулирована достаточно расплывчато, что оставляет широкий простор для злоупотребления на практике.
Чтобы не пропустить новые рекомендации в сфере медиаправа и анонсы бесплатных вебинаров, подписывайтесь на наши странички Facebook, ВКонтакте и канал Telegram — зрим в корень, пишем по делу, иногда шутим.
Источник: Центр защиты прав СМИ
Специальная норма об ответственности за нарушение территориальной целостности появится в УК РФ
По мнению одного из экспертов «АГ», административная преюдиция направлена на то, чтобы общество не смогло уследить за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме. Второй считает, что нарушителей территориальной целостности РФ и сейчас можно привлечь к уголовной ответственности, а введение новой статьи ничем не обусловлено.
15 июля депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму законопроекты об уголовной ответственности за нарушение территориальной целостности РФ и о введении административной преюдиции для публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства (№ 989291-7, № 989303-7).
Как следует из пояснительных записок, инициатива направлена на реализацию новой ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Согласно указанной норме Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности.
Призывы к отчуждению части территории государства и действия, направленные на такое отчуждение, не допускаются. Исключение составляют делимитация, демаркация и редемаркация границы с сопредельными государствами.
Поправки в УК и УПК
Читайте также
Владимир Путин подписал Указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными изменениями
Как сообщает ЦИК России, по результатам общероссийского голосования за принятие поправок высказались около 78% россиян
03 июля 2020 Новости
Предлагается изменить диспозицию и санкцию ч. 1 ст. 280.1 УК, в которой установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. В случае принятия предложенных поправок уголовная ответственность по этой норме будет наступать, только если деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года.
Вместе с тем повысятся минимальный и максимальный размеры штрафа, назначаемого по ч. 1 ст. 280.1 УК в определенной сумме. Сейчас при избрании такого способа определения штрафа суд может взыскать от 100 до 300 тыс. руб.
В случае принятия законопроекта указанные суммы увеличатся до 200 и 400 тыс. руб. соответственно.
В пояснительной записке отмечается, что отдельные статьи УК в той или иной мере и сейчас обеспечивают охрану территориальной целостности государства. В качестве примера приводятся нормы о вооруженном мятеже, публичных призывах к экстремистской деятельности, противоправном изменении государственной границы (ст. 279, 280, 323 УК РФ). Однако в связи с закреплением в ст.
67 Конституции прямого запрета на нарушение территориальной целостности государства необходимо дополнить УК нормой об ответственности именно за это деяние, считают разработчики.
В качестве таковой предложена ст. 280.2, согласно которой отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы), направленные на нарушение территориальной целостности государства, при отсутствии признаков вооруженного мятежа и публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет.
Дела по ст. 280.2 УК будут подсудны областным и равным им судам.
Замечания правительства и Верховного Суда
Правительство РФ в своем отзыве законопроект поддержало. Однако посчитало, что необходимо дополнительно обсудить диспозицию ст. 280.2 УК в части определения «иных действий».
Неопределенность этого признака может привести к широкому усмотрению при квалификации преступления и произвольному правоприменению», – считает госорган.
Кроме того, по его мнению, для исключения коллизии следует дополнить перечень преступлений, при отсутствии признаков которых будет применяться ст. 280.2 УК, ст. 278 УК (насильственные захват или удержание власти).
Правительство считает, что подсудность дел по ст. 280.2 УК должна определяться так же, как и подсудность дел о насильственных захвате или удержании власти и вооруженном мятеже. В соответствии с п. 3 ч. 6.1 ст.
31 УПК РФ дела по этим статьям подсудны 1-му Восточному, 2-му Западному, Центральному и Южному окружным военным судам, если соответствующие деяния сопряжены с осуществлением террористической деятельности.
Верховный Суд РФ с законодательной инициативой также согласился. По его мнению, диспозицию ст. 280.2 УК необходимо дополнить указанием на отсутствие признаков противоправного изменения государственной границы (ст.
323 УК).
Изменение КоАП
КоАП РФ предложено дополнить ст. 20.3.2. Частью 1 нормы за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен штраф в размере 30–60 тыс. руб. для граждан, 60–100 тыс. руб. для должностных лиц и 200–300 тыс. руб. для организаций.
Если же такие действия совершены с использованием СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, суммы штрафа возрастают до 70–100 тыс. руб. для граждан, 100–200 тыс. руб. для должностных лиц и 300–500 тыс. руб. для организаций.
В пояснительной записке разработчики пояснили, что ст. 20.3.2 КоАП будет применяться к лицам, не подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичные действия. С учетом предложенной ими диспозиции ч. 1 ст. 280.1 УК речь идет о непривлечении к ответственности по ст.
20.3.2 КоАП в течение последнего года.
Ответственность за производство и распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации, а также за распространение владельцем аудиовизуального сервиса отдельной запрещенной информации (ст. 20.29, ч. 6 ст. 13.15, ч. 1 ст. 13.37 КоАП) в случае принятия поправок будет наступать только в том случае, если деяние не подпадет под ст.
20.3.2 того же Кодекса.
Предполагается, что дела об указанном административном правонарушении будет возбуждать прокурор, а принимать решение о привлечении к ответственности – районный суд.
Правительство в своем отзыве, поддержав законопроект в целом, указало, что он не в полной мере учитывает ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Это, по мнению госоргана, может привести к «широкому усмотрению правоприменителя в части определения действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Эксперты раскритиковали инициативу
Глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев отметил, что ч. 2.1 ст. 67 Конституции разрешает отчуждать территорию России путем делимитации, демаркации и редемаркации государственной границы. «Было бы неплохо прямо указать, что призывы заключать подобные международные договоры соответствуют Конституции и закону», – заметил он.
Предложение об административной преюдиции, по словам эксперта, тоже понятно: «Опыт применения положений об экстремизме говорит, что производство по таким делам для полиции намного дешевле, чем по уголовным. Уголовные дела по ст. 280.1 были редкостью и после ряда совсем уж неадекватных обвинений, казалось, сошли на нет».
Читайте также
Госдума ввела административную преюдицию в ст. 282 УК
Привлечь лицо к уголовной ответственности за возбуждение ненависти или вражды можно будет, только если в течение года оно привлекалось к административной ответственности за то же деяние
20 декабря 2018 Новости
Дополнение КоАП повлечет за собой большое количество дел о соответствующих административных правонарушениях, убежден Кирилл Коротеев: «Но их массовость и сравнительная мягкость санкции означают, что разработчики пытаются воспроизвести ситуацию, когда общество – в отличие от специализированных НКО и юристов – просто не уследит за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, а значит, давление на власть будет ниже». Также, по его мнению, это значит, что аналогичная статья УК будет практически похоронена: «Новая редакция ст. 282 УК применяется в единичных делах за год, а было по 500–600 дел!
Так что смысл законопроекта отличается от текста: уголовное преследование за призывы к нарушению территориальной целостности властям организовать не удалось, они уже и не пытаются».
Читайте также
Судебные штрафы стали применяться чаще
Опубликована статистика деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по уголовным делам за 2019 г.
14 мая 2020 Новости
Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен поприветствовал введение административной преюдиции в ч. 1 ст. 280.1 УК: «Фактически это смягчение нормы, защищающее от случайного совершения преступления по незнанию или в полемическом запале. К сожалению, изменения не затрагивают вторую часть этой же статьи, наказывающей за те же деяния – призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности, – но совершенные с использованием СМИ или Интернета.
В условиях, когда Интернет является основным средством любой публичной коммуникации, выделение его использования как квалифицирующего признака представляется излишним и даже несколько ретроградным».
Впрочем, добавил он, смягчение это скорее символическое, поскольку норма де-факто «спящая»: «Согласно данным судебной статистики, в прошлом году по ч. 1 ст. 280.1 УК был осужден один человек, а в 2018 г. – три человека».
Появление ст. 280.2 УК не вызывает никаких позитивных эмоций, сообщил адвокат. По его мнению, с юридико-технической точки зрения это механическое, дословное перенесение части текста Конституции в Уголовный кодекс. «Поскольку Конституция и УК – разные по законодательному уровню нормативные акты, то сформулированная для Конституции юридическая конструкция, механически перенесенная в текст Уголовного кодекса, смотрится в нем инородно и излишне общо», – считает Матвей Цзен. Совершенно невозможно понять, какие конкретно действия наказываются именно по этой статье и не охватываются при этом ст.
279, 280.1, 323 УК, возмутился адвокат.
«Честно говоря, я так и не смог придумать хоть сколько-нибудь реалистичную ситуацию, которая бы подпадала под состав предлагаемой к введению статьи, но не охватывалась бы уже существующими статьями УК. На мой взгляд, для потенциальных нарушителей территориальной целостности РФ никакого “зазора” между статьями УК в настоящий момент нет и введение новой статьи просто-напросто излишне», – считает эксперт.
Это подтверждается и судебной статистикой, добавил он: «В прошлом году по ст. 279 было осуждено 7 человек. И у всех это было дополнительное, а не основное обвинение. По обеим частям ст. 280.1 – 3 человека, а по ст.
323 УК – никого. То есть даже существующие статьи УК во многом являются “спящими”. Думаю, что и ст.
280.2 “заснет” самым крепким сном», – заключил он.
Статья 280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Комментарий к Статье 280 УК РФ
1. Конституционное устройство России определяется положениями Конституции, в которой закреплены основы конституционного строя, основополагающие права человека и гражданина в Российской Федерации, федеративное устройство государства, организация высших органов государственной власти и органов местного самоуправления, порядок отправления правосудия, а также порядок внесения конституционных поправок и пересмотра положений Конституции.
Основы конституционного строя РФ не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией в ч. 1 ст. 16. Следовательно, объектом преступного посягательства является закрепленный Основным Законом конституционный строй РФ, включающий ее политическую систему и иные основополагающие принципы общественного устройства.
2. Объективная сторона составов преступления характеризуется совершением публичного действия — призыва, направленного на осуществление экстремистской деятельности, причем только публичного призыва к совершению данной деятельности.
2.1. Экстремистская деятельность может быть выражена в действиях, направленных на насильственный захват или присвоение властных полномочий, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности России и т.д. Подробнее см. ст. 1 ФЗ от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 27.07.2006) .
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч.
1). Ст. 3447.
3. Под призывом понимается обращение, в котором выражается стремление оказать руководящее и направляющее воздействие на сознание, волю и поведение людей, побудить их к определенному роду действий. При этом форма такого воздействия (призывов) может быть различной: устной, письменной, изобразительной, с использованием технических средств.
3.1. Совершение публичных призывов является деятельностью целенаправленной. Преследуется конкретная цель — формирование побуждения к совершению насильственного захвата или присвоения властных полномочий, насильственного изменения основ конституционного строя РФ и т.д., активизация и объединение воли граждан для достижения этого.
Своей целенаправленностью призывы отличаются от различного рода высказываний, не имеющих побуждающей цели и, следовательно, уголовно не наказуемых.
3.2. В то же время преследуемая в призывах цель носит общий, абстрактный характер. Требование направлено на формирование побуждения граждан к определенным насильственным действиям, т.е. воздействует прежде всего на волю людей.
Выражаемые призывы не несут конкретных сведений о месте и времени совершения этих действий, способах экстремистской деятельности. Отсутствие данных признаков позволяет отграничить ст. 280 от подстрекательства к совершению конкретного преступления (ст.
278, 279).
4. Публичность призывов означает, что побуждающее обращение совершено открыто, в условиях восприятия его широким кругом лиц. Призывы будут носить публичный характер и в том случае, когда ознакомление с их содержанием происходит спустя некоторый период времени (например, если листовки расклеиваются в ночное время). Оценивать публичность тех или иных призывов следует исходя из конкретных обстоятельств времени, места и обстановки их совершения.
5. Призывы должны содержать требования осуществления экстремистской деятельности.
6. Моментом окончания преступления (составами) является совершение публичного призыва, содержащего указанное побуждение. Для квалификации действий виновного по коммент. статье не требуется установления факта восприятия призывов или достижения ими поставленной цели воздействия на сознание граждан.
7. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом — виновный осознает общественно опасный характер своих действий и желает их осуществления. Цель публичных призывов — сформировать и активизировать внутреннее побуждение людей к осуществлению экстремистской деятельности.
7.1. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, идеологические разногласия и т.п.
8. Квалифицированным видом коммент. преступления является совершение публичных призывов с использованием СМИ — периодических печатных изданий, радио-, теле-, видеопрограмм, кинохроникальных программ и иных форм периодического распространения массовой информации. К СМИ, в частности, относятся газеты, журналы, альманахи, бюллетени и другие издания, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в свет не реже одного раза в год, периодические аудио- и аудиовизуальные сообщения и материалы (передачи), имеющие постоянное название и выходящие в свет (эфир) не реже одного раза в год (см. ст. 2, 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 16.10.2006) ).
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ.
1995. N 30. Ст. 2870; 2002. N 30.
Ст. 3029; 2006. N 31 (ч.
1). Ст. 3452, N 43. Ст.
4412.
В этом случае моментом окончания преступления (составом) будет являться момент выхода в свет периодического издания, передачи.
9. Деяния, отраженные в диспозиции коммент. статьи, относятся к преступлениям средней тяжести, и, следовательно, приготовление к совершению публичных призывов указанного содержания состава преступления не образует.
10. В случае если публичные призывы совершаются гражданином Российской Федерации по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей, деяние надо квалифицировать по совокупности со ст. 275.
11. Следует разграничивать совершение публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности от действий, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282) или на организацию вооруженного мятежа (ст. 279).
Разграничение происходит по содержанию публичных обращений, их направленности на достижение определенных целей, отсутствию конкретных сведений о подготавливаемых действиях.
12. Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Другой комментарий к Ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Понятие экстремистской деятельности (экстремизма) предусмотрено в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и, будучи собирательным, оно включает в себя широкий круг общественно опасных деяний, начиная с насильственного изменения основ конституционного строя и заканчивая демонстрацией фашистской символики.
2. Иные признаки публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности совпадают с таковыми в преступлении, предусмотренном ст. 205.2 УК РФ (см. комментарий к ней), по отношению к которой комментируемая статья является общей нормой; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
В первом чтении приняты поправки об усилении ответственности за нарушение территориальной целостности
Изменения предусматривают введение нового состава в УК РФ, а также административную преюдицию в отношении публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства
22 сентября 2020
Фотобанк Лори
Ранее эксперты «АГ» критически отнеслись к нововведениям. Один из них предположил, что административная преюдиция направлена на то, чтобы общество не смогло уследить за множеством мелких дел. Другой отмечал, что нарушителей территориальной целостности РФ и сейчас можно привлечь к уголовной ответственности, а введение новой статьи ничем не обусловлено.
Кроме того, Правительство РФ и Верховный Суд высказывались о необходимости дополнения законопроектов.
22 сентября депутаты в первом чтении приняли пакет поправок об уголовной ответственности за нарушение территориальной целостности РФ и о введении административной преюдиции для публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства (№ 989291-7; № 989303-7).
Чем обусловлены изменения
Читайте также
Специальная норма об ответственности за нарушение территориальной целостности появится в УК РФ
Одновременно с этим предлагается предусмотреть административную преюдицию в отношении публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства
16 июля 2020 Новости
Напомним, как ранее писала «АГ», поправки преследуют цель по реализации новой ч. 2.1 ст. 67 Конституции, согласно которой Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Призывы к отчуждению части территории государства и действия, направленные на такое отчуждение, не допускаются.
Исключение составляют делимитация, демаркация и редемаркация границы с сопредельными государствами.
Первым законопроектом предлагается изменить диспозицию и санкцию ч. 1 ст. 280.1 УК, в которой установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. В случае принятия предложенных поправок уголовная ответственность по этой норме будет наступать, только если деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года. Вместе с тем повысится и размер штрафа, назначаемого по ч. 1 ст.
280.1 УК: со 100–300 тыс. руб. «вилка» увеличится до 200–400 тыс. руб.
Также предложено дополнить Кодекс новой ст. 280.2, согласно которой отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы), направленные на нарушение территориальной целостности государства, при отсутствии признаков вооруженного мятежа и публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет. Дела по ст.
280.2 УК будут подсудны областным и равным им судам.
КоАП РФ предложено дополнить ст. 20.3.2. Частью 1 этой нормы за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен штраф в размере 30–60 тыс. руб. для граждан, 60–100 тыс. руб. для должностных лиц и 200–300 тыс. руб. для организаций.
Если же такие действия совершены с использованием СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, суммы штрафа возрастают до 70–100 тыс. руб. для граждан, 100–200 тыс. руб. для должностных лиц и 300–500 тыс. руб. для организаций.
Предполагается, что новая статья КоАП будет применяться к лицам, не подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичные действия. С учетом предложенной ими диспозиции ч. 1 ст. 280.1 УК речь идет о непривлечении к ответственности по ст.
20.3.2 КоАП в течение последнего года.
Ответственность за производство и распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации, а также за распространение владельцем аудиовизуального сервиса отдельной запрещенной информации (ст. 20.29, ч. 6 ст. 13.15, ч. 1 ст.
13.37 КоАП) в случае принятия поправок будет наступать только в том случае, если деяние не подпадет под ст. 20.3.2 того же Кодекса. Предполагается, что дела об указанном административном правонарушении будет возбуждать прокурор, а принимать решение о привлечении к ответственности – районный суд.
Отзывы Правительства РФ и Верховного Суда
Правительство РФ в отзыве на поправки в Уголовный Кодекс высказалось за их принятие. Однако посчитало, что необходимо дополнительно обсудить диспозицию ст. 280.2 УК в части определения «иных действий», поскольку неопределенность этого признака может привести к широкому усмотрению при квалификации преступления и произвольному правоприменению. Кроме того, по его мнению, для исключения коллизии следует дополнить перечень преступлений, при отсутствии признаков которых будет применяться ст.
280.2 УК, ст. 278 УК (насильственные захват или удержание власти).
Читайте также
Владимир Путин подписал Указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными изменениями
Как сообщает ЦИК России, по результатам общероссийского голосования за принятие поправок высказались около 78% россиян
03 июля 2020 Новости
Правительство считает, что подсудность дел по ст. 280.2 УК должна определяться так же, как и подсудность дел о насильственных захвате или удержании власти и вооруженном мятеже. В соответствии с п. 3 ч. 6.1 ст.
31 УПК РФ дела по этим статьям подсудны 1-му Восточному, 2-му Западному, Центральному и Южному окружным военным судам, если соответствующие деяния сопряжены с осуществлением террористической деятельности.
Верховный Суд РФ с законодательной инициативой также согласился. По его мнению, диспозицию ст. 280.2 УК необходимо дополнить указанием на отсутствие признаков противоправного изменения государственной границы (ст.
323 УК).
В отзыве на законопроект о внесении изменений в КоАП российское правительство указало, что он не в полной мере учитывает ч. 2.1 ст. 67 Конституции, что может привести к «широкому усмотрению правоприменителя в части определения действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
Эти замечания должны быть учтены в ходе подготовки законопроектов ко второму чтению, иные поправки к ним принимаются до 21 октября.
Эксперты «АГ» раскритиковали инициативу
Комментируя пакет поправок на стадии внесения в Думу, глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев отметил, что ч. 2.1 ст. 67 Конституции разрешает отчуждать территорию России путем делимитации, демаркации и редемаркации государственной границы. «Было бы неплохо прямо указать, что призывы заключать подобные международные договоры соответствуют Конституции и закону», – заметил он.
Предложение об административной преюдиции, по словам эксперта, тоже понятно: «Опыт применения положений об экстремизме говорит, что производство по таким делам для полиции намного дешевле, чем по уголовным. Уголовные дела по ст. 280.1 были редкостью и после ряда совсем уж неадекватных обвинений, казалось, сошли на нет».
Дополнение КоАП повлечет за собой большое количество дел о соответствующих административных правонарушениях, убежден Кирилл Коротеев: «Но их массовость и сравнительная мягкость санкции означают, что разработчики пытаются воспроизвести ситуацию, когда общество – в отличие от специализированных НКО и юристов – просто не уследит за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, а значит, давление на власть будет ниже». Также, по его мнению, это значит, что аналогичная статья УК будет практически похоронена: «Новая редакция ст. 282 УК применяется в единичных делах за год, а было по 500–600 дел!
Так что смысл законопроекта отличается от текста: уголовное преследование за призывы к нарушению территориальной целостности властям организовать не удалось, они уже и не пытаются».
Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен в свою очередь позитивно оценил введение административной преюдиции в ч. 1 ст. 280.1 УК: «Фактически это смягчение нормы, защищающее от случайного совершения преступления по незнанию или в полемическом запале. К сожалению, изменения не затрагивают вторую часть этой же статьи, наказывающей за те же деяния – призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности, – но совершенные с использованием СМИ или интернета.
В условиях, когда интернет является основным средством любой публичной коммуникации, выделение его использования как квалифицирующего признака представляется излишним и даже несколько ретроградным».
Говоря о появлении ст. 280.2 УК, эксперт отмечал, что с юридико-технической точки зрения это механическое, дословное перенесение части текста Конституции в Уголовный кодекс. «Поскольку Конституция и УК – разные по законодательному уровню нормативные акты, то сформулированная для Конституции юридическая конструкция, механически перенесенная в текст Уголовного кодекса, смотрится в нем инородно и излишне общо», – считает Матвей Цзен.
Он также указывал, что невозможно понять, какие конкретно действия наказываются именно по новой статье и не охватываются при этом ст. 279, 280.1, 323 УК, возмутился адвокат. «Честно говоря, я так и не смог придумать хоть сколько-нибудь реалистичную ситуацию, которая бы подпадала под состав предлагаемой к введению статьи, но не охватывалась бы уже существующими статьями УК. На мой взгляд, для потенциальных нарушителей территориальной целостности РФ никакого “зазора” между статьями УК в настоящий момент нет, и введение новой статьи просто-напросто излишне», – считает эксперт.