Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комментарий к Статье 237 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила обжалования заочного решения суда.

В силу ч. 1 комментируемой статьи ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) разъяснено, что «заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 г. N 1715-О, от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О, «не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и часть вторая статьи 237 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции, поскольку данная норма во взаимосвязи с частью первой статьи 35 и статьей 336 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции данного Кодекса — статья 320), предоставляющими право подачи кассационной (в ныне действующей редакции Кодекса — апелляционной) жалобы как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, не предполагает исключение участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа субъектов, обладающих правом на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения суда первой инстанции в течение установленного ею срока» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1715-О.

«Установленная главой 22 ГПК Российской Федерации процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае — для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, — законом предусматривается возможность отмены заочного решения вынесшим его судом. Срок для обжалования заочного решения начинает течь с момента вручения ответчику копии такого решения, что связано с требованием обеспечения его прав.

Отмена заочного решения означает не отказ в судебной защите, а лишь иную процедуру ее реализации — дело рассматривается в обычном порядке. Следовательно, сами по себе указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О.

Гражданское судопроизводство — Прокуратура Ленинградской области

Гражданские дела могут быть рассмотрены судами в порядке заочного производства.

Заочное производство – рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщивше­го об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочному производству посвящена глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Условиями вынесения заочного решения являются: неявка ответчика; наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства; согласие истца на заочное производство; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучас­тия на стороне ответчика; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета и основания иска, увеличение размера исковых требований (ст. 233 ГПК).

Заочное решение не выносится, если ответчик не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки; просил рассмотреть дело без его участия; не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Заочное производство направлено на обеспечение судебной защиты нарушенных прав истца в случае уклонения ответчика от явки в суд. Для возникновения заочного производства ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения, то есть способ судебного извещения должен обеспечивать его фиксирование. Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК РФ.

Ответчик, отказавшийся принять судебную корреспонденцию, считается надлежаще извещенным.

В случаях возбуждения дела при неизвестности фактического места пребывания ответчика, в том числе и при розыске ответчика, применение правил заочного производства не допускается.

На участниках процесса лежит обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная корреспонденция направляется по последнему известному суду адресу ответчика и считается доставленной адресату, хотя бы ответчик более и не проживал по этому адресу.

Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения явившегося истца против такого по­рядка. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводст­ва. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.

Полномочие на ведение дела в суде дает представителю истца право в случае неявки представляемого в судебное заседание решать вопрос о возможности вынесения заочного решения.

Рассмотрение дела в заочном производстве право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте су­дебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда в таком случае не будет заочным.

По этим же правилам дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, если судом будет установлено, что ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Решение о рассмотрении дела в заочном производстве отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса.

В каждом процессе суд согласно ст. 165 ГПК РФ при отсутствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения.

При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только апелляционного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене.

Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска в данном судебном заседании, разбирательство дела в случае неявки ответчика должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства , представленные лицами, участвующими в деле , учитывает их доводы и принимает решение.

Судебное заседание заканчивается вынесением решения, которое называется заочным.

Существенное отличие заочного производства от обычного заключается в возможности упрощенного порядка пересмотра заочного решения самим судом первой инстанции при несогласии с ним ответчика и по его инициативе. Решение может быть также обжаловано в суд второй инстанции, но лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об его отмене либо суд отказал в его удовлетворении.

В случае пропуска сроков на обжалование по причинам, признанным судом уважительными, они могут быть восстановлены по правилам ст. 112 ГПК. Правила о восстановлении процессуальных сроков распространяются и на семидневный срок, установленный ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам не позднее трех дней со дня принятия этого решения, с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Институт заочного производства выступает в том числе гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Он предусматривает возможность по инициативе ответчика в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Порядок обжалования заочного решения суда урегулирован ст. 237 ГПК РФ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Г ПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК РФ).

Таким образом, кроме некоторых общих требований, предъявляемых к подобным обращениям к суду, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, наличие которых обязательно для положительного решения вопроса об отмене заочного решения. Прежде всего, это обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и обстоятельства, в силу которых он не имел возможности сообщить суду о наличии таких причин.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на ответчике, поэтому в заявлении не только делается ссылка на соответствующие доказательства, но они должны быть представлены суду в качестве приложения к заявлению. Если представление доказательств затруднительно, в заявлении делается ссылка на это и формулируется просьба к суду об оказании содействия в их истребовании.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения должна быть сделана ссылка на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Эти доказательства также представляются суду, а в случае затруднений в их представлении заявляется ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

Сама по себе неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, подтвержденным представленными им суду доказательствами, не является основанием для отмены заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу.

Получив заявление об отмене заочного решения, суд проверяет соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней с момента его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может: 1) вынести определение об отказе в удовлетворении заявления и оставлении в силе заочного решения; 2) вынести определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Первое определение суд выносит, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а представленные доказательства — недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК РФ).

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново.

Повторно вынести заочное решение нельзя.

Неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения при условии, что суд располагает сведениями об извещении неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК.

Определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу выносится при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК. Оно не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

После отмены заочного решения назначается новое судебное разбирательство, которое проводится в обычном порядке.

Возобновление рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения исключает возможность заочного производства в случае неявки ответчика в новое судебное заседание. В этом случае, если отсутствуют основания для того, чтобы отложить разбирательство дела, процесс завершается вынесением обычного решения, которое до вступления его в законную силу может быть обжаловано лишь в апелляционном порядке (ст. 320 ГПК).

• вступления в законную силу заочного решения в случае его обжалования в апелляционном или кассационном порядке не отличается от правил вступления в законную силу решения, вынесенного в обычной процедуре.

ВС рассказал, когда надо восстановить срок на обжалование заочного решения

Заочное судопроизводство происходит без ответчика, которого уведомляют о процессе, а потом посылают ему решение суда (если, конечно, заочный порядок не отменят). Суд берет адрес для его извещения у истца и проверяет по базе МВД, но это иногда не уберегает от ошибок. И письмо отправится не по тому адресу.

Может оказаться, что ответчик добросовестный и пропустил уведомление не по своей вине. Но доказать свою правоту и восстановить срок на обжалование может оказаться непросто. В одном из недавних дел ВС занял сторону ответчика.

А эксперты прокомментировали его решение.

Заочное судебное производство – это процедура на случай неявки ответчика. Задумывалось, что она должна ускорить процесс, но на практике у нее немало минусов, говорит партнер юридической компании «Сотби» ЗАО «Сотби» × Антон Красников. Например, по его словам, сложности возникают с определением дня вступления в законную силу заочного решения, ведь он определяется в зависимости от дня вручения этого акта ответчику.

И если человек не получил письмо из суда по не зависящим от него причинам, это повод отменить заочное решение. Но в целом они отменяются редко. Согласно статистике Суддепа, за 2021 год суды вынесли 899 492 заочных решения и отменили 47 381 из них, или 5,2%.

Скорее всего, большинство должников решило просто не участвовать в процессе, где с них взыскивают «бесспорные» долги по кредитам или ЖКХ. Но для некоторых вопрос восстановления процессуального срока на отмену заочного решения очень актуален, говорит Анна Васильева, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Качкин и Партнеры × . По ее словам, это может понадобиться добросовестным ответчикам, которые не получили корреспонденцию из-за отъезда или по вине почты, либо недобросовестным лицам.

Вопрос затронул ВС в недавнем определении № 53-КГ22-13-К8 по жалобе Валентина Шибанова*. Там гражданская коллегия отменила заочное решение суда, потому что сочла недоказанным уведомление ответчика.

В июле 2020 года к Шибанову подал иск банк «Уралсиб» на 789 820 руб. Суд известил ответчика о времени и месте заседания по адресу регистрации, который был указан в кредитном договоре и представленной в банк копии паспорта. Кроме того, этот адрес в суде проверили в отделе адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Извещение вернулось в суд с пометкой «истечение срока хранения», а дальше события развивались так.

• 14 сентября 2020 года – Советский районный суд Красноярска заочным решением № 2-9961/20 удовлетворил иск «Банка Уралсиб» к Шибанову.
• 23 сентября 2020 года – копию заочного решения направили ответчику (конверт вернулся и не вручен).
• 29 сентября 2020 года – решение разместили на сайте суда.
• 8 октября 2020 года – «Уралсиб» известил Шибанова, что тот должен денег по решению суда.
• 29 октября 2020 года – Шибанов обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и попросил восстановить ему срок на подачу заявления, приложив копию паспорта. Из нее следовало, что 2 сентября 2020 года ответчика сняли с учета по с тому адресу, по которому суд пытался его уведомить. На новый регистрационный учет Шибанова не ставили.

Когда Шибанов просил восстановить срок, он указывал, что не получил заочное решение суда, а узнал о нем, только когда ему сообщил «Уралсиб» 8 октября.

Но Советский райсуд Красноярска отказал в восстановлении срока. Он указал, что ответчик считается получившим судебное извещение, потому что его направили по известному суду адресу (ст. 118, 119 ГПК, ст. 165.1 ГК).

Следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 8 октября 2020 года, решил суд. Кроме того, суд уличил Шибанова в недобросовестности, ведь тот не сообщил банку о смене места жительства и не зарегистрировался по новому адресу проживания.

Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим согласились. Апелляция уточнила: заявление об отмене заочного решения подано с опозданием, но это не лишает ответчика возможности обратиться с просьбой восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Здесь суд сослался на в. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Мнение ВС

А вот гражданская коллегия ВС оказалась другого мнения. Суду надо было установить, были ли у ответчика объективные препятствия к тому, чтобы получить копию заочного решения, ведь семидневный срок на подачу заявления об его отмене исчисляется как раз со дня вручения акта. Как напомнила коллегия под председательством Александра Киселева, Шибанов указывал, что узнал о решении только 8 октября 2020 года из сообщения «Уралсиба».

Копию заочного решения ему направили лишь 23 сентября. По какой причине конверт вернулся и не был вручен – на письме не значится, а в отчете об отслеживании говорится «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», обратили внимание судьи ВС. А как устанавливает ст.

165.1 ГК, сообщение не может считаться доставленным, если не было вручено по причинам, не зависящим от адресата. Что за причины в деле Шибанова – суды не выяснили, отмечает ВС.

Еще он не согласился с выводами коллег о недобросовестности ответчика. Ведь, как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года Шибанов отправил в суд заказное письмо, в котором проинформировал, что сменил адрес и не имеет копии заочного решения. А получив копию 27 октября, сразу обратился в суд с заявлением об его отмене.

Суды не дали оценки этим обстоятельствам и в результате лишили заявителя возможности отмены решения на 789 819 руб., хотя он не принимал участия в разбирательстве и не мог приводить свои доводы и предъявлять доказательства, отмечается в определении ВС. Что касается разъяснений апелляции, они актуальны до 1 октября 2019 года. На момент обращения Шибанова действовала новая редакция ст.

237 ГПК («Обжалование заочного решения суда»), которая не разрешает подать апелляционную жалобу без предварительного обращения в суд об отмене заочного решения, говорится в определении ВС.

Оценка экспертов

Определение Верховного суда поможет тем лицам, которых уведомляли по некорректному адресу, говорит Снежана Гусева, юрист Savina Legal SAVINA LEGAL × . По ее словам, на практике таких ситуаций много: «Из-за того, что заявитель изначально указывает неверный адрес ответчика, тот вообще может быть не в курсе о судебном деле. И узнает об этом, только когда в отношении него уже возбуждено исполнительное производство».

Васильева подчеркивает важность разъяснений ВС насчет в. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). На него ссылалась апелляционная инстанция, когда указала: «заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, соответственно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает ответчика права обратиться за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы». ВС поправил и указал, что разъяснения касаются норм права, действовавших до 1 октября 2019 года. Как отмечает Васильева, некоторые суды, как и апелляционная инстанция в этом деле, применяли разъяснения и после 1 октября 2019-го.

ВС напомнил, что после этого дня они уже не действуют.

Суды часто отказывают в восстановлении пропущенного срока в ситуациях, когда ответчик заявляет, что более не проживает по адресу регистрации, но не зарегистрирован по иному адресу, говорит Васильева. По ее мнению, восстановят ли срок в этом деле – еще не предопределенный вопрос, ведь при новом рассмотрении вопросы суд проверит уважительность причин опоздания.

* — Имя и фамилия изменены редактором.

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

Заочное производство считают средством ускорения рассмотрения дела. Однако так ли это на самом деле?

Способствуют ли такому ускорению изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019, т.н. «процессуальная революция», первоначальный проект закона содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30)?

Представляется, что есть несколько моментов, которые позволят безболезненно исключить из ГПК правила о заочном производстве.

1. Правила о заочном производстве являются необязательными (факультативными): при неявке ответчика суд может вынести не заочное решение.

Правила о заочном производстве были введены в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ и изначально выглядели некой пробой, тестом, поскольку позволяли принимать в случае неявки ответчика как заочное решение, которое мог отменить суд первой инстанции, так и обычное решение (ч. 3 ст. 157), которое можно было обжаловать только в суд второй инстанции.

По какой-то причине ничего не изменилось и с принятием ГПК 2002 г.: заочное решение – лишь альтернатива обычному решению, которое также может приниматься в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167).

По этой причине глава о заочном производстве выглядит чужеродной, не встроенной в систему кодекса. Тем, кто редко сталкивается с судами общей юрисдикции, не всегда сразу понятно соотношение заочного решения и обычного решения в отсутствие ответчика.

При этом Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал, что в случае неявки ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд мог принять только заочное решение (ст.ст. 145, 718-719) [1].

Инициатива в выборе процедуры по ГПК принадлежит суду, от истца требуется лишь согласие.

Для вынесения обоих видов решений условия одинаковые, в том числе и о необходимости надлежащего извещения ответчика.

На практике суды чаще выносят заочные решения как раз в тех случаях, когда есть сомнения в том, что ответчик знает о процессе. Из «неуверенности суда в действительности доставления повестки ответчику» исходили и разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. («рассуждения» к ст. 718).

2. Трудно определить, когда заочное решение вступает в законную силу.

Дата, когда заочное решение вступает в законную силу, привязана к моменту, когда его копия вручена ответчику.

На практике это приводит к тому, что «момент вручения» в случае, если ответчик фактически не получал решение, суды понимают по-разному.

Например, в одном из регионов сложилась устойчивая практика, когда суд возлагал вручение копии заочного решения ответчику на истца, если почтовое возвращалось. [2]

В других регионах суды дожидались возврата повторного почтового отправления с копией решения.

Благодаря этому заочное решение вступало в законную силу почти на месяц позднее по сравнению с обычным решением.

Но и это еще не все. Действующие правила позволяют отменить заочное решение по заявлению ответчика, который не получал его копию, по прошествии значительного времени, что иногда приводило к серьезным злоупотреблениям.

Так, по одному из дел заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9).

По другому делу в 2008 году отменено заочное решение о расторжении брака 1998 года (через 10 лет !). Поскольку истец к тому моменту умер, производство по делу было прекращено. Отменить определение удалось только в Верховном Суде (определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 22-В09-12).

Отмена заочного решения о расторжении брака через несколько лет после его вынесения, уже после смерти истца и прекращение производства по делу выглядит как «схема», причем, по-видимому, не без «внепроцессуального воздействия» на суд. Цель тут очевидна — изменить состав наследников.

Удалось обнаружить пример (видимо, не единственный), когда лишь за один факт отмены заочного решения о расторжении брака после смерти истца судья поплатился полномочиями (решение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 № ГКПИ08-1969).

В такой ситуации Верховный Суд вынужден был дать толкование contra legem.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 14), предлагается считать, что в случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 1) трехдневного срока для направления копии решения ответчику, 2) семидневного срока на подачу заявления об отмене решения и 3) месячного срока на обжалование в апелляционном порядке.

При этом запрещено восстанавливать срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае, если копия решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Эти разъяснения не всегда находят поддержку у нижестоящих судов. Так, в 2016 году по одному из дел с моим участием суд дожидался возврата повторного отправления с копией заочного решения.

Кроме того, встретился случай, когда суды, зная об этих разъяснениях, прямо отказываются ими руководствоваться.

Так, областной суд оставил в силе определение, которым был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение было изготовленного в окончательной форме 04.03.2016, заявление об отмене подано 02.06.2016, то есть явно позднее, чем через 1 месяц и 10 дней, о которых говорится в Обзоре.

Примечательно, что суд ссылается на Обзор, но не придерживается данного в нем толкования о сроках вступления заочного решения в законную силу (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016).

Игнорирование этих разъяснений объясняется еще и тем, что невозможно обжаловать определение об отмене заочного решения: его обжалование законом не предусмотрено, и оно не исключает дальнейшее движение дела ( ч. 1 ст. 331 ГПК). По этой же причине не обжалуется и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд, принявший заочное решение, может без каких-либо последствий отменить его и при несоблюдении условий для отмены, перечисленных в ст. 242 ГПК, например, когда ответчик не сообщает об уважительных причинах своей неявки.

Попытка устранить неопределенность относительно того, в какой момент заочное решение вступает в законную силу, была предпринята в законопроекте, предложенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 (т.н. «процессуальная революция»). В нем правила вручения копии заочного решения ответчику были увязаны с новыми правилами извещения, схожими с нормами АПК. Они должны были содержаться в ст.

167.1 ГПК, которая не вошла в окончательный текст закона № 451-ФЗ.

Кроме упомянутого обзора на помощь может прийти п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, который дает возможность применять к судебным извещениям правила ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Представляется, что при таком подходе момент вручения копии заочного решения ответчику совпадает со днем истечения срока хранения почтового отправления (день обратной отправки); по другому мнению – это день, когда письмо вернулось обратно в суд.

3. Вынесение заочного решения не снижает общую нагрузку на суды.

Согласно данным судебной статистики [3] в 2018 году вынесено 653 653 заочных решения, то есть почти 20% от всех решений об удовлетворении иска, не считая судебных приказов и решений, принятых в порядке упрощенного производства (предполагаю, что в случае отказа в иске заочные решения не принимались), а отменено судом первой инстанции 35 470, то есть 5,4 %.

Как видно, заочное производство пользуется большим спросом у судов (помним, что именно суд инициирует заочное производство).

Отдельной статистики о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК), нет.

Возможность отмены решения самим судом, его принявшим, явно находит поддержку в судейском сообществе.

Так, предложенная в законопроекте, внесенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30, новая статья 294.1 КАС «Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение» вошла в закон в неизменном виде.

Сторонники подобных решений говорят о снижении нагрузки на суд. В качестве аргумента обычно приводят небольшой процент отмены заочных решений.

Однако нетрудно заметить, что правила о заочном производстве в случаях, когда ответчик не согласен с решением и настроен его обжаловать, в том числе, в апелляции, приводят к проведению как минимум еще одного судебного заседания – заседания, на котором рассматривается заявление об отмене заочного решения.

Изменения в главу о заочном производстве, предложенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 и все-таки вошедшие в окончательный текст Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, точно не способствуют снижению нагрузки на суд: с 01.10.2019 ответчик может подать апелляционную жалобу только после попытки отменить заочное решение в суде первой инстанции, даже если он, к примеру, не видит оснований для такой отмены, предусмотренных ст. 242 ГПК, а видит лишь основания для апелляционного обжалования (например, если суд лишь неправильно применил нормы материального права, и при этом у ответчика нет доказательств уважительности причин неявки).

Подобного правила не знал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: согласно ст. 734 Устава право ответчика на апелляцию не было обусловлено необходимостью «отзыва» (заявления об отмене заочного решения в современной терминологии).

Процедура заочного производства и новые правила обжалования заочного решения не снижают и нагрузку на суд апелляционной инстанции: ответчик, который подает заявление об отмене заочного решения, в случае отказа, скорее всего, обратится и в апелляцию, равно как и истец в случае отмены заочного решения судом первой инстанции и принятия впоследствии решения об отказе в иске (впрочем, для исследования этого вопроса нужны данные об обжаловании, которые в статистике не отражаются).

Таким образом, сохранение правил о заочном решении не вписывается в принципы реформирования гражданского процесса, предложенные постановлением Пленума Верховного Суда от 03.10.2017 № 30 (основной из них – процессуальная экономия).

АПК, который считается более современным кодексом, не предусматривает возможности отмены решения самим судом первой инстанции (кроме приказного производства, которое появилось там относительно недавно).

Думается, что исключение из ГПК главы о заочном производстве даст больше плюсов, чем минусов. К последним можно отнести меньше возможностей для ответчика, который не знал о процессе, отменить незаконное решение, например, по несуществующему долгу. Однако, таких случаев, очевидно, меньше, чем злоупотреблений этим институтом со стороны ответчиков.

В противном случае необходимо существенно переработать нормы о заочном производстве, приблизив их хотя бы к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.: в первую очередь, сделать процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который не направлял отзыв на иск и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; установить предельные сроки отмены заочного решения.