1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Комментарий к Статье 82 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает порядок назначения и проведения комплексной экспертизы.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Верховный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-24 указал, что «по данному делу суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем Определением суда от 23 апреля 2010 г. по делу была назначена комплексная судебная музыковедческая экспертиза (т. 3, л.д. 92 — 95), проведение которой поручено экспертам Г.И.И., К.А.П., З.В.Ю., Д.В.М.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Согласно статье 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (часть 1).
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (часть 2).
Однако мотивы назначения судом по данному делу комплексной экспертизы в нарушение указанной нормы не приведены, проведение экспертизы поручено композиторам, данных о том, что указанные эксперты могут провести комплексную экспертизу, не имеется.
По результатам исследований общий вывод об обстоятельствах экспертами сформулирован не был, по вопросам 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 эксперты Г., К. и эксперты З., Д. дали противоречивые ответы.
Вместе с тем, поскольку для разрешения возникших вопросов судом была назначена комплексная экспертиза, постольку в соответствии с пунктом 2 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам исследований экспертами должен был быть сформулирован общий вывод об обстоятельствах.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и не должно содержать в себе взаимоисключающие выводы, одни из которых могут быть положены в основу решения суда, а другие нет. В этом случае суд должен устранить возникшие противоречия иными допустимыми доказательствами.
Однако суд, несмотря на наличие противоречивых выводов экспертов, положил данное ими заключение в основу судебного решения, что является существенным нарушением норм процессуального права» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-24.
В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что «комплексные экспертизы назначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний (ст. 82 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия).
Однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3.
Статья 82. Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Комментарий к статье 82 ГПК РФ
1. Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы. Однако в последнее время данный вид экспертизы получил распространение.
Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей или различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 комментируемой статьи) и она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний.
К таким экспертизам можно отнести, например, психолого-лингвистическую экспертизу, где участвуют специалисты двух сфер знаний — психологи и лингвисты. Медицинская экспертиза может носить комплексный характер, поскольку затрагивает зачастую разные направления в пределах одной области знания (медицины). Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.
2. Часть 2 комментируемой статьи отражает специфику заключения комплексной экспертизы. Результаты комплексной экспертизы, как и любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения, являющегося не арифметическим суммированием выводов, а их синтезом.
В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общего вывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов.
В этом случае применяется ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой эксперты, не согласные с выводом, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Другой комментарий к статье 82 ГПК РФ
1. Комплексная экспертиза необходима в тех случаях, когда фактические обстоятельства по делу не могут быть всецело установлены без проведения одновременного исследования с использованием знаний из различных областей познавательной деятельности человека. Комплексная экспертиза имеет место также, если используются различные направления одной области знаний. К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия).
2. Именно поэтому для проведения этого вида экспертизы привлекается не один, а несколько экспертов, излагающих свой вывод в едином заключении. В этом смысле комиссионная и комплексная экспертизы совпадают. Это же следует из ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в ст.
23 которого утверждается, что при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами различных специальностей (комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.
Порядок оформления комплексной экспертизы состоит в закреплении общего вывода о тех или иных обстоятельствах, который обязательно подписывается всеми экспертами. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или не согласные с ним, должны подписать только ту исследовательскую часть заключения, которой они непосредственно занимались. Очерченная правовая установка отчасти не согласуется со ст.
23 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», гласящей: каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание приведенных им исследований, общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. По-иному описаны действия, возникающие вследствие несогласия эксперта по поводу сформулированного вывода. В частности, в ст.
22 указанного Закона подчеркивается, что при появлении разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, не согласный с другими, дает отдельное заключение по делу.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Комментарий к статье 84 ГПК РФ
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица. Она может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.
2. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт независим при производстве судебной экспертизы и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством РФ (ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Чаще всего определение суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения изучает поступившие документы и назначает специалиста или специалистов, которые будут проводить экспертизу. Он же осуществляет предварительную проверку качества проведенной экспертизы, при необходимости оказывает научно-методическую помощь экспертам.
Если экспертное учреждение не обладает требующимися для проведения экспертизы специалистами или оборудованием, руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, делающих невозможным проведение данной экспертизы.
При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта последний предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях.
Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная, которым современный ГПК посвятил самостоятельные статьи (ст. ст. 82, 83).
Экспертиза может проводиться в зале судебного заседания или вне зала суда. Решение данного вопроса зависит от характера исследования и объекта исследования (возможность доставить объект для исследования в зал судебного заседания).
3. Собственно проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это подготовительная стадия, когда эксперт (или эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, с другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы. Во-вторых, проводится исследование объекта экспертизы.
В-третьих, формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения.
4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. При этом ГПК говорит об одном исключении: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.
Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. При составлении экспертом заключения на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссионно, не допускается присутствие участников процесса.
Другой комментарий к статье 84 ГПК РФ
1. Как правило, экспертиза осуществляется экспертами экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений в следующем порядке: соответствующий руководитель в письменной форме поручает эксперту производство экспертного исследования и одновременно передает определение суда о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами и документами. Если в судебном определении указаны фамилия, имя, отчество конкретного эксперта, то производство экспертизы вверяется ему. Вместе с тем стороны вправе ходатайствовать перед судебным органом о том, чтобы экспертным исследованием занимался известный им эксперт.
Суд может, удовлетворяя просьбу сторон, поручить экспертизу рекомендованному эксперту.
2. Практика показывает, что экспертиза по большинству дел производится вне суда, поскольку требуется длительное время и особые условия для изучения тех или иных объектов. Например, назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может влечь за собой помещение лица в медицинский стационар на срок до 30 дней. При необходимости по мотивированной просьбе эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре продлевается постановлением суда по месту нахождения стационара еще на 30 дней. Если получен отказ от органа, отправляющего правосудие по гражданским делам, то лицо выписывается из медицинского стационарного учреждения.
Однако общий срок пребывания в стационаре не может превышать более 90 дней, в противном случае лицо вправе обратиться с жалобой в суд самостоятельно или посредством представителя (ст. 30 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации»). Естественно, столь длительные сроки препятствуют быстрому рассмотрению гражданского дела, поэтому согласно ст.
216 ГПК судебное производство приостанавливается.
3. Дополнительная гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, выражена в ч. 3 ст. 84 ГПК, подчеркивающей, что таковые могут выразить желание лично присутствовать при проведении экспертного исследования, если подобное присутствие не мешает деятельности экспертов. В свою очередь, ст.
24 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» расставляет акценты в этом вопросе несколько иначе: в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Статья 83. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Комментарий к Ст. 83 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 83 позволяет сделать ряд выводов:
1) они посвящены новелле: дело в том, что в ГПК 1964 г. не было статьи, специально посвященной комиссионной экспертизе. Последняя:
а) назначается только после вынесения определения суда (см. коммент. к ст. 80);
б) назначается судом в составе двух и более экспертов одной области знания. Они самостоятельно организуют свою работу, определяют последовательность и ход проведения исследований, порядок совещания в ходе исследований и другие вопросы, возникающие в ходе проведения экспертизы;
2) эксперты, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают одно общее заключение;
3) если эксперт не согласен с другим экспертом (другими экспертами), то он вправе:
а) не подписывать общее заключение;
б) составить отдельное заключение и подписать его;
в) составить заключение по отдельным вопросам, вызвавшим различия, и подписать его.
2. Следует отличать комиссионную экспертизу от т.н. комплексной экспертизы (см. коммент. к ст. 82). Отличия видны из нижеследующей таблицы:
¦ Комплексная экспертиза (ст. 82) ¦ Комиссионная экспертиза (ст. 83) ¦
¦1. По общему правилу проводится экспертами ¦1. Проводится только экспертами в одной области ¦
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
¦различных областей знаний; реже — одной области ¦знаний. ¦
¦знания, но различных научных направлений. ¦ ¦
¦2. Допускается составление только одного ¦2. Допускается составление нескольких заключений.¦
¦3. Общее заключение подписывается всеми ¦3. При наличии разногласий общее заключение ¦
¦экспертами, даже при наличии разногласий. ¦подписывается не всеми экспертами. ¦
¦4. При этом эксперт, не согласный с другими ¦4. Эксперт, не согласный с остальными, составляет¦
¦экспертами, подписывает только свою часть ¦и подписывает отдельное заключение. ¦
Альтернативный комментарий к ст.83 ГПК
В статье 83 ГПК РФ перечислены условия, при которых экспертиза проводится под управлением нескольких специалистов. Кроме непосредственно судебного органа комиссионный состав экспертизы может определяться судьей на этапе подготовки дела к досудебному расследованию.
Экспертиза выполняется под руководством нескольких экспертов одной специальности в случае:
- технических сложностей экспертизы;
- множества объектов;
- повторных исследований.
Согласно положениям ГПК РФ, во время назначения экспертизы (статья 79 ГПК РФ), руководитель комиссионного учреждения передает одному из экспертов координаты руководства группы экспертов, право разработки общей структуры исследований и правление совещаниями экспертов. Руководитель группы не наделяется особыми преимуществами перед прочими экспертами при разрешении требуемых задач по существу. Группа экспертов излагает общее заключение, если получено согласие каждого эксперта принимавшего участие.
Комиссионная экспертиза, в соответствии со статьей 83 ГПК РФ, имеет отличия от комплексной, ведь ее назначают при надобности установления обстоятельств группой экспертов в одной области наук. Комплексная экспертиза выполняется специалистами в отличных друг от друга областях наук или в разных областях знаний. Во время комиссионных судебных экспертизах специалистами одной области наук проводятся исследования в полной мере, и они в группе проводят анализ полученных данных.
Далее эксперты заполняют бланк с общим мнением и ставят подписи на совместном заключении, или пишут о невозможности выдачи заключения. Если возникли разногласия между специалистами, каждый из них выдает собственное заключение.
Статья 83 ГПК РФ гласит, организация и выполнение комиссионных экспертиз поручаются руководителю государственной судебно-экспертной группы, либо руководителю ряда государственных судебно-экспертных групп. Круг экспертов согласовывает поставленные цели, очередность и масштабы предстоящей работы исходя из надобности разрешения поставленных вопросов. В составе группы специалистов, которой доверено выполнение судебной экспертизы, каждый эксперт самостоятельно производит исследования, оценивая результаты, получаемые им лично и остальными экспертами, и выполняет формулировку выводов, исходя из поставленных вопросов в рамках своей области знаний.
Один из специалистов данной комиссии может быть в роли специалиста-организатора, его процессуальные опции не разнятся от функций прочих экспертов.
В статье 83 ГПК РФ говорится, что члены комиссии могут составить или общий акт, или каждый свой личный, и, исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что более логичной является вертикаль комиссионной экспертизы, которая закрепляет механизм разделения на раздельную (в процессе участвуют специалисты одной области знаний) и комплексную (экспертный процесс выполняется экспертами различных специализаций).