Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте 2023

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

В статье исследуются основные проблемы правового регулирования ответственности за склонение спортсменов к использованию субстанций и(или) методов, запрещенных для использования в спорте. Анализируются текущие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и определяются его недостатки, анализируется статистика привлечения к уголовной ответственности по данным составам. Анализируется судебная практика.

Также предлагаются варианты изменения законодательства для разрешения выявленных проблем.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CRIMINAL LIABILITY FOR INDUCING AN ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS: PROBLEMS AND PROSPECTS

The article examines the main problems of legal regulation of responsibility for inducing athletes to use substances and(or) methods prohibited for use in sports. The current provisions of the Criminal Code of the Russian Federation are analyzed and its shortcomings are determined, the statistics of criminal prosecution according to these compositions are analyzed. The judicial practice is analyzed, and options for changing the legislation to resolve the identified problems are also proposed.

Текст научной работы на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СКЛОНЕНИЕ СПОРТСМЕНА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СПОРТЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»

Уголовная ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте: проблемы и перспективы

Criminal liability for inducing an athlete to use substances and (or) methods prohibited for

use in sports: problems and prospects

Сафин Артур Хамисович

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

e-mail: artur-safin 001 @mail.ru

Safin Artur Khamisovich

National Research University Higher School of Economics

Балаев Игорь Иванович

Доцент кафедры административного и уголовного права Белгородский университет кооперации, экономики и права

Balaev Igor Ivanovich

Associate Professor of the Department of Administrative and Criminal Law Belgorod University of Cooperation, Economics & Law

Также предлагаются варианты изменения законодательства для разрешения выявленных проблем.

Ключевые слова: уголовная ответственность за допинг, склонение к использованию допинга, допинг.

Key words: criminal liability for doping, inducement to use doping, doping.

В настоящей статье анализируется эффективность статьи 230.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагаем, что исследование эффективности статьи 230.2 УК РФ заслуживает отдельной научной статьи, но вместе с тем, обращаем внимание, что некоторые выводы исследования могут быть в равной степени применены и к статье 230.2 УК РФ.

Прежде чем исследовать эффективность статьи 230.1 УК РФ, необходимо дать общую характеристику истории развития антидопингового процесса, а также предпосылок для криминализации данных деяний в Российской Федерации.

Борьба с допингом на современном этапе ведется с 20 -ых годов XX века. Первой использование стимуляторов в 1928 году запретила Международная федерация лёгкой атлетики. Однако запрет использования веществ и методов не сопровождался надлежащим контролем: ввиду отсутствия тестирований установить

нарушения представлялось нереальной задачей. При этом проблема допинга усугублялась, поскольку появлялось всё больше различных препаратов, способствующих улучшению спортивных результатов.

В 60-е годы XX международные спортивные федерации начали проводить на регулярной основе допинг-контроль на своих соревнованиях. Первопроходцами в данном вопросе стали Международная федерация футбола и Международная федерация велоспорта. Не оставался в стороне от борьбы за чистый спорт и Международный олимпийский комитет, создавший специальную медицинскую комиссию для определения списка запрещенных субстанций.

Очередным и наиболее значимым этапом борьбы с допингом стало создание в 1999 году Всемирного антидопингового агентства в качестве международной независимой организации, созданной Международным олимпийским комитетом ВАДА и правительствами стран мира. Следующим закономерным этапом стало принятие Всемирного антидопингового кодекса, на основе которого утверждаются Общероссийские антидопинговые правила (актуальные утверждены Приказом Министерства спорта Российской Федерации N° 464 от 24.06.2021). Согласно указанному документу под допингом понимается совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил.

Причем перечень нарушений не сводится исключительно к выявлению неблагоприятного результата анализа у спортсмена — в указанный перечень включаются иные действия, такие как запрещенное сотрудничество, использование или обладание запрещенной субстанцией или запрещенным методом. Всего в указанный перечень входит одиннадцать видов нарушений.

Относительно санкций для спортсменов и иных субъектов спорта необходимо отметить, что они отличаются жесткостью. Так, третье нарушение любого из антидопинговых правил сопровождается пожизненной дисквалификацией для спортсмена. Учитывая, что спортсмен лишается возможности реализовать себя в соревновательной деятельности, возникает вопрос относительно целесообразности введения иных видов ответственности в сфере антидопинговых правил. Впрочем, многие государства идут по пути криминализации нарушений антидопинговых правил.

В частности, прием запрещенных субстанций и использование запрещенных методов карается тюремным заключением сроком до 1 года и денежным штрафом. Ответственность за нарушение антидопинговых правил введена в Италии, Финляндии, Франции и ряде других европейских государств. Впрочем, в указанных странах уголовная ответственность вводилась органично, чего не скажешь о Российской Федерации, которая столкнулась с беспрецедентным международным давлением в последние годы.

С 2015 года Всемирное антидопинговое агентство (WADA), мировые спортивные федерации и Международный Олимпийский комитет применяют к Российской Федерации санкции за нарушение международных антидопинговых правил. На летних Олимпийские игры 2016 года в Рио-де-Жанейро сборная России по лёгкой атлетике не была допущена до участия, за исключением Дарьи Клишиной, которую допустили на основании решения Спортивного арбитражного суда CAS в Лозанне. На зимних Олимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхенчхане сборная России была отстранена от участия — спортсмены были допущены до выступлений под нейтральным флагом.

На летних Олимпийских играх 2020 года в Токио российские спортсмены выступали под аббревиатурой ROC — Russian Olympic Committee.

Масштабный допинговый скандал с участием Российской Федерации способствовал появлению в действующем законодательстве уголовной ответственности за нарушение антидопинговых правил. Федеральным законом от 22.11.2016 № 392-Ф3 в Уголовный кодекс Российской Федерации введены статьи 230.1 и 230.2. Указанные нормы были призваны минимизировать употребление запрещенных веществ и субстанций, показать намерение Российской Федерации вести бескомпромиссную борьбу с нарушениями антидопинговых правил.

Тем интереснее разобраться, насколько эффективны и жизнеспособны новеллы уголовного законодательства по борьбе с допингом.

В соответствии с примечанием к статье 230.1 УК РФ под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно может повлечь негативные последствия для здоровья спортсменов, а также способствовать нарушению принципа честной борьбы в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Учитывая, что частью 3 статьи 230.1 УК РФ предусмотрена ответственность за аналогичные действия, повлекшие по неосторожности смерть человека, факультативным объектом данного преступления выступает жизнь человека.

Предметом преступления являются субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте. Их список утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 N 339 «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 230.1 УК РФ, состоит в склонении спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Причем достаточно однократного предложения спортсмену использовать запрещенные субстанции и (или) методы.

Обязательным субъектом преступного потерпевшим от предусмотренного рассматриваемой статьей преступления является спортсмен. Согласно п. 22 ч. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», спортсмен — это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях. Таким образом, потерпевший от преступного посягательства должен отвечать следующим признакам: 1) заниматься выбранным видом (видами) спорта; 2) выступать на спортивных соревнованиях.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У данного преступления специальный субъект, а именно тренер, специалист по спортивной медицине, иной специалист в области физической культуры и спорта. Причем установление специального субъекта для данного состава является как минимум спорным, поскольку не будет являться наказуемым склонение со стороны продавца спортивного питания, который, рекомендуя к употреблению какую-либо биологически активную добавку с завуалированным допинговым веществом, убеждает спортсмена принимать ее, уверяя при этом, что запрещенных препаратов в добавке нет. Также может возникнуть ситуация, при которой склонение будет осуществляться врачом общей практики.

Таким образом, формально преступление совершено, спортсмена привлекут к ответственности за нарушение антидопинговых правил РУСАДА или ВАДА, но отвечать за совершение преступления некому, так как виновный не является субъектом в соответствии с редакцией соответствующей статьи УК РФ. Данное обстоятельство ограничивает возможности правоохранительных органов в части возбуждения уголовных дел, тем самым не достигается цель введения вышеуказанной нормы — борьба с допингом ограничивается формальным введением ответственности.

Также для целей исследования необходимо разграничить уголовную ответственность, предусмотренную статьей 230.1 УК РФ и административную ответственность, предусмотренную статьей 6.18 Кодекса об

административных правонарушениях в Российской Федерации. Уголовная ответственность, в отличие от административной ответственности, наступает за активные умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов). Административная ответственность по ст.

6.18 КоАП РФ наступает за нарушение требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в содействии спортсмену в их использовании (советы, указания, предоставление информации, предоставление запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов, а также сокрытие следов использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода). Таким образом, в случае с административным правонарушением спортсмен не выступает в качестве потерпевшей стороны, а наоборот, осознает использование им запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 230.1 УК РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения действий по склонению спортсмена к использованию запрещенных субстанций и методов. Материальный состав предусмотрен только частью 3 вышеуказанной статьи, поскольку необходимым условием привлечения к уголовной ответственности здесь выступает повлекшие по неосторожности смерть спортсмена или иные тяжкие последствия. Данное обстоятельство, казалось бы, должно было увеличить количество субъектов, привлекаемых к ответственности по данной статье.

Вместе с тем, статистика за период с ноября 2016 года по январь 2021 года показывает, что вышеуказанная Уголовного кодекса Российской Федерации является «мертвой», т.е. не действующей.

Согласно статистике по статье 230.1 УК РФ, к уголовной ответственности за ее нарушение был привлечен тренер по пауэрлифтингу М.Клишов из города Северодвинска Архангельской области по делу. В качестве наказания он получил два с половиной года лишения свободы, но не отправился в места лишения свободы, поскольку срок давности уголовного преследования истек. Других приговоров суда по статье 230.1 УК РФ до настоящего момента не было.

Указанная статистика обусловлена рядом причин. Разумеется, это высокая латентность данных преступлений. Спортсмены стараются избегать конфликтных ситуаций с тренерами, которые в случае конфликта могут негативным образом повлиять на их карьеру.

Кроме того, нужно учитывать, что такие преступления, как правило, вскрываются только после выявления нарушения антидопинговых правил спортсменом, выявленным инспекторами РУСАДА. Также необходимо учитывать сложности при доказывании вышеуказанных преступлений: склонение может выражаться в устной форме, а для его фиксации необходимо использовать специальные средства. Впрочем, есть и проблемы, которые могут быть решены посредством внесения изменений в статью 230.1 УК РФ, а именно исключен специальный субъект преступления.

Это могло бы способствовать повышению эффективности данной нормы в борьбе за честную и справедливую спортивную борьбу. Ну а пока мы вынуждены констатировать, что данная норма уголовного закона никак не помогает в достижении этих высоких целей.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 N 339 «Об утверждении

перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

4. Общероссийские антидопинговые правила (утверждены Министерством спорта Российской Федерации 11 декабря 2020 г.)// СПС «Гарант».

5. Решение Северодвинского городского суда по делу № 1-28/2020 // Картотека дел судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://seversud—

arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=case&case uid=292f0393-bdcb-4fba-8b66-e9cbc8bcdc54&delo свободный. 22.06.2021.

6. Кухарук В.В. — Субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте, в уголовном законе // Право и политика. — 2018. — № 5. — С. 42 — 51.

7. Чеботарев А.В. Теоретические аспекты антидопинговых правил в международном и национальном регулировании// Правоведение. 2018.

Т. 62, № 4. С. 765 — 778.

Под объективной стороной состава преступления в науке уголовного права понимается совокупность его внешних признаков, характеризующих общественную опасность деяния, ее степень [3, с. 7–11; 4, c. 157–161]. Признаки, образующие объективную сторону преступления, подразделятся на обязательные и факультативные. К обязательным признакам, как известно, относятся общественно опасное деяние в форме действия и бездействия, преступные последствия и причинно-следственная связь между ними.

К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся место, время, способ, средства и орудия совершения преступления.

В ст. 230.1 УК РФ установлена ответственность за склонение спортсмена тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области физической культуры и спорта к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 230 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что в бланкетном ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» используется более общее понятие допинг: нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Таким образом, законодатель воспринимает допинг, как определенный процесс, связанный с нарушением антидопингового правила. Такое понимание соответствует международно-правовым нормам в рассматриваемой области.

При этом, в соответствии со ст. 26 Закона нарушением антидопингового правила являются одно или несколько следующих нарушений:

1) использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода;

2) наличие запрещенных субстанций либо их метаболитов или маркеров в пробе, взятой в соревновательный период или во внесоревновательный период из организма спортсмена, а также из организма животного, участвующего в спортивном соревновании;

3) отказ спортсмена явиться на взятие пробы, неявка спортсмена на взятие пробы без уважительных причин после получения уведомления в соответствии с антидопинговыми правилами или уклонение иным образом спортсмена от взятия пробы;

4) нарушение требований антидопинговых правил, касающихся доступности спортсмена для взятия у него проб во внесоревновательный период, в том числе непредоставление информации о его местонахождении и его неявка для участия в тестировании;

5) фальсификация или попытка фальсификации элемента допинг-контроля;

6) обладание запрещенными субстанциями и (или) запрещенными методами;

7) распространение запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода;

8) использование или попытка использования, назначение или попытка назначения запрещенной субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещенного метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил.

Следовательно, в рассматриваемой уголовно-правовой норме изначально заложено ограничение в сфере ее применения. Ответственность установлена за склонение к нарушению только отдельных допинговых правил: использование субстанций и методов, запрещенных в спорте. Такой подход также соответствует принятому в большинстве зарубежных уголовных законов подходов к вопросу об установлении уголовной ответственности за деяния, связанные с допингом. Российский законодатель посчитал, что только указанные в ст.

230.1 УК РФ и 230.2 УК РФ виды нарушений антидопинговых правил должны быть криминализированы.

Согласно примечанию к статье 230.1 УК РФ, под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Следует отметить, что применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме законодатель отошел от традиционной трактовки склонения к каким-либо действиями, расширив перечень возможных способов склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Ранее разъяснения понятия «склонение к чему-либо» давал Верховный суд РФ в нескольких Постановлениях Пленума. Так, в Постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» [1] указано, что под склонением, вербовкой или иным вовлечением определенного лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205.1 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в совершение одного или нескольких указанных преступлений, например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в совершение хотя бы одного из указанных преступлений.

В другом Постановлении, близком по специфике предмета преступления, — Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [2] — отмечается, что склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т. п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Таким образом, традиционно склонение понимается, как возбуждение желания к совершению определенных действий, либо вовлечение в совершение определенных действий. То есть предполагается, что виновный своими действиями спровоцировал у иного лица желание на совершение определенных действий, которые для него выгоды.

Однако при описании признаков склонения применительно к ст. 230.1 УК РФ указано, что по ним понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции или методов, запрещенных в спорте. Такой подход к пониманию содержания действия-склонения представляется не вполне удачным.

Указания на действия, способствующие использованию спортсменом запрещенных субстанций или методов, не предполагает навязывание ему своей воли, а представляет собой лишь способствование совершению таких действий.

Также указание на ряд способов склонения, согласно примечанию к ст. 230.1 УК РФ, вызывает определенные сомнения. Прежде всего, они касаются указания в законе на предоставление информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов.

Возникает вопрос: можно ли рассматривать, как склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте предоставление информации о запрещенных методах или даже предоставление самих запрещенных субстанций? Думается, что такой подход противоречит самой сути термина «склонение», которое предполагает возбуждение желания у лица на совершение определенных действий. Предоставление информации, запрещенных субстанций или средств применения запрещенных методов не предполагает этого. Например, информация может быть предоставлена в справочных целях.

Следовательно, рассматривать такие действия, как склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, без указания на специальную цель, которая не указана в примечании к ст. 230.1 УК РФ, нельзя.

Еще один способ склонения, указание на который в букве закона вызывает возражения — устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов. Думается, что само по себе устранение препятствий не может рассматриваться, как способ склонения другого лица к приему запрещенных субстанций. Устранение препятствий предполагает определенную помощь со стороны иного лица, но никак не являет собой возбуждение у него желания совершить определенные действия.

Резюмируя изложенное, отметим, что законодатель, на наш взгляд, применительно к ст. 230.1 УК РФ необоснованно расширил перечень способов склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за счет включения в текст закона указания на действия, которые не являются склонением: предоставление информации, запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Исходя из этого, требуется редакция примечания к ст. 230.1 УК РФ. Представляется, что приемлема с точки зрения теории и удобоприменима на практике могла бы быть следующая редакция этого примечания: «Под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, нацеленные на возбуждение у спортсмена желания принимать запрещенные субстанции и (или) использовать запрещенные методы, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений».

Важным аспектом понимания содержания антидопинговых составов преступлений, объективная сторона которых характеризуется склонением к чему-либо, является проблема определения момента окончания рассматриваемых преступлений.

Следует отметить, что Верховный суд РФ уже давал разъяснение относительно момента окончания ряда составов преступлений, характеризующихся склонением лица к совершению определенных действий. Так, в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205.1 УК РФ, следует считать оконченным преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности.

Таким образом, существует общая позиция Верховного суда РФ, согласно которой для признания склонения к каким-либо действиям оконченным преступлением не требуется совершение потерпевшим желаемых со стороны виновного действий. В принципе, эта позиция логична, если учитывать, что основанием ответственности выступает конкретное запрещенное деяние, а не его последствия. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно установить, что были совершены действия по непосредственному склонению к совершению определенных действий тем или иным способом.

Представляется, что такой подход оправдан и для случаев склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Как следствие, преступление, предусмотренное ст. 230.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента непосредственного склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте; вне зависимости от того, использовал он фактически эти субстанции или методы или нет.

Следует также отметить, что ст. 230.1 УК РФ содержит оговорку, что под действие данной уголовно-правовой нормы не подпадают случаи, предусмотренные ст. 230 УК РФ — склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такое исключение представляется справедливым, исходя из цели приема субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, которая предполагает повышение уровня спортивных результатов. При приеме наркотических средств такого улучшения не происходит, поэтому применению в данном случае подлежит ст.

230 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2012. — № 2.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными. сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2006. — № 7.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Уголовное право. Часть общая / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2005.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, использование субстанций, Верховный суд РФ, действие, запрещенная субстанция, предоставление информации, склонение спортсмена, спорт, субстанция, устранение препятствий.

Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

(введена Федеральным законом от 22.11.2016 N 392-ФЗ) 1. Склонение спортсмена тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области физической культуры и спорта к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 230 настоящего Кодекса, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо ограничением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего спортсмена либо двух или более спортсменов; в) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть спортсмена или иные тяжкие последствия, — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Примечания. 1. Под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

2. Перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей настоящей статьи и статьи 230.2 настоящего Кодекса утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 230.2. Использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

(введена Федеральным законом от 22.11.2016 N 392-ФЗ) 1. Использование в отношении спортсмена независимо от его согласия тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области физической культуры и спорта субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случая, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о физической культуре и спорте использование запрещенных субстанций и (или) методов не является нарушением антидопингового правила, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть спортсмена или иные тяжкие последствия, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи, предусмотренные статьями 228 — 228.4 и 234 настоящего Кодекса.

Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) 1. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, — (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ , от 27.12.2009 N 377-ФЗ , от 06.05.2010 N 81-ФЗ , от 19.05.2010 N 87-ФЗ , от 07.12.2011 N 420-ФЗ ) 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; в) в особо крупном размере, — (п. «в» в ред.

Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ , от 07.03.2011 N 26-ФЗ ) Примечание. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. (примечание в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 381-ФЗ) 1. Организация либо притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов — (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 381-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (часть 2 в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 316-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (часть 3 введена Федеральным законом от 29.11.2010 N 316-ФЗ) Примечание. Под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 настоящего Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз. (примечание введено Федеральным законом от 28.12.2013 N 381-ФЗ)

Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ

Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ , — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами , либо оборудования для их изготовления или переработки — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо

Психологическое и физическое воздействие на спортсмена в рамках статей 230.1 и 230.2 УК РФ

Суслопаров, И. А. Психологическое и физическое воздействие на спортсмена в рамках статей 230.1 и 230.2 УК РФ / И. А. Суслопаров, А. С. Кучева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 5 (19). — С. 20-24. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/167/5209/ (дата обращения: 01.12.2022).

В статье изучаются актуальные вопросы квалификации действий лиц, склоняющих/применяющих в отношении спортсменов запрещенные субстанции и (или) методы для достижения спортивных результатов.

Основное внимание уделено исследованию психического и физического воздействия на потерпевшего, характеристике отдельных вариантов исполнения объективной стороны преступления и квалификации совершаемых действий, для чего авторы обращаются также и к правовой оценке субъективной стороны изучаемых преступлений.

Квалификационные проблемы рассматриваются авторами статьи как в срезе конкуренции изучаемых составов преступлений с преступлениями против личности, так и конкуренции основного и квалифицированных составов преступлений, предусмотренных различными частями ст. 230.2 УК РФ.

Ключевые слова: уголовное законодательство, квалификация преступлений, преступления против здоровья населения, преступления в сфере спорта, криминальное воздействие, принуждение, понуждение, психическое насилие, допинг.

Допинг — одна из серьезнейших проблем современного профессионального спорта. На сегодняшний день значительное количество спортсменов Российской Федерации и других стран были дисквалифицированы и (или) лишены ранее выданных наград за применение запрещенных средств. Казалось бы, что данный вопрос ныне не будет столь актуальным для России, но, увы, допинговые скандалы с каждым годом лишь набирают обороты.

Дисквалификация спортсменов, ущерб для здоровья, лишение спортивных наград, негативный общественный резонанс на подтвержденные случаи использования допинга — это далеко не полный перечень вредоносных последствий от преступной деятельности виновных лиц.

Уголовная ответственность, которая была введена законодателем в 2016 году за склонение к употреблению и использование допинга в отношении спортсмена, не охватывает всего перечня злоупотреблений, совершаемых в сфере профессионального спорта. В частности, законодатель не акцентировал внимание на целом ряде вопросов, касающихся понятийной, доказательственной базы, а также не затронул и не раскрыл иные действия, совершая которые, любое заинтересованное лицо может распространять запрещенные средства, например, публично вести пропаганду их применения и т. п. В современной научных источниках авторы начинают обращаться к новым статьям о преступлениях, связанных со спортивными соревнованиями, например, к отдельным вопросам квалификации деяния, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ [1,с.324], что еще раз подчеркивает актуальность нашего исследования.

Для более глубокого изучения антидопинговых составов преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, необходимо проанализировать используемое средство достижения преступной цели, а именно психологическое и физическое воздействие преступника на лицо, в отношении которого совершается общественно опасное деяние — склонение к употреблению/ использование в отношении спортсмена допинга.

Сначала необходимо выяснить, какую роль в преступлениях, урегулированных статьями 230.1 и 230.2 УК РФ, играет спортсмен — потерпевший или соучастник? На данный вопрос, на первый взгляд, нет однозначного ответа, так как совершаемые действия можно оценить с разных точек зрения. С одной стороны, спортсмен сам заинтересован в принятии допинг — средств для достижения высоких результатов. Он может всячески скрывать факт их использования, стремится реабилитироваться, будучи уличенным в потреблении, и утверждать, что ни он сам, ни тренер, иной специалист из области физической культуры и спорта, спортивной медицины, другие лица, оказывавшие ему помощь в процессе подготовки к соревнованиям, не причастны к склонению и употреблению запрещенных средств. С другой стороны, халатность лиц, непосредственно контактирующих со спортсменом во время подготовки и прохождения соревнований, их корыстная и иная заинтересованность в победе спортсмена, подталкивает вышеуказанных субъектов на совершение психологических, физических воздействий на профессионального спортсмена, которые влекут за собой как негативные (ухудшение здоровья спортсмена), так и позитивные (высокий результат) последствия.

Если взять во внимание, что лицо, склоняющее спортсмена или применяющее к нему допинг, игнорируя волю спортсмена, стремится к потреблению последним допинга, то профессионального спортсмена следует признать потерпевшим.

В уголовном законодательстве не является наказуемым самостоятельное употребление спортсменом в соревновательный период запрещенных веществ в отличие от действий лиц из профессионального окружения спортсмена, который фактически подстрекают его к нарушению антидопинговых запретов или содействуют в этом [2, с. 97–105], т. е. в использовании в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

При совершении любого преступления против личности может оказываться психологическое воздействие на потерпевшего путем воздействия, склонения, понуждения, принуждения или насилия. В теории уголовного права нет определения категории «психологическое воздействие», хотя она является общей для нескольких составов, урегулированных уголовным законодательством.

Установить наличие психологического воздействия в преступном деянии достаточно сложно. Во избежание смешения категориальных понятий «воздействие», «склонение», «понуждение», «принуждение» или «насилие», которые, так или иначе, соприкасаются или совпадают с понятием «психологическое воздействие», а также для установления пределов их использования и определения уголовно-правового значения в правовых науках, необходимо раскрыть их, сравнить имеющиеся определения.

Синонимичным понятию «психологическое воздействие», по мнению некоторых авторов [3, с. 3–13], является «психическое воздействие». Но существуют точки зрения, опровергающие их тождество. Психологическое воздействие — преднамеренное, целенаправленное вмешательство в процессы психического отражения действительности другого человека в отличие от психического, которое может происходить и без выраженного желания воздействующего субъекта и даже в его отсутствие («его слова запали мне в душу, хотя он даже не догадывается о моем существовании») [4, с. 378–384].

Объективная сторона преступного деяния, запрещенного статьей 230.1 УК РФ, выражается в склонении спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случаев, предусмотренных ст. 230 УК РФ. Легальное толкование понятия «склонение» содержится в примечании к вышеуказанной статье.

Склонение — это «любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов». При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо (спортсмен) фактически использовало субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте.

Использование в отношении спортсмена независимо от его согласия запрещенных для использования в спорте субстанций и (или) методов (ст. 230.2 УК РФ), за исключением случая, когда в соответствии с законодательством РФ о физической культуре и спорте использование не является нарушением антидопингового правила, также является уголовно наказуемым. Преступление окончено в момент, когда виновный фактически использовал допинг в отношении спортсмена против воли или без её выражения.

Отметим, что есть несколько вариантов преступного поведения лица, совершающего использование средств в отношении спортсмена допинга: когда соревнующийся ставится в известность перед использованием средств и действия совершаются помимо выраженной воли спортсмена, и когда он не знает о том, что каким-то образом причастен к нарушению антидопинговых запретов.

По нашему мнению, если в отношении спортсмена применяются запрещенные средства без уведомления его о таком деянии, то действия лиц, указанных в ч.1 ст. 230.2 УК РФ, могут рассматриваться, при наличии опасных последствий для здоровья, как посягательство на личность. В тех случаях, когда лицо, применившее запрещенные средства, безразлично относилось к возможному вреду для здоровья спортсмена, содеянное надлежит квалифицировать, в зависимости от наступивших последствий, по совокупности со ст.ст.

111, 112, 115 УК РФ.

Если же после потребления спортсменом допинга у него появилось опасное для здоровья состояние, скоропреходящие болевые ощущения, физический дискомфорт, кратковременное расстройство здоровья, не повлекшее последствий, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, действия виновного лица следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 230.2 УК РФ, как совершенные с применением насилия или угрозы его применения.

Во второй ситуации спортсмен выражает свою волю (несогласие) по поводу использования допинга, но его воля игнорируется и средства применяются. Можем ли мы говорить в обозначенном случае о психологическом воздействии на спортсмена, который является потерпевшим по статьям 230.1 и 230.2 уголовного законодательства? Если «да», как соотносятся указанные действия субъекта с известными уголовному закону понятиями?

Для решения этого вопроса, необходимо раскрыть понятия категорий, достаточно часто встречающихся в праве — «понуждение», «принуждение».

В психологии термин «понуждение», в отличие от уголовного права, не используется, а под «принуждением» понимается метод психологического воздействия насильственного характера, который направлен на подавление воли другого человека [5, с. 276–288]. С. В. Шевелева отмечает, что при принуждении потерпевшему либо предоставляется возможность избежать неблагоприятных для себя последствий и выбрать допустимый (для него) вариант поведения, либо он лишен такой возможности [6, с. 202–203]. На наш взгляд, правовая конструкция «независимо от его согласия», предусмотренная ч.1 ст.230.2 УК РФ, охватывает оба отмеченных варианта.

Л. В. Сердюк в своих трудах пишет, что понуждение достигается посредством угроз, направленных на будущее. Такое воздействие, по мнению автора, не подавляет волю потерпевшего, а лишь склоняет к определенным действиям, тогда как принуждение рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, заведение его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения [7, С. 28]. В свою очередь, В. В. Калугин, как и большинство других авторов, считает, что принуждение — это насильственное воздействие, которое в соответствии со ст.

40 УК РФ подразделяется по степени подавления воли на: 1) непреодолимое — при нем принуждаемый полностью утрачивает способность в той или иной мере руководить своим поведением; 2) преодолимое — при таком принуждении принуждаемый сохраняет способность в той или иной мере руководить своим поведением [8, С.292].

По мнению Е. Н. Холоповой, насильственное психическое принуждение, которое влияет на бессознательное/сознательное человека, может быть осуществлено двумя способами: 1) путем информационного воздействия (угрозы причинения вреда, лицо осознает свои действия), 2) путем непосредственного воздействия на бессознательную составляющую человеческой психики (прямое воздействие, отсутствие осознания совершаемых действий) [9, с. 37–40]. Также она считала, что судебно-психологическая экспертиза может выступать доказательством оказанного на потерпевшее лицо психического или физического принуждения [10, с. 290–295]. Тем самым, мы можем прийти к выводу, что данный вид экспертизы вполне применим и в качестве доказательств принуждения спортсмена к склонению субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

С точкой зрения Е. Н. Холоповой невозможно не согласиться, поскольку эти вопросы являются ныне актуальными и все чаще затрагиваются учеными — юристами, а также психологами.

Далее обратимся к понятиям «психологическое насилие», «психическое насилие», которые являются более узкими по содержанию, чем «психологическое воздействие», и это вполне объяснимо. Е. Н. Волковой дано следующее определение дефиниции «психологическое насилие» — преднамеренное принуждение другого человека или группы людей к поступкам или поведению, которые не входили в их намерения, осуществляемое без их согласия и без обеспечения социальной психологической безопасности индивида или группы людей, приводящее к психологическому вреду (ущербу) [11, С.191]. М. В. Кроз, Н. А. Ратинова, О. Р. Онищенко, обобщая различные точки зрения на содержание понятия «психического насилия», дали свое определение: «умышленное, общественно-опасное и противозаконное воздействие на психическую сферу и (или) поведение человека, совершенное помимо или против его воли, осуществляемое с помощью психологических методов и средств воздействия, а также направленное на подавление свободы волеизъявления в соответствии с целями преступления и способное нанести вред его психическому здоровью, причинить психическую травму» [12, С. 55].

Психологическое воздействие может быть рассмотрено в трех аспектах: положительном и отрицательном, а также нейтральном. При решении вопроса о психологическом воздействии важным будет не метод его совершения (гипноз, уговоры, предложения, дача совета и т. п.), а признаки осуществленного насилия и подавления воли лица, являющегося потерпевшим по уголовному делу. При наличии этих признаков в совокупности или по отдельности можно говорить и о деструктивном характере деяний, и об общественной опасности психологического воздействия субъекта.

Какие бы дифференциации понятия «деструктивное психологическое воздействие» не использовались сегодня в правовых науках, все они объединены общим, родовым понятием «психологическое воздействие» и в определенных случаях могут иметь степень общественной опасности, свойственную преступным деяниям ст. 230.1 и 230.2 УК РФ [13, с. 151–154], с чем мы согласны.

Психическое насилие направлено на разрушение психики человека, оно более деструктивно, чем психологическое насилие, В свою очередь, психологическое насилие в большей степени направлено на подавление воли человека, чем на разрушение функций организма. Данные виды насилия выступают видовыми понятиями по отношению к психологическому воздействию, насилие чаще всего противоправно и наносит вред здоровью человека.

Склонение спортсмена к использованию допинга можно признать формой психологического насилия, применяемого к нему. В целях финансового обогащения или иной личной заинтересованности тренеры, специалисты по спортивной медицине либо иные специалисты в области физической культуры и спорта могут воспользоваться данными видами психологического воздействия для достижения своих целей с помощью различного рода манипуляций.

Проведенное исследование категорий «воздействие», «склонение», «принуждение», «понуждение», «насилие» дает нам возможность провести сравнение с законодательной конструкцией «использование в отношении спортсмена независимо от его согласия» допинг — средств и сделать вывод: использование в отношении спортсмена независимо от его согласия запрещенных субстанций и (или) методов является видом криминального воздействия, включая насилие, психическое и (или) физическое (в зависимости от степени выражения воли спортсмена и наступивших последствий). В ситуациях, рассмотренных нами в основной части статьи, действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 230.1 УК РФ, по ч.1 или п. «в» ч.2 ст.

230.2 УК РФ. Применение вышеуказанных статей УК РФ не исключает совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за посягательство на здоровье человека (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ).

«Victorum sunt, non judicatur» («победителей не судят») — данному постулату несколько тысяч лет [14, с. 133–138], но вряд ли его можно сегодня использовать, игнорируя правовой аспект проблемы. Лица, причастные к спортивным достижениям, в том числе к высшим, должны понимать: незаконное употребление субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, несет большое количество негативных последствий, создающих угрозу для жизни и здоровья соревнующегося, порождает неравенство и несправедливость по отношению к другим участникам состязаний. И злоупотребления в спортивной сфере должны преследоваться и наказываться, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Цветков П. В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в области спорта и при проведении зрелищных коммерческих конкурсов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2018. № 2 (43). С. 322–325.
Кошаева Т. О. К вопросу об установлении уголовной ответственности за нарушения законодательства о допинге// Журнал российского права. 2017. № 6. С. 97–105.
Алексеев И. Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 3–13.
Енгалычев В. Ф. Психологическое воздействие в правоохранительной деятельности // Прикладная юридическая психология. Под ред. проф. А. М. Столяренко. М.: Изд-во «ЮНИТИ». 2001. 639 с.
Кобзева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовном праве России // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2008. № 1. С. 276–288.
Шевелева С. В. Концепция свободы воли и принуждения в уголовном праве: монография//М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с.
Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, профессора С. П. Щербы// М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 384 с.
Калугин В. В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук/М. 2001. Цит. по: Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: монография//М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
Холопова Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский следователь.2005. № 11. С. 37–40.
Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: монография//М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
Волков Е. Н. Критерии, признаки, определения и классификации вредящего психологического воздействия: психологическое травмирование, психологическая агрессия и психологическое насилие // Журн. практ. психолога.2002. № 6. С. 183–199.
Кроз М. В., Ратинова Н. А., Онищенко О. Р. Криминальное психологическое воздействие. М.: Юрлитинформ, 2008. 200 с.
Хиневич К. И. Проблемы предупреждения склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (допинг) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 151–154.
Самсоненко Т. А., Багдасарян С. Д., Петрова C. B., Сидорова А. В. Правовое регулирование борьбы с допингом на международном и национальном уровнях // Физическая культура, спорт — наука и практика. 2018. № 4. С. 133–138.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, психологическое воздействие, отношение спортсмена, уголовное законодательство, действие, допинг, последствие, психологическое насилие, спорт, физическая культура.

Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сафин Артур Хамисович, Балаев Игорь Иванович

CRIMINAL LIABILITY FOR INDUCING AN ATHLETE TO USE SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED FOR USE IN SPORTS: PROBLEMS AND PROSPECTS

Статья 230.1. Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Статья 230.2. Использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Психологическое и физическое воздействие на спортсмена в рамках статей 230.1 и 230.2 УК РФ

Похожие записи: