1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Ст. 223 ГПК РФ
1. Анализ правил ч. 1 ст. 223 позволяет сделать ряд выводов:
а) оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания производства по делу — наряду с прекращением производства (см. коммент. к ст. 220, 221). От последнего его отличает следующее:
основания оставления заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу различны;
лицо не лишается права вновь обратиться в суд, а в случае прекращения производства это не допустимо (см. коммент. к ст. 221). См. об этом также п. 18 Пост.
N 13.
б) об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение:
суда. Оно должно соответствовать общим требованиям ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);
судьи, если это делается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или если он рассматривает дело единолично;
в) в определении суд (судья) обязан указать:
конкретные обстоятельства, которые послужили основанием оставления заявления без рассмотрения (они исчерпывающим образом указаны в ст. 222, см. коммент. к ней);
каким образом устранить указанные обстоятельства (например, в определении может быть указано, в какой конкретно орган необходимо обратиться, если для данной категории установлен порядок внесудебного рассмотрения дела).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 223 состоит в том, что они:
а) подлежат применению, когда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, устранены;
б) предоставляют право заинтересованному лицу вновь (т.е. уже после оставления заявления без рассмотрения) обратиться в суд с исковым заявлением. При этом необходимо соблюсти общий порядок, в частности, установленный ст. 131, 132 (о форме, содержании, копиях искового заявления);
в) должны применяться с учетом правил ст. 263 о том, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам (в порядке искового производства), то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (см. коммент. к ст. 263).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
3. Суд выносит определение (в порядке, предусмотренном ст. 224, 225, см. коммент. к ним):
а) либо об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения. Такое определение выносится, если:
истец или ответчик ходатайствуют об отмене;
оставление заявления без рассмотрения было основано на обстоятельствах, указанных в абз. 7 и 8 ст. 222 (см. коммент.). Однако при этом истец или ответчик должен представить суду доказательства уважительности причин их отсутствия (либо отсутствия одной из сторон) в судебном заседании;
б) либо об отказе удовлетворить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 224, 225 и в нем, в частности, необходимо указать мотивы отклонения ходатайства (см. коммент. к ст.
224, 225 ГПК).
4. Нужно иметь в виду, что на такое определение стороны могут подать частную жалобу:
а) в суд апелляционной инстанции (в соответствии со ст. 331-333 ГПК, см. коммент. к ним);
б) в суд кассационной инстанции (в соответствии со ст. 371-373 ГПК, см. коммент.).
5. На практике возникли вопросы, связанные с применением ст. 222, 223:
1) если истец представил в суд доказательства уважительности причин своей неявки в суд, но при этом не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд, вправе ли суд отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения? Систематическое толкование ст. 222 и 223 не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос;
2) можно ли подать частную жалобу на определение суда, которым удовлетворено ходатайство, указанное в ч. 3 ст. 223? Нет, невозможно: это противоречило бы правилам ст. 223 и ст. 331 ГПК (см. коммент. к ней).
Дело в том, что такое определение не исключает дальнейшее движение дела.
О порядке и последствиях оставления заявления без рассмотрения в районном суде см. также Инструкцию N 36.
Альтернативный комментарий к ст.223 ГПК
Согласно комментируемой статье 223 ГПК РФ оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. В нем излагаются мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется. Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, указанным в абз.
2 и 3 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к ст.
93 ГПК РФ).
Важное требование к содержанию определения заключается в ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде (в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление). Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине. При применении абз.
4 ст. 222 лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 — 6 ст. 222, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.
Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует продолжению процесса, оно может быть обжаловано в суд апелляционной инстанций (см. комментарий к ст. 331 ГПК РФ).
Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основания для применения ст. 136 ГПК РФ — это несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины.
Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается неподанным.
Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу (см. комментарий ст. 221 ГПК РФ) и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Правовые последствия оставления заявления без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства неявки сторон в суд. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Дополнительный комментарий к статье 223 ГПК РФ
Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (статья 223 ГПК РФ). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию не соблюдения досудебного порядка, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.
Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности, который прерывается подачей заявления после устранения указанных препятствий.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, согласно статье 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.
Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренная статьей 223 ГПК РФ, каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Комментарий к Ст. 220 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 220 позволяет сделать ряд выводов:
а) прекращает производство по делу:
суд — на любой стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в комментируемой статье;
судья, в т.ч. мировой, если он единолично рассматривает дело, а в некоторых случаях- и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 152 ГПК);
б) о прекращении производства суд (судья) выносит определение (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК). Кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания;
в) прекращение производства следует отличать от:
приостановления производства по делу (см. коммент. к ст. 215-219 ГПК);
отложения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 169 ГПК);
оставления искового заявления без движения или рассмотрения (см. коммент. к ст. 136, 222, 223 ГПК).
2. Суд (судья) прекращает производство:
1) если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (например, из-за того, что оно подведомственно арбитражному суду — см. коммент. к ст. 22 ГПК). При этом суд (судья) может указать, в какой орган заявителю следует обратиться (см. коммент. к ст.
221 ГПК).
Кроме того, основаниями прекращения производства по делу в настоящее время:
а) служат такие обстоятельства, как то, что:
— заявление предъявлено в защиту прав или законных интересов другого лица госорганом, органом МСУ, организацией или гражданином, которым нормами ГПК, другими федеральными законами не предоставлено такое право (т.е. они вышли за рамки своих процессуальных прав);
— в заявлении, подписанном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы самого заявителя (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);
б) более не является то, что лицо не соблюло установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения спора (см. об этом коммент. к ст. 135, 222 ГПК);
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами решение или определение суда о прекращении производства по делу.
Речь идет о таких судебных актах, которые вынесены о том же предмете и по тем же основаниям (см. коммент. к ст. 131). В ст. 220 имеются в виду определения:
о принятии отказа от иска (осуществленного в соответствии со ст. 173);
об утверждении мирового соглашения сторон (по правилам ст. 39, 173).
При этом до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд (судья) разъясняет истцу или сторонам процессуальные последствия данных действий (см. коммент. к ст. 39, 173 ГПК);
3) если истец отказался от иска. Заявление об отказе, сделанное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, приобщается к делу;
4) если стороны заключили мировое соглашение и оно было утверждено судом (судьей), в т.ч. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;
5) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. коммент. к ст. 27 ГПК);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
6) если истец или ответчик умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства. Однако если по действующему законодательству к наследникам перешли и долги наследодателя-ответчика, то прекращение производства по делу недопустимо. См. также: БВС РФ, 2000, N 9, с. 9.
3. Нужно также обратить внимание на ряд частных моментов:
нельзя прекратить производство по основанию, ранее предусмотренному в п. 6 ст. 216 ГПК 1964 г., поскольку Положение о товарищеских судах отменено;
перечень ст. 220 исчерпывающий — суд (судья) не вправе его расширять;
если дело было производством приостановлено, а затем возобновлено (в соответствии с правилами ст. 219), то это (при наличии оснований, указанных в ст. 220) не препятствует его прекращению (см. коммент. к ст.
219).
4. В ст. 220 налицо и ряд других новелл (чем она отличается от ст. 219 ГПК 1964 г.):
1) в настоящее время самостоятельным основанием прекращения производства по делу является такая форма прекращения ЮЛ, как ликвидация ЮЛ. Если ликвидация ЮЛ (являющегося одной из сторон по делу) завершена (о чем должна быть сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, ст. 63 ГК), что налицо основание для прекращения производства по делу;
2) уточнено, что не служит основанием для прекращения производства по делу решение третейского суда (принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям), если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
5. Конституционный Суд РФ (в Определении от 12.05.2005 N 244-о) указал на то, что положения ст. 220 во взаимодействии со ст. 253 ГПК предполагают, что суд не может прекратить производство по делу, если оспоренный нормативный правовой акт (после подачи в суд соответствующего заявления) уже утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя.
Альтернативный комментарий к ст.220 ГПК
Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:
прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ);
оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.
Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.
Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).
Основания прекращения производства по делу
Статья 220 ГПК РФПрекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК.
Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз.
4, 5 ст. 220 ГПК РФ). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по не зависящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз.
7 ст. 220 ГПК РФ).
Прекращение из-за отсутствия права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ)
Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).
Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.
Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.
Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ).
Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.
Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.
При применении абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора.
Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК)
Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ).
Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.
Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.
Прекращение производства по делу из-за независящих обстоятельств (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ)
Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст.
1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правило, содержащееся в ст. 220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.
Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Комментарий к Статье 222 ГПК РФ
Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.
В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.
«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ).
Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК РФ (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК РФ).
Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК РФ).
Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст.
222 ГПК РФ, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст.
315 ГПК РФ).
Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст.
220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст.
220 ГПК РФ обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.
Абзац 5 ст. 222 ГПК РФ говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.
Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:
а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд принял заявление и дал ему ход.
Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве.
Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК РФ); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст.
43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.
Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК РФ), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК РФ) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст.
135).
На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.
Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.
Действие абз. 2 ст. 222 ГПК РФ нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;
б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.
Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК РФ) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК РФ).
Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.
При принятии заявления от недееспособного лица суд нарушает п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как вместо возврата заявления такому гражданину суд возбуждает производство по делу. Выявление данной ошибки во время подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания обязывает суд оставить заявление без рассмотрения.
Представитель недееспособного, узнав об этом, вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.
Однако следует иметь в виду, что ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ абз. 3 ст. 222 ГПК РФ дополнен указанием на то, что граждане, признанные недееспособными, вправе обращаться в суд с заявлением о признании их дееспособными, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании их недееспособными.
Основанием для принятия этого ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.02.2009 N 4-П, согласно которому недееспособный гражданин не лишается возможности подавать заявление в суд о признании его вновь дееспособным и участвовать в судебном заседании, если это не представляет опасности для жизни, здоровья как самого гражданина, так и окружающих.
Заявление может быть подано в суд и ограниченно дееспособным лицом. В этих случаях суду необходимо обращать внимание на характер материально-правового требования заявителя. Если оно не связано с распоряжением имущественного характера (ст.
22 ГК РФ), суд не вправе оставлять заявление без рассмотрения. Например, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 говорится, что ограниченно дееспособные вправе предъявлять иски о разводе, а суд их рассматривать в общем порядке.
Что же касается второго случая, когда недееспособность возникла в ходе рассмотрения гражданского дела, то производство по нему должно быть приостановлено в соответствии с абз. 3 ст. 215 ГПК. Представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрения дела по существу;
в) заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления) (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).
Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности. Доверенность не выдается только в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юридического лица (см. комментарий к ст.
48, 52 и 53).
Право представителя на подписание искового заявления (заявления) и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий обязательно должно быть отражено в доверенности представителя. Поэтому, если у представителя отсутствует доверенность или она есть, но два названных специальных полномочия в ней не указаны, суд обязан возвратить исковое заявление истцу (заявителю) (ч. 1 ст.
135 ГПК РФ). Если же суд ошибочно принял такой иск, то заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.
В то же время гражданское процессуальное законодательство (ст. 46 ГПК РФ) предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея на это доверенности (ст. 46 ГПК РФ). Суд не вправе в таких случаях оставлять заявление без рассмотрения;
г) неявка сторон в суд как основание оставления заявления без рассмотрения предусматривает две ситуации. Первая имеет в виду одновременную неявку сторон (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ). Стороны при этом должны быть дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являться в суд без уважительных причин и не просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В случае уважительности причин неявки сторон (например, в силу стихийных бедствий, военных действий, чрезвычайного положения, болезни, командировки и т.п.) оставление заявления без рассмотрения не должно иметь места. Вторая ситуация — неявка в суд только истца (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Оставить заявление без рассмотрения по этому основанию суд может только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной; 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными; 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения;
д) ч. 2 ст. 315 ГПК РФ также обязывает суд оставить заявление без рассмотрения ввиду нарушения заявителем права на обращение в суд. Указанная норма устанавливает, что, если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которую он преследует, желая восстановить судебное производство, или укажет цель, не имеющую правового значения, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.
К третьей группе оснований, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения, относятся основания, названные в абз. 6 ст. 222, а также в ч. 3 ст. 263 и ч. 1 ст.
298 ГПК. Все эти основания указывают на объективную невозможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.
В силу принципа диспозитивности стороны вправе по своему усмотрению выбирать любую предусмотренную законом форму судебной защиты своих прав и законных интересов. В частности, стороны вправе выбирать третейскую форму защиты, заключив об этом специальное соглашение (третейскую запись). Данное соглашение для сторон является обязательным.
В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и статья 3 ГПК РФ. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК РФ).
Абзац 6 ст. 222 ГПК РФ устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело. При наличии таких возражений, которые обязательно должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу, суд общей юрисдикции обязан оставить заявление истца без рассмотрения.
Однако если ответчик не заявит возражений против рассмотрения дела государственным судом, последний вправе рассмотреть дело по существу, не настаивая на его передаче в третейский суд.
Помимо абз. 6 ст. 222 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство называет еще два специальных основания, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения.
Одним из них является основание, указанное в ч. 3 ст. 263 ГПК. В случае, если по делу особого производства (при возбуждении, подготовке или судебном разбирательстве) будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Другое основание указано в ч. 1 ст. 298 ГПК РФ и относится к делам вызывного производства. Данная норма предусматривает право суда оставлять заявление взыскателя без рассмотрения, если в суд до истечения трех месяцев со дня публикации сведений об утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаги поступит заявление от держателя документа о его правах на утраченный документ.
Другой комментарий к Ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.
Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:
1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора);
2) неявка в судебное заседание сторон;
3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).
2. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 221 ГПК РФ
1. В ст. 221 есть ряд новелл (по сравнению со ст. 220 ГПК 1964 г.):
1) в настоящее время суд не обязан более указывать (в определении о прекращении производства по делу) заявителю, в какой конкретно орган следует ему обратиться. В то же время суду не запрещено об этом указать в определении: правилам ст. 221 это вовсе не противоречит;
2) суд обязан теперь указать в определении, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. См. также п. 18 Пост. N 13.
2. Применяя правила ст. 221, нужно также учесть, что:
1) определение (которым прекращается производство по делу);
а) выносится судом по общим правилам ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);
б) направляется лицам, участвующим в деле, в соответствии с правилами ст. 227 (см. коммент.);
2) не допускается не только повторное, но и неоднократное (т.е. третий, четвертый раз и т.д.) обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. об этих понятиях коммент. к ст. 39, 173 ГПК). Тем не менее если заявление будет подано, суд должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);
3) в определении о прекращении производства по делу должно быть четко указано основание, по которому производство по делу прекращается;
4) на определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба (см. об этом коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК). См. также п. 18 Постановления N 13.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Альтернативный комментарий к ст.221 ГПК
Производство по делу может быть прекращено, что предусмотрено статьей 220 ГПК РФ, при этом порядок и последствия такого процессуального действия регламентированы комментируемой статьей 221 ГПК РФ.
Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела суду, в определении суд обязан указать, в какой орган необходимо обратиться заявителю.
На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Следует обратить внимание , что запрет на повторное обращение в суд будет распространяться и на процессуальных правопреемников сторон (см. комментарий статьи 44 ГПК РФ).
Кроме того, ответчик по делу так же лишается права оспаривать факты, установленные в ходе рассмотрения в суде гражданского дела с его участием.
Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает заявленные в суд исковые требования. Предмет иска — это требования истца в материально-правовом смысле. Предмет и основания приводятся истцом в тексте искового заявления.
Подробнее про изменение предмета и оснований иска см. комментарии к статье 39 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к статье 221 ГПК России
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.
В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.
Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда принят отказ от заявления иностранных граждан об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении и вернуть им документы.
В частной жалобе на определение заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.
Из материалов дела видно, что заявители обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. ст.
67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.