Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

В статье рассмотрим понятие и признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Разберем состав и квалифицирующие признаки этого преступления.

Какое наказание могут назначить с примерами из судебной практики. А также изучим позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума N 48.

Понятие и признаки

Преступление, запрещенное статьей 165 Уголовного кодекса РФ, представляет собой причинение имущественного ущерба владельцу имущества (например, его собственнику).

Признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ:

1. Cпособ совершения: обман или злоупотребление доверием.

В пункте 2 ППВС РФ от 30.11.2017 N 48 определяется обман как сознательная ложь, то есть:

• лицо должно осознавать, что та информация, те сведения, которые он сообщает, являются ложными и не соответствуют действительности;
• либо лицо может утаивать (опять же, сознательно) правдивую информацию полностью или частично;
• либо лицо совершает такие действия (совершает их умышленно), которые помогают ему обмануть, то есть ввести в заблуждение другую сторону — владельца (например, собственника) имущества. Такими действиями могут быть, например, фальсификация документов оплаты, кассовых расчетов и так далее.

В пункте 3 указанного ППВС РФ раскрывается понятие злоупотребления доверием.

Речь идет о злоупотреблении доверием как способе совершения преступления тогда, когда лицо осознает, что с потенциальным потерпевшим (владельцем, собственником имущества) у него сложились доверительные отношения, причем они могли сложиться как в результате тесного личного общения, так и в результате служебных или рабочих отношений. Лицо заведомо понимает и осознает, что те обязательства, которые он принимает на себя, он исполнить не сможет, более того, он и не собирается их исполнять.

1. Еще один важный признак, который характеризует причинение имущественного ущерба владельцу имущества — крупный размер этого ущерба.

В соответствии с частью 4 примечание к статья 158 Уголовного кодекса РФ, к крупному размеру относится стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

1. Ключевой признак, который характеризует это деяние, — отсутствие признаков хищения.

То есть причиняя ущерб, лицо не намеревается изъять имущество, обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

Рассмотрим на примере.

Резвых В.В. попросил своего давнего знакомого — директора общества с ограниченной ответственностью — дать ему денег в долг.

Для того, чтобы точно получить денежные средства, Резвых В.В. предложил предоставить залог — свой автомобиль. Сообщил ли он, что автомобиль и так уже находится в залоге у банка? Конечно, нет, ведь в таком случае он рисковал не получить заемные денежные средства.

Естественно, он не смог вернуть в положенный срок деньги, которые предоставил ему знакомый в соответствии с договором займа. Поэтому Ленинский районный суд Нижнего Новгорода признал Резвых В.В. виновным в совершении рассматриваемого нами преступления.

Состав преступления

Состав преступления включает в себя такие элементы, как:

То есть общественные отношения, на которые направлено посягательство (или же в отношении которых создается угроза такого посягательства).

Объектом преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ, являются имущественные отношения, то есть вред причиняется правам и законным интересам участников гражданского оборота.

«Внешняя сторона» преступления, действие, общественно-опасные последствия, а также причинно-следственная связь между ними (отметим, что последние два элемента входит в объективную сторону материальных составов, но не формальных).

Так как данный состав является материальным, в объективную сторону входят такие элементы, как:

• Действие или бездействие, которые по своей сути могут быть любыми.
• Общественно-опасное последствие, которое выражается не просто в ущербе, а в ущербе в крупном размере, то есть ущерб имуществу должен превышать 250 тысяч рублей.
  Такой ущерб может быть выражен не только в виде, например, непосредственного повреждения имущества, но и в том числе упущенной выгоде, то есть в таком доходе, который собственник мог бы получить, если бы не было совершено рассматриваемое преступление.
• Причинно-следственная связь между ними, то есть причиненный ущерб должен являться результатом действия или бездействия лица, совершающего преступление.

Для данного состава является обязательным такой элемент объективной стороны, как способ совершения преступления. Как следует из текста статьи 165 Уголовного кодекса РФ, причинение ущерба имуществу должно совершаться именно путем обмана или злоупотребления доверием.

Тот, кто совершает посягательства. Субъект преступления может быть общим (физическое лицо, являющееся вменяемым и достигшее шестнадцатилетнего, а для некоторых преступлений и четырнадцатилетнего, возраста), а может быть и специальным, то есть обладать определенными характеристиками (например, быть должностным лицом);

Субъект преступления — общий, значит, совершить данное преступление может любое вменяемое физическое лицо, которому исполнилось шестнадцать лет.

«Внутренняя сторона» преступления, то есть внутренне, психическое отношение преступника к деянию, которое он совершает

Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — вина в форме прямого умысла. Это значит, что:

• лицо, которое совершает это преступление, осознает, что его действия общественно опасны, вредны для общества;
• оно понимает, что общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба наступят с высокой долей вероятности;
• более того, оно желает наступления этих последствий, совершает преступные действия именно для этого.

Несмотря на то, что законодатель не предусмотрел корыстную цель в качестве обязательного признака преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ, анализ судебной практики показывает, что не встречается случаев совершения этого преступления с иной целью, кроме корыстной (например, если преступник просто так хочет причинить вред потерпевшему).

Квалифицирующие признаки

Уголовным кодексом РФ предусмотрено два квалифицирующих признака для данного преступления (статья 165 УК РФ). Оба эти признака указаны в части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ:

1. Пункт «a» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ.

Этот пункт предусматривает наказание за такие причинения имущественного ущерба, которые были совершены организованной группой или же группой лиц по предварительному сговору. Отличие заключается в том, что организованная группа представляет собой более иерархичную и устойчивую структуру, у участников есть четкий план, в соответствии с которым они распределяют роли и задачи для каждого из них. Более того, чаще всего лица, объединяющиеся в организованную группу, планируют совершение не одного преступления, а целой серии.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору характеризуется:

• два или более лица заранее договорились о том, что совершат преступление;
• они знают о существовании друг друга и о том, что преступные действия (объективную сторону преступления) они будут выполнять вместе, то есть совместное выполнение объективной стороны охватывается умыслом каждого из них.

Однако в данном случае нельзя говорить о структуре или какой-либо сложной организации группы.

1. Пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ.

Предусматривает причинение имущественного ущерба, которое было совершено не в крупном размере, а в особо крупном размере. Напоминаем, что критерии размера ущерба установлены в примечании к статье 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с этим примечанием, особо крупным признается размер ущерба, превышающий один миллион рублей.

Пример 1.

Рылов Д.А. вместе с обществом с ограниченной ответственностью создали новое юридическое лицо, директором которого стал Рылов Д.А.. Более того, он выкупил долю в размере 90%, став таким образом единственным участником созданного юридического лица.

Это юридическое лицо — ООО УК «МОДО КОМФОРТ» — занималось управлением многоквартирными домами: горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение — все то, что и требуется для эксплуатации многоквартирного дома. Для того, чтобы обеспечить горячее водоснабжение и отопление, Рылов Д.А., являясь еще и директором ООО УК «МОДО КОМФОРТ», заключил договор энергоснабжения с АО «КТК».

Деньги, которые поступали от жильцов многоквартирного дома в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, Рылов Д.А. должен был перечислять АО «КТК» в качестве оплаты по договору энергоснабжения. Рылов Д.А. понимал, что выплаты можно производить эпизодически, частота выплат зависит от суммы, более того, он понимал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, АО «КТК» не могут прервать поставку в рамках договора энергоснабжения. Именно поэтому Рылов Д.А. в определенный момент перестал перечислять денежные средства на счет АО «КТК».

Октябрьский районный суд города Кирова признал виновным Рылова Д.А. в совершении преступления, запрещенного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Однако данное наказание суд посчитал необходимым считать условным, а испытательный срок был назначен в размере двух лет.

Пример 2.

Похожую преступную схему реализовал Теслин А.А.. Он также являлся директором общества с ограниченной ответственностью, которое занималось обслуживанием многоквартирных домов.

Он заключил договор с другим юридическим лицом (как уже можно догадаться, оно в дальнейшем стало потерпевшим в уголовном деле, так как пострадало от действий Теслина А.А.). В соответствии с этим договором, другое юридическое лицо поставляло электроэнергию в один из многоквартирных домов, обслуживанием эксплуатации которого занималось общество с ограниченной ответственностью, директором которого был Теслин А.А..

Жильцы дома перечисляли деньги в управляющую компанию, а Теслин А.А. переводил их контрагенту. Однако он осознавал, что даже если он не будет перечислять денежные средства поставщику электроэнергии, ее поступление в многоквартирный дом не прекратится, так как и Жилищный кодекс, и Постановления Правительства от 14 февраля 2012 г. N 124 защищают граждан — жильцов многоквартирных домов. Именно поэтому Теслин А.А. перестал перечислять деньги на счет контрагента, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Дзержинский районный суд города Оренбурга признал виновным Теслина А.А. в совершении преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ. От действий Теслина А.А. пострадало не только это юридическое лицо, он совершил сразу несколько таких преступлений. Суд назначил ему лишение свободы (полтора года, условно) и штраф — пятьсот тысяч рублей.

Возможное наказание

1. Наказание по части 1 статьи 165 УК РФ.

Если лицо таким образом причинило имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, что его действия были расценены как «простое», то есть запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, то его ждет одно из следующих наказаний:

Штраф	Принудительные работы	Лишение свободы
До трехсот тысяч рублей (в размере дохода осужденного за период до двух лет)	Дo двух лет Факультативно: ограничение свободы до 1 года	До двух лет Факультативно: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей (или в размере дохода за период до шести месяцев) Факультативно: ограничение свободы до 1 года

Рассмотрим пример из судебной практики.

Митянова И.А. была председателем товарищества собственников недвижимости. Именно она представляла ТСН в отношениях с государственными и муниципальными органами, подписывала как административные, так и финансовые документы, могла распоряжаться имуществом товарищества.

Она неоднократно совершала мошенничество, однако остановимся подробнее на обстоятельствах совершения Митяновой И.А. преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ. Она занималась оформлением (подписанием необходимых документов) продажи тех участков, которые уже были приватизированы. Таким способом она причинила имущественный ущерб путем злоупотребления доверием в крупном ущербе, при этом признаков хищения в данном преступлении не усматривается.

В декабре 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя учел совокупность совершенных Митяновой И.А. преступлений (несколько мошенничеств, а также деяние, запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ) и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Если же имущественный ущерб был причинен не в крупном, а в особо крупном размере (то есть свыше одного миллиона рублей), или если преступление совершал не один человек, а группа лиц, имеющих предварительный сговор на совершение данного деяния или даже полноценная организованная группа, то санкция, безусловно, становится строже:

Принудительные работы	Лишение свободы
До пяти лет Факультативно: ограничение свободы до двух лет	До пяти лет Факультативно: штраф, не превышающий восьмидесяти тысяч рублей или совокупного дохода осужденного не более, чем за полгода Факультативно: ограничение свободы до двух лет

Пример из судебной практики.

Домин Я.А. был директором и единственным учредителем (то есть имел стопроцентную долю) в обществе с ограниченной ответственностью. Вместе со вторым лицом, которое стало свидетелем по уголовному делу, он создал второй общество с ограниченной ответственностью, зарегистрировал его в ЕГРЮЛ, однако, важно учесть, что второе юридическое лицо было полностью подконтрольно Домину Я.А.. Далее Домин Я.А., как директор общества с ограниченной ответственностью, заключил договор на оказание услуг с контрагентом.

Но так как он не мог исполнить обязанность, установленную заключенным договором, от имени подконтрольного юридического лица он начал сотрудничество с индивидуальными предпринимателями, которые и стали потерпевшими от его преступных действий. Часть денежных средств, он, безусловно, выплатил, но лишь для того, чтобы не вызывать подозрений на первом этапе своей преступной деятельности. В общей сложности троим индивидуальным предпринимателям он задолжал более шести с половиной миллионов рублей.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа признал виновным Домина Я.А. в причинении имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере, назначив наказание в виде условных двух лет лишения свободы.

Комментарии ВС РФ

Вопросам разрешения практических задач, связанных с квалификацией действий, попадающих или не попадающих под действие статьи 165 Уголовного кодекса РФ, посвящены отдельные пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48.

Ключевое положение Постановления закреплено в пункте 22 и посвящено вопросам отграничения статей 159 и 165 УК РФ.

• Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при совершении преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют признаки хищения. Это значит, что отсутствуют такие противоправные изъятие и обращение имущества, не принадлежащего лицу, которые совершаются с корыстной целью.
• Также при квалификации необходимо обратить внимание на то, какой именно ущерб был причинен собственнику. Так, например, причиненный ущерб , который представляет собой упущенную выгоду, то есть те доходы, которые потерпевший мог бы получить, но не получил по причине совершения преступления в отношении него, то речь идет именно о предмете преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст. 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п. (присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст.

160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения. Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст.

165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве. Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах. Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга. Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода.

Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки — содеянное квалифицируется по ст. 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Прямая ссылка на материал

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

Дата публикации:

17 февраля 2020, 11:48

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ?

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст.

165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п. (присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения. Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст.

165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве. Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах. Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга. Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода.

Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки — содеянное квалифицируется по ст. 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Бесплатная
Консультация:
Москва и МО

С-Петербург и ЛО

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Публикации и практика

• Главная
• Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 165 УК РФ

Сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд.

Объект преступления. Основным объектом этого преступления являются отношения собственности.

Наряду с основным объектом преступление может факультативно посягать на нормальный, установленный законом порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.

Статьей 165 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, не связанные с изъятием имущества, денежных средств у собственника и его незаконным обращением в пользу виновного или других лиц. Имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде.

Иными словами, в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

Отличия от присвоения и растраты. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. Ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц (п.

22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Квалификация по ст. 165 УК РФ предполагает, что имущество, которое виновный обязан был передать, но не передает, не является для него вверенным, а лицо, которому это имущество не передается, не является его собственником или владельцем, иначе при наличии к тому и иных оснований содеянное квалифицировалось бы по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Отличия от должностных преступлений. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) либо как получение взятки (ст.

290 УК РФ).

Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК РФ, а при определенных условиях — по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК РФ.

Ст. 165 УК РФ при невозврате кредита. Когда лицо не исполняет обязательства по возврату кредита, то квалификация по ст.

165 УК РФ невозможна, поскольку, если умысел на непогашение «тела» кредита возник еще до получения средств по договору, содеянное образует состав мошенничества, а если возник после получения этих средств, то, стало быть, кредит получен правомерно, средства перешли в собственность лица, ставшего должником (ст. 807, 819 ГК РФ), а потому по отношению к имуществу должника, из которого им не исполняется обязанность по погашению кредита, кредитор не является ни собственником, ни владельцем.

Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенные в крупном размере.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними. Способы совершения преступления альтернативны (обман или злоупотребление доверием).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Крупный имущественный ущерб (более 250 тыс. рублей согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ) может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы). Ущерб исчисляется исходя из стоимости изъятого имущества (при причинении прямого ущерба) либо стоимости имущества, неполучение которого как должного причиняет собственнику либо владельцу имущественный ущерб.

Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ, как указывалось выше, применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, — налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным).

На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ.

При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Оно признается оконченным, когда в результате обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу причинен материальный ущерб в крупном размере, а виновный незаконно обогатился за счет ценностей, которые, не соверши он преступления, должны были бы поступить в доход собственника.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Субъект преступления — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Квалифицирующие признаки. Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже, мошенничестве (ст. 158 — 159 УК РФ).

Крупный и особо крупный размеры ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

• Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
• Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Комментарий к ст. 165 УК РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так.

В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст.

165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ.

При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п.

16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ.

Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье.

Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст.

165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст.

165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст.

201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному.

В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, крупный размер (ч. 2 ст. 165 УК РФ); организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 3 ст.

165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размер ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Судебная практика по статье 165 УК РФ

В своих выводах суды учитывали также, что граждане не являлись субъектами предпринимательской деятельности. Между тем по смыслу закона, действовавшего в период совершения преступлений, деяния, предусмотренные ст. ст. 159, 160 и 165 УК РФ, подлежали квалификации как совершенные в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Поэтому учтенное судами обстоятельство, относящееся к отсутствию статуса предпринимателей у граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве, не имело значения для квалификации действий осужденного.

Действия Плюсовой Т.В. правильно расценены судом как хищение чужого имущества, совершенное в форме мошенничества. Оснований для квалификации действий Плюсовой Т.В., совершенных в отношении Т. К. и С. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, вопреки доводам осужденной, с учетом предмета преступления и его объективных признаков не имеется.

Предусмотренная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.2 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи Уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Принимая во внимание трудности, возникающие в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и решении вопроса, относится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, в части первой.1 статьи 108 УПК РФ предлагается уточнить, на кого конкретно распространяются установленные данной нормой гарантии в случае совершения преступлений, предусмотренных частями первой — четвертой статьи 159, статьями 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.

12 сентября 2005 г. следственным отделом при ОВД Басманного района г. Москвы было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителей и сотрудников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» без указания конкретных лиц.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н. Кутдузов просит признать противоречащими статьям 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие принцип полного возмещения вреда и вину как одно из оснований для гражданско-правовой ответственности, и статьи 165 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 того же Кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).

Должностное лицо ответчика, осуществлявшее вышеуказанные операции с акциями истца (Муслакова Л.В.), было привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст.

165 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Приговора Рузского районного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N 1-204/2015, вступившего в законную силу.

По приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2018 года Павлов С.В. осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ — на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст.

73 УК РФ — к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Павлов С.В. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Павлову С.В. в виде залога до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок отбывания Павловым С.В. наказания время его нахождения под стражей с 20 октября 2015 года по 27 июня 2016 года, а также под домашним арестом с 28 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года включительно.

Воротынцев Денис Алексеевич, . был задержан 18 марта 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. п. «а», «б» ч. 3 ст.

165, ч. 4 ст. 174.1, ч. ч. 2, 3 ст. 327 УК РФ.