Рекомендации, что делать и куда обращаться, если администрация дала отказ в предоставлении

В 2-х предыдущих статьях я начал описывать свой личный опыт по получению земельного участка.

В первой статье в пошаговой схеме я показал, как нашел свободный земельный участок.

Во второй статье подробно описал, как самостоятельно составил схему земельного участка.

После этого, с особым трепетом в душе, я подал в Администрацию города заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению приложил впервые в жизни

собственноручно изготовленную Схему земельного участка.

До сих пор помню этот волнительный момент, когда сотрудница администрации со скучным выражением лица ставила входящий штамп на моем экземпляре заявления.

После этого нужно было, скрестив пальцы на руках и ногах, ждать 30 дней.

Но администрация не утруждала себя спешкой и необходимостью соблюдать законные сроки на дачу ответа. В итоге я прождал почти 3 месяца.

И вот, долгожданный ответ получен. Меня ждало разочарование.

Казенная фраза: «администрация города вынуждена принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», разрушала мечты о своем кусочке планеты.

Наверное, для того, чтобы подсластить мне пилюлю, чиновник не поленился подробно описать, что я могу на сайте выбрать готовые земельные участки, которые администрация выставляет на аукцион, и поучаствовать в торгах.

По все видимости идиотов, желающих купить земельный участок на аукционе по цене превышающей кадастровую стоимость, становится все меньше.

Первое о чем я подумал, когда увидел отказ администрации, наверное, я «накосячил» со Схемой земельного участка.

Однако это было не так. Схема полностью удовлетворила администрацию, потому что в отказе не было ни слова претензии к Схеме.

По своей форме и по обязательным элементам, в том числе, по координатам поворотных точек,

моя Схема земельного участка выдержала придирчивый взгляд чиновника.

Изучив отказ в предварительном согласовании земельного участка, я был несколько озадачен. Основание для отказа показалось мне настолько очевидно нелепым и надуманным, что возникало ощущение, будто я либо чего-то не знаю, либо чиновник полагал, что пишет отказ для умственно отсталого, не умеющего сопоставлять и сравнивать факты.

Для того чтобы не потерять веру в собственную адекватность, я решил направить ответ со всеми документами на проверку моим юристам.

Я нуждался в трезвом заключении незаинтересованного профессионала с единственной целью: получить ответы на вопросы – кто прав? и что делать?

Пока юристы занимались проработкой моего вопроса, я изучил основание отказа.

Причина отказа сводилась к тому, что в границах земельного участка, который я запросил, находится дом и другой земельный участок, принадлежащий кому-то на праве собственности.

В общем, администрация популярно объяснила мне, что я хочу залезть на чужую территорию и захватить чей-то земельный участок и дом.

Не поленившись 3 раза проверить всю информацию, изложенную в отказе администрации, в том числе:

• кадастровые номера дома и земельного участка,
• номера и даты свидетельств о праве собственности,
• адреса дома и земельного участка,

я неуклонно приходил к выводу, что дом и земельный участок, которые, по мнению администрации, я стремлюсь оккупировать, находятся за пределами участка, который я просил предоставить.

После всех моих проверок выходило, что администрация отказала мне в предоставлении фактически свободного земельного участка, потому что на соседний земельный участок и дом зарегистрировано право собственности.

То есть логика отказа администрации такая – земельный участок дать не можем, потому что рядом есть отдельный земельный участок и дом, у которого есть хозяин.

В душе нарастала волна праведного возмущения.

И тут подоспело заключение от юристов на целых 9 листах.

Юридическое заключение вселило в меня надежду и уверенность в собственной адекватности.

Вот выдержки из того, что написали юристы:

«Дмитрий Владимирович, ваше заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено с нарушением установленных Земельным кодексом РФ сроков.

В связи с этим Вы вправе обратиться в прокуратуру с письменным заявлением о нарушении Департаментом архитектуры, строительства и землепользования сроков рассмотрения Вашего заявления.

По факту проведенной проверки прокуратура выдаст представление об устранении нарушений требований законодательства и потребует наказать виновных должностных лиц в дисциплинарном порядке. О результатах рассмотрения обращения Вы будете уведомлены письменно.

Исходя из представленных документов следует, что несмотря на то, что по имеющейся информации испрашиваемый Вами земельный участок свободен, основанием для отказа является нахождение в границах интересующего участка жилого дома, принадлежащего на праве собственности иным лицам.

В связи с этим, поскольку участок фактически свободен и отсутствуют иные основания для правомерного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Вы вправе в течение трех месяцев обратиться с административным исковым заявлением в суд о признании отказа неправомерным.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением приводится ниже в обосновании».

Таким образом, юристы, изучив мой земельный вопрос, пришли к выводу:

• администрация нарушила срок для ответа,
• отказ в предварительном согласовании земельного участка не обоснован и его можно обжаловать в суд.

Далее в заключении юристы подробно расписали:

• что нужно сделать для подачи иска в суд,
• как написать исковое заявление, чтобы поставить администрацию на место.

Обращаться в прокуратуру, чтобы наказали виновных за нарушение сроков рассмотрения моего заявления, я не стал, потому как не кровожаден.

А вот посудиться с администрацией посчитал делом правильным и благородным, для чего подготовил административное исковое заявление, как советовали юристы.

Кстати, о моих юристах.

Добросовестные ребята. Я им благодарен.

Это мое не первое и не уже даже не десятое за 2 года обращение к ним.

Деньги с меня за выданное заключение не взяли, потому, как я им один раз заплатил скромную фиксированную сумму за год и пользуюсь всеми их услугами целый год бесплатно.

Итак, для праведного наезда на администрацию, я составил административное исковое заявление.

С текстом моего искового заявления можете ознакомиться ниже.

Думаю, что кому-нибудь пригодиться мой шаблон искового заявления, чтобы потренировать свою администрацию по вопросам предоставления земельного участка.

Центральный районный суд г. Хабаровска

административный истец: ___________________________

дата рождения «__»______ 19__ года, место рождения __________________,

место жительства: ______________________,

тел: _______________, e-mail: _________________________

административный ответчик: Департамент архитектуры, строительства

и землепользования администрации г. Хабаровска.

г. 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

26.10.2015 года я подал в Администрацию г. Хабаровска заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К данному заявлению была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 27:23:0040628.

На Схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

02 ноября 2015 года Администрация города Хабаровска передала мое заявление в Департамент архитектуры, строительства и землепользования, поскольку указанный в заявлении вопрос относится к компетенции Департамента.

Письмом от 25.01.2016 года исх. № 01-108/768 Департамент архитектуры, строительства и землепользования отказал мне в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ был мотивирован тем, что по результатам сбора и анализа информации, согласно предоставленному картматериалу, в границах испрашиваемого земельного участка расположен дом с адресом пер. Планерный, 13/ул. Марины Расковой, 9. По информации КГУП «Хабкрайинвентаризация» в реестре прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998 года на жилой дом по адресу: г. Хабаровск, пер. Планерный,13 зарегистрировано право собственности.

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии также зарегистрировано право собственности на земельный участок (27-27-01/092/2009-046 от 20.08.2009) и на объект капитального строительства (27-27-01/092/2009-045 от 20.08.2009) по адресу г. Хабаровск, пер. Планерный, 13.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. На Схеме, которая была приложена к заявлению о предварительном согласования предоставления земельного участка, видно, что испрашиваемый земельный участок находится между 3-мя земельными участками с номерами — :18, :22 и :7.

Указанные земельные участки, прилегающие к испрашиваемому земельному участку, имеют кадастровые номера: 27:23:0040628:18, 27:23:0040628:22, 27:23:0040628:7.

На плане кадастрового квартала 27:23:0040628, который получен на сайте Росреестра, также видно, что между земельными участками с номерами :18, :22 и :7 имеется свободная земля не очерченная границами, в отношении которой и была сформирована Схема и подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

2. По адресу г. Хабаровск, пер. Планерный, 13 действительно располагается объект капитального строительства (дом) и земельный участок, находящиеся в частной собственности.

Дом по пер. Планерный, 13 имеет кадастровый номер: 27:23:0040628:40.

Земельный участок по пер. Планерный, 13 имеет кадастровый номер: 27:23:0040628:7.

Проверка на публичной кадастровой карте места расположения земельного участка по адресу г. Хабаровск пер. Планерный, 13 с кадастровым номером: 27:23:0040628:7 показывает, что этот участок, находится по соседству с испрашиваемым участком, имеет с ним общую границу, но не пересекается с ним.

Иными словами, испрашиваемый земельный участок и земельный участок по пер. Планерный, 13 не тождественны и не находятся в границах друг друга.

Таким образом, административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, потому что на соседний участок зарегистрировано право собственности.

3. По адресу г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 9 объектов капитального строительства находящихся в собственности нет.

Согласно информации из ГКН, находящейся в открытом доступе на сайте Росреестра (https://www.rosreestr.ru/) объект капитального строительства по ул. Марины Расковой, 9 имеет кадастровый номер 27:23:0040628:50. То есть его кадастровый номер не совпадает с кадастровым номером дома по пер.

Планерный, 13 (кадастровый номер: 27:23:0040628:40).

Таким образом, дом по адресу по пер. Планерный, 13 и дом по ул. Марины Расковой, 9 не тождественны.

4. Визуальный осмотр территории испрашиваемого земельного участка на местности, свидетельствует о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо сохранившиеся строения. На испрашиваемом участке строений и сооружений нет.

Таким образом, доводы и причины, изложенные в письме Департамент архитектуры, строительства и землепользования от 25.01.2016 года исх. № 01-108/768 не соответствуют действительности и соответственно отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным.

В соответствии с частью 1 стать 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Необоснованный отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка нарушает права административного истца на получение земельного участка в рамках процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, для осуществления жилищного строительства.

Кроме вышеизложенного, административным ответчиком нарушен 30-дневный срок, установленный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории.
2. Признать незаконным нарушение 30-дневного срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
3. Обязать Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка, и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Приложение:

1. квитанция об уплате госпошлины – 300 рублей,
2. копия заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка – 1 экз. на 1 листе,
3. копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – 1 экз. на 2 листах,
4. копия письма администрации г. Хабаровска от 30.10.2015 исх. № 14-06/11075 – 1 экз. на 1 листе,
5. копия письма (отказа) от 25.01.2016 года исх. № 01-108/768 – 1 экз. на 2 листах,
6. справочная информация по объектам недвижимости онлайн в отношения здания по адресу г. Хабаровск, пер. Планерный, 13 с кадастровым номером 27:23:0040628:40 — 1 экз. на 1 листе,
7. справочная информация по объектам недвижимости онлайн в отношения земельного участка по адресу г. Хабаровск, пер. Планерный, 13 с кадастровым номером 27:23:0040628:7 — 1 экз. на 1 листе,
8. справочная информация по объектам недвижимости онлайн в отношения объекта капитального строительства по адресу г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 9 с кадастровым номером 27:23:0040628:50 — 1 экз. на 1 листе,
9. план кадастрового квартала 27:23:0040628 – 1 экз.
10. копия искового заявления и прилагаемых документов для административного ответчика.

«___» февраля 2016 года __________ (_________________)

Госпошлина за обращение в суд составила 300 рублей.

Свое исковое заявление, в волнительном состоянии, я вручил секретарю суда, наблюдая за ее отработанными движениями по проштамповке исковых заявлений.

Подождем, пока раскачается судебная машина, и поборемся в суде.

На этом пока все. Продолжение следует.

Для самостоятельного получения земельного участка используйте пошаговую инструкцию, потому что знание процедуры поможет вам «переиграть» чиновников и получить участок.

Как получить участок уже в этом году ?

Нажмите на кнопку и действуйте прямо сейчас, потому свободной земли в хороших районах больше не становится.

Ваши вопросы, мнения и наболевшие проблемы по получению земельных участков пишите в комментариях, я постараюсь помочь.

Желаю прекрасного дня и достойной жизни.

Задайте вопросы дежурному консультанту

Обжалование отказа в предоставлении государственной услуги

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа в предоставлении государственной услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Государственные и муниципальные услуги:
• 1 гу
• 1 му
• Ведомственный перечень
• Ведомственный перечень муниципальных услуг
• ГИС ГМП
• Ещё.

Судебная практика: Обжалование отказа в предоставлении государственной услуги

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 305-ЭС21-7751 по делу N А40-300325/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка; признании незаконным письма.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 607, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что со стороны Департамента не совершалось незаконных действий, выразившихся в принятии оспариваемых решений об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. на обращения предпринимателя Департаментом направлен проект договора, содержащий все существенные условия, и даны ответы с соответствующими разъяснениями, следовательно, права и законные интересы предпринимателя не нарушены, кроме того, он не лишен возможности обратиться вновь за предоставлением соответствующей государственной услугой, соблюсти при этом установленный для обращения порядок.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование отказа в предоставлении государственной услуги

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840. В соответствии с названным нормативным актом поступившая жалоба подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, иных организаций в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. По итогам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы с отменой обжалуемого решения либо об отказе в удовлетворении такой жалобы, о чем сообщается заявителю не позднее следующего дня после принятия решения.

Мотивированный ответ направляется заявителю в письменной форме или по его желанию — в электронной форме.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Внутреннее регулирование учреждения и любой деятельности — основа для реализации обязательств в рамках Евразийского экономического союза, включая производство, торговлю товарами и услугами
(Невский А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) В целом данным Законом предусмотрены требования к оказанию государственных услуг, включающие необходимость наличия наименования органа, осуществляющего услугу, информирование об услугах, предоставляемых потребителю, перечень необходимых документов, сведения о порядке формирования стоимости платной государственной и муниципальной услуги, а также об органе, утверждающем стоимость услуг, основания и порядок отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, порядок обжалования отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги и др.

Нормативные акты: Обжалование отказа в предоставлении государственной услуги

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022) 6. Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организации, предусмотренные частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Незаконные отказы в выплате детских пособий

С 2020 г. прокуроры пресекли более 4,5 тысячи подобных нарушений. Минтруд объяснил, что если вы не согласны с отказом в назначении пособия, то нужно подать обращение о пересмотре принятого решения. Но есть и другие эффективные способы отстоять свое право на выплаты от государства

С 2020 г. для семей с детьми ввели много новых пособий. Родители могут получать выплаты на ребенка в возрасте до 3 лет, от 3 до 7 лет и от 8 до 17 лет. Предусмотрели выплаты и для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности.

Однако условия назначения этих выплат и их размеры регулярно меняются. Разобраться в нововведениях бывает трудно не только гражданам, но и органам, которые пособия назначают. Отсюда незаконные отказы или ошибки в начислениях.

Почему отказывают в назначении пособий?

Отказывают по разным причинам:

• предоставлены недостоверные данные о членах семьи (например, заявитель указал не всех или допустил ошибку при заполнении заявления);
• не было доходов в расчетном периоде (у всех совершеннолетних членов семьи должен быть подтвержденный доход; если же его нет и на уважительные причины сослаться не получается, пособие не назначат – подробнее о правиле нулевого дохода написано в материале «Пособие для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности»);
• размер среднедушевого дохода семьи превысил величину прожиточного минимума;
• не предоставлены документы о самозанятости;
• неправильно посчитали доход семьи (например, учли в составе дохода компенсационные выплаты или маткапитал);
• учли имущество, которого в собственности у семьи нет (например, в органе, назначающем пособие, по ошибке решили, что у члена семьи есть второй автомобиль, хотя он давно продан или принадлежит однофамильцу);
• выплату назначили ранее другому представителю.

Не всегда отказы в назначении пособий являются законными. Так, нарушения выявили прокуроры в Москве, Алтайском и Красноярском краях, Ленинградской, Ростовской, Тамбовской, Архангельской, Липецкой, Воронежской и Ивановской областях, Республике Крым и т.д.

Прокуратура Республики Адыгея восстановила права местной жительницы. Ей трижды незаконно отказывали в назначении пособия из-за транспортного средства, которое принадлежало однофамильцу ее супруга.

По данным Генпрокуратуры, в Санкт-Петербурге выявлено 745 незаконных отказов в назначении детских пособий, а в Мурманской области – 350. Всего с 2020 г. органы прокуратуры пресекли больше 4,5 тысячи подобных нарушений.

Куда обращаться, если пособие не назначили?

Минтруд России объяснил, что делать, если вы не согласны с отказом в назначении пособия, – подайте обращение о пересмотре принятого решения.

Когда отказали в назначении пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности, или пособия на детей от 8 до 17 лет, подайте обращение:

• через онлайн-приемную Пенсионного фонда РФ (https://es.pfrf.ru/appeal/);
• очно в клиентской службе ПФР;
• через сервис на портале госуслуг (https://do.gosuslugi.ru/).

Когда отказали в назначении пособия на детей до 3 лет, подайте обращение:

• в отделении социальной защиты или МФЦ – если не получили выплаты на первого ребенка;
• в клиентской службе ПФР или МФЦ – если не получили выплаты на второго ребенка.

Когда отказали в назначении пособия на детей от 3 до 8 лет, подайте обращение:

• через сервис на портале госуслуг (https://do.gosuslugi.ru/);
• очно в отделении социальной защиты субъекта РФ.

Если причина отказа в пособии – высокий доход семьи. В этом случае следует подать новое заявление. Предварительно подберите период, в котором доходы семьи снизились. Например, возможно, у кого-то из членов семьи был больничный или отпуск без сохранения зарплаты.

Подать заявление нужно так, чтобы в расчетный период вошли месяцы с минимальным доходом.

Исправить эту ситуацию можно и иначе – покажите свой доход. Для этого нужно подать декларацию 3-НДФЛ за прошлый год. А еще можно стать плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) или оформить уход за престарелым родственником.

Если причина отказа в пособии – отсутствие постоянной регистрации. По закону пособие можно оформить не только по постоянной прописке, но и по временной. Проблема в том, что ведомство, начисляющее выплаты, часто не видит регистрацию по месту пребывания и в пособии отказывает.

Если вам пришел отказ с такой формулировкой, подайте заявление еще раз, позвоните в ответственное ведомство, договоритесь о приеме и донесите копию документа, подтверждающего временную прописку. Документы можно направить и по электронной почте. Если отказали в пособии, за назначение которого отвечает Пенсионный фонд РФ, то можно подать обращение через личный кабинет на сайте ПФР, приложив необходимые документы.

Что делать, если обращение о пересмотре отказного решения не помогло?

В таком случае придется идти в суд. Это может помочь, если отказ в назначении пособия был неправомерным.

Например, Вологодский городской суд Вологодской области посчитал незаконным решение Центра социальных выплат об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Суд возложил на учреждение обязанность назначить и выплатить истцу пособие с момента обращения за ним (Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-7497/2020).

(Больше полезной информации о выплатах для родителей вы найдете в подборке материалов на тему «Господдержка – семьям с детьми».)

Фото: фотобанк Freepik/@storyset

Работа с обращениями граждан. Как защититься от обвинений в бездействии

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту.

Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем.

Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст.

2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба.

Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным.

Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила.

Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании.

Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите.

Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно.

Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7).

В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные.

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст.

8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали.

Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала.

Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст.

5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом.

Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления».

Одно из них он направил в администрацию муниципального района. В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.

Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации. Тот ответил гражданину, что созданное им «МСУ Энтузиастов» не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Требования создать объекты инфраструктуры не имеют правовых оснований.

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст.

4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным.

Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).

Руслан Попов, руководитель юридической компании «Интел-Право»