Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Расторжение кредитного договора по соглашению сторон
Порядок расторжения договора по соглашению сторон различается в зависимости от того, погашена ли заемщиком задолженность по кредитному договору и истек ли срок его действия.
- Расторжение кредитного договора по истечении срока действия
Порядок расторжения кредитного договора по истечении срока его действия зависит от наличия или отсутствия задолженности по нему.
1.1. Если задолженность погашена
При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением. Каких-либо дополнительных документов подписывать не нужно, например заявления о расторжении договора, дополнительного соглашения к кредитному договору и пр. (ст. 408 ГК РФ).
Однако зачастую после прекращения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, у клиента остаются перед банком обязательства по другим договорам, заключенным в целях обслуживания задолженности. Это, например, договор банковского счета — в случае предоставления кредита безналичным путем на расчетный счет клиента. Подобные договоры не расторгаются автоматически в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.
По таким договорам может накапливаться задолженность, например задолженность за ведение и обслуживание банком банковской карты. Поэтому при полном погашении кредита необходимо написать в банк заявление по форме банка о расторжении сопутствующих договоров, например договора банковского счета, карточного счета и т.д., и получить у банка справку, подтверждающую отсутствие вашей задолженности перед ним по состоянию на текущую дату.
1.2. Если задолженность не погашена
Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает договора. В данном случае, если заемщик намерен расторгнуть кредитный договор, ему необходимо обратиться в суд в порядке, описанном ниже.
Если у вас есть задолженность перед банком после истечения срока действия кредитного договора, вы обязаны погасить долг. Когда по каким-то причинам сделать это затруднительно, необходимо обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности.
По результатам рассмотрения этого заявления банк может подписать с вами соглашение, позволяющее погасить задолженность на новых условиях (срок погашения, график погашения, процентная ставка), — дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении условий кредитования, новый кредитный договор и др.
Расторжение кредитного договора в судебном порядке
По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):
при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.;
при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Для расторжения кредитного договора в судебном порядке советуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Предложите банку расторгнуть кредитный договор
До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора необходимо направить в банк письмо с предложением о расторжении договора. Письмо можно направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично передать в отделение банка. На ксерокопии письма желательно получить отметку банка о получении им вашего письма.
Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в вашем письме, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. По истечении указанного срока вы вправе подать в суд общей юрисдикции иск о расторжении кредитного договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ; ст.
24 ГПК РФ).
Шаг 2. Подготовьте исковое заявление и подайте его в суд
В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):
1)наименование суда, в который подается заявление;
2)сведения об истце (фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), дата и место рождения, место жительства или пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения), а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты). Если заявление подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем, так, для представителя-гражданина — фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), адрес для направления корреспонденции и один из идентификаторов;
3)наименование и адрес ответчика (банка-кредитора), его ИНН и ОГРН. По желанию можно указать также телефон, факс и адрес электронной почты ответчика;
4)сущность нарушения прав истца и его требования;
5)обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и их доказательства;
6)сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику;
7)сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8)перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению необходимо приложить, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии кредитного договора, дополнений и изменений к нему, заявки на выдачу кредита, выписки движения средств по счетам заемщика в банке и др.), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
При наличии технической возможности в суде исковое заявление и документы можно подать в установленном порядке в электронном виде. Особенности подачи документов через Интернет рекомендуем уточнить в суде (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст.
35, ч. 1 ст. 131 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ; ч. 4 ст.
12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
Иск подается в суд по адресу ответчика, либо по месту жительства (пребывания) истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (в случае нарушения прав потребителя) (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Дата актуальности материала: 21.06.2022
Расторжение кредитного договора судебная практика
1 декабря 2024 Регистрация Войти
6 декабря 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8906/2015 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом — кредитный договор — заем — основной долг — расторжение договора)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8906/2015 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом — кредитный договор — заем — основной долг — расторжение договора)
11 октября 2016
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8906/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей — С.А. Телешовой, A.M.
Галиевой, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ «АК БАРС» (ОАО) на заочное решение Советского районного суда города Казани от 09 апреля 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N . от 04 мая 2012 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Сагадиевой Л.Н..
Взыскать с Л.Н. Сагадиевой в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 274.330 рублей 74 копейки, из них: 181.260 рублей 56 копеек — сумма остатка основного долга; 67.313 рублей 01 копейка — сумма процентов за пользование кредитом за период с 05 мая 2012 года по 13 ноября 2014 года (включительно); 10.500 рублей — сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; 15.257 рублей 17 копеек — проценты за пользование кредитом за период с 14 ноября 2014 года по 09 апреля 2015 года; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9.943 рубля 30 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АКБ «АК БАРС» (ОАО), поддержавшего жалобу, судебная коллегия
АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Л.Н. Сагадиевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что 4 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N . , согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 200.000 рублей под 20,9% годовых сроком до 3 мая 2017 года включительно.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность в размере 259.073 рублей 57 копеек, из которых: основной долг — 181.260 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05 мая 2012 года по 13 ноября 2014 года (включительно) — 67.313 рублей 01 копейка, сумму штрафов за нарушение сроков возврата кредита — 10.500 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины. Также просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 20,9% годовых.
Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 19,90% годовых, суд указал следующее.
Исходя из положений статей 2 , 3 , 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае — права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.
При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.
Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.
Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.
В апелляционной жалобе АКБ «АК БАРС» (ОАО) просит заочное решение Советского районного суда города Казани от 09 апреля 2015 года отменить по следующим основаниям.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.
До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.
Оснований предполагать, что решение, удовлетворяющее требования банка в заявленной формулировке, будет невозможно исполнить, или, что оно будет нарушать права и интересы ответчика, не имеется.
Так, период начисления процентов четко определен истцом и указан на дату вступления решения суда в законную силу. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, также определена и подлежит расчету исходя из суммы основного долга (181.260 рублей 52 копейки) и процентной ставки, предусмотренной п. 1.3. указанного кредитного договора, равной 19,90% годовых.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Установлено, что 4 мая 2012 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Л.Н. Сагадиевой заключен кредитный договор N . , согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 200.000 рублей под 20,9% годовых сроком до 3 мая 2017 года включительно.
Согласно расчету задолженности ответчицей неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.9), в связи с чем, банк 7 ноября 2013 года направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд первой инстанции на основании статей 450 , 453 , 810 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 20,9% годовых, является необоснованным по следующим причинам.
Довод суда о том, что право истца на получение процентов по кредиту со дня вынесения решения суда еще не нарушено, является необоснованным, поскольку в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.
При этом в рассматриваемом случае истец заявил о взыскании не всех процентов, предусмотренных договором, а лишь начисленных по день расторжения договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом ( статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод суда о том, что удовлетворение указанного требования приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, также является необоснованным по следующим причинам.
Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины — сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.
Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.
Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе — в одном случае это мера ответственности (ст.395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.
Представителем истца в судебном заседании представлены сведения о том, что на момент настоящего судебного заседания сумма процентов составляет 22.522,49 рублей. Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов, рассчитанных по день вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с ответчицы в указанном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 , 328 , 329 , пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Советского районного суда города Казани от 09 апреля 2015 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Л.Н. Сагадиевой о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14 ноября 2014 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 19,90% годовых. Вынести в данной части новое решение, которым взыскать в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) с Сагадиевой Л.Н. проценты за пользование кредитом за период с 14 ноября 2014 года по 18 июня 2015 года в сумме 22.522,49 рублей.
В остальной части заочное решение Советского районного суда города Казани от 09 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения.
Взыскать в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) с Сагадиевой Л.Н. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Расторжение кредитного договора судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора судом(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Договоры и сделки:
- Абонент
- Аванс это
- Авансовые платежи бюджетных учреждений
- Авансы выданные
- Авансы полученные
- Ещё.
- Кредиты:
- Аннуитетные платежи
- Бюро кредитных историй
- Валютный кредит
- Вексельный кредит
- Взыскание задолженности по кредитному договору
- Ещё.
Формы документов: Расторжение кредитного договора судом
Судебная практика: Расторжение кредитного договора судом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 34 «Совместная собственность супругов» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования организации к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. При этом суд отклонил доводы не привлеченного к участию в деле лица — супруги ответчика о том, что предметом ипотеки по договору является совместно нажитое имущество — квартира, однако свое согласие на заключение договора ипотеки супруга ответчика не давала. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком и его супругой был оформлен брачный договор, согласно условиям которого квартира является личной собственностью ответчика, а обязанность по возврату кредита — его личной обязанностью. Таким образом, супруга ответчика не является собственником данной квартиры.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 66 «Инвестиционный налоговый кредит» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Уполномоченный государственный орган обратился в суд с иском к налогоплательщику о расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите. Суд удовлетворил требования государственного органа, указав, что налогоплательщиком в нарушение приказа департамента экономического развития Воронежской области от 26.07.2016 N 51-13-09/91-О не представлены договоры залога, или поручительства, или банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению с государственным органом. Кроме того, суд отметил, что налоговым органом на момент заключения дополнительного соглашения в отношении общества осуществлялось производство по делам о налоговых правонарушениях, что является одним из оснований для расторжения договора инвестиционного налогового кредита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение кредитного договора судом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как расторгнуть кредитный договор?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Расторжение кредитного договора в судебном порядке
Нормативные акты: Расторжение кредитного договора судом
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Банк 14 ноября 2018 г. обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), указав на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Расторжение кредитного договора судебная практика
1 декабря 2024 Регистрация Войти
6 декабря 2024Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20 Дело о взыскании суммы начисленных процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20 Дело о взыскании суммы начисленных процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора
30 мая 2016
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, встречному иску Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым по надзорной жалобе ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) Петрова А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) (далее — Банк) обратилось в суд с иском к Полякову А.С. и Поляковой М.Н. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, указав, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере . руб. под 13% годовых сроком на . месяца для приобретения квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . Исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой указанной квартиры, право залога Банка на квартиру подтверждается закладной от 25 июля 2008 г.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере, однако заемщики уклоняются от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Банк просил суд взыскать досрочно с Поляковых А.С. и М.Н. сумму задолженности в размере . руб. . коп., сумму процентов в размере . руб. . коп. за период с 30 января 2009 г. по 16 декабря 2009 г., сумму пени . руб. . коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой, равной . руб. В судебном заседании представитель истца Милякова Е.А. исковые требования изменила, просила увеличить размер взыскиваемых процентов до . руб. . коп.
Поляковы А.С. и М.Н. предъявили встречный иск о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. ввиду одностороннего отказа Банка от его исполнения путём предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов. С иском Банка в части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не согласились.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г., исковые требования Банка удовлетворены частично. Встречный иск Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г. удовлетворён.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 г. надзорная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2008 г. между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлена денежная сумма в размере . руб. под 13% годовых сроком на . месяца для приобретения квартиры общей площадью . кв.м, расположенной по адресу: . В тот же день между Банком и Поляковыми А.С. и М.Н. заключен договор залога указанной квартиры, зарегистрированный УФРС по Самарской области 30 июля 2008 г.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму всех полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.
Согласно положениям пункта 4.4.1. этого же договора наличие просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев являются основанием для досрочного истребования кредита.
Пунктом 6.1. кредитного договора определено, что он действует до полного исполнения обязательств заёмщиком.
В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на основании положений пункта 4.4.2. кредитного договора истец 30 ноября 2009 г. направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования.
Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы начисленных по кредитному договору процентов с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и удовлетворяя встречный иск о признании кредитного договора прекращенным с 16 декабря 2009 г., суд указал на то, что предъявление Банком требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объёме свидетельствует об одностороннем расторжении им с 16 декабря 2009 г. кредитного договора. Прекращение кредитного договора ввиду его одностороннего расторжения предполагает невозможность начисления истцом предусмотренных договором процентов и штрафных санкций с даты его прекращения.
С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что эти выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г. ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 , статьи 813 , пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена ( пункт 16 ).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 ( пункт 3 ) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ( пункт 2 ) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.
Допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора прекращённым с 16 декабря 2009 г., а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2011 г. в части отказа ОАО «НОМОС-БАНК» (Самарский филиал) в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы начисленных процентов за период с 16 декабря 2009 г. по 22 октября 2010 г. и в части удовлетворения иска Полякова А.С. и Поляковой М.Н. о признании кредитного договора N . от 25 июля 2008 г. прекращённым с 16 декабря 2009 г. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: