10 апреля в рамках специального Петербургского международного юридического форума 9 1/2: Законы коронавируса состоялась сессия «Права человека в карантине». Обсуждались пределы ограничений прав человека для обеспечения защиты населения от угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией, соизмеримости этих требований в разных странах с учетом позиций Европейского Суда по правам человека и Комитета ООН против пыток. В этом году, как уже сообщалось, Форум проводится в онлайн-формате и посвящен исключительно правовым аспектам общественной жизни в условиях пандемии COVID-19 и ее последствий для права и юридической профессии.
Как сообщает «АГ», открывая мероприятие, модератор дискуссии, которым выступил Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин, подчеркнул, что в условиях пандемии права граждан ограничиваются в интересах не только неопределенного круга лиц, но и в первую очередь в собственных интересах, поскольку каждый находится под угрозой заражения COVID-19. В связи с этим возникают новые, подчас неожиданные, конфликты фундаментальных прав: права на жизнь и здоровье, с одной стороны, и права на свободу передвижения – с другой. «Самый главный вопрос, который впоследствии возникнет и будет оцениваться с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, – насколько соизмеримыми были эти пределы?» – отметил он.
Нынешнюю ситуацию Михаил Гальперин сравнил с триатлоном: «Сейчас мы все вместе пытаемся выгрести из этой ситуации. Но, когда достигнем берега, это не закончится. Дальше надо будет «гнать на велосипеде» – восстанавливать экономический рост.
А затем начнется самый сложный этап – «бег» – восстановление общественного спокойствия и нормального хода жизни, в том числе прав и свобод человека».
Читайте также:
Необходимые изменения как залог победы
10 апреля в ходе пленарного заседания специального ПМЮФ «9 1/2: Законы коронавируса» были определены направления консолидации усилий международного сообщества по борьбе с пандемией
Со-модератор, гендиректор по правам человека и верховенству права Совета Европы Христос Якумопулос добавил, что европейские страны особое внимание уделяют международному сотрудничеству во время кризиса. Он отметил, что накануне ЕСПЧ вынес важное решение, признав, что неадекватные условия содержания под стражей требуют эффективного восстановления людей в правах, поскольку в период пандемии и введения ограничительных мер они страдают больше других.
Спикер добавил, что Комитет ООН против пыток также выпустил ряд принципов, касающихся режима содержания лиц, оставленных без свободы, в контексте кризиса пандемии. «Реализация этих принципов будет способствовать разрешению вопросов, касающихся заключенных и иных лиц, содержащихся в условиях несвободы, на благо данных лиц, а также сотрудников пенитенциарных учреждений», – подчеркнул он.
Министр юстиции Республики Армения Рустам Бадасян в своем выступлении подчеркнул позицию ЕСПЧ, согласно которой государства несут ответственность в определении соразмерности введения ограничительных мер. «Даже в случае введения режима ЧС закон – прежде всего», – отметил он.
Читайте также:
Необходимо сохранить правовое единство
10 апреля в рамках специального ПМЮФ 9 1/2: Законы коронавируса министры юстиции обсудили правовые меры для борьбы с пандемией и стратегию межгосударственного взаимодействия
Спикер рассказал, какие мероприятия предпринимаются Правительством РА для предотвращения распространения коронавируса на территории республики.
Так, 16 марта принято решение о введении на территории республики режима ЧС на период до 14 апреля. Законодательством о чрезвычайных ситуациях, отметил он, предусмотрены права, которые могут быть ограничены, и право на свободу перемещений относится к такой категории. Соответствующие поправки также были внесены в уголовное законодательство и об административных правонарушениях. Для отслеживания перемещений и контактов лиц, зараженных коронавирусом, используются специальные компьютерные программы. Рустам Бадасян особо подчеркнул, что по окончании режима ЧС данная информация будет уничтожена. «Эти и другие превентивные меры будут гарантировать здоровье и безопасность граждан», – отметил он.
Спикер также добавил, что с точки зрения защиты гражданских прав важно понимать – все указанные меры являются временными и ограничиваются сроками ЧС.
Директор по вопросам информационного общества Директората по противодействию преступности Совета Европы Ян Кляйсен обратил внимание на то, что необходимо добиваться, чтобы меры по защите от пандемии коронавируса не свели на нет ценности и свободы общества, которые до этого были созданы.
В своем выступлении он рассказал, какую роль играют новые технологии в борьбе против пандемии. При этом он отметил важность защиты информации и персональных данных, а также роли искусственного интеллекта в такого рода программных решениях. Ян Кляйсен затронул тему свободы выражения и защиты от фейковых новостей, касающихся пандемии и борьбы с ней. Он подчеркнул, что СМИ несут особую ответственность, чтобы своевременно и достоверно передавать информацию и предотвращать панику.
В то же время, добавил он, «нельзя глушить голос критики, когда он необходим».
Христос Якумопулос напомнил о заявлении Комитета по предотвращению пыток о необходимости защиты прав тех, кто лишен свободы, а также принадлежит к уязвимой группе населения. Также спикер добавил, что ЕСПЧ и Совет по правам человека будут осуществлять надзор за теми мерами, которые принимаются государствами – членами Совета Европы, и как они соответствуют их обязательствам.
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в своем выступлении подчеркнула, что пандемия изменила жизнь каждого. Она рассказала о принятых нормативных актах, которыми введены серьезные гарантии прав человека, включая налоговые льготы и социальные выплаты. «За эти две недели мы получили 3000 обращений», – отметила омбудсмен.
По поводу ограничительных мер Татьяна Москалькова подчеркнула, что важно следить за тем, чтобы не использовались несоразмерные меры. Она обратила внимание на проблемы, которые в настоящее время испытывают трудовые мигранты. Спикер отметила, что МВД России позволило увеличить их срок пребывания на территории нашей страны до 90 дней, но при условии личного посещения органа внутренних дел. «Думаю, все государства не должны наказывать иностранных граждан, нарушивших срок пребывания в стране после окончания карантина», – добавила она
Спикер затронула вопрос о соблюдении прав уязвимых групп населения, а также граждан иностранных государств, находящихся в статусе обвиняемого или осужденного и желающих вернуться в свое государство.
Директор ФСИН России Александр Калашников начал свое выступление с данных статистики. Он отметил, что в учреждениях УИС содержатся свыше 523 тыс. человек, более 97 тыс. – в следственных изоляторах.
Спикер рассказал, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в учреждениях и органах УИС в соответствии с требованиями законодательства проводится комплекс профилактических мероприятий, создан оперативный штаб для незамедлительного рассмотрения проблемных вопросов, проводится круглосуточный мониторинг ситуации, введены режимные ограничительные меры.
Пандемия, закон и права человека
Конференция организована Институтом по правам человека при Казахстанском национальном университете имени аль-Фараби. Соорганизаторы – Европейская ассоциация адвокатов (AEA-EAL), Центр исследования правовой политики (Алматы). Основные темы: удаленная работа, дистанционное юридическое образование, повышение квалификации; права человека в условиях карантина и чрезвычайного положения; правосудие в условиях пандемии; юридические последствия коронавируса и влияние пандемии на исполнение обязательств.
В конференции примут участие представители юридического научного сообщества, международных организаций, адвокатур России и ряда зарубежных государств. На третьей сессии, посвященной проблемам правосудия (13:15–15:00 по московскому времени), выступит вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров.
С программой мероприятия можно ознакомиться здесь (время в программе указано местное). В программе возможны изменения.
Желающие присоединиться к любой из сессий могут в течение 16 мая направлять информацию с указанием фамилии, имени, отчества и адвокатской палаты на электронный адрес [email protected]. Ответным электронным письмом будут отправлены данные для подключения к конференции.
Конференция начнется в 11:00 (08:00 по Москве).
С приветственным словом к ее участникам обратятся директор Института по правам человека при Казахстанском национальном университете имени аль-Фараби, председатель Союза адвокатов Ануар Тугел, президент Европейской ассоциации адвокатов (AEA-EAL) Мария Слазак, исполнительный директор Центра исследования правовой политики (LPRC) Татьяна Зинович, заместитель руководителя Офиса программ ОБСЕ в Нур-Султане Диана Дигол, старший юридический советник Европейской программы Международной комиссии юристов (МКЮ) Тимур Шакиров.
Первая сессия – 11:15–13:00 (08:15–10:00 по Москве) – будет посвящена новым форматам и возможностям дистанционной работы и дистанционного повышения квалификации. Ее проведет директор Института научной экспертизы и анализа КазГЮУ им. М. Нарикбаева, доктор юридических наук, профессор, Почетный юрист Республики Казахстан Марат Когамов. Среди спикеров – адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП СК (Южного центра Высших курсов повышения квалификации ФПА РФ), председатель Ставропольского регионального отделения Федерального союза адвокатов России Нарине Айрапетян, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, директор Содружества выпускников МГЮА им. О.Е.
Кутафина Вахтанг Федоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Александр Степановский (г. Минск, Беларусь).
Вторая сессия – 13:15–15:00 (10:15–12:00 по Москве) – будет посвящена соблюдению прав человека в условиях карантина и чрезвычайного положения. Модератор – директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. Планируются, в частности, выступления президента Европейской ассоциации адвокатов (AEA-EAL) Марии Слазак (г.
Гданьск, Польша), председателя Ассоциации адвокатов Грузии Давида Асатиани и вице-президента Адвокатуры Литвы Миндаугаса Кукайтиса.
Третья сессия – 16:15–18.00 (13:15–15:00 по Москве) – будет посвящена проблемам правосудия в условиях пандемии. Ее проведет академик НАН РК, экс-судья Верховного Суда РК, Высшего Арбитражного Суда, заслуженный деятель науки, профессор, д.ю.н. Бақытжан Эбдирайым. В рамках этой сессии выступят вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров, директор по международным связям Федеральной палаты адвокатов Германии, д.ю.н., LL.M. Вероника Хоррер (г.
Берлин, Германия), адвокат коллегии г. Ле-Мана, эксперт Комитета европейских и международных дел Национального совета адвокатских палат Франции Мария Бонон (г. Париж, Франция), заместитель председателя Правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида (г. Киев, Украина), старший юридический советник Европейской программы Международной комиссии юристов (МКЮ) Тимур Шакиров (г.
Женева, Швейцария), а также адвокаты из Германии и Казахстана.
Четвертая сессия – 18:15–20:00 (15:15–17:00 по Москве) – будет посвящена юридическим последствиям коронавируса и влиянию пандемии на исполнение обязательств». Ее модератором выступит исполнительный директор адвокатской конторы De Facto Сергей Сизинцев, участие в дискуссии примут заместитель директора по правовым вопросам Палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» г. Алматы Айтуар Кошмамбетов (г. Алматы, Казахстан), председатель Совета по налоговой методологии Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», председатель правления Казахстанской ассоциации налоговых консультантов, директор ТОО «Finex-Audit» Сакен Карин (г.
Нур-Султан, Казахстан), адвокаты, налоговые консультанты, ученые-правоведы из России, Германии, Великобритании, Украины.
Права, свободы и их ограничения в пандемию
Государства ввели ограничения в период пандемии в разных сферах: предпринимательской, трудовой, социальной, образовательной, туристической, медицинской и многих-многих других. Многие юристы стали говорить о том, что государственные органы и должностные лица, издавшие в период пандемии указы и распоряжения, ограничивающие свободы граждан и организаций, не обладали для этого компетенцией, нарушали процедуру, да и сами решения были вне предметов их ведения. Некоторые считают, что ответственность за эти решения легла на плечи работодателей и самих же граждан. Так можно ли постфактум сказать, что государства все же взяли на себя ответственность за эти ограничения?
С какими правовыми последствиями таких решений столкнулось общество, судебная система? И как в непредвиденных ситуациях государство и общество может приходить к совместным правовым решениям? В рамках нашей секции мы предлагаем вам дать правовую оценку решениям, принятым государственными органами и должностными лицами по борьбе с пандемией, поразмышлять над проблемами, связанными с осмыслением принципов права, естественных прав человека, пределов их ограничений и идее правового государства.
Образовательные области: право, обществознание, биоэтика
Ограничение прав передвижения во время пандемии COVID-19
Докладчик: Соломатин Н. А.
В последние годы мир потрясла пандемия COVID-19. Было множество ограничений, забот, переживаний, связанных с вирусом. Как правило, оценить обстановку можно лишь через некоторых промежуток времени, так как выводы, принятые на эмоциях – опасны и не приносят никаких конкретных результатов. Поэтому, спустя небольшой промежуток времени, мы можем сделать небольшие выводы и дать правовую оценку действиям, применяемым в непростые для общества годы.
В работе применялись различные методики исследования, такие как: изучение и обобщение информации, поиск, обращение к авторитетным источникам. Сферы, применения работы различны, к примеру, экономика, политология или социология.
Целью исследовательской работы «Ограничение прав передвижения во время пандемии COVID-19» стало изучение мер, применяемых в мире по ограничению передвижения, в рамках COVID-19.
Изначально круг задач был широкий, но углубляясь в тему второстепенные задумки отбрасывались. Остались только некоторые: Поиск информации, анализ полученной информации, обобщение и проверка на соответствие международным правовым актам информации, представление результатов.
Меры, предпринимаемые странами во время пандемии носят экспериментальный характер, так как мы не можем с точностью сказать, какая из двух методик ограничений наиболее прогрессивная, но мы с уверенностью можем сказать, что меры, которые страны повсеместно ввели в столь непростые времена, сыграли большое значение на общем положении, они, безусловно, были максимально приближены к соответствию международным правам.
Неприкосновенность частной жизни или общественная безопасность? Гибридная модель использования технологий умного города в борьбе с пандемией в Москве
Докладчик: Ревякин С. А.
Технологический прогресс и большие данные привнесли множество усовершенствований в инфраструктуру «умного города». Во время вспышки COVID-19 технологии «умного города» рассматривались как одно из наиболее эффективных средств борьбы с пандемией. В то же время использование технологий подразумевает сбор, обработку персональных данных и предоставление собранных данных в открытый доступ, что, в свою очередь, может нарушить неприкосновенность частной жизни. Из-за этого одни страны мира смогли свободно использовать технологии для борьбы с пандемией, а многие другие были ограничены законодательством о защите частной жизни.
Современная литература констатирует, что вопрос о существовании гибридных моделей остается открытым, — моделей, которые, с одной стороны, позволят эффективно использовать технологии умного города во время пандемии, а с другой — будут соответствовать требованиям строгого законодательства о защите частной жизни. В данном докладе рассматривается подход, примененный в Москве, и демонстрируется существование гибридной модели, которая может рассматриваться как желаемый компромисс между личной конфиденциальностью и общественным здоровьем. Данное исследование вносит вклад в существующую литературу о роли технологий «умного города» во время пандемии и других чрезвычайных ситуаций.
Роль социальных норм в условиях коронавируса
Докладчик: Киселёва М. М.
Данная работа посвящена одной из важнейших проблем современности- распространению смертельно опасной болезни и поведению людей в связи с этой ситуацией. Работа может помочь людям в осознании всей ответственности, которую они несут не только за свое здоровье, но и здоровье своей семьи и окружающих людей.
Проблема: может ли соблюдение социальных норм помочь снижению заболеваемости в период пандемии.
Задачи:
- Отдельно рассмотреть правовые, моральные и религиозные нормы.
- Сделать вывод: влияют ли социальные нормы на поведение людей во время пандемии коронавируса.
Цель работы: выяснить, как социальные нормы могут помочь предотвратить распространение коронавируса.
Гипотеза: несоблюдение людьми правил и социальных норм приводит к массовому распространению вируса.
Предмет исследования — социальные нормы. Под социальными нормами мы понимаем общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечить упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп.
Существуют различные виды социальных норм. В своей работе я рассмотрю три, наиболее значимых для моей темы: правовые, моральные, религиозные, которые, на мой взгляд, являются и основными.
Данная тема заинтересовала меня тем, что в своей жизни я впервые столкнулась с явлением эпидемии смертельной болезни. Мне было интересно узнать поведение людей с точки зрения социальных норм в условиях опасного вируса.
На мой взгляд, данная тема недостаточно изучена. Мы затрагиваем глобальную проблему — распространение смертельно опасной болезни. Очень важно понимать масштабность проблемы, а также способствовать уменьшению ее распространения.
Ограничение прав в эпоху коронавируса: превышение полномочий или крайняя необходимость
Докладчик: Пищида А. С
В начале 2020 года мир столкнулся со страшной угрозой, в лице пандемии коронавируса, которая за последние года унесла жизни миллионов людей. С целью предотвращения распространения пандемии, правительство вводит ограничения прав и свобод людей. Но действительно ли государство должно вводить эти меры или всё-таки это произвол?
В «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948, указано, что человек имеет право на такой жизненный уровень, включающий пищу, одежду, жилище (ст. 25.), а вводимые политические репрессивные меры (без qr-кодов или наличие прививки), масочный режим, изоляционный режим) противоречат статье, так как они предотвращали возможность даже покупать товары первой необходимости. В статье 27 «Декларации прав человека», сказано, что каждый человек имеет право на участие культурной жизни общества: посещать галереи, театры, мероприятия и другие общественные места. Однако общество не могло воспользоваться этим правом
из-за приведённых выше репрессивных мер.
В статье 13, в той же декларации, каждый человек имеет право на свободное передвижение, но из-за введённых мер, таких как самоизоляция, локдаун — это право не соблюдается государством, и человек не мог его реализовать. И список приведенных мер можно продолжить. Поэтому следует обратиться к сравнительному анализу, для ответа на выдвинутый вопрос / тезис.
Испанский грипп, или испанка, которая длилась с 1918 по 1920 года, поразил 30% населения Земли. И с целью недопущения распространения данной болезни вводились схожие ограничительные меры — масочный режим, закрытие школ, магазинов, ограничение предпринимательской деятельности, запрет на распространение информации о вирусе. И действительно там, где эти меры были введены, наблюдалось снижение роста заболеваемости.
Поэтому отработанные приемы борьбы с «испанкой» впоследствии были введены в период господства коранавирусной инфекции. В целом можно выделить два варианта развития пандемии — итальянский (европейский) и китайский (азиатский). В Европе с целью недопущения распространения инфекции были введены отработанные приемы, которые ранее использовались в период испанки, но эффект от них был незначителен. Население европейских стран отказывалось подчиняться правилам, ограничивающих их права, считая, что даже пандемия не может ограничить их свободы. Поэтому смертность в странах Европы и США была высокой – США – 900 тыс., Европейский союз — 1 млн.
Второй вариант связан с деятельностью правительств азиатских стран, которые взяли на вооружение китайский способ борьбы с инфекцией. Китайские власти ввели отработанные временем приемы – ношение масок (хотя культура ношения масок была в странах Азии и до появления инфекции), самоизоляция, изоляцию городов, закрытие мест массового скопления и т.д. Но в отличие от европейских стран власти Китая очень серьезно отнеслись к исполнению ограничительных мер — они пошли на нарушение прав, поэтому смертность в этих странах была сведена к минимуму.
Поэтому можно говорить, что введенные ограничения носили хотя и временный характер, но они нужны были с целью снижения смертности от новой коронавирусной инфекции.
Эксперты обсудили особенности защиты прав граждан в период пандемии
В ходе мероприятия обсуждались вопросы усталости общества от ограничений из-за коронавируса, разграничения личных прав и общественных интересов, контроля за соблюдением прав человека, деятельности судов.
Как сообщает пресс-служба ФПА, 25 ноября в Доме прав человека состоялась научно-практическая конференция «Защита прав человека в условиях распространения новой коронавирусной инфекции: теория и практика», организованная Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой и Научно-образовательным центром по правам человека МГЮА. В числе вынесенных на обсуждение вопросов – защита прав граждан в период пандемии, законодательное обеспечение и гарантии социальных прав человека, проблемы правового регулирования ограничительных мер.
Открывая конференцию, Татьяна Москалькова отметила, что в условиях пандемии стремительно меняется система ценностей. В сознании граждан традиционные понятия и простые вещи приобретают другое значение. Например, важность приобрели общение с близкими, возможность работать, выезжать на отдых.
Безусловным приоритетом в системе ценностей стали жизнь, здоровье и семейные ценности, уточнила она.
Омбудсмен заметила, что на сегодняшний день свобода вступает в противоречие с правом каждого на безопасность и порядок. По ее словам, в обществе появилась культура личной безопасности. «Сейчас каждый уважающий себя человек понимает, что в определенных ситуациях следует пожертвовать своим комфортом ради безопасности себя и других людей, – отметила Татьяна Москалькова. – Вместе с тем граждан все больше интересует соблюдение их личных и экономических прав и свобод. Сказываются усталость от ограничений, отсутствие незамедлительного эффекта от их введения и окончательного разрешения проблем».
Ректор МГЮА Виктор Блажеев в своей вступительной речи обратил внимание на два важных аспекта: с одной стороны, это проблемы, связанные с защитой прав человека, в первую очередь социально экономических, с другой – изменение самого права в условиях пандемии. По его мнению, разумная грань между личными правами и общественным интересом должна быть основана на теоретическом и доктринальном уровнях, а затем реализована в законодательстве.
Директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, представитель РФ в Венецианской комиссии, научный руководитель Швейцарской академии международного права Талия Хабриева выделила общие черты в управлении пандемическим кризисом. В частности, актуализированы вопросы пределов ограничения прав человека, процедур их установления и контроля за соблюдением, а также соизмерения с «компенсационными» мерами, уравновешивающими вводимые ограничения. В рамках национальных правовых порядков происходит генерация защитных возможностей права.
Кроме того, в условиях пандемии произошла «мобилизация» всех механизмов контроля за соблюдением прав человека – парламентский, судебный, президентский контроль, деятельность уполномоченных по правам человека.
Талия Хабриева выразила мнение, что государство должно обеспечить соблюдение баланса между реализацией основных прав и свобод, с одной стороны, и преодолением угрозы жизни и здоровью гражданина – с другой. Она также рассказала о критериях Венецианской конвенции, которым должны соответствовать «чрезвычайные» меры, то есть они должны быть необходимы, соразмерны и нести временный характер.
Вице-президент ФПА, заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб подчеркнул, что последствия могут быть ужаснее, чем сама пандемия. По его мнению, не так сложно перестроить законодательство, как перестроить образ мышления чиновников и граждан. Очень многие аспекты необходимо обсудить с Общественной палатой РФ, Федеральной палатой адвокатов РФ, сказал Владислав Гриб.
Он также обратил внимание на необходимость информационной защиты населения.
Член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Елена Петренко, выступая с докладом на тему «Общественное мнение о защите прав человека и оценка работы судебной системы в условиях пандемии коронавируса», представила данные по результатам опроса россиян. Исследование проводилось фондом «Общественное мнение». Так, по мнению четверти участников опроса, современное российское общество устроено справедливо, 61% респондентов с ними не согласны; 46% опрошенных сталкивались с социальной несправедливостью, например низкие выплаты, невозможность получить медицинскую и социальную помощь.
Деятельность российских судов и судей, как сообщила Елена Петренко, граждане оценивают в основном отрицательно, причем 45% респондентов согласны с мнением, что суды часто выносят несправедливые приговоры. Граждане, принимавшие участие в судебных процессах, чаще считают их результаты несправедливыми. Вместе с тем 29% граждан считают, что суды стали работать лучше.
Профессор МГЮА Людмила Володина затронула проблемы защиты прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Она озвучила позицию о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства и даже уголовного относительно сроков давности. Следует пересмотреть правила освобождения от уголовной ответственности за истечением этих сроков применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, уточнила эксперт.
Кроме того, необходимо внести в УПК РФ изменения, связанные с пересмотром юридической природы института приостановления производства по уголовному делу.
Руководитель кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам НИУ ВШЭ, заместитель председателя Научно-консультативного совета ФПА Михаил Федотов обратил внимание на вопросы международного сотрудничества в сфере защиты прав человека в условиях борьбы с пандемией коронавируса. Он рассказал об опыте рабочей группы «Гражданское общество» российско-германского форума «Петербургский диалог», который создан в 2001 г. и действует под патронатом Президента РФ и Федерального канцлера ФРГ. В 2020 г. рабочая группа разработала «Дорожную карту: задачи и потребности гражданского общества в Германии и России во время и после пандемии коронавируса».
Документ был передан в Правительство РФ и ФРГ.