Вы застраховали свою автогражданскую ответственность, а при наступлении страхового случая и обращении за выплатами в страховую компанию вам было отказано. Почему? Дело все в том, что существует перечень ситуаций, которые не причисляются к страховым случаям по пунктам 8−9 Правил ОСАГО.
Что бы не попасть в неловкую ситуацию и не требовать неположенных вам возмещений, рекомендуем ознакомиться со списком случаев по которым не производятся выплаты по ОСАГО.
Причины отказа страховой в выплате по ОСАГО
Итак, к основным причинам отказа относятся:
- возмещение вреда, причиненного воздействием непреодолимой силы, ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- возмещение вреда, причиненного вследствие военных действий, гражданской войны, народных волнений или забастовок;
- возмещение вреда, причиненного вследствие умысла самого потерпевшего в наступлении страхового случая;
- возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред;
- возмещение вреда, причиненного при использовании иного транспортного средства, чем-то, которое указано в договоре ОСАГО;
- возмещение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
- возмещение вреда, причиненного при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
- возмещение вреда, вследствие загрязнения окружающей природной среды;
- возмещение вреда, причиненного в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
- возмещение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
- возмещение убытков работодателю при причинении вреда работнику;
- возмещение водителем вреда, причиненного управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
- возмещение вреда, причиненного при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
- возмещение повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
- возмещение в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Мы перечислили пункты, предусмотренные законом, но есть еще ряд причин, по которым страховые компании могут отказать в выплате:
- виновник аварии скрылся с места ДТП. В случае, если виновник будет установлен позднее, страховщик совершить выплату. Если же виновник так и не будет найден, придется обращаться в суд;
- у страховой компании виновника происшествия отозвали лицензию. В данном случае автостраховщик может компенсировать убытки с помощью Российского Союза Автостраховщиков;
- страховку пытается получить лицо, не являющееся владельцем транспортного средства или его официальным представителем.
Как судиться со страховой компанией?
Цель любой страховой компании — не уберечь граждан от несчастных случаев, а заработать на них больше денег. Поэтому, подписывая договор страхования, следует внимательно ознакомиться с информацией в нем — особенно с той частью, где указано, в каких случаях производится возмещение. Чем больше пунктов для выплаты, тем лучше.
Специалисты советуют не стесняться рекомендовать свои условия, несмотря на типичность договоров. Если же страховая организация отказывается выплачивать ущерб, а вы уверены в своей правоте, обязательно обращайтесь к страховым юристам, которые сотрудничают с R.ТIGER.
Это опытные специалисты, знающие все тонкости закона в данной сфере. Они решают проблемы страховых случаев много лет. Кроме того, оформляя заявку на нашем портале, вы сами укажете сумму, которую готовы потратить.
Она уйдет юристу только после того, как тот выполнит услугу.
В число наших преимуществ входит безусловная безопасность: все исполнители — реальные юристы, представители зарегистрированных компаний.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 90 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Когда страховая компания не возместит ущерб
Самые частые случаи суда со страховщиками, по статистике, бывают в автомобильных спорах. У страховых компаний есть своя юридическая служба, из-за чего положение СК становится намного выгоднее, чем у автовладельца, которому приходится разбираться в вопросе самостоятельно. Но всегда можно нанять юриста за адекватные деньги.
При наступлении страхового случая гражданин (например, владелец авто) первым делом берет справку у работников ГИБДД о состоянии автомобиля. Если нанесен вред здоровью, берет справку у медиков. Прежде чем судиться, клиент пишет заявление в страховую компанию, прикладывает эти документы, а также фото- и видеофайлы, сделанные в момент ДТП, и передает работникам СК.
Страховщик должен выплатить ущерб клиенту. Но может отказать в выплате, если страховой случай не относится к перечню рисков, указанных в договоре страхования с компанией. Например, ущерб не возместят, если он получен в результате намеренных неосторожных действий застрахованного лица или объекта.
Если же гражданин уверен в своей правоте, ему следуетпровести независимую экспертизу.
Например, страховку после пожара в доме могут не выплатить, если человек сам курил в постели или не поменял, согласно требованиям, тип газовой плиты. Такое тоже бывает: сотрудники ЖКХ официально требуют замены оборудования, а гражданин ее не меняет, в результате происходит утечка газа.
Средства не возместят, если будет доказана умышленная порча объекта страхования, или в случае форс-мажора: например, природного катаклизма. Все факторы, по которым не будет возмещен урон, должны быть подробно описаны в договоре.
Стоит обратить внимание и на лимит суммы возмещения, указанный в документе о страховании. Ущерб должны возместить, если он оценен в пределах меньшей или такой же суммы, которая прописана в качестве лимита. Если же урон больше, то его покроют частично.
При отказе от выплаты страховки без веских на то оснований гражданин вправе обратиться в суд. Компания может и занизить страховую сумму, но для этого у нее должны быть причины и доказательства. Часто страховая компания в качестве таких оснований использует следующие:
- гражданин уведомил компанию о страховом случае позже, чем указано в договоре страхования;
- в пакете документов не хватает справок;
- информация указана неправильно, искаженно или неточно;
- в заявлении использованы ложные данные;
- застрахованный гражданин нарушил условия договора;
- нарушен срок предоставления имущества для экспертизы.
В случае отказа страховой компанией от выплат по ущербу нужно написать судебную претензию и выслать заказным письмом, сохранив квитанцию и отметку об уведомлении. Письмо в компанию можно лично принести в двух экземплярах, при этом на одном из них обязательно попросить поставить исходящий номер документа.
В претензии нужно указать суть дела: как все произошло (по вашему мнению), почему вы считаете действия страховщика неправильными. Следует изложить свои требования, просьбу рассмотреть их в определенный срок и сообщить о намерении судиться. К письму нужно приложить доказательные документы.
Заявление в суд
Претензия будет рассматриваться не менее 10 рабочих дней. После этого можно подавать исковое заявление в суд. Вся процедура спора со страховой компанией может растянуться на несколько месяцев, при этом досудебный этап займет больше времени, чем сам суд.
Это связано с большим количеством документов, которые нужно собрать истцу. К исковому заявлению нужно приложить:
- копию паспорта истца;
- копию договора страхования с СК;
- документ из ГИБДД (в случае получения ущерба в результате ДТП);
- копию заявления о наступлении страхового случая по договору страхования;
- справку о состоянии здоровья (если был нанесен ущерб человеку);
- квитанцию об уплате пошлины;
- копии всех чеков и договоров, свидетельствующие о сумме расходов;
- экспертные заключения.
Последний пункт может служить важнейшим доказательством правоты клиента. Будет подтвержден факт страхового случая и определен ущерб, нанесенный гражданину, который намерен судиться.
Заявление в суд должно содержать обязательные для всех исковых заявлений факты: ФИО заявителя, данные его паспорта, наименование суда, суть дела, претензии. Необходимо приложить к заявлению доказательные документы. Их можно сделать несколько копий — все равно пригодятся и в суде, и юристу.
Не нужно забывать про моральный и материальный ущерб, сумму одного и второго нужно указать в заявлении. Обязательны и ссылки на закон (нормативная база). Важно, чтобы иск был составлен правильно, под руководством юриста.
Иски по страховым делам рассматривают суды общей юрисдикции, заявление нужно подавать в отделение, которое относится к месторасположению ответчика. В нем нужно указать, какие справки прилагаются и на скольких листах (пронумеровать). Копии должны быть заверены нотариусом.
Всех бумаг должно быть по два экземпляра, так как один будет отправлен ответчику. Обязательно подписать оба экземпляра.
Как проходит суд со страховой компанией
На судебном заседании выслушают обе стороны, рассмотрят доказательные документы. Важно, чтобы у клиента СК были свидетели, готовые дать показания. Суд могут перенести, если появятся дополнительные факты по делу. В любом случае, сначала пройдет предварительное заседание, после чего суд назначит еще одно.
Сколько точно времени нужно будет судиться — не знает никто.
На предварительном заседании стороны могут прийти к мировому соглашению Например, страховая компания заявит о готовности выплатить большую часть суммы ущерба, клиент согласится с этим и больше не будет судиться. Дополнительные требования выставить уже не получится, но после первого обсуждения можно будет пригласить новых свидетелей, принести новые доказательства.
После того как судья вынесет решение, ответчик может подать апелляцию, а в дальнейшем и кассационную жалобу. Если же он этого не сделал, то будет обязан выплатить ущерб клиенту. Но последний должен быть готов и к продолжению процесса — страховщики редко соглашаются расстаться с деньгами.
О том, как судиться и что делать, если страховая компания отказывает в выплате, почитайте еще в одной нашей статье.
Источники:
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Отказ страховой в выплате
49. Основания для отказа в выплате страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ)
I. В судебной практике получил широкое распространение подход, согласно которому основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования иных оснований для отказа не допускается . В некоторых актах подчеркивается, что при установлении отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в названных выше статьях, в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано .
См., напр., пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года от 27.02.2008; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 64-КГ18-1.
См., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 75-КГ17-7.
В практике судов общей юрисдикции имелся также подход, согласно которому суды не применяли не только условия об отказе в выплате, находящиеся вне плоскости статей 963 и 964 ГК РФ, но и условия об исключениях из страхового покрытия, которыми, по логике судов, страховщики «прикрывали» условия об отказе в выплате. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, указано: «Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения».
В настоящее время названный Обзор утратил силу. В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъясняется, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, в настоящее время судебная практика разграничивает исключения из страхового покрытия, которые могут быть согласованы сторонами по их усмотрению, и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Это разграничение представляется верным и необходимым. Согласно статье 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является условие о страховом случае. Стороны не только вправе, но и должны согласовать это условие для того, чтобы договор страхования считался заключенным. Сам процесс согласования, в свою очередь, предполагает установление сторонами обстоятельств, которые считаются страховым случаем, и обстоятельств, которые не являются страховым случаем по договору страхования.
По этой причине судебная практика, которая ограничивала право сторон согласовать условие о страховом случае, как представляется, создавала угрозу признания договора страхования незаключенным, что не соответствовало интересам ни одной из сторон.
Вместе с тем разделение исключений из страхового покрытия, которые составляют часть условия о страховом случае, и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должно быть сущностным и не всегда зависит от того, как именно соответствующая оговорка сформулирована в договоре страхования. В частности, если в договоре страхования то или иное обстоятельство названо в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд вправе истолковать это обстоятельство как исключение из страхового покрытия, если по своей сути оно соответствует последнему.
Определенное смешение исключений из страхового покрытия и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как представляется, допущено и в самой статье 964 ГК РФ. В ней упомянуты обстоятельства (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война и т.п.), которые по своей сути в большей степени соответствуют описанию страхового случая, а не основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Речь идет о событиях, которые, по общему правилу, страховщик не принимает на риск, поскольку их вредоносное действие может оказаться катастрофическим и/или непредсказуемым.
В то же время стороны вправе договориться о включении этих событий в состав страхового покрытия. Предоставление страховщику права, включив эти события в страховое покрытие, затем освободиться от выплаты страхового возмещения, не является логичным, поскольку возникновение убытков вследствие упомянутых событий не связано с действиями или бездействием самого страхователя (выгодоприобретателя).
На указанном выше отличии, как представляется, следует построить разграничение исключений из страхового покрытия и оснований для выплаты страхового возмещения. Исключения из страхового покрытия — это объективные события, относящиеся к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. Основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть события, так или иначе связанные с поведением участников страховых отношений, если эти события увеличивают уровень страхового риска .
Это понимание находит свое отражение в судебной практике. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 указано: «обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. по общему правилу. носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая». См. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 по делу N 307-ЭС16-13224, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 N Ф05-5139/18 по делу N А40-106212/2017 и другие судебные акты.
С учетом изложенного предлагается указать в статье 964 ГК РФ, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, указанные в ней события не являются страховыми случаями. В свою очередь, это изменение предполагает и необходимость изменения места этого положения в главе 48 ГК РФ. Поскольку речь идет об исключениях из страхового покрытия, то есть о характеристике страхового случая, положения, которые в настоящее время составляют статью 964 ГК РФ, следует перенести, разместив в новой статье, следующей после статьи 942 ГК РФ.
В этой же новой статье следует указать, что договором страхования могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия, связанные с обстоятельствами, наступление которых не обусловлено действиями (бездействием) страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица.
При анализе пункта 1 статьи 964 ГК РФ в действующей редакции обращает на себя внимание не вполне четкая формулировка «народные волнения всякого рода». Определение этого понятия в законодательстве отсутствует, вследствие чего его границы не всегда могут быть четко установлены. В то же время изучение судебной практики показывает, что споры, связанные с этим понятием, в ней практически отсутствуют. В связи с признано нецелесообразным регулировать этот вопрос на законодательном уровне.
Он может решаться сторонами (в том числе страховщиком при разработке правил страхования) самостоятельно, исходя из особенностей соответствующих территорий, населения, застрахованного риска и т.п.
II. Вопрос о том, может ли договор страхования предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в настоящее время также не решен.
Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Это положение позволяет предположить, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания для отказа в страховой выплате, не указанные в законе. Однако, как указано выше, в судебной практике превалирует иной подход к решению этой проблемы.
Вопрос о характере положений статьи 964 ГК РФ рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Определении от 20.11.2008 N 1006-О-О отметил, что положения этой статьи являются диспозитивными. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4561/08 от 23.06.2009: «диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления. это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения».
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее — Постановление N 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Однако правовая позиция, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, применяется судами и после принятия Постановления N 20. Эта позиция содержится, в частности, в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Представляется, что сами по себе положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ не содержат указаний на то, что предусмотренные в них обстоятельства являются единственными возможными основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В то же время положения этих статей следует рассматривать в совокупности со статьей 310 ГК РФ, поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения является разновидностью отказа от исполнения возникшего обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Это право должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Однако в отношениях с участием предпринимателей право на односторонний отказ может быть также предусмотрено договором.
Таким образом, статья 310 ГК РФ предусматривает различный режим отказа от исполнения обязательства для лиц, ведущих и не ведущих предпринимательскую деятельность. Анализ тенденций судебной практики по статьям 963, 964 ГК РФ позволяет сделать схожий вывод: рассматривая споры с участием предпринимателей, суды указывают, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В спорах с участием граждан суды исходят из того, что установление дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.
Необходимо отметить, что при решении проблемы, связанной с возможностью согласования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, опереться на зарубежный опыт затруднительно. В правовых системах, анализ которых проводился при подготовке настоящей Концепции, отсутствует общий перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить возмещение. Такое право предоставляется страховщику лишь при нарушении страхователем тех или иных обязанностей по договору страхования.
Обсуждаемая проблема, как и целый ряд других, ставит вопрос о соотношении принципа свободы договора и необходимости защиты слабой стороны (страхователя). Неконтролируемое расширение оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату может на практике приводить к злоупотреблениям со стороны страховщиков, которые почти во всех случаях разрабатывают условия страхования и определяют их содержание. Ими могут вводиться основания, которые избыточно ограничивают объем обязательств страховщика по договору страхования. Однако представляется, что в отношениях между предпринимателями, где можно презюмировать равенство переговорных возможностей и отсутствие существенных информационных диспропорций (предприниматель должен быть в состоянии изучить и оценить предлагаемые ему условия страхования), включение таких оснований является допустимым.
В то же время произвольное расширение этих оснований, включение в них обстоятельств, не связанных с виной страхователя и/или с увеличением риска, представляется недопустимым и в договорах с участием предпринимателей. В случае, если страхователь полагает, что указанные в договоре страхования, но не предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения являются избыточными и нарушают баланс интересов участников страховых отношений, он вправе оспорить их согласно статье 428 ГК РФ.
Сказанное выше позволяет заключить, что вопрос о перечне оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не должен напрямую регулироваться в ГК РФ. С учетом положений статьи 310 ГК РФ дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться сторонами договоров страхования, ведущими предпринимательскую деятельность. В отношениях с лицами, не являющимися предпринимателями, включение дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты представляется недопустимым.
III. Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Приведенное правило аналогично положению пункта 1 § 161 Закона Германии о договоре страхования. Вместе с тем соответствующее правило законодательства Германии применяется с оговоркой: оно не действует, если лицо совершило самоубийство, находясь в состоянии психического расстройства, которое исключает возможность руководить своими действиями.
Представляется, что аналогичные обстоятельства должны учитываться также в российском праве при разрешении споров, связанных с правомерностью отказа страховщика от выплаты страховой суммы в случае самоубийства застрахованного лица. Таким образом, пункт 3 статьи 963 ГК РФ следует дополнить, указав, что предусмотренное в нем положение не применяется, если доказано, что в момент совершения самоубийства застрахованное лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
Кроме того, в настоящее время пункт 3 статьи 963 ГК РФ, допуская отказ страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в ситуации, если самоубийство совершено в течение первых двух лет действия договора, не регулирует вопрос о выплате выкупной суммы. Разделом 44 настоящей Концепции предусмотрено внесение в статью 958 ГК РФ положений, определяющих обязанность страховщика по выплате выкупной суммы. Обязанность страховщика выплатить выкупную сумму по договору личного страхования, когда он освобожден от исполнения по договору, предусмотрена также пунктом 3 § 161 Закона Германии о договоре страхования.
С учетом изложенного предлагается указать в пункте 3 статьи 963 ГК РФ, что в случае освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю выкупную сумму, размер которой определяется договором личного страхования.
Основания для отказа в выплате по ОСАГО
На каких законных основаниях страховщик может отказать в выплате возмещения потерпевшему? В каких ситуациях наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП не гарантирует урегулирование убытка?
В негативных отзывах об урегулировании убытков по ОСАГО страхователи чаще всего жалуются на отказы, которые связаны с предоставлением неполного комплекта документов, необходимых для получения выплаты. Их перечень регламентирован в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. Но при получении страховой компанией полного комплекта документов по страховому событию процесс урегулирования будет возобновлён и произведён в полном объёме.
Однако данная причина не единственная в списке оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Рассмотрим самые популярные из них.
Полис просрочен или он поддельный
Ситуации, когда виновник ДТП забыл о необходимости продлить свой полис ОСАГО, а страховщик ему об этом не напомнил, случаются часто. С повсеместным распространением возможности оформить электронный полис дистанционно, всё чаще страхователи сталкиваются с онлайн-сервисами мошенников. Попадая на фейковые страницы — клоны сайтов страховых компаний и их представителей, автовладельцы рискуют получить поддельный полис ОСАГО. Поэтому на дорогах встречаются участники движения, которые не предполагают, что их страховка не действительна.
Если у виновника ДТП нет в наличии действующего подлинного полиса ОСАГО, выплаты за ущерб, причинённый другому транспортному средству, от страховщика не будет.
Проверить полис ОСАГО на подлинность можно здесь
Банкротство страховой компании или отзыв лицензии
Участники ДТП могут столкнуться с отсутствием возможности выплаты страхового возмещения по ОСАГО в случае банкротства страховщика. Практика ухода с рынка крупных федеральных страховых компаний говорит о том, что риск не получить выплату из-за банкротства или отзыва лицензии у страховой компании вполне реальный.
В такой ситуации пострадавшему или его представителям следует обращаться в компенсационный фонд РСА (Российского Союза Автостраховщиков), который был создан для осуществления компенсационных выплат. Возмещение вреда жизни или здоровью из фонда возможно в тех случаях, когда:
-
страховая компания признана банкротом или у неё отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности;
Что касается выплат по ущербу, нанесённому имуществу (транспортному средству) потерпевшего, он компенсируется из фонда РСА только в двух случаях:
-
страховщик признан банкротом;
Нет установленного ответчика
Даже если виновнику ДТП удалось скрыться с места происшествия, скорее всего, с учётом современных возможностей установления личностей участников дорожного движения, его могут оперативно найти. Как только идентификация произойдёт, оснований для отказа в выплате у страховой компании уже не будет. Однако возможна ситуация, при которой правоохранительные органы не смогут установить личность виновника ДТП, что повлечёт за собой обоснованный отказ в выплате со стороны страховщика.
Авто использовалось не по назначению
Отказ в выплате по полису ОСАГО может последовать, если транспортное средство, которым управлял виновник, в момент ДТП использовалось не по назначению:
-
было задействовано в обучении вождению;
Автомобиль не числится в полисе ОСАГО виновника
Не редкостью являются случаи, когда страхователи, ставшие виновниками ДТП, в момент аварии управляют чужими транспортными средствами, которые не числятся в их полисе ОСАГО. Получается, что и виновник установлен, и автогражданка у него оформлена, но только не на тот автомобиль, который участвовал в происшествии. Такое положение дел — вполне законное основание для отказа в выплате страхового возмещения.
Доказан факт мошенничества
У любой страховой компании в штате имеется команда экспертов по урегулированию убытков. Опытные специалисты сразу после первичного осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП, могут определить, есть ли вероятность того, что авария сфабрикована. При наличии таких подозрений представители страховщика обратятся в правоохранительные органы.
Если факт мошенничества подтвердится, выплаты по ОСАГО от страховой компании не будет, а дело перейдёт в другую правовую плоскость.
Остались вопросы по статье, хотите предложить интересную тему или знаете, как сделать «Открытый журнал» ещё лучше? Скорее пишите нам через форму обратной связи – мы с удовольствием ответим, тщательно изучим и обязательно примем во внимание. И не забудьте подписаться на нашу рассылку, иначе пропустите самое важное и интересное!
Коротко о главном
Еженедельная рассылка с лучшими материалами «Открытого журнала»
Виктория Харланова
Страховой клерк
Откройте счёт прямо сейчас
Без минимальной суммы, платы за обслуживание и скрытых комиссий
Больше интересных материалов
Для оформления продукта необходим брокерский счёт
Откройте счёт с тарифом «Всё включено» за 5 минут, не посещая офис.
Если у вас есть счёт, войдите в личный кабинет.
проект «Открытие Инвестиции»
Открыть брокерский счёт
Тренировка на учебном счёте
Об «Открытие Инвестиции»
Москва, ул. Летниковская,
д. 2, стр. 4
Введите ваш email
Подписаться
Скачайте мобильное приложение «Открытие Инвестиции»:
«Открытый журнал» в один клик:
Правовая информация
Согласие на обработку персональных данных
Размещённые в настоящем разделе сайта публикации носят исключительно ознакомительный характер, представленная в них информация не является гарантией и/или обещанием эффективности деятельности (доходности вложений) в будущем. Информация в статьях выражает лишь мнение автора (коллектива авторов) по тому или иному вопросу и не может рассматриваться как прямое руководство к действию или как официальная позиция/рекомендация АО «Открытие Брокер». АО «Открытие Брокер» не несёт ответственности за использование информации, содержащейся в публикациях, а также за возможные убытки от любых сделок с активами, совершённых на основании данных, содержащихся в публикациях. 18+
АО «Открытие Брокер» (бренд «Открытие Инвестиции»), лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности № 045-06097-100000, выдана ФКЦБ России 28.06.2002 г. (без ограничения срока действия).
ООО УК «ОТКРЫТИЕ». Лицензия № 21-000-1-00048 от 11 апреля 2001 г. на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг №045-07524-001000 от 23 марта 2004 г. на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия.
© «Открытый журнал» 2018 — 2024