Незаконное использование фото 2023

Можно ли цитировать фотографии и всегда ли обязательно указывать автора при заимствовании чужих фото для новостной публикации? Год спустя после повернувшего практику спора блогера Ильи Варламова и «Архи.ру» Верховному суду пришлось вернуться к этому вопросу. Заявитель не поменялся – на этот раз Варламов судился с региональным СМИ, которое позаимствовало фото из его репортажа без указания авторства.

Илья Варламов борется против нарушения прав на свои фотографии систематично и сравнительно успешно. «Сравнительно» – потому что, с одной стороны, большая часть исков Варламова удовлетворена частично, но с другой – суммы компенсаций, полученных за нарушение прав, примерно в 2–3 раза меньше, чем заявлял истец. В картотеке арбитражных дел отражается порядка 40 таких споров, по которым Илья Варламов выступает в качестве истца, говорит Александр Ермоленко, партнёр «ФБК Право». Аргументация исковых требований сводится к тому, что фотографии использовались ответчиками (в основном это информационные агентства и СМИ) в отсутствие согласия истца и, зачастую, без указания автора, что является нарушением ст.

1270 и 1300 ГК. Ответчики же в большинстве случаев доказывают, что цитировали фотографии исключительно в информационных целях, то есть использовали их свободно без согласия правообладателя на основании п. 1 ст. 1274 ГК.

Если, по мнению суда, объем цитирования являлся допустимым и оправданным целям публикаций, при этом при цитировании был указан автор фотографий и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), суд в удовлетворении требований отказывает, как в деле Варламов vs АО «Первый канал» (№ А40-5830/17) или Варламов vs «Архи.ру» (№ А40-142345/2015). Если же информационная цель доказана, но указание на авторство было удалено, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение прав – например, дело Варламов vs ПАО «РБК» (№ А40-119913/2016), Варламов vs ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «НОРД МЕДИА КОМПАНИ» (№ А05-6151/2016).

Почитать Материальная помощь во время отпуска по уходу за ребенком

Александр Ермоленко, партнер «ФБК Право»

При определении компенсации суд учитывает целый ряд факторов: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования фото, степень вины, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права этого правообладателя и его вероятные убытки. «Как показывает практика, разумной и справедливой суд считает компенсацию не более 100 000–200 000 руб. Плюс к этому взыскиваются судебные расходы», – замечает Ермоленко.

Очередным подобным спором стало разбирательство между Варламовым и ООО «Бизнес Медия Холдинг». Варламов рассчитывал взыскать с компании около 1,16 млн руб. за незаконное воспроизведение фотографий в материалах и публикацию изображений без указания автора (дело № А65-12234/2016).

Суть спора

«Бизнес Медия Холдинг» – учредитель онлайн-СМИ «БИЗНЕС Online», в котором и появились спорные публикации. Изображения были размещены в материалах, большинство из которых касались внешнего вида городов и происходящих в них событий.

11 октября, 15:19
1 июня, 15:45

Претензии было две. Первая касалась того, что сайт использовал изображения без разрешения и выплаты вознаграждения. Вторая заключалась в том, что имя автора вообще не было указано на части фото. Сам заявитель отмечал: издание давало ссылку на блог. Однако это не означало признание авторства, а как раз наоборот.

Ответчик знал, кто правообладатель, и мог обратиться к автору за разрешением, но сознательно пошел на нарушение его прав, указал представитель Варламова. В жалобе в суд Варламов указывал, что он профессиональный фотограф и «идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм». Ущерб от использования фото и справедливое вознаграждение блогер оценил в 1,16 млн руб. – по 20 000 руб. за каждую из отдельных фото (всего 58 фото) и 70 000 руб. за удаление имени автора с ряда изображений.

Суды не определились

Первая инстанция, АС Татарстана, отклонила иск заявителя. В решении судьи указали, что Варламов – известный блогер и общественный деятель, в блоге размещена общедоступная и социально значимая информация и на нее распространяется действие ст. 1274 ГК.

В статье оговорены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. П. 1 ст. 1274 допускает использование произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения, однако имя автора и источник заимствования должны быть указаны обязательно.

Варламов настаивал, что цитирование фотографий невозможно, однако такая позиция уже была опровергнута Верховным судом ранее.

3 мая, 17:59

Речь идет об аналогичном споре блогера с интернет-порталом «Архи.ру», в рамках которого ВС однозначно признал такую возможность, сославшись в том числе на положения ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которые допускают их цитирование с соблюдением ряда условий. Эта позиция носила поворотный характер в судебной практике и изменила практику арбитражных судов (в частности, Суда по интеллектуальным правам), которые до этого исходили из возможности цитирования текста, но не фотографий, напоминает Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности/ТМТ АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Согласно сформированной позиции (дело попало в Обзор судебной практики по авторским правам), графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора при соблюдении необходимых условий.

Когда можно цитировать фотографии?

Есть четыре условия для цитирования:

Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;
Необходимо указать автора;
Надо указать источник заимствования;
Объём должен быть оправдан целью цитирования.
(ст. 1274 ГК)

«Если один из этих критериев отсутствует, то и нет цитирования», – замечает Екатерина Тиллинг, старший партнер компании «Тиллинг Петерс». В итоге в первой инстанции признали возможность цитирования и то, что его объём соответствовал цели материалов.

В апелляции, 11-м ААС, иск Варламова частично удовлетворили. С компании постановили взыскать 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение фото (по 10 000 руб. за каждую из неподписанных фотографий), а также 70 000 руб. за нарушение исключительных прав. В СИП сочли решение в части взыскания 580 000 руб. неверным, и дело в этой части снова направили на новое рассмотрение, в остальной части, касающейся взыскания 70 000 руб., постановление апелляции осталось без изменения.

Когда дело ушло на второй круг, апелляция и согласившаяся с ней кассация СИП указали, что решение первой инстанции в части взыскания 580 000 руб. надо оставить без изменения – то есть эти деньги ответчик выплачивать не должен. Эту отмену и оспорил Илья Варламов в ВС. Юлия Андреева, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», выделила довод заявителя: то, что суды ранее согласились, что издание использовало ряд фото без указания авторства, а значит, применительно к этим изображениям (речь шла уже только о семи снимках) использовать п. 1 ст.

1274 ГК нельзя.

В ходе непродолжительного заседания в ВС стороны в очередной раз изложили свои аргументы. Представитель истца настаивал на том, что издание взяло значительно больше фотографий, чем требовалось, а авторство не было указано, значит, о цитировании говорить нельзя. Представитель ответчика подчеркивал, что истец – общественно-политический деятель, опубликовавший материал по общественно значимому вопросу. Используемые фото были частью трех больших репортажей, и как измерить объем цитирования применительно к фото – непонятно, указал он.

Ссылки на источник же были в публикации.

Верховный суд отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания компенсации – дело отправилось на третий круг рассмотрения. «Верховный суд идет дальше в формировании правовых позиций относительно пределов свободного использования фотографий в целях цитирования», – замечает Павел Садовский. Однако пока неясно, готовы ли сами участники спора на очередное рассмотрение дела судом. Не исключено, что вопрос будет урегулирован в рамках мирового соглашения.

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина (действующая редакция)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Статья 152 Статья 152.1 Статья 152.2
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 152.1 ГК РФ

1. Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «изображение», об охране которого идет речь в комментируемой статье. Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. определяет значение слова «изображение» как форму представления информации (знаний), предназначенную для зрительного восприятия; изображение является очень наглядной и емкой формой представления информации . Также можно привести примеры определения «изображения» как объекта, образа, в той или иной степени подобного (но не идентичного) изображаемому объекту, когда подобие достигается вследствие физических законов получения изображения (например, оптическое изображение — изображение, материальным носителем которого служит электромагнитное излучение; обычно рассматриваемое как результат работы оптических систем) либо достигается результатом труда создателя изображения (например, рисунок, живопись, скульптура) .

Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Большой энциклопедический словарь. // URL: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/ (дата обращения: 15.07.2014).

Свободная энциклопедия «Википедия» // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/.

По отношению к изображению физического лица в комментируемой статье употреблен термин — «изображение гражданина». В данном случае под изображением следует понимать предназначенную для зрительного восприятия информацию о физическом лице, воспроизведенную в любой объективной форме, обладающую совокупностью неповторимых индивидуальных признаков и характеристик элементов внешности этого физического лица.

В пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Очевидно, что для формализации такого согласия необходимо заключение соответствующей сделки, и законом не установлено запрета на то, чтобы эта сделка была возмездной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку» (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Особое значение вопрос правовой охраны изображения физического лица приобрел в связи с развитием информационных технологий и прежде всего сети Интернет. Всем известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в киберпространстве без согласия этих персон. При этом особую ценность представляют фотографии, изображающие их в неприглядном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения).

В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в сети появляются изображения жертв таких преступлений.

В п. 1 комментируемой статьи указаны три случая, когда согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется. Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети Интернет, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение».

А в п. 44 этого же Постановления сказано следующее.

«Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией либо интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)».

Разъяснения были даны ВС РФ и по поводу изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.

В п. 45 указанного Постановления отмечено, что «согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)».

2. Защита изображения гражданина осуществляется с помощью способов защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, важнейшими из которых являются пресечение действий, нарушающих право, и компенсация морального вреда.

В комментируемой статье также предусмотрены специальные способы защиты права на изображение, которые в статье 12 ГК РФ определены как «иные способы, предусмотренные законом». Так, в случае нарушения права на изображение согласно пункту 2 статьи 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Статья 152.1 ГК РФ не содержит специальных правил в отношении использования изображений граждан в сети Интернет. Не содержат таких правил и другие нормы российского законодательства.

Следовательно, использование изображений граждан в сети Интернет подчиняется общим правилам комментируемой статьи, согласно которым любое использование изображения гражданина (за исключением изъятий, установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 указанной статьи) допускается только с согласия изображенного.

Единственное, что оговаривается в статье 152.1 ГК РФ применительно к сети Интернет, — это право гражданина требовать удаления изображения, полученного или используемого с нарушением пункта 1 настоящей статьи, и распространенного в сети Интернет, а также пресечения или запрещения распространения этого изображения. Указанное право — для разных обстоятельств, а не только для случаев распространения изображений граждан в сети Интернет, — предусмотрено в статье 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав устанавливающей и такой способ, как «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Что делать, если ваше фото без спроса использовал предприниматель или бренд

Вы опубликовали у себя на страничке в соцсети фотографии, а через несколько дней обнаружили эти фото в рекламе какого-то бренда. Вашего разрешения на это никто не спрашивал — компания просто взяла снимки, использовала их по своему усмотрению — и теперь с их помощью зарабатывает деньги. Юристы рассказали «Секрету», законно ли это, как вести себя в подобной ситуации и что вообще стоит предпринять.

Представьте, вы на отдыхе. Каждый день вы выкладываете фотографии: море, селфи с кокосом и завтрак в отеле. Отпуск выдаётся классным, но когда вы возвращаетесь домой, то обнаруживаете свои снимки в рекламе горящих путёвок.

Вы лежите на пляже, а над вами надпись «Турция от 40 000 на двоих».

Конечно, вашего согласия на участие в рекламе никто не спрашивал. Компания просто взяла фотографии из вашего профиля и использовал их. Без уведомления и намёка на оплату вам как автору.

Тогда как поступить и возможно ли получить компенсацию?

Что говорит закон

Если ваше личное фото кто-то опубликовал в коммерческих целях (даже в соцсетях) и без вашего разрешения — это незаконно (согласно п.1 ст.152.1 «Охрана изображений гражданина» ГК РФ). При этом может быть нарушены и ваши интеллектуальные права (ч.4 ГК РФ) — как автора фото.

Чёткого определения «коммерческим целям» в законе нет. На практике — это всё, что связано с получением систематической прибыли. Даже публикация изображения в бизнес-аккаунте Instagram, отметили опрошенные «Секретом» эксперты.

По закону

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети, гражданин вправе требовать удалить снимки.

Но есть нюансы. Разрешение на использование фото не требуется:

В случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (Тут и далее —согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ).

Например, ваше фото напечатано на стенде с надписью «Их разыскивает полиция».

Если фото или видео с вами получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Например, вы посетили концерт Аллы Пугачёвой и спустя несколько дней увидели себя на 33-й секунде в её новом клипе.

Если вы позировали за деньги.

Например, у вас длинные светлые волосы и вас пригласили сниматься в рекламе шампуня. Предложили гонорар за участие и две пачки шампуня в подарок. В этом случае авторские права на снимки вам принадлежать не будут.

В борьбе за справедливость

Если ваш кейс не попадает под исключения, то стоит отстаивать свои права.
Мнение эксперта
Александра Обрывко
член Ассоциации юристов России

В случае если фото гражданина используется неправомерно, то правонарушителя можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Лицо, чьи права нарушены, может потребовать от правонарушителя:

1. Удаления незаконно используемого изображения. 2. Уничтожения любых носителей, на которых хранится фото или видео (жёсткие диски, флэш-накопители, CD или DVD-диски, карты памяти). 3. Компенсацию морального вреда. В этом случае нужно будет постараться доказать факт причинения морального вреда.

Сумма взыскания может иметь диапазон от 10 000 до 50 000 рублей, в зависимости от доказанности факта причинения вреда.

Или же можно возбудить уголовное дело по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». После возбуждения уголовного дела следователи запрашивают данные у владельцев платформ по ip-адресу, где были распространены фотографии.

Если Следственному комитету удаётся найти этого человека, то он привлекается к уголовной ответственности.

Вы — фотограф

Другая ситуация — ваш морской пейзаж показался кому-то настолько прекрасным, что он напечатал его на футболках и стал продавать. На фотографии вас нет, но авторство снимка — ваше. И, конечно, оно нигде не указано. Что делать?

Даже если на снимке изображены не вы, а пляж, пальмы и море, — вы имеете право требовать удаления фотографии, сделанной вами. Если источник не идёт вам навстречу, то вы можете получить компенсацию через суд.

Мнение эксперта
Ирина Резникова
Руководитель департамента юридического сопровождения патентного бюро «Гардиум»

В данном случае можно пройтись по обычному алгоритму: написать администратору ресурса с просьбой удалить снимок. Либо идти в суд и получить компенсацию за объект авторского права.

Вариант расчёта компенсации выбирает автор. Существуют три способа определения размера компенсации: 1) в твёрдой денежной сумме от 10 000 до 5 миллионов рублей, 2) в двукратном размере стоимости товара, на котором незаконно размещена фотография, 3) в двукратном размере стоимости права использования ваших снимков.

Тогда размер запрашиваемой компенсации будет равен 16 000.

Если изображение также используется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Например, ваш снимок цитируют в научных, образовательных или новостных целях.
Если это пародия.

Сомнительные развлечения

Бывают и совсем неприятные ситуации. Ваша фотография в купальнике с жаркого отдыха показалась кому-то настолько жаркой, что он взял и разместил без спроса снимок на баннере с услугами мужского салона. В этом случае имеет место не только незаконное использование снимка, но и явный моральный ущерб.

Первое, что нужно сделать, — попросить салон убрать рекламный баннер с вашим изображением. Если владелец игнорирует жалобы, то стоит идти в суд, но и здесь есть сложности.

Мнение эксперта
Яровский Дмитрий
преподаватель факультета интернет-профессий университета «Синергия»

Если вашу фотографию использовали в неприятной ситуации, которая дискредитирует, и вы считаете, что получили моральный вред, то в суде нужно подтверждение этого от психолога, для чего придётся обратиться в поликлинику. Там должны документально зафиксировать факт моральных/душевных страданий, нанесённой травмы с указанием необходимого объёма реабилитации. Если выиграете, то возможна компенсация морального вреда и расходов на экспертизы специалистов.

Не забудьте, что для участия в суде нужен хороший юрист, который разбирается в нарушениях в области интернет-пространства. Таких специалистов крайне мало, а стоимость их услуг высока. Если вы не известный и обеспеченный человек, у которого есть штат юристов, то для вас это будет дорого. Более того, если «нарушитель» с помощью графических редакторов немного изменит фотографию, то для доказательства, что это вы, потребуется также художественная комиссия.

Однако есть вероятность, что они решат, что на фото — другой человек.

Ситуация становится сложнее, если фотографию сделали не вы, а фотограф. В этом случае права на изображение принадлежат вам, если был подписан договор авторского заказа с фотографом. Если договора не было — все права на снимок по умолчанию у фотографа.

Договор авторского заказа (ст 1288 ГК РФ) — типовой договор, который заключается между автором и заказчиком о создании первым произведения науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.В случае с фотографом такой договор оставляет за вами право собственности на сделанные снимки. Без договора по умолчанию все фотографии принадлежат автору контента — в данном случае фотографу.

В данном случае вы можете рассчитывать только на компенсацию морального вреда. Размер компенсации сравнительно небольшой. Обычно в судебной практике он не превышает 5000–7000 рублей. Коллаж: «Секрет фирмы», Pexels, Pexels License, Pixabay, Pixabay License

Фотографы и авторское право: как отсудить компенсацию за свой снимок

Фотограф может защищать свои интеллектуальные права на снимок: потребовать удалить его с сайта и даже потребовать компенсацию. Но чтобы победить в суде, нужно подготовиться. Собрать доказательства: исходники, чеки на фотоаппарат и подробную информацию о снимке.

Возможно, потребуется также убеждать суд, что к созданию фотографии были приложены «интеллектуальные усилия».

Фотограф из Москвы вряд ли сможет узнать о том, что его фотографию незаконно используют, например, для оформления ресторана в отдаленном регионе страны. Активное использование интернета и соцсетей тоже не помогает защитить права.

У правообладателя не хватает возможностей отслеживать копирование его фотографий в интернете. Как правило, если фотография ранее была выложена в сети, она может легко копироваться другими лицами, а установить количество таких копирований оказывается почти невозможно.

Антонина Шишанова, юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services Capital Legal Services ×

Но если обнаружить нарушение удалось – нужно зафиксировать его. Раньше допустимым доказательством был только нотариальный протокол осмотра интернет-сайта, рассказывает партнер и руководитель IP практики Eversheds Sutherland BIRCH LEGAL × Екатерина Тиллинг. Но теперь суды признают и другие доказательства, которые позволяют снизить судебные издержки.

Так, можно доказать нарушение с помощью скриншотов с указанием адреса интернет-страницы и точного времени их получения, на это указывал Пленум Верховного суда в своем постановлении по «интеллектуалке». Еще одно допустимое доказательство – видеофиксация нарушения. На это указал 9-й ААС в деле № А40-79919/2020.

Найти ответчика

Если фотографию использовали в печатном издании, найти виновных довольно просто – в выходных данных издания, как правило, указывается издатель, что значительно упрощает определение надлежащего ответчика.

Намного сложнее найти ответчика при нарушении исключительных прав в интернете. По общему правилу, им является администратор домена – владелец интернет-сайта, объясняет Тиллинг. Если владельцем домена является физическое лицо, то получить информацию о нем будет достаточно сложно, поскольку данные о физических лицах в открытом сервисе WHOIS не размещаются.

В таком случае может помочь адвокатский запрос, отмечает Шишанова.

Иногда нарушителем может быть пользователь. Для его идентификации может понадобиться обращение к администраторам – но и это не гарантирует успешного обнаружения ответчика. Ведь многие пользователи регистрируются в соцсети, предоставляя ненастоящую информацию о себе.

Вопрос о пределах использования размещенных в социальной сети фотографий зависит от того, где именно такая фотография была размещена, подчеркивает Шишанова. Обычно каждая соцсеть устанавливает свои правила в отношении фотографий и иного контента, размещаемого пользователями. Например, «ВКонтакте» разрешает другим пользователям использовать чужой контент в рамках функционала, предоставляемого соцсетью.

То есть репост чужой фотографии допускается, если сам пользователь разрешил репосты этой записи.

При регистрации в социальных сетях пользователь заключает соглашение с соцсетью, в которой указан порядок обращения лиц, чьи права нарушают другие лица, напоминает Анна Климова, адвокат КА «Курганов и партнеры». Зачастую споры в соцсетях решаются в досудебном порядке. Так, в Instagram и Facebook есть специальные формы для жалобы на нарушение прав на интеллектуальную собственность – все заявки рассматривает администрация сервисов.

Если она выявит нарушения, незаконный контент будет удален.

Внутренняя апелляция не лишает автора права на судебную защиту. В российской судебной практике есть примеры разрешения таких споров в пользу авторов. Например, в 2019 году фотограф из Сургута Михаил Батенев отсудил у музыкального лейбла 70 000 руб. за использование своего снимка на обложке трека исполнителя Pabl.a.

Доказать авторство

Еще одна сложность в спорах об авторских правах на фотографию – доказать свое авторство. Нередко правообладатели не могут доказать принадлежность спорных фотографий конкретным авторам, отмечает Климова. Например, если фотограф публикует свои произведения под псевдонимом.

По сложившейся судебной практике, доказательством авторства может считаться факт приобретения фотоаппарата (так что чек лучше сохранить) и файл фотографии с датой и временем его создания. «Если же фотография сделана не владельцем фотоаппарата, а иным лицом, то доказать его авторство становится сложнее», – комментирует юрист Borenius Адвокатское бюро Nordic Star × Вера Зотова.

Доказательством может стать оригинал фотографии, ведь именно он обладает максимально возможным разрешением. Ведь при публикации снимка в интернете разрешение уменьшается. «Полноразмерную фотографию невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через интернет-систему. Такой формат получается только с оригинального носителя», – объясняет Тиллинг.

Дополнительно можно указать метаданные фотографии, например: размер или разрешение фотографии, изготовителя устройства, режим измерения, время экспозиции, дату создания файла. Такие доводы принимаются судами и могут эффективно доказать авторство, если других способов не осталось.

Необходимо уделить особое внимание фактическим обстоятельствам: месту размещения фотографии, метаданным фотографии, особенностям создания фотографии и самому снимку.

Климова рекомендует использовать в качестве доказательств протоколы осмотра социальных сетей, где автор публикуется под собственным именем, а также резервные копии фотографии в облачных хранилищах – Google Drive, Яндекс.Диск и iCloud.

Формат снимка – RAW или JPEG – не должны сыграть роли в процессе доказывания. Евгений Орешин, советник практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP ALUMNI Partners × , напомнил о деле № А55-22784/2020, где фотограф доказал нарушение своих прав в споре с ВГТРК и отсудил 630 000 руб. 11-й ААС указал, что не во всех случаях создания фотографий у автора должна иметься фотография в формате RAW – ведь он может сам выбрать формат изображения еще до создания снимка, в меню фотоаппарата.

Шишанова обращает внимание и на другую сложность в таких делах. Несмотря на то, что Пленум ВС в своем постановлении закрепил презумпцию творчества, суды нередко сомневаются в том, что фотография была создана творческим путем, утверждает эксперт. В таких случаях авторам приходится доказывать, что для создания фотографии они приложили свои интеллектуальные усилия, например, подобрали освещение, экспозицию и так далее, предупреждает эксперт.

Например, «Уральское авторское общество» в суде с «Лентой» не смогло доказать, что фотография была художественной, а не «технической» (№ А40-239418/2016).

Договориться до суда или получить компенсацию?

Для дел, которые рассматриваются в арбитражных судах (например, если фотограф – ИП), сначала необходимо направить нарушителю претензию. Нередко он исполняет требование и прекращает нарушение на досудебной стадии, отмечает Тиллинг. «Для судов общей юрисдикции такая досудебная претензия необязательна, но как показывает практика, граждане, получившие претензию, также охотно прекращают нарушения сами», – комментирует эксперт.

Если договориться до суда не получилось, то самое надежное решение – требовать компенсации в твердой сумме: от 10 000 руб. до 5 млн. руб., полагает Тиллинг. Но, как и для любой компенсации, ее размер должен быть обоснован правообладателем. В случае, если правообладатель не понес значительных убытков от неправомерного использования фотографии, завысить сумму будет сложно.

Если она используется физическим лицом, то суд вряд ли присудит большую компенсацию, а взыскать деньги будет сложно, отмечает эксперт. Больше шансов на успех, если снимок неправомерно используется в коммерческой деятельности – например, в рекламе крупного бренда. Тогда и размер компенсации, скорее всего, будет больше, и вероятность ее получения – выше.

Практика Верховного суда

За последние годы Верховный суд вынес несколько интересных решений по спорам об авторских правах на фотографию.

Цитирование фотографии

В 2017 году в споре блогера и фотографа Ильи Варламова с сайтом «Архи.ру» экономколлегия указала, что цитировать можно не только литературные произведения, но и фотографии – и использовать их без согласия автора в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях (№ А40-142345/2015).

Но, по словам Шишановой, это определение не разрешило проблему до конца. Судам все еще непросто определить, имело ли место именно цитирование фотографии для пояснения какой-либо конкретной мысли автора или это было самостоятельное использование фотографии именно в целях ее демонстрации.

Несвободный доступ

В 2020 году коллегия ВС по гражданским делам разобралась в споре между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России (№ 5-КГ19-228). Он касался снимка, на котором была изображена квитанция за оплату коммунальных услуг с банкнотами и монетами. Министерство использовало фотографию без разрешения на своем сайте в статье с интервью замглавы Минстроя.

Суды встали на сторону ответчика: никакого нарушения не было, потому что фотография сходна с другими подобными фотографиями и размещена на различных сайтах с возможностью ее копирования. Указания на автора ни на одном из сайтов не было, что означает размещение фотографии в свободном доступе.

ВС же указал: сам по себе факт размещения фотографии на множестве сайтов и без указания авторства не доказывает, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кроме этого, Верховный суд отметил, что исходный цифровой файл фотографии и данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, являются бесспорными доказательствами авторства фотографии.

В итоге с Министерства в пользу фотографа взыскали компенсацию (сумма из документа вымарана).

Незаконное использование фото