Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона не подписывает акт выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Сторона не подписывает акт выполненных работ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 309-ЭС21-9129 по делу N А60-59816/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сварке труб, взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения предпринимателем работ и направления им актов о приемке выполненных работ обществу, которое со своей стороны эти акты не подписало, мотивированного отказа от их подписания не заявило, как и претензий относительно качества и объема выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали выполненные предпринимателем работы принятыми. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения предпринимателем работ и направления им актов о приемке выполненных работ обществу, которое со своей стороны эти акты не подписало, мотивированного отказа от их подписания не заявило, как и претензий относительно качества и объема выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали выполненные предпринимателем работы принятыми.
Установив, что при заключении договора стороны не подписали приложение к нему, в котором указаны виды работ и их стоимость, при этом данное приложение было получено ответчиком позже по почте в подлиннике и в электронном виде на электронный адрес, в нем и в актах выполненных работ приведены расценки за выполненные работы; общество согласилось с предложенными предпринимателем условиями, поскольку приняло работы, использовало их при сдаче работ своим заказчикам и производило их частичную оплату, определив стоимость выполненных работ с учетом судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 438, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили исковые требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сторона не подписывает акт выполненных работ
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Позиция 1. Если договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, акт выполненных работ, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, доказывает возникновение отношений по подряду.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг Как указал истец, акты выполненных работ сторонами не подписывались.
Нормативные акты: Сторона не подписывает акт выполненных работ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Тюменского УФАС России от 21.07.2022 по делу N 072/10/18.1-278/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Организатор торгов разместил информацию о проведении аукциона реестровый номер извещения: 036730001782200221 предмет которого полностью дублирует предмет аукциона с реестровым номером извещения 036730001782000041, в части сведений об объеме выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной. Представленные Заявителем акты о приемке выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: . не подтверждают факт выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения по причине того, что указанные акты не были подписаны ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика. Следовательно, факт выполнения ООО «. » работ по указанному адресу не находит своего объективного подтверждения.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Как правильно оформить приемку работ по договору строительного подряда?
Практика применения судами статьи 753 ГК РФ исходит из того, что подрядчик при предъявлении иска о взыскании цены выполненных работ должен доказать факт их выполнения и сдачи заказчику. В частности, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 (далее – Обзор от 24.01.2000 г.) указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт приемки работ, если установлено, что он не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.
Аналогичный вывод содержит и Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 г. № 302-ЭС15-8288, согласно которому подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.
В то же время суды, исходя из обстоятельств дела, могут принимать в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и иные документы. В частности, в Определении от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ указал, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, и принял в качестве доказательства выполнения работ акт приемки, подписанный заказчиком и генеральным подрядчиком, в котором отражались выполненные истцом работы.
2. Об оформлении приемки работ по утвержденным формам
Как правило, при оформлении сдачи-приемки работ стороны используют унифицированные формы, утвержденные Госкомстатом РФ (постановление от 11.11.1999 г. № 100).
В составе этих форм – акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), который по своему содержанию и является актом, подтверждающим выполнение работ по договору в целом.
Согласно вышеуказанному постановлению Госкомстата РФ, акт формы КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.
Несмотря на указанную форму, большинство участников подрядных отношений при приемке работ ограничиваются применением актов формы КС-2. Данный подход вполне объясним – в частности, применение актов КС-2 оправдано в случае выполнения отдельным подрядчиком части работ, по завершении которых не происходит приемка объекта строительства в целом.
Кроме того, акты формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) зачастую стороны договора подряда оформляют ежемесячно, чтобы фиксировать объем и стоимость работ, выполненных за соответствующий период. При этом если договор подряда не предусматривает поэтапную приемку работ, ежемесячное оформление таких актов не является доказательством выполнения соответствующих работ. Данный подход подтверждается, в частности, пунктом 18 Обзора от 24.01.2000 г., согласно которому промежуточные акты приемки подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.
Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.
В то же время суды, как правило, принимают формы КС-2 именно как акты сдачи-приемки выполненных работ, т.е. как доказательства их выполнения и сдачи заказчику.
3. О приемке работ в одностороннем порядке
Как указано выше, пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность оформления одностороннего акта приемки работ в случае отказа другой стороны от его подписания.
В пункте 8 Обзора от 24.01.2000 г., также приведенном выше, ВАС РФ отметил, что названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Соответственно подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт в случае отсутствия приемки как таковой, т.е. при отсутствии уведомления заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке.
Согласно абзацу 2 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Комментируя указанную норму, ВАС РФ в пункте 14 Обзора от 24.01.2000 г. указал, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В то же время при наличии доказательств выполнения работ и фактического принятия их результата заказчиком, неподписание акта приемки работ само по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ (определение Верховного суда РФ от 26 января 2016 г. № 70-КГ15-14).
4. Об отказе от приемки и ее оспаривании
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Из указанной нормы следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 г. № 12888/1, согласно которому заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), кроме случаев, предусмотренных договором.
Таким образом, законом установлено общее правило, согласно которому заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работы, если о них не было заявлено при приемке и если они не зафиксированы в соответствующем акте.
В то же время пункт 13 Обзора от 24.01.2000 г. предусматривает возможность заявления заказчиком возражений по качеству работ, несмотря на наличие подписанного сторонами акта приемки, при наличии доказательств обоснованности таких возражений. Однако данный пункт касается дела, в котором требования подрядчика об оплате работ основывались на промежуточных актах приемки формы КС-2 (договор подряда предусматривал проведение ежемесячных платежей на основании указанных актов).
При указанных обстоятельствах наиболее верной представляется позиция, согласно которой правила о невозможности заявления о явных недостатках, не зафиксированных в акте, применяются при приемке результата работы в целом. Отступление же от таких правил допустимо в случае предъявления подрядчиком требований об оплате работ на основании промежуточных актов формы КС-2, когда работы в целом не завершены и их результат заказчику не передан.
- договор строительного подряда
- приемка работ
- оформление документов
Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта
Рассказываем, когда акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, является основанием требовать оплаты.
Предупредительные меры
Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.
В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным». Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия. Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.
Судебная практика
Закрепление указанных выше положений в договоре полезно и с точки зрения зачастую меняющихся подходов в судебной практике. Стоит констатировать, что сформировавшийся на сегодняшний день в судебной практике подход защищает интересы подрядчика в подобной ситуации. В качестве иллюстрации такого подхода приведем несколько примеров недавней судебной практики. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует.
Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях. Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).
В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли. Таким образом, в названном акте сформирована еще одна важная позиция: суд фиксирует презумпцию действительности за односторонними актами (до признания их недействительными в судебном порядке).
Когда односторонний акт будет принят
- Подписание акта выполненных работ подрядчиком. Акт подписывается в форме, предусмотренной договором.
- Направление заказчику уведомления о готовности сдать работы. Если договором предусмотрен определенный порядок приемки, его следует соблюсти. Например, направить уведомление о необходимости заказчику явиться в определенное время и место для приемки работ или сообщить альтернативные время и место.
- Направление акта выполненных работ заказчику. Как и в иных подобных случаях, рекомендуется направление акта выполненных работ (как и иных документов) способом, позволяющим установить содержание отправления (например, ценным письмом с описью вложения).
- Подписание подрядчиком и направление иных документов, если их необходимость предусмотрена договором (например, исполнительной документации) или законом. Также, в случае, если для акта выполненных работ предусмотрена форма КС-2, то необходимо также подписание и направление Справки о стоимости выполненных работ КС-3.
- Отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика.
- акт выполненных работ
- подрядчик
- строительные работы
Подрядчик через суд смог взыскать деньги с заказчика, не подписавшего КС-2
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана. Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.
При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!
Суть дела
Названное дело — довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором.
Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен. Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3. В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.
Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд. Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.
Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3. Обратите внимание:
Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором. Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся.
Что не учли суды
Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего. Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».
Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору. Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности. Обратите внимание:
Отсутствие суммы в акте сверки — не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.
Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ. Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа. Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.
8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства — акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным. Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.
О последствиях позиции ВС РФ
. в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки. Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке.
В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС. Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения: — о договоре, в соответствии с которым выполнены работы; — о видах, объемах и иных характеристиках работ; — о лицах, подписавших документ (Ф.
И. О., должность). И третье обязательное условие — отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.
Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.
Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки. . в целях бухгалтерского учета и налогообложения Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий, подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате.
Следовательно, в силу п. 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»). В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик: — начисляет НДС со стоимости реализованных работ; — отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов. Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды.
В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов. Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали: — односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными; — до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения; — с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).
К сведению: Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.
- договор строительного подряда
- КС-2
- КС-3
- подрядчик
- учет в строительстве