Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия недействительности договора оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Недействительность сделки:
- Иск о признании сделки недействительной
- Кабальная сделка
- Как признать сделку недействительной
- Мнимая сделка
- Мнимая сделка это
- Ещё.
- Оказание услуг:
- 109 счет
- 33.13.12.000
- 86.90.19.190
- Акт выполненных работ оказанных услуг
- Акт об оказании услуг
- Ещё.
Формы документов: Последствия недействительности договора оказания услуг
Судебная практика: Последствия недействительности договора оказания услуг
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 «Страховые агенты и страховые брокеры» Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Отказывая в признании недействительным договора оказания услуг страхования от несчастных случаев, применении последствий недействительности сделки, суд в порядке пунктов 1, 6 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установил, что согласно условиям заключенного договора по поручению истца, от его имени и за его счет страховым брокером была надлежащим образом оказана услуга по поиску, подбору и заключению на выгодных условиях договора страхования, при этом истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания таких услуг, истцу была предоставлена полная информация о предложенной услуге по заключению договора об оказании услуг страхования, возражений против предложенных услуг брокера и стоимости его вознаграждения истец не выразил.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 189 «Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» ЖК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Отказывая в признании недействительным дополнительного соглашения к договору на оказание услуг и (или) выполнение работ, заключенному ответчиками, применении последствий недействительности сделки, суд в порядке части 2 статьи 182, частей 1, 4 — 6 статьи 189 ЖК РФ установил, что стороны своим волеизъявлением изменили положения договора в части сроков выполнения работ, что соответствует проекту договора, размещенному в составе аукционной документации, при этом получение дополнительного согласия собственников помещений многоквартирного дома для изменения технического задания и сроков выполнения работ не требовалось, а продление срока выполнения работ по договору вызвано выявленным подрядчиком в ходе оказания услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов несоответствием объемов работ по капитальному ремонту, указанных в техническом задании к договору, учитывая, что подрядчик в установленный срок выполнил все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов с надлежащим качеством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия недействительности договора оказания услуг
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Какие трудовые споры возникают с самозанятыми и как они разрешаются на практике мирно и в судах
(Кирина А.)
(«Трудовое право», 2021, N 6) В качестве примера судебного решения, которым было отказано в признании факта трудовых отношений, а именно отказано в удовлетворении требований о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и ООО, недействительной, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания договора возмездного оказания услуг дополнительным соглашением о премии к трудовому договору, можно привести Решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 г. по делу N 2-1429/2020.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Последствия признания недействительным договор управления многоквартирным домом
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания недействительным договор управления многоквартирным домом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Многоквартирный дом:
- Автономное отопление
- Адресные таблички
- Акт о протечке
- Акт опломбировки
- Благоустройство дворовых территорий
- Ещё.
- Недействительность сделки:
- Иск о признании сделки недействительной
- Кабальная сделка
- Как признать сделку недействительной
- Мнимая сделка
- Мнимая сделка это
- Ещё.
Судебная практика: Последствия признания недействительным договор управления многоквартирным домом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 N 07АП-11551/2021 по делу N А27-222/2020
Требование: О взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и уборку по договору управления многоквартирным домом.
Встречное требование: О признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
Решение: Требование удовлетворено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны исполняли сделку; ООО «НДСК» не обращалось с требованием о признании договора недействительным до предъявления к ней иска о взыскании долга; истец по встречному иску не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств того, что действия сторон договора управления МКД были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников такой сделки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4 «Условия осуществления приема платежей» Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Отказывая в признании недействительным в части договора на оказание услуг по начислению платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, применении последствий недействительности сделки, суд в порядке части 13 статьи 4 ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установил, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, находится в управлении ответчика, которому принадлежит право выбора способа принятия оплаты от населения за предоставленные коммунальные услуги и который вправе взимать плату за коммунальные услуги непосредственно через свою кассу либо через платежного агента, являющегося в рамках заключенного управляющей компанией договора получателем платежей по счетам на оплату жилищных и коммунальных услуг.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия признания недействительным договор управления многоквартирным домом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Права и обязанности граждан — собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие»
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
(«Юстицинформ», 2019) Применительно к жилищным правоотношениям институт признания сделки недействительной используется, в частности, при оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества, договоров коммерческого найма жилого помещения, договоров управления многоквартирными домами и т.д. В данных случаях применяются положения пар. 2 гл.9 ГК РФ («Недействительные сделки»).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2017 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 1) При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Блог
Источник фото: https://www.pexels.com/ Зачастую, не желая оплачивать услуги управляющей организации,собственники помещений МКД пытаются оспорить договор управления. Кто-то говорит, что в реестре к договору стоит не его подпись, кто-то — что его ввели в заблуждение, и он не знал в каком документе расписывался, а кто-то доказывает, что подписал под давлением. Некоторые даже пытаются обязать управляющую организацию вернуть собственникам плату за содержание и ремонт.
В данной статье рассмотрим доводы Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, изложенные в Апелляционном Определении от 22.18.2018г. по Делу № 33-42/2018, где суд просто разгромил доводы яжесобственника. Собственник квартиры К. (бывший работник управляющей организации) обратилась в суд с иском к управляющей организации о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, (ничтожным) не заключенным, с требованием возвратить полученные по сделке денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины. И как бы абсурдно это ни звучало, но в обоснование своих требований Истица рассказывала, как сама подделывала документы. В результате суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, управляющая организация подала апелляционную жалобу. А вот судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда встала на сторону управляющей организации. По общему правилу, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 Кодекса).
Договор управления заключается на одинаковых для собственников помещений МКД условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников или указаны в конкурсной документации (ч.4 ст.162 ЖК РФ). В силу ч.7 ст.162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2018), если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. В Письме Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» уточняется, что управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений МКД, обязана приступить к управлению МКД не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления МКД с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления МКД. Отказ собственника от подписания договора не является основанием для неоплаты услуг выбранной управляющей компании (ч.5 ст.46 ЖК РФ). В силу положений п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений МКД, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений МКД, договор управления МКД.
По договору управления МКД приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений МКД, предоставившие председателю совета МКД полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Согласно разъяснениям, данным в п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ПВС РФ №25), «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п.п. 1, 4 ст.185 ГК РФ, ст.53 ГПК РФ, ст.61 АПК РФ)». При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.п. 1, 2 ст.183 ГК РФ). Таким образом, если договор в последующем прямо одобрен представляемым, это снимает вопрос о его недействительности или незаключенности ввиду подписания неустановленным лицом. Представляемый может одобрить сделку как путем совершения формального акта одобрения (например, направив неуполномоченному представителю и/или третьему лицу письмо об одобрении сделки), так и посредством конклюдентных действий (например, приняв исполнение, произведя оплату, воспользовавшись правами, возникающими из сделки, и т.п.). Правовое значение имеет то обстоятельство, что из поведения представляемого однозначно следует его воля на признание данной сделки.
Как указано в абз.2 п.123 Постановления ВС РФ № 25 под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента;иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Аналогичный подход отражен в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Частью 2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнение условий оферты в полном объеме.
В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок. Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос №9). По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки автоматически не влечет недействительности сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но стороны могут приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ). Если собственники помещений МКД фактически пользовались услугами управляющей организации и (или) оплачивали их, что подтверждается письменными и иными доказательствами, кроме свидетельских показаний (п.1 ст.162 ГК РФ), договор управления МКД считается заключенным в бездокументарной форме, то есть посредством акцепта оферты (ч.3 ст.438 ГК РФ). Договор квалифицируется как незаключенный при отсутствии обязательственных отношений между сторонами в его рамках, то есть такой договор в принципе не существует, тогда как недействительный договор, хотя и противоречит закону, но все же, по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ, является заключенным (сделка является совершенной). Поэтому требования о признании одного и того же договора и недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими.
Заявляя требование о применении реституции, то есть возврата исполненного сторонами по сделке, истица тем самым подтверждала факт исполнения данного договора сторонами. Недействительность договора управления МКД не влечет возникновение у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг, а имеющаяся перед управляющей компанией задолженность может быть взыскана в пользу последней в соответствии со ст.1102 ГК РФ качестве неосновательного обогащения. Поэтому, исходя из сложившейся судебной практики, признавая недействительными договоры управления МКД, суды прекращают их действие на будущее время, отказывая в применении последствий недействительности сделок. В завершение вышеизложенного, хочу обратиться к руководителям управляющих организаций: не обижайте сотрудников, особенно тех, кто является собственником помещений МКД в Вашем управлении. Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ.
Вся необходимая информация по ссылке. Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
Комментарии
Валера Тумлак
На Общем собрании собственников выбрали форму управления и Управляющую компанию,но договора управления(в виде одного документа и существенных условий) не утверждали еще 2008 году.УК ,так называемый договор, подписала с 80%собственников без утверждения условий договора собранием и продолжает утверждать ,что договор подписан.Администрация города признала письменный договор отсутствующим,а Жилищная инспекция существующим.Как быть и что делать?
Статьи
Прекращение договора управления. Часть вторая: решение ВС РФ от 13.08.2019 г. № АКПИ19-474
Источник фото: https://www.pexels.com/ С момента выхода статьи о том, какие отличия имеет прекращение договора управления от его расторжения и одностороннего отказа прошло несколько месяцев, но особого интереса так и не было замечено, если не считать предложения сочинить краткую инструкцию по теме «бросить ненужный дом». Ответьте честно на два вопроса хотя бы самим себе. Первый. Вам навязывали дома и угрожали проблемами, если не заберёте «чемодан без ручки»? Второй. Почему вы прячете за словом «ненужный» другое слово? Я сомневаюсь, что например, подавая заявку на открытый конкурс по отбору управляющей организации, вы купили кота в мешке. На конкурс никто никого не толкает, напротив — по всей стране стон стоит, что конкурсы заранее куплены и нереально победить, не имея «своего человека» в администрации. Может цинично, но верно звучит мысль: любой непонятный вопрос переводи на деньги. Примените это к своей ситуации: вы получили по конкурсу дом зачем? Да заработать вы хотели! Это не стыдно сказать вслух, вы же коммерсанты, ваша цель — получить прибыль. Идём в конкретику; вы получили новостройку? А вы заранее, до подачи заявки на конкурс, понимали, что не прибыль, а убытки вы получите в первый отопительный сезон? Новостройка это пустой бетонный муравейник («человейник»), в который въедут в лучшем случае молодые ипотечники (вариант хуже — переселенцы из аварийных бараков). Спросите у коллег на форуме, сколько сотен тысяч рублей должна новостройка за отопление каждый зимний месяц, сколько новых гарантийных лифтов (грузовых и пассажирских) сломано в первые полгода после ввода дома в эксплуатацию гастарбайтерами, которые по тонне цемента грузят в кабинку. Попутно управленцы таких «новостроечных» управляшек расскажут вам, что квартплату они получают с жителей по остаточному принципу, поскольку каждый второй жилец голосит о том, что у него ипотека, жена в декрете, а все деньги на ремонт уходят. Если вы об этом не подозревали, то по каким объективным данным вы рассчитывали перспективы получения прибыли на управлении новостройками? А если вы забирали по конкурсу «немолодой» дом, то где были ваши глаза, когда (и если) вы проводили осмотр, положенный по правилам проведения открытого конкурса? Просто так до окончания срока действия договора управления «бросить дом» вряд ли получится. А вот расстаться с домом по истечении очередного года действия — возможно. Нет домов ненужных, есть те, которые невыгодно брать в управление, которые заведомо загонят в убыток. И это заранее можно и нужно просчитать. А вот что нельзя предугадать, так это размер платы, который на внеочередном собрании могут утвердить собственники. Именно в такой ситуации оказалось ОАО «ГУК Засвияжского района», управлявшее домом № 89А по ул. Ефремова в Ульяновске. С собственниками помещений этого дома 12.05.2014 г. заключен договор управления сроком на один год с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Управление продлилось четыре года, а в апреле 2018 года управляшка уведомила собственников помещений о прекращении действия договора с 12.05.2018 в связи с окончанием срока его действия и отсутствием у управляшки волеизъявления на продление договора на новый срок. Оказывается на внеочередном общем собрании собственниками был установлен размер платы на содержание жилого помещения без учета предложений управляшки, в размере, не обеспечивающем надлежащее содержание ОИ, то есть одностороннем порядке изменили существенное условие договора управления. Любопытных просим на РеформуЖКХ, там в архиве и договор управления, и все протоколы собраний. О прекращении действия договора уведомлено было и УЖКХ Администрации г. Ульяновска как собственника муниципальных жилых помещений и как органа, который проводит конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД. Орган ГЖН, куда управляшка подала заявление об исключении дома из реестра, отказал, сославшись на то, что «невозможно определить достоверность сведений, указанных в заявлении», так как отсутствуют решения собственников. Ну и не приложены документы, установленные пп. «а,б,г» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр). Задумаемся; если управляшка заявила, что не намерена продлевать договор на очередной год, что её не устраивает одностороннее изменение цены, то какие «решения собственников» ожидал увидеть орган ГЖН? О чём речь вообще? Управляшка обратилась в арбитражный суд и заявила требования к органу ГЖН:
- признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области;
- обязать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести в реестр лицензий сведения об исключении спорного МКД.
В отзыве орган ГЖН заявил всем известный довод: действующим жилищным законодательством не допускаются ситуации появления МКД, в отношении которых возникает риск остаться без управления, в том числе, когда управляющая организация фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого МКД, поскольку такие ситуации влекут нарушения прав граждан и создают угрозу безопасности проживания в МКД. Фактически, это ссылка на ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, та самая «лямка».
Мы даже представляем, откуда орган ГЖН почерпнул такую логику: письмо Минстроя от 28.12.2016 г. № 44691-ОД/04, где сказано: «Приказ № 938/пр распространяется на случаи внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании прекращения договора управления многоквартирным домом».
Удивительно в письме и то, что Минстрой перед адресатом извинился за задержку ответа, а ещё не приписал в конце как обычно, что всё изложенное это просто мнение, ни к чему не обязывающее.
Управляшка в поддержку своей позиции указала на то, что не расторгала, не изменяла договор управления, а заявила о прекращении данного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием волеизъявления на продление действия договора на новый срок, уведомив об этом собственников и Администрацию г. Ульяновска, поэтому у него нет обязанности соблюдать требования Приказа № 938/пр при подаче заявления об исключении МКД из реестра. Оспариваемый отказ возлагает на управляшку бремя по надлежащему содержанию МКД на кабальных условиях; принуждает к исполнению обязательств по договору, срок действия которого истек, противоречит принципу свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.
Решением АС Ульяновской области от 06.12.2018 г. по делу № А72-9830/2018 управляшке отказано. Постановлением 11 ААС от 14.03.2019 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением АС Поволжского округа от 19.07.2019 г. № Ф06-49045/2019 по тому же делу судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
Суды как один указывали, что управляшка обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Вооружившись КАС РФ, управляшка обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими подп. «а», «б», «г» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.