ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело №5-УД21-16-К2ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИг. Москва 11 марта 2021 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Эрдыниева Э.Б. судей Ситникова Ю.В. и Земскова Е.Ю. при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агекяна В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года. По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года Агекян Вараздат Артемович, несудимый, — осужден за совершение двадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года приговор в отношении Агекяна В.А. изменен. Учтено при назначении осужденному 2 наказания по всем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применение ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчено наказание по каждому из двадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агекяну В.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Агекяна В.А. изменены. Его действия по двадцати преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицированы на двадцать преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по каждому из которых назначено с применением ст.64 УК РФ 7 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Агекяну В.А. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Агекяна В.А., адвоката Юнусова Ш.Ш. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Филипповой ЕС , полагавшей необходимым изменить судебные решения в части квалификации действий осужденного, Судебная коллегия установила:по приговору суда Агекян В.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за двадцать покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены 14 февраля 2018 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Агекян В.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению в части назначенного ему наказания. Ссылается на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а приговор не отвечает требованиям действующего законодательства и принципам уголовного судопроизводства. Отмечает, что суд оставил без внимания тот факт, что он был задержан сотрудниками полиции не по подозрению в незаконном сбыте психотропных веществ, однако в ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно указал все места сделанных им «закладок», сообщил о совершенном преступлении, раскрыл всю преступную схему преступлений через сеть «Интернет», что, по мнению осужденного, характеризует эти обстоятельства как добровольный отказ от совершения преступлений. Обращает внимание на то, что суд ошибочно квалифицировал его действия как оконченное преступление вместо покушения на преступление. Просит изменить приговор и последующие судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Агекян В.А., не позднее 18 часов 30 минут 14 февраля 2018 года, получив от неустановленного следствием лица психотропное вещество — амфетамин, выполняя действия, направленные на сбыт полученных от этого лица психотропных веществ, разложил их в двадцать тайников-закладок, после чего в 18 часов 30 минут 14 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции, а все психотропные вещества 14 и 15 февраля 2018 года были изъяты из закладок в ходе осмотров мест происшествия.
Из показаний осужденного Агекяна В.А. усматривается, что 10 февраля 2018 года ему позвонил неустановленное следствием лицо по имени И , который сообщил ему адрес закладки с расфасованным психотропным веществом. Он — Агекян сказал ему, что после того как сделает закладки и сфотографирует места закладок, перешлет эти фотографии И . 14 февраля 2018 года в лесопарке он — Агекян сделал двадцать закладок с амфетамином, которые сфотографировал. Выйдя из лесопарка, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым признался в содеянном и сообщил, что в его телефоне находятся фотографии закладок, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, у него изъяли телефон с фотографиями закладок, а затем он добровольно указал сотрудникам полиции места сделанных им закладок, которые были установлены и все 4 психотропные вещества были изъяты. Эти действия осужденного, как видно из приговора, суд квалифицировал как двадцать незаконных сбытое психотропных веществ, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом кассационной инстанции действия Агекяна В.А. переквалифицированы на двадцать покушений на указанные преступления.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Агекяна В.А. по реализации полученных им у неустановленного лица психотропных веществ, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных психотропных веществ, помещенных Агекяном В.А. в двадцать мест скрытого хранения. При этом, доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте психотропных веществ конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия Агекяна В.А., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам) квалифицировать по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доводы о том, что со стороны Агекяна В.А. имелся добровольный отказ от совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, он сообщил работникам правоохранительных органов сведения о закладках психотропного вещества лишь после того, как он был задержан ими в связи с его и другого соучастника подозрительным поведением, при этом последний успел убежать, и, кроме того, в мобильном телефоне Агекяна В.А. имелись фотографии сделанных им закладок с амфетамином с координатами мест закладок, которые были обнаружены при осмотре телефона. То есть, оснований считать, что Агекян В.А. добровольно прекратил свои преступные действия, имея при этом возможность довести преступление до конца, не имеется. В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий Агекяна В.А., назначенное ему наказание подлежит снижению, при этом Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также применение судами ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.
73 УК РФ не имеется. Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что неверное указание в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года даты вынесения приговора (20 августа 2018 года вместо 28 августа 2018 года) является явной технической ошибкой, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность именно приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, постановленного в отношении Агекяна В.А. Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года в отношении Агекяна Вараздата Артемовича изменить.
Действия Агекяна В.А. по двадцати преступлениям, предусмотренным 4.3 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.З ст.ЗО, п. «г» 4.4 ст.228.1 УК РФ (одно преступление), по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Источник: Верховный суд РФ
Консультант по ст. 228 УК РФ — Адвокаты по наркотикам
Оставляя персональные данные (имя, email, телефон) в формах на страницах данного сайта «Консультант по ст. 228 УК РФ» , вы автоматически подтверждаете свое согласие на обработку своих персональных данных.
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Ганиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Москвы «*»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.
Так он (ФИО1), в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 08 марта 2015 года, незаконно приобрела вещество растительного происхождения общей массой не менее 0,4 грамма, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до 02 часов 00 минут 08 марта 2015 года, когда находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: гор. Москва, Красноказарменная набережная, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр.
3, где в ходе его (ФИО1) личного досмотра, вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.10.2014 N 1102 ), является крупным размером.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем исследовании у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО1 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.
97 УК РФ и прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 119-121).
Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете ПНД не состоит, .
ФИО1 данные о личности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.
Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
— наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,2 г. (вес после исследования), – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, — уничтожить,
— две курительные трубки, изъятые у ФИО1, — находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, — уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Галимова
Судебная практика по ч 2 ст 228 УК РФ — Приговор суда: условное наказание за наркотики в крупном размере «в первый раз».
Ч.2 ст. 228 УК РФ, могут ли дать срок до 3 лет, или только от 3? Плюс 2 месяца неотбытого наказания.
Главная Вопросы и ответы Уголовное право Ч.2 ст. 228 УК РФ, могут ли дать срок до 3 лет, или только от 3? Плюс 2 месяца неотбытого наказания.
Добрый день. Ч.2 ст. 228 УК РФ, могут ли дать срок до 3 лет, или только от 3? Плюс 2 месяца неотбытого наказания.
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Согласно ст. ст. 61,62,64 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Таким образом, если будут выявлены исключительные смягчающие обстоятельства, суд может назначить Вам наказание ниже минимального.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 23.06.2019
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Несмотря на это обстоятельство, с учетом доводов адвоката, апелляционная инстанция (Мосгорсуд) частично удовлетворила жалобу адвоката, просившего о применении статьи 64 (наказание ниже низшего предела) и ст. 73 (условное наказание) УК РФ, и смягчила наказание в два раза: с 3 лет лишения свободы до 1,5 лет.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио ,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио ,
осужденного фио и его защитника – адвокатаКудряшова К.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от дата ,
при помощнике судьи фио ,
рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор * районного суда адрес от дата , которым
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с дата .
Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио , выслушав объяснения осужденного фио , защитника – адвоката фио , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио , полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия
Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в дата в адрес , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат фио , не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио , полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, ***. Также указывает, что суд безосновательно не применил положения ст.ст.
64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор * районного суда адрес от дата и применить требования ст. 64 УК РФ или ст.
73 УК РФ, отменить решение об изменении фио меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио , все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание фио обстоятельства. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также верно определил вид исправительного учреждения на основании ч. 1 ст.
58 УК РФ. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор * районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор фио , полагая, что приговор в отношении осужденного фио является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.
Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а именно, ***.
Вместе с тем, судом при назначении наказания *** , при этом оставлен без внимая тот факт, что ***.
Напротив, как следует из материалов уголовного дела, ***.
Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ***.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным *** снизить назначенное ему наказание.
Вопрос о мере пресечения судом, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии требованиями закона и оснований для ее отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
Приговор * районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:
смягчить *** наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Страница: Смягчение приговора по ч 2 ст 228 УК РФ в апелляции — Мосгорсуд частично удовлетворил жалобу адвоката и уменьшил срок наказания с 3 до 1,5 лет
Как получить условное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ
Достаточно часто к нам обращаются с вопросом: «Возможно ли и как получить условное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ?» Мы даем утвердительный ответ: «Да, это возможно! При соблюдении определенных условий и при наличии определенных аргументов» Согласно ч.2 ст.228 УК РФ: Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Необходимо особо отметить, что в качестве основного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы (возможно условно). Наказание в виде штрафа может быть назначено судом только в виде дополнительного. Просто штраф по данной части назначен быть не может. Лицу, совершившему преступление, должно назначаться справедливое наказание.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из вышеуказанного, смягчение наказания применимо к преступлениям любой тяжести, суд не вправе не принять во внимание предоставленные аргументы по смягчению наказания и не дать им оценку.
Если применимость условного наказания с применением ст.73 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ фактически не вызывает споров, ведь там без наличия рецидива преступления или отсутствия ранее назначенного условного наказания, суды назначают условное наказание или штраф и без виртуозной работы адвоката, то по ч.2 ст.228 УК РФ все не так просто. Итак, статья 73. Условное осуждение. 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при опасном или особо опасном рецидиве. 2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. 5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. 6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. 7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Все пункты данной статьи вполне выполнимы и направлены на то, чтобы дать оступившемуся человеку шанс на исправление, принимая во внимание, что его пребывание на свободе будет более полезным для него самого и его близких, чтобы не ухудшить его положение, положение его семьи и соблюсти интересы государства.