Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения 2023

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах. Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р. не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р. без рассмотрения.

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае, если имеется соглашение сторон о передаче спора об исполнении условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац шестой статьи 222, часть 1 статьи 223 ГПК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст.

222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, в производстве которого находится гражданское дело по иску гражданина М.Э. Лысова к ЗАО «Специализированное строительно-монтажное объединение «ЛенСпецСМУ» и ЗАО «Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСМУ» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации, который предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, во взаимосвязи с рядом других законоположений.

Позднее Л.Б. Величковский обратился в Нагатинский районный суд города Москвы (по месту своего жительства) к ЗАО «Райффайзенбанк» с аналогичным исковым заявлением, которое определением от 13 мая 2011 года в соответствии с требованиями статьи 222 ГПК Российской Федерации было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года частная жалоба Л.Б.

Величковского на указанное определение оставлена без удовлетворения.

По мнению заявительницы, положения статьи 223 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15, 17 — 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают право лиц, участвующих в деле, на подачу частной жалобы на определение суда об удовлетворении ходатайства стороны об отмене определения того же суда об оставлении заявления без рассмотрения и не устанавливают срок, в течение которого возможна отмена определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Комментарий к Статье 222 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.

Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п.

18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК РФ (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК РФ).

Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст.

265 ГПК РФ). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз.

6 ст. 222 ГПК РФ, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст.

315 ГПК РФ).

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз.

3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз.

3 ст. 220 ГПК РФ обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Абзац 5 ст. 222 ГПК РФ говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:

а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора.

Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК РФ); споры между пользователями и предприятиями связи (ст.

38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст.

43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.

Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК РФ), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК РФ) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст.

135).

На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.

Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Действие абз. 2 ст. 222 ГПК РФ нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;

б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.

Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК РФ) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК РФ).

Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд нарушает п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как вместо возврата заявления такому гражданину суд возбуждает производство по делу. Выявление данной ошибки во время подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания обязывает суд оставить заявление без рассмотрения.

Представитель недееспособного, узнав об этом, вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.

Однако следует иметь в виду, что ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ абз. 3 ст. 222 ГПК РФ дополнен указанием на то, что граждане, признанные недееспособными, вправе обращаться в суд с заявлением о признании их дееспособными, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании их недееспособными.

Основанием для принятия этого ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.02.2009 N 4-П, согласно которому недееспособный гражданин не лишается возможности подавать заявление в суд о признании его вновь дееспособным и участвовать в судебном заседании, если это не представляет опасности для жизни, здоровья как самого гражданина, так и окружающих.

Заявление может быть подано в суд и ограниченно дееспособным лицом. В этих случаях суду необходимо обращать внимание на характер материально-правового требования заявителя. Если оно не связано с распоряжением имущественного характера (ст.

22 ГК РФ), суд не вправе оставлять заявление без рассмотрения. Например, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 говорится, что ограниченно дееспособные вправе предъявлять иски о разводе, а суд их рассматривать в общем порядке.

Что же касается второго случая, когда недееспособность возникла в ходе рассмотрения гражданского дела, то производство по нему должно быть приостановлено в соответствии с абз. 3 ст. 215 ГПК. Представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрения дела по существу;

в) заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления) (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности. Доверенность не выдается только в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юридического лица (см. комментарий к ст.

48, 52 и 53).

Право представителя на подписание искового заявления (заявления) и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий обязательно должно быть отражено в доверенности представителя. Поэтому, если у представителя отсутствует доверенность или она есть, но два названных специальных полномочия в ней не указаны, суд обязан возвратить исковое заявление истцу (заявителю) (ч.

1 ст. 135 ГПК РФ). Если же суд ошибочно принял такой иск, то заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.

В то же время гражданское процессуальное законодательство (ст. 46 ГПК РФ) предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея на это доверенности (ст. 46 ГПК РФ). Суд не вправе в таких случаях оставлять заявление без рассмотрения;

г) неявка сторон в суд как основание оставления заявления без рассмотрения предусматривает две ситуации. Первая имеет в виду одновременную неявку сторон (абз. 7 ст.

222 ГПК РФ). Стороны при этом должны быть дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являться в суд без уважительных причин и не просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае уважительности причин неявки сторон (например, в силу стихийных бедствий, военных действий, чрезвычайного положения, болезни, командировки и т.п.) оставление заявления без рассмотрения не должно иметь места. Вторая ситуация — неявка в суд только истца (абз.

8 ст. 222 ГПК РФ). Оставить заявление без рассмотрения по этому основанию суд может только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной; 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными; 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения;

д) ч. 2 ст. 315 ГПК РФ также обязывает суд оставить заявление без рассмотрения ввиду нарушения заявителем права на обращение в суд. Указанная норма устанавливает, что, если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которую он преследует, желая восстановить судебное производство, или укажет цель, не имеющую правового значения, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

К третьей группе оснований, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения, относятся основания, названные в абз. 6 ст. 222, а также в ч. 3 ст.

263 и ч. 1 ст. 298 ГПК. Все эти основания указывают на объективную невозможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе по своему усмотрению выбирать любую предусмотренную законом форму судебной защиты своих прав и законных интересов. В частности, стороны вправе выбирать третейскую форму защиты, заключив об этом специальное соглашение (третейскую запись). Данное соглашение для сторон является обязательным.

В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и статья 3 ГПК РФ. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК РФ).

Абзац 6 ст. 222 ГПК РФ устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело. При наличии таких возражений, которые обязательно должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу, суд общей юрисдикции обязан оставить заявление истца без рассмотрения.

Однако если ответчик не заявит возражений против рассмотрения дела государственным судом, последний вправе рассмотреть дело по существу, не настаивая на его передаче в третейский суд.

Помимо абз. 6 ст. 222 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство называет еще два специальных основания, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения.

Одним из них является основание, указанное в ч. 3 ст. 263 ГПК. В случае, если по делу особого производства (при возбуждении, подготовке или судебном разбирательстве) будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Другое основание указано в ч. 1 ст. 298 ГПК РФ и относится к делам вызывного производства. Данная норма предусматривает право суда оставлять заявление взыскателя без рассмотрения, если в суд до истечения трех месяцев со дня публикации сведений об утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаги поступит заявление от держателя документа о его правах на утраченный документ.

Другой комментарий к Ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора);

2) неявка в судебное заседание сторон;

3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).

2. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это традиционный вид завершения разбирательства дела в суде, когда производство прекращается, а итоговое решение не выносится. Основанием для этого может стать только несоблюдение заявителем процессуального порядка участия в судебном процессе.

Это не одно и тоже, что и прекращение производства. Отличия в основаниях и в юридических последствиях. Прекращение производства свидетельствует о том, что у истца в реальности отсутствуют права на судебную защиту. Оставление заявления без рассмотрения говорит только о нарушении истцом легитимного порядка реализации права.

К примеру, заявление подал не тот субъект.

Правила о том, каким именно образом нарушаются процессуальные предписания и как выглядит само оставление устанавливаются ст. 222 ГПК РФ.

Правовая сущность института оставления заявления без рассмотрения

После устранения всех недостатков процесс будет начат снова, после соответствующего заявления. За заявителем сохраняется право подать прежний иск в обычном порядке тогда, когда он изменит обстоятельства и избавится от тех, что ранее стали основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суду надлежит приводить все данные о прежних и новых обстоятельствах в своих определениях. На это указывает п. 18 ПП ВС от 26.06.08 № 13. Заявление оставляется без рассмотрения лишь по основаниям, приведённых в нормах ГПК РФ. Они делятся на три вида:

судейская ошибка, что случилась при принятии иска;
нарушения заинтересованных лиц при обращении в суд.
объективная невозможность разбирательства дела, что дополняется специальными основаниями.

Под судебной ошибкой понимается то, что судья не учёл наличие в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного возбужденного до этого дела по аналогичному спору между теми же сторонами.

Это основание по своей природе повторяет такое же основание, приведённое в ст. 220 ГПК РФ. Разница между ними в том, что ст. 220 ГПК РФ устанавливает правило об остановке производства, в силу точно такого же дела, что ранее разбиралось судом.

Рассматриваемая статья подразумевает, что такое же дело ещё рассматривается в любом суде, но не рассмотрено им.

Нахождение в производстве различных судов тождественных дел невозможно, так как сочетается с риском появления двух одинаковых или разных решений по одному спору о праве или любому другому вопросу, что не соответствует принципам права.

Второй тип оснований основывается исключительно на процессуальных дефектах, что существуют на стороне заявителя. Это случается чаще всего. Какие же ошибки совершают истцы?

Нарушения в области досудебного урегулирования спора

Невыполнение истцом положений закона или договором обязательного досудебного порядка урегулирования становится причиной для этого. Подразумевается, что суд не учёл это и не вернул заявление, принял его и дал делу ход.

Обнаружение ошибки в ходе подготовки дела или в стадии процесса становится причиной того, что суд оставляет заявление без рассмотрения. Тогда сторона ставится перед необходимостью выполнить предписания о досудебном порядке урегулирования спора. Если он будет улажен силами сторон, потребность в суде исчезнет.

Задача этого положения сводится к тому, чтобы освободить суд от лишних дел.

Правда, число таких ситуаций, которые связаны с обязательным досудебным порядком в настоящее время сведено к минимуму. К примеру, досудебное урегулирование осталось обязательным по спорам покупателей о недостатках товаров и всём, что связано с ЗоЗПП. Предварительный досудебный порядок необходимо осуществлять также по ряду трудовых споров и по многим спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

На необходимость досудебного порядка решения спора стороны могут указать в заключенном ими соглашении. Если стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, а так же заявитель обосновывает это документально, то заинтересованное лицо может обратиться с иском на общих основаниях, а суд в этом случае не может возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Правило рассматриваемой статьи невозможно распространять на дела, для которых не введён досудебный порядок решения споров.

Досудебный порядок решения юридического вопроса нужно соблюдать и по делам об установлении фактов, имеющих юрзначение. В суде решать такие вопросы разрешается лишь при отсутствии возможности получить во внесудебном порядке нужных документов, удостоверяющих факты, или при отсутствии возможности восстановления документов. К примеру, суд может устанавливать факты регистрации рождения, смерти лишь когда заявитель не обладает возможностью в обычном порядке получить документы в загсе.

Аналогичный порядок применяется и при подтверждении несчастного случая. В суде это происходит только, когда возможность установления этого в официальных органах вне суда исключается, а это необходимо подтвердить документально.

Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, если акт об этом не составлялся и составить его невозможно, или он был составлен, но утерян и восстановить его без участия суда невозможно. Допустимы и ситуации, когда в акте присутствует ошибка, которая не даёт признать факт, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке уже невозможно.

В деле участвует недееспособное лицо

Тогда события могут развиваться по одному из двух сценариев:

с заявлением обращается уже являющееся недееспособным лицо;
истец получил статус недееспособного после возбуждения дела в суде.

Недееспособность должна выражаться в соответствии с положениями права, включая и процессуальное. Недееспособность в силу возраста подтверждается свидетельством о рождении. Если гражданин признан недееспособным из-за психической болезни, факт необходимо подтвердить вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд действует вопреки ст. 135 ГПК РФ. Обнаружение ошибки в период подготовки дела к рассмотрению в суде или в ходе такового создаёт необходимость оставить заявление без рассмотрения.

Представитель недееспособного получает право вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного. На основании ФЗ от 06.04.2011 № 67-ФЗ за самими недееспособными лицами сохранено только право обращаться к суду с заявлением о признании их недееспособными, а так же о снятии этого статуса, в случае если они имеют достаточно оснований для того, чтобы считать себя дееспособными гражданами.

При этом ограниченно дееспособные лица могут подавать иски, которые не связаны непосредственно с имущественными обязательствами, к примеру, о разводе.

Если недееспособность появилась уже в ходе процесса, то производство необходимо приостановить. Представитель лица, только что получившего статус недееспособного, имеет право вступить в процесс и выступить с ходатайством о рассмотрении дела с его участием.

Заявление подано лицом, которое не имело для того фактических полномочий

Заявление оставляется без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не обладающим реальными полномочиями на подписание или предъявление заявления. Если это сделано доверенным лицом, то оно обязано оформить у того лица, в чьих интересах вступает в процесс, доверенность.

Такой документ не выдается лишь в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юрлица.

Полномочие представителя подписывать исковое и передавать его в суд должно быть указано в доверенности. Если у представителя нет доверенности или специальные полномочия в названной области в ней не отражены, суд должен возвратить иск. Если же иск принят, то заявление оставляется судом без рассмотрения в момент обнаружения ошибки.

Стороны не явились в суд

Неявка сторон в суд представляет собой основание для оставления заявления без рассмотрения. Возможны два вида развития событий.

Единовременная неявка двух сторон. При этом они два раза надлежащим образом извещены о датах и местах проведения судебных заседаний. Суду не известно об уважительном характере неявки и отсутствует прошение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Неявка в суд одного истца. Суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но только если неявка является повторной и присутствуют для того другие процессуальные критерии.

Заявитель нарушил право на обращение в суд

Если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которой он добивается, стремясь восстановить производство, или укажет цель, не имеющую правового смысла, суд обязан вынести соответствующее определение и применить положения рассматриваемой нами статьи.

Невозможность рассматривать дело по существу

Существуют особые основания для оставления заявления истца без рассмотрения, которые говорят о том, что имеется объективная невозможность. К примеру, если стороны сами выбрали третейскую форму урегулирования спора и возникла третейская запись. Её наличие не лишает права на судебную защиту.

Правда, если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец обратился в суд, ответчик может возражать. При наличии таких возражений суд обязан вспомнить про рассматриваемую статью.

Характер упоминания статья в судебных актах

Ссылки на рассматриваемую статью в судебных актах носит информационный характер, поскольку основные её положения не могут быть связанными с постановлениями по существу дела. Так, в решении от 8 июля 2020 г. по делу № А12-7369/2020 Арбитражного суда Волгоградской области она упоминается только для того, чтобы сделать вывод о том, что в случае применения любого правила данной статьи судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ и других нормативных актов.

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 223 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения не разрешает гражданское дело по существу. В связи с этим суд обязан вынести определение. Оно постановляется в совещательной комнате и после этого должно быть немедленно оглашено в судебном заседании. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может выноситься и в предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст.

152 ГПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).

В связи с тем, что основания возвращения заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, и основания оставления заявления без рассмотрения практически идентичны, мотивы определений и в первом, и во втором случаях должны совпадать.

Необходимость указывать основания оставления заявления без рассмотрения и нормы права, которыми руководствовался суд при этом, требуется еще и потому, что при окончании производства по делу по абз. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимо указать орган, в который следует обратиться для предварительного досудебного урегулирования спора.

Если заявление подано в суд недееспособным лицом (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ), в определении указывается причина оставления заявления без рассмотрения: недостижение возрастного ценза, необходимого для обращения в суд (ч. 3 и 4 ст.

37 ГПК РФ), либо наличие судебного решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Кроме этих фактов в определении указывается, как должны быть устранены юридически заинтересованными лицами допущенные ими ошибки при реализации права на судебную защиту.

2. В определении судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право вновь обратиться в суд после того, как ими будут устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Так, если заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка сторон или истца), суду в определении следует отметить, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду неявившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Поэтому оно может быть обжаловано заинтересованными лицами. При этом закон устанавливает два порядка их обжалования и отмены:

а) определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные по основаниям, указанным в абз. 7 (неявка сторон) и 8 (неявка истца) ст. 222 ГПК РФ, отменяются только по ходатайству истца или ответчика тем судом, который вынес эти определения;

б) определения суда об отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств сторон и определения, вынесенные по всем основаниям, перечисленным в ст. 222, 263, 298 и 315 ГПК РФ, обжалуются в вышестоящий суд путем подачи заинтересованным лицом частной жалобы, а прокурором — путем принесения представления (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст.

371 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

В содержании определения суд также обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд обязан разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.

2. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Суд обязан указывать это в соответствующем определении (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК. Стороны должны при этом указать в ходатайстве на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания.

Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

По итогам рассмотрения поступивших ходатайств суд может отменить ранее вынесенное определение об оставлении иска без рассмотрения, если признает причины неявки стороны уважительными. В ином случае судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в частном порядке — путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения