Взыскание ущерба судебными приставами

Если постановление или поведение судебного пристава-исполнителя причинило вам ущерб, вы можете потребовать его возмещения от государства за счет казны. Такое право у вас есть, даже если вы не сторона исполнительного производства (например, если судебный пристав ошибочно изъял ваше имущество по чужим долгам). Взыскание возможно и тогда, когда пристав бездействовал (в частности, если из-за этого вы лишились возможности получить деньги с должника).
Нужно, чтобы его поведение было противоправным, а между действием (бездействием) и возникшим ущербом была причинно-следственная связь. Вина судебного пристава, причинившего вам ущерб, презюмируется.
Для возмещения ущерба придется обращаться в суд.

1. Кто может заявить требование о возмещении ущерба
Это могут сделать разные лица, которым незаконные постановления, действия или бездействие судебного пристава причинили вред (ст. 1069 ГК РФ, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):
взыскатель по исполнительному производству. Например, если из-за неправомерного бездействия судебного пристава он не смог получить причитающийся с должника долг (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

Или если судебный пристав незаконно снял арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и при этом другого имущества у должника нет (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
должник по исполнительному производству. Например, если утрачено или повреждено незаконно изъятое у него имущество, которое при этом не является предметом залога и передано на хранение третьим лицам, не являющимся членами его семьи (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);
заинтересованные лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

2. С кого взыскивать ущерб, возникший из-за судебного пристава
Вред возмещается за счет казны. Поэтому предъявляйте требования к Российской Федерации, но от ее имени в спорах об убытках, которые возникли из-за постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (ст. 1071 ГК РФ, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Почитать  Доля добровольно вышедших участников ооо

3. В каких случаях можно требовать возмещения ущерба
Это возможно, если одновременно есть следующие основания (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):
1)постановления, действия (бездействие) пристава являются незаконными;
2)вам причинен вред (ущерб);
3)между вредом и постановлением, действиями (бездействием) пристава есть причинно-следственная связь;
4)в причинении вреда есть вина судебного пристава — по общему правилу она презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда (п. 2 ст.

1064 ГК РФ).
Необходимость иметь все указанные основания — общее правило, но из него есть исключения. Например, чтобы возместить в пользу взыскателя-залогодержателя убытки в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом, достаточно подтвердить лишь факт утраты такого имущества (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)).

3.1. Какие постановления, действия (бездействие) судебного пристава считаются незаконными
В первую очередь те, которые прямо нарушают конкретные обязанности судебного пристава, императивно установленные законом. Например, если судебный пристав взыскал исполнительский сбор в большем размере, чем предусмотрено законом.
Обратите внимание, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, еще не означает, что это произошло из-за незаконного бездействия судебного пристава. Бездействие пристава может быть признано неправомерным, если он мог совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого. И тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, если судебный пристав установил, что у должника нет денег, но не совершил все необходимые действия, чтобы выявить другое имущество. В частности, не направил запросы в компетентные органы, которые могут обладать информацией об имуществе должника (п.

Почитать  Договор дарения доли дома и земельного участка, какие документы нужны для дарения доли дома и

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Кроме того, тот факт, что судебный пристав не смог достичь реального исполнения, — не основание требовать с государства не полученное от должника. Государство отвечает лишь за надлежащую организацию принудительного исполнения. А это не подразумевает, что обязательно должен быть достигнут положительный результат, если он зависит от объективных обстоятельств, связанных с должником (п.

85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

3.2. Как определить размер ущерба
Это зависит от конкретных обстоятельств. В частности, это может быть величина стоимости заложенного имущества, если постановления, действия (бездействие) судебного пристава после ареста и изъятия имущества привели к его утрате (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Подтвердить размер ущерба можно, например, отчетом оценщика или актом самого судебного пристава об оценке имущества, которое было утрачено. Но даже если установить конкретный размер ущерба невозможно, это не препятствует взысканию убытков. В этом случае суд определит его сам (п.

84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

3.3. Что свидетельствует о причинно-следственной связи
Говорить о ней обычно можно, если неправомерные постановления, действия (бездействие) судебного пристава стали причиной ущерба и он не возник бы, если бы нарушения не было. При этом если убытки являются обычным (предсказуемым) следствием неправомерного поведения, то причинная связь между нарушением и убытками предполагается (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2017 N 307-ЭС17-7914).

4. Нужно ли предварительно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава
Вы можете это сделать, но закон этого не требует. Даже если они не оспаривались в отдельном судебном производстве, суд не откажет в возмещении вреда, а их законность оценит в этом же процессе (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

5. В каком порядке заявлять требование о возмещении ущерба
Заявляйте его в суд в порядке искового производства (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Внесудебный порядок, в котором можно возместить ущерб от действий (бездействия) судебного пристава, законодательством не предусмотрен.
Для того чтобы подать в суд иск с требованием возместить вред, соблюдать досудебный порядок не требуется (п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Дата актуальности материала: 19.10.2021

Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Обязательства из причинения вреда:
  • Акт о затоплении нежилого помещения
  • Взыскание ущерба с работника в порядке регресса
  • Владелец источника повышенной опасности
  • Возмещение вреда в натуре
  • Возмещение вреда здоровью
  • Ещё.
  • Судебные приставы:
  • Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
  • Взыскание судебных расходов с судебных приставов
  • Доверенность в службу судебных приставов
  • Доверенность в ФССп
  • Жалоба в прокуратуру на судебного пристава
  • Ещё.

Судебная практика: Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 88-11218/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельства: Установлено ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей лишь в части неуведомления должника о смене ответственного хранителя арестованного имущества; данное нарушение никак не связано с самовольными действиями ответственного хранителя по вывозу автомобиля (переданного на хранение) без ведома судебного пристава-исполнителя за пределы РФ, в результате чего имущество и было утрачено.
Решение: Отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Омска от 05 ноября 2019 г. установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений законодательства об исполнительном производстве лишь в части не извещения им должника о смене ответственного хранителя и не направления ему копии соответствующего постановления. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание Центрального районного суда г. Омска в решении на наличие у З.В.В, возможности передачи арестованного имущества на ответственное хранение специализированной организации, при том, что положения ст.

86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такой обязанности для судебного пристава-исполнителя не устанавливают, также не дают оснований для вывода о его виновности в утрате имущества. По мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии вины судебного-пристава исполнителя и применение к нему дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, соответствующим приказом УФССП России по Омской области от 21 октября 2019 г. N N. Поскольку основанием взыскания убытков в порядке регресса является наличие условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, в частности, наличие вины, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с судебного пристава-исполнителя З.В.В, возмещения материального ущерба в пользу ФССП России.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике
(Дедюева М.В.)
(«Российский судья», 2018, N 9) Может ли суд с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с судебного пристава-исполнителя в регрессном порядке?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя — критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2024, N 4) О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018.

N 9. С. 26 — 30.

Нормативные акты: Взыскание ущерба в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент изъятия у должника имущество находилось в удовлетворительном состоянии, тогда как на момент его возврата обществу обнаружено его существенное повреждение. Также решение арбитражного суда содержит выводы одновременно как о том, что повреждения имущества общества возникли при изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на хранение, так и о том, что повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения у ответчика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
«Об обзоре судебной практики» Удовлетворяя административный иск Ж., суд указал, что исполнительный документ содержит требование о возмещении причиненного работодателю имущественного ущерба, взысканного в порядке регресса в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    Компенсация морального вреда действия судебного пристава

    Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда действия судебного пристава(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

    • Моральный вред:
    • Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
    • Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
    • Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
    • Взыскание морального вреда с работодателя
    • Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
    • Ещё.
    • Исполнительное производство:
    • Акт о невозможности взыскания
    • Арест имущества судебными приставами
    • Взаимозачет в исполнительном производстве
    • Взыскание текущих платежей
    • Взыскатель это
    • Ещё.

    Судебная практика: Компенсация морального вреда действия судебного пристава

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-10139/2022 по делу N 2-7822/2020
    Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
    Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Отказывая в принятии заявления о фальсификации доказательств, судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару N 1, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в рамках которого в качестве доказательства по делу исследовались и оценивались представленные доказательства, соответственно, требование о признании доказательств незаконными в качестве сфальсифицированного доказательства по делу направлено на оспаривание доказательств в рамках конкретного дела, в связи с чем применительно к правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление К. не могло быть принято к производству.

    Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда действия судебного пристава

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Статья: Вопросы возмещения гражданину вреда с государства Российская Федерация в лице ФССП России в судебной практике
    (Дедюева М.В.)
    («Российский судья», 2020, N 5) На вопросе о возможности компенсации морального вреда от неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует остановиться отдельно. Представляется, что взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150 — 151 Гражданского кодекса РФ) . Думается, что взыскание компенсации морального вреда от действий судебного пристава-исполнителя возможно также в случае, если закон прямо предусматривает взыскание морального вреда даже в случае причинения вреда имущественным интересам, например, ст.

    15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» , ст. 237 Трудового кодекса РФ .

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
    (Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
    («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 12) Кроме того, истцу не может быть отказано во взыскании морального вреда на том основании, что его взыскание не предусмотрено положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариванием действий судебного пристава, а в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности.

    Нормативные акты: Компенсация морального вреда действия судебного пристава

    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) Суд также указал, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
    ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП
    «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» При этом следует учесть позицию Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-2069/2011 и делу N 2-2070/2011. В рамках указанных дел судом частично удовлетворены иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц Службы судебных приставов должнику по исполнительному производству А. и представителю должника Н.

    Правовые ресурсы

    • «Горячие» документы
    • Кодексы и наиболее востребованные законы
    • Обзоры законодательства
      • Федеральное законодательство
      • Региональное законодательство
      • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
      • Другие обзоры
      • Календари
      • Формы документов
      • Полезные советы

      Решение о возмещении морального вреда принято и вступило в законную силу. Что дальше? Кто передаёт судебным приставам исполнительный лист суд или взыскатель?

      Как это происходит?

      Главная Вопросы и ответы Исполнительное производство Решение о возмещении морального вреда принято и вступило в законную силу. Что дальше? Кто передаёт судебным приставам исполнительный лист суд или взыскатель?

      Как это происходит?

      Здравствуйте. Решение о возмещении морального вреда принято и вступило в законную силу. Что дальше?

      Кто передаёт судебным приставам исполнительный лист суд или взыскатель? Как это происходит?

      Адвокат Антонов А.П.

      Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
      Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
      Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
      Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
      Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.
      Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
      Запрос центрального органа о розыске ребенка направляется центральным органом, назначенным в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок, или по местонахождению имущества этого лица либо по последнему известному месту пребывания ребенка.
      Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
      Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
      Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.
      Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
      При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
      Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
      Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
      Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
      Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
      1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
      2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
      3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
      4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
      5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
      6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
      7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
      8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
      Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
      Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
      Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
      После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
      Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
      В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
      По истечение месяца после вынесения решения суда Вам нужно взять в суде исполнительный лист и отнести его в отдел судебных приставов по Вашему месту жительства. Дальнейшее взыскание алиментов будут осуществлять судебные приставы-исполнители.
      Таким образом, Вам нужно взять в суде исполнительный лист и отнести его судебным приставам-исполнителям.

      С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

      Остались вопросы к адвокату?

      Дата актуальности материала: 25.11.2019

admin
Оцените автора
Ракульское