от 20 сентября 2016 г. N 4-КГ16-39
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Жаркову А.Н., Жарковой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жаркова А.А., о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Жаркова А.Н., Жарковой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жаркова А.А., к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по кассационной жалобе администрации Дмитровского муниципального района Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя администрации Дмитровского муниципального района Московской области Леваховой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области Шерешовец С.Ю., полагающей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения относительно доводов кассационной жалобы Жарковой О.В. и Жаркова А.Н., объяснения Жаркова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагающей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Жаркову А.Н., Жарковой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жаркова А.А., о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что постановлением Дмитровского района Московской области от 30 декабря 2011 г. N 9989-П многоквартирный жилой дом <. >в пос. <. >признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Дмитровского района от 26 декабря 2014 г. N 10187-П Жаркову Н.П. в составе семьи из шести человек (он, жена, двое сыновей, сноха и внук) по договору социального найма предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью <. >кв. м, расположенная по адресу: <. >, <. >. Наниматель Жарков Н.В. возражений по вопросу переселения не имеет, однако ответчики (семья сына нанимателя) Жарков А.Н., Жаркова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Жаркова А.А., от подписания договора социального найма отказались, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.
Истец просил выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <. >, в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <. >, и снять их с регистрационного учета.
Ответчики иск не признали и обратились в суд со встречными требованиями к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления администрации Дмитровского района Московской области, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Истцы указали на то, что членами одной семьи с семьей Жаркова Н.П. не являются, между ними длительное время существуют конфликтные отношения, в результате чего Жарков А.Н. вместе с семьей с 2004 года вынужден проживать в другом жилом помещении. Также истцы указали на то, что жилая площадь предоставленной квартиры меньше, чем площадь в ранее занимаемой квартире, что нарушает их жилищные права.
Просили обязать ответчика предоставить им отдельную однокомнатную квартиру.
В судебном заседании представитель администрации Дмитровского муниципального района Московской области Тадевосян В.С. поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска Жарковых просил отказать.
Ответчики Жарков А.Н. и Жаркова О.В. исковые требования администрации Дмитровского муниципального района Московской области не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2015 г. требования администрации Дмитровского района Московской области удовлетворены. Жарков А.Н., Жаркова О.В. и Жарков А.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <. >, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <. >. Прекращена регистрация Жаркова А.Н., Жарковой О.В. и Жаркова А.А. по адресу: <. >. В удовлетворении встречных исковых требований Жаркова А.Н., Жарковой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Жаркова А.А., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрацией Дмитровского муниципального района Московской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. в части отмены решения суда об удовлетворении иска администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выселении ответчиков.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 4 июля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 29 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Жарков Н.П. по договору социального найма являлся нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью <. >кв. м, расположенной по адресу: <. >. В данной квартире также зарегистрированы и проживали: жена Жаркова Т.В., сын Жарков В.Н., сын Жарков А.Н., сноха Жаркова О.В. и внук Жарков А.А., <. >года рождения (л.д. 30 — 32).
Заключением межведомственной комиссии от 13 декабря 2011 г. N 2 многоквартирный дом по адресу: <. >, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42 — 44).
Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 26 декабря 2014 г. N 10187-П Жаркову Н.П. с семьей из шести человек (он, жена Жаркова Т.В., сын Жарков В.Н., сын Жарков А.Н., сноха Жаркова О.В. и внук Жарков А.А.) в связи с переселением из аварийного жилого помещения по договору социального найма предоставлена квартира общей площадью <. >кв. м, расположенная по адресу: <. >, с регистрацией по данному адресу (л.д. 38).
31 декабря 2014 г. между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Жарковым Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения N 251-С четырехкомнатной квартиры общей площадью <. >кв. м, расположенной по адресу: <. >. Согласно пункту 3 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: жена Жаркова Т.В., сын Жарков В.Н., сын Жарков А.Н., сноха Жаркова О.В. и внук Жарков А.А. (л.д. 26 — 28).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Дмитровского муниципального района Московской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку жилая площадь предоставленной квартиры меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, вновь предоставленная квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жильем, поэтому она не является равнозначной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановленный по настоящему гражданскому делу судебный акт суда апелляционной инстанции принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Выселяя ответчиков из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставленную квартиру по договору социального найма общей площадью <. >кв. м, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <. >, общей площадью <. >кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, равнозначно по общей площади.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь на 4 кв. м меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.
Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части удовлетворения иска администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выселении ответчиков не имелось.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление в части отмены решения Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2015 г. об удовлетворении иска администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выселении Жаркова А.Н., Жарковой О.В. и Жаркова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <. >, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <. >, и вынесения в данной части нового решения об отказе в иске подлежит отмене, а решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2015 г. в данной части оставлению в силе.
В остальной части обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. в части отмены решения Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2015 г. об удовлетворении иска администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выселении Жаркова А.Н., Жарковой О.В. и Жаркова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <. >, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <. >., и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации Дмитровского муниципального района Московской области — отменить.
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2015 г. в данной части оставить в силе.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения.
Выселение из жилых помещений основания, порядок, судебная практика в 2024 году
от 7 марта 2017 г. N 15-КГ16-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия к Родькину И.Ф. Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Матвейчука В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее — Главное управление) обратилось в суд с иском к Родькину И.Ф., Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что Родькину И.Ф. (с учетом членов семьи) как сотруднику Главного управления, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <. >. В указанное жилое помещение вселены Родькина О.В. (супруга) и Родькина К.И. (дочь). По приказу Главного управления от 28 февраля 2013 г. Родькин И.Ф. уволен.
Однако вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения ответчики указанную квартиру не освобождают.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Главного управления Матвейчуком В.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 22 ноября 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушиным А.А. от 8 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <. >, находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 11 марта 2010 г. N 96-р отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 15 — 18).
Свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2010 г. N <. >подтверждается, что указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (л.д. 19).
По договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Родькину И.Ф. и членам его семьи — жене Родькиной О.В. и дочери Родькиной К.И., в которую они вселились и проживают в настоящее время (л.д. 39 — 41).
В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 12 — 14).
Приказом Главного управления от 28 февраля 2013 г. N 27-НС Родькин И.Ф. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по болезни). На день увольнения выслуга лет Родькина И.Ф. в календарном исчислении составила 23 года 7 месяцев 4 дня (л.д. 9).
Письмом начальника Главного управления от 5 ноября 2015 г. Родькин И.Ф. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения (л.д. 26 — 27).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. Однако, учитывая, что Родькин И.Ф. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года, по настоящее время жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска о выселении Родькина И.Ф., Родькиной О.В. и Родькиной К.И. из служебного жилого помещения, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.
При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона).
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее — Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, поскольку на Родькина И.Ф., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.
Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Родькин И.Ф. в служебных отношениях с истцом не состоял.
Учитывая, что судом не выяснялось, относится ли Родькин И.Ф. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Составление иска о выселении из квартиры в 2024 году
Иск о выселении позволяет в короткий срок освободить занимаемую площадь квартиры или дома от жильцов, не имеющих прав на проживание на данной территории, также нарушающих прописанные нормы законодательства
Лихачёв Василий · 2024-04-12 19:27:13
- Когда подается иск о выселении
- Кто составляет иск о выселении
- Госпошлина на исковое заявление о выселении
- Иск о выселении бывшего супруга
- Отзыв на иск о выселении из жилого помещения
- Рассмотрение дела о выселении судом
- Комментарии
Иск о выселении позволяет в короткий срок освободить занимаемую площадь квартиры или дома от жильцов, не имеющих прав на проживание на данной территории, также нарушающих прописанные нормы законодательства. Для рассмотрения заявления его обязательно нужно оформить по всем правилам и подать в судебный орган. Суд иск о выселении примет и поможет решить назревший вопрос.
Труден процесс, если житель вашей собственной недвижимости состоит с вами в родственных отношениях, и вы не имеете с ним договора, где оговорены правила проживания. Подав исковое заявление о выселении, можно решить и данную проблему.
Для вашего удобства мы подготовили образец иска о выселении. Перед тем, как вы продолжите читать статью и найдете ответы на все вопросы, ознакомьтесь с ним.
Когда подается иск о выселении
Иск о выселении из квартиры подготавливается в том случае, когда конфликтную ситуацию решить мирным способом невозможно и стороны не готовы идти на компромисс между собой. Подготавливайте документы и обращайтесь в суд для решения вопроса.
Распространенные случаи для подачи искового заявления:
- Действия жильца, идущие в разрез с договором о проживании или оговоренными в устной форме правилами нахождения в жилом помещении;
- Игнорирование личных прав соседей и других жильцов многоквартирного, частного дома;
- Нанесение ущерба в проживаемой жилой площади, отсутствие уборки, порядка в квартире;
- Несоблюдение установленного общественного порядка
Кто составляет иск о выселении
Иск о выселении из жилого помещения составляется следующими категориями граждан:
- Владельцами квартиры, недвижимости, любого жилого помещения;
- Совместно проживающим лицами с собственником жилья;
- Третьими лицами, права которых нарушены.
Перед подачей заявления нужно ознакомиться с требуемыми для этого документами правилами оформления бумаг. Судебный орган может не принять иск о выселении из дома, не установленного образца, для этого нужно проводить подготовку документов строго в рамках настоящего законодательства.
Иск о выселении собственником подается только в письменном виде, в суды районного и городского типа, по месту вашей прописки. К ним вы должны прийти уже с готовым заявлением. В начале документа – введение, состоящие из: названия судебного органа, личных данных, места проживания ответчика и истца.
Дальше вы расписывайте принятые вами меры по досудебному урегулированию, обстоятельства выселения, и прикрепляйте дополнительные документы.
В следующей части вы анализируете произошедшие спорные ситуации, с опорой статьи законодательства России, повлекшие за собой ваше обращение в судебный орган.В конце документа, не забудьте определить свои требования к ответчику– покидание им территории квартиры или иной жилой площади. Рассмотрение иска о выселении проходит только при наличии копий (официально заверенных) или оригиналов таких бумаг, как: документ о праве собственности, счет лицевого типа, договор купли-продажи, показания свидетелей, подтверждающие неправомерность действий ответчика.
Госпошлина на исковое заявление о выселении
Оформив исковое заявление, образец указан выше, нужно оплатить квитанцию об государственной пошлине и чек приложить к подаваемым документами. Стоимость составляет – для не подлежащего оценки имущества физического лица – 300 рублей, для юридического лица – 6000 рублей. Официальные данные для оплаты нужно узнавать в индивидуальном порядке в районном или городском суде, в который будет подаваться иск о выселении семьи или одного гражданина из дома.
Иск о выселении бывшего супруга
Иск о выселении супруги или супруга должен быть составлен с опорой на дополнительные обстоятельства дела.Судебный орган рассмотрит поданные документы, если процесс не будет идти врозь с законодательством РФ. Бывший супруг может иметь долю в праве собственности на дом или квартиру, это станет препятствием его выселения.
В случае, если собственность досталась одному из супругов по наследству, то после официального развода вы можете подавать исковое заявление, оно будет принято на рассмотрение.
Прописка в жилой площади может стать причиной отказа в заведении дела, сначала нужно добиться снятия гражданина с учета по регистрации. Указывайте прошение о снятие с регистрации, потом только о выселении. Не забывайте описывать все противозаконные деяния, которые должны будут учтены судом.
Собирайте свидетельские показания, показания участкового, их прикрепляйте к поданному заявлению.
Отзыв на иск о выселении из жилого помещения
Ответчик получает на руки подтвержденный иск о выселении по решению суда, на него возможно составление отзыва или личного мнения по поводу неправомерности сведений в поданных документах. Составленный документ можно подать в качестве возражения о принятом решении или во время процесса приостановить дело для возможности сбора дополнительных сведений в свою защиту.
Оформляется отзыв в письменном виде и только после того, как был составлен основной иск.Ответчик может потребовать изучение поданного истцом иска и на его основе составить опровержение. Не забывайте про нормы законодательства, оформление любых заявлений строго регламентировано.
Доводы должны подкрепляться аргументами по данному вопросу. Главная цель документа, составляемого истцом – это попытка опровергнуть сведения, информацию, в иске заявителя, а не опорочить честь собственника помещения или свидетелей процесса. Если вы будете исходить из последнего тезиса, то эмоциональный отзыв не будет принят на рассмотрение судом.
Ответчик в своем документе доказывает правомерность проживания на территории, аргументирует свои права бумагами, показаниями свидетелей.
Рассмотрение дела о выселении судом
Суд принимает во внимание полученные данные от двух основных сторон процесса. Истцом может быть собственник квартиры, дома, иной жилой площади.К участию в рассмотрение дела можно привлечь третью сторону – свидетелей для подачи аргументирующих показаний. Каждый участник дела будет заранее уведомим судом, о времени проведения процесса, дате, для возможной корректировки рабочего времени и личных дел.
Если у какой-либо стороны нет возможности присутствовать на суде, то о вынесенном решении, его уведомят в письменной форме. Истец может оспорить решение, но только опираясь на законодательства страны.
Процесс выселения происходит не моментально и длиться не одни сутки. Ответчик получает предписание, в котором расписана причина требования покинуть жилое помещение в точно указанное время. Возможно не выселение, а решение возникшей проблемы, удовлетворение прошения истца. Если ответчик отказывается покидать занимаемое жилье, то к делу могут быть подключены судебные приставы. На выселение дается пять дней, принудительные меры наступают только после этого срока.
Приставы имеют право заменить замки, чтобы воспрепятствовать возвращению выселяемого гражданина и применять меры физического воздействия с целью осуществления решения суда. После завершения работы судебных приставов истец на законном основании может больше не пустить ответчика в занимаемую им ранее жилую площадь.
Подводя итог статьи, можно говорить о том, что на основе соблюдения норм гражданского кодекса и основ судебного производства возможно добиться законного выселения любого гражданина, если его действия противоречат закону РФ. Для этого нужно с особой внимательностью соблюдать правила составления иска о выселении, в таком случае он приведет к результату.
Получить юридическую помощь по вопросам написания иска о выселении можно на нашем сайте.
В каких случаях граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
Главная Профессиональные новости В каких случаях граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
Адвокат Антонов А.П.
Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма. Случаи утраты права пользования жилым помещением различаются в зависимости от того, кто утрачивает право. В случае отказа освободить жилое помещение добровольно гражданин признается утратившим право пользования через суд.
Утрата права пользования жилым помещением собственником
Собственник жилого помещения утрачивает право пользования в следующих случаях.
1. Истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий или в случае признания бывшего собственника недееспособным). В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Обзор, утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее — публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст.
302 ГК РФ).
2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
3. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка жилого помещения и отказ собственника привести жилое помещение в прежнее состояние в предусмотренный срок, если такая перепланировка или такое переустройство жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью. В этом случае суд вправе по иску органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства, в случае, если самовольные переустройство и (или) перепланировка будут доказаны, вынести решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
На нового собственника жилого помещения возлагается обязанность привести его в прежнее состояние. Исключение составляют помещения, расположенные в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме (ст. 29 ЖК РФ).
4. Использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственное обращение с жильем, его разрушение. В такой ситуации орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не сделает необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления, в случае если соответствующие нарушения будут доказаны, может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Собственнику выплатят вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст. 293 ГК РФ).
Утрата права пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником
Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в следующих случаях.
1. Судом удовлетворен иск собственника о выселении бывших членов его семьи, прекративших с ним семейные отношения, кроме его несовершеннолетних детей, а также лиц, которые сохраняют право пользования помещением в связи с отказом от участия в его приватизации (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; ст.
19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
2. Истечение срока, установленного решением суда о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ).
3. Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В частности, данное положение не применяется к бывшим членам семьи собственника указанного жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (п.
2 ст. 292 ГК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО от 07.04.2020).
4. Использование помещения не по назначению или бесхозяйственно, допуская его разрушение, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, если лицо пользуется помещением на основании решения суда по отсрочке выселения или на основании завещательного отказа (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
5. Расторжение собственником договора пользования жилым помещением. Так, собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд. Расторгнуть срочный договор до истечения срока можно в определенных случаях (если, например, жилое помещение используется не в соответствии с договором или назначением) (ст. ст.
698, 699 ГК РФ).
Утрата права пользования муниципальным жилым помещением
Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях.
1. Выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч.
3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
2. Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ):
невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
разрушение или повреждение жилого помещения;
систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении;
использование жилого помещения не по назначению.
Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Когда наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение, не устраняют эти нарушения по требованию наймодателя, когда нарушения приводят к разрушению жилого помещения, их по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяют в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО).
Такое выселение является крайней мерой. Оно не может использоваться без предупреждения и требования об устранении нарушений. Нарушения в использовании помещения — это его использование под офисы, склады и т.п., несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (п.
39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
3. В отношении родителей, лишенных родительских прав, судом принято решение, что они не могут проживать в одном помещении со своими детьми. Такие родители могут быть выселены в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора без предоставления другого жилого помещения либо, если такая возможность предусмотрена законом субъекта РФ, по договору социального найма в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст.
91 ЖК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 25.03.2021
Всего комментариев: 6
Автор: Оксана Ивановна, 14 июня, 2024 в 20:55 Здравствуйте! Я снимаю не большой домик с огородом для ведения хозяйства почти 20лет,могу в нём проживать по 2-3 месяца.8 лет назад я получила комнату по договору соцнайма.Сейчас администрация выходит в суд что я как будто добровольно выехала в этот дом и хотят меня лишить права пользования жилым помещением.Все свои обязанности по договору выполняю в полном объёме долгов по коммуналке нет,сделан хороший ремонт.Какие шансы остаются без жилья.
РS : другой собственности у меня нет.
Спасибо. Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 15 июня, 2024 в 11:05 Добрый день! Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма в случае добровольного выезда в другое место жительства. Т.к. в арендуемом Вами доме Вы не зарегистрированы по месту жительства, следовательно, требования администрация не должны быть удовлетворены. Ответить
Автор: Элла, 4 апреля, 2024 в 12:05 Был составлен договор о задатке на 300 тр.21 апреля того года( хотели продать дом за 600 т) в этом договоре были прописанны сроки окончательного расчёта 30 сентября 2021г., соответственно тишина, бабушка их там прописала, и год они живут и пользуются всей мебелью.
На основной договор купли-продажи так и не вышли, в декабре и феврале ждали деньги, но прислали только 100 тыс. Мы попросили их освободить дом, на что конечно отказ и просят вернуть задаток. Вот 100 тыс мы конечно не против вернуть, а вот задаток нет. Мы хотели взять ипотеку, но денег от них не дождались, соответственно первоначалки нет, да и%подскочил и нам не по силам
Они хотят подать на нас как на мошенников, хотя своей вины мы не видем, они утверждают что если за 2 месяца найдут деньги, мы обязаны им доп продать
Суть всего вопроса: можем ли мы их выписать? Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 5 апреля, 2024 в 09:33 Добрый день! Ответ на Ваш вопрос содержится в статье: https://pravo163.ru/vypisat-cheloveka-iz-kvartiry-bez-ego-soglasiya/ Ответить
Автор: Анастасия, 5 февраля, 2024 в 17:13 Скажите пожалуйста, а если я не знала о существовании своего право на пользование жилым помещением, т.к была удочерена из дет.дома 27 лет назад, и узнала о своем праве только сейчас из письма с решением суда о лишинии и снятим меня с регистрации, могу ли я восстановить свои права на эту собственность, по той причине, что незнала вообще все эти годы о существовании имущества, где могла бы проживать и прав на неё, ведь до этого мне никто об этом не сообщал, я не знала что вообще была удочерена и была зарегистрирована по этому адресу все эьи годы? Спасибо. Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 7 февраля, 2024 в 09:28 Добрый день! Вы можете обратиться в суд с соответствующим заявлением Ответить