Мужчина получил квартиру по договору соцнайма и вселился туда с женой и ребенком. Ребенка даже там зарегистрировали. Потом супруги развелись и съехали из квартиры. Отец захотел выписать оттуда и дочь, но мать оказалась против. Вопрос пришлось решать через суд.
Нижестоящие инстанции указали, что если родители потеряли право пользоваться квартирой, то и ребенок тоже. ВС посчитал такие выводы ошибочными.
В 2010 году Алексей Качкин* получил квартиру по договору соцнайма с администрацией городского округа Балашиха Московской области. Вместе с ним туда вселилась жена и двое детей. Потом Качкин развелся, а в 2017 году женился заново на Ольге Смирновой*, которая родила ему дочь Настю.
Новая жена и ребенок вселились в ту же квартиру, и девочку прописали в ней. Но и эта семья спустя время распалась. Смирнова с дочкой съехали из квартиры, забрав свои вещи и мебель.
В 2020-м Качкин тоже выехал и выписался из квартиры. А потом он решил, что оттуда нужно выписать и несовершеннолетнюю дочь. Он попытался мирно договориться об этом со Смирновой по телефону, но бывшая супруга отказалась.
Тогда он обратился в суд.
Право ребенка зависит от права родителя
Смирнова с дочкой уехали не временно, а навсегда. Поэтому согласно ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения») они утратили право пользоваться квартирой. Истец и его несовершеннолетняя дочь не проживают вместе, поэтому по ч. 1 ст.
69 ЖК («Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма») маленькую Настю нельзя считать членом семьи Качкина. А еще бывшая жена прописана в другой квартире, а значит, у ребенка есть жилье.
Смирнова как представитель несовершеннолетней в суде возразила, что девочка временно выехала из квартиры. О том, собирается ли она там проживать, нужно спросить после достижения совершеннолетия. Смирнова хотела бы оплачивать коммунальные услуги, но не может этого делать, потому что не живет в спорной квартире.
Еще ответчица добавила, что она с дочкой сейчас в съемном жилье. По словам Смирновой, в той квартире, где она зарегистрирована, и так живет шесть человек, поэтому маме с дочкой там неудобно.
Судья Елена Беседина отметила, что по соглашению родители определили место жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца. Но он выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК).
А право Анастасии пользоваться спорной квартирой производно от прав ее отца, поэтому девочку следует выписать из квартиры.
Смирнова не согласилась с этим решением и обжаловала его. Но с выводами первой инстанции согласились Московский облсуд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда ответчица написала жалобу в Верховный суд.
Что решил ВС
Тройка судей под председательством Юрия Москаленко отметила, что несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей (дело № 4-КГ22-3-К1). Результат такого соглашения — регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда.
Нижестоящие инстанции не учли, что Настя, как член семьи Качкина, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Суды не установили, что у Насти появилось право пользоваться другим жилым помещением. Поэтому ошибочен вывод о производности прав ребенка от прав отца. То, что отец выехал из спорной квартиры, не прекращает право дочери пользоваться ею.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Балашихинский горсуд Московской области (дело № 2-4022/2022). Во время нового рассмотрения Качкин отказался от своего иска, поэтому судья Татьяна Двухжилова прекратила производство по делу.
Мнение экспертов
Партнер КА Ивановы и партнеры Ивановы и Партнеры × Ксения Швед подчеркивает, что эта позиция не новая. Суды и раньше считали, что несовершеннолетнего нельзя лишить права на жилое помещение, потому что он не может самостоятельно пользоваться этим правом. Причем ребенок, как член семьи нанимателя по договору соцнайма, имеет право не только пользоваться жилым помещением, но и участвовать в его приватизации.
Управляющий партнер Аронов и партнеры Аронов и партнеры × Александр Аронов говорит, что ребенок получил право пользоваться квартирой законно. Ни девочка, ни ее законные представители от этого права не отказывались, поэтому выезд родителей из квартиры не влияет на право ребенка. Но этот вывод не означает, что теперь во всех случаях будет так, ведь ВС принял такое решение с учетом всех нюансов дела, подчеркивает Аронов.
А руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль × Александра Гончарова несогласна с коллегами. Она подчеркивает, что решение ВС вызывает больше вопросов, чем дает ответов. По закону место жительства ребенка совпадает с местом жительства родителей (п. 2 ст. 20 ГК).
А выезд нанимателя и его семьи из квартиры приводит к расторжению договора соцнайма (ч. 3 ст. 83 ЖК).
Но ВС посчитал, что по смыслу этих норм ребенок сохраняет за собой право пользоваться квартирой, даже если родители такое право утратили. Гончарова подытоживает, что этим решением ВС попытался обезопасить ребенка и создать ему подходящие условия для жизни.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Выселение несовершеннолетнего ребенка как бывшего члена семьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение несовершеннолетнего ребенка как бывшего члена семьи(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Выселение:
- Выписать из квартиры
- Выселение без предоставления другого жилого помещения
- Выселение из жилого помещения
- Выселение из муниципального жилья
- Выселение из нежилого помещения
- Ещё.
Судебная практика: Выселение несовершеннолетнего ребенка как бывшего члена семьи
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 по делу N 88-8069/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.
Обстоятельства: Ответчики были обязаны освободить жилое помещение, но до настоящего времени проживают в спорной комнате, не имея на то правовых оснований.
Решение: Удовлетворено. Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 г. N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (действовавшего в период действия ЖК РСФСР) следует, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Как указал суд, на момент смерти отца несовершеннолетней он не был признан не приобретшим либо утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем до момента своей смерти сохранял самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, которое сохранилось за его несовершеннолетней дочерью и после его смерти, так как место жительства несовершеннолетней было определено при жизни данного родителя по соглашению обоих родителей (ст. 65 СК РФ); смерть родителя сама по себе правовым основанием для прекращения права несовершеннолетнего по пользованию предоставленным ему таким родителем жилым помещением являться не может.
При этом, поскольку с письменного согласия нанимателя и всех членов ее семьи несовершеннолетняя на спорную жилую площадь вселена не была, постольку правовых оснований для фактического занятия этой жилой площади у нее не имеется, а также несовершеннолетняя не наделена правом на предоставление ее матери в пользование спорной квартиры, так как собственником названной жилой площади несовершеннолетняя не является. Таким образом, суд удовлетворил требование истца о выселении ответчика из квартиры, снятии с регистрационного учета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выселение несовершеннолетнего ребенка как бывшего члена семьи
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Жилищные права несовершеннолетних: неожиданные аспекты
(Мыскин А.В.)
(«Семейное и жилищное право», 2018, N 4) Ключевые слова: жилищные права несовершеннолетних, выселение несовершеннолетнего ребенка, бывший член семьи собственника жилого помещения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Регистрация по месту жительства несовершеннолетних
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Судебная практика склоняется к тому, чтобы сохранять за ребенком право проживания и регистрацию в квартире (собственности родителя, а иногда иных лиц), где зарегистрирован один из родителей после расторжения брака, даже если ребенок фактически проживает с другим родителем (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16243/2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу N 33-821/2015г.). Несовершеннолетний не может быть выселен как бывший член семьи из квартиры, собственником которой является один из его родителей, а часто и другой член семьи (дедушка, бабушка).
Нормативные акты: Выселение несовершеннолетнего ребенка как бывшего члена семьи
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) При этом суд указал на то, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П
«По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева» Вот почему недопустимо в судебной практике признавать новые вещные бессрочные права пользования. Расширение круга лиц, обладающих вещными правами, всегда приводит к ограничению самого важного из вещных прав — права собственности, поскольку их соотношение схоже с сообщающимися сосудами с жидкостью. Признание бессрочных прав пользования за несовершеннолетними детьми семьи Гурьяновых, на мой взгляд, явилось бы чрезмерным ограничением права собственности гражданина Богатырева, посягающим на основное содержание этого права.
Несовершеннолетние скоро станут совершеннолетними, обзаведутся собственными семьями, в которых появятся несовершеннолетние дети.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Выселение из жилого помещения несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение из жилого помещения несовершеннолетнего(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Выселение:
- Выписать из квартиры
- Выселение без предоставления другого жилого помещения
- Выселение из жилого помещения
- Выселение из муниципального жилья
- Выселение из нежилого помещения
- Ещё.
Судебная практика: Выселение из жилого помещения несовершеннолетнего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» ЖК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь статьей 103 ЖК РФ и установив, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики; в соответствии с распоряжением префекта Управлению МВД России по договору аренды сроком на 5 лет предоставлена отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке для предоставления по договору найма на время службы сотруднику по контракту; согласно выписке из приказа ответчик уволен из органов внутренних дел; ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение и продолжают в нем проживать, суд правомерно отказал в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку ответчики с несовершеннолетними детьми состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 108 «Выселение из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения» ЖК РСФСР «Как следует из представленных материалов, апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилых помещений в общежитии Т.А. Гендиной и ее двоих несовершеннолетних дочерей. В передаче кассационных жалоб на указанное определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Т.А. Гендина на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации не относилась к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселение которых не допускалось без предоставления другого жилого помещения. В частности, на 1 марта 2005 года она не являлась одиноким лицом с несовершеннолетними детьми (дети родились после 1 марта 2005 года, брак расторгнут в 2018 году).»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выселение из жилого помещения несовершеннолетнего
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как выписать из квартиры несовершеннолетнего?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2024) Чтобы снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка при отсутствии желания родителей (законных представителей ребенка), нужно определить возможность удовлетворения в суде таких требований.Нормативные акты: Выселение из жилого помещения несовершеннолетнего
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 14. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 07.10.2022) Статья 90. Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального наймаПравовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Верховный суд разъяснил правила выселения малолетних родственников
Судебные споры «по семейным» обстоятельствам всегда болезненны и сложны. Причем случается, что даже судьи, которые рассматривают подобные конфликты, могут совершать ошибки при применении норм права. Одними из самых распространенных подобных споров оказались споры о вселении и выселении родственников.
Если речь идет о выселении детей, то такие ситуации приобретают вообще тупиковый характер. Но в законах все четко прописано, уверяет Верховный суд.
В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника «не приобретшим права пользования» и «снять его с регистрационного учета». А иск он подал к его матери, как к законному представителю.
Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и «членом семьи нанимателя не является». А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.
Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.
Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Из материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную квартиру дали женщине на семью из четырех человек — она, ее муж и два сына. К моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей — тот, который подал иск, и несовершеннолетний племянник. Племянника зарегистрировал его отец, который сам был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с регистрации.
Местные суды, когда отказывали истцу, заявили следующее — ребенок был зарегистрирован отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не проживал, так жилье было «определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением».
Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение «с нарушением норм действующего законодательства».
Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя.
Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и «иные лица», но это только по решению суда.
У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.
На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.
По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого — нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.
И было сказано следующее: «Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)».
Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем.
А еще надо «установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя».
Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.
Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.
Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ — приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.
Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.