Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних 2023

Определенные трудности, по нашему мнению, может вызвать реализация положений, закрепленных в ст. 92 УК РФ, суть которой сводится к возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В ч. 2 ст. 92 УК РФ говорится о возможности освобождения от наказания несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления с его помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Формулировка нормы наводит на мысль, что речь в ней идет не об освобождении от наказания, а от его отбывания, поскольку оно назначено в виде лишения свободы. Видимо, это следует отнести к упущениям законодателя при конструировании либо данной уголовно-правовой нормы, либо названия статьи.

Дело в том, что суть освобождения от наказания сводится к возможности исправления осужденного без назначения ему наказания. Если же наказание назначено, то речь должна идти не об освобождении от наказания, а от его отбывания. Поскольку наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему все-таки назначается, следует заключить, что название ст.

92 УК РФ не в полной мере отражает суть содержащихся в ней норм. Поэтому целесообразнее было бы назвать ее «Освобождение от наказания либо его отбывания несовершеннолетних».

На практике ст. 92 УК РФ применяется крайне редко. При наличии достаточных оснований для применения положений рассматриваемой статьи суды в большинстве случаев отдают предпочтение условному осуждению. Подобная практика, видимо, объясняется отсутствием у суда реальной возможности отменить принудительные меры воспитательного воздействия, назначенные в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ и прибегнуть к наказанию в случае, если несовершеннолетний систематически их не исполняет, т.к. данный вид освобождения от наказания является безусловным.

Почитать Строительство дома на земельном участке

К одной из причин неприменения норм, содержащихся в ч. 2 ст. 92 УК РФ, указывает Н. Киреева, можно отнести ограниченное число специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, которые имеются не в каждом субъекте РФ. Следует согласиться с автором также и в том, что для реализации положений ч. 2 ст.

92 УК РФ необходимо создание таких учреждений в каждом субъекте РФ. Иначе, освобожденные на основании рассматриваемых норм, оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, в части связи с родственниками, поскольку последние, за небольшим исключением, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст.

73 УИК РФ).

Выход из сложившейся ситуации В. Боровиков видит в возможности закрепления в качестве наказания такой меры воспитательного воздействия, как обязанности загладить причиненный вред. Оно могло бы назначаться вместо наказаний, не связанных с лишением свободы. Полагаем, что предлагаемое автором решение проблемы не достаточно аргументировано. Очевидно, что гражданско-правовые меры (к которым можно отнести возмещение вреда) не могут подменять собой наказание.

Кроме того, ничего не говорится об изменении законодательства в части наказаний, связанных с лишением свободы.

В юридической литературе содержится и иной вариант решения этого вопроса. Н.Ю. Скрипченко полагает, что в случае систематического нарушения несовершеннолетним условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении необходима их отмена и назначение наказания.

Схожую позицию занимает Верховный Суд РФ. В п. 35 постановления от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывается на право суда освободить от наказания несовершеннолетнего за совершение преступлений небольшой или средней тяжести путем постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания. В данном пункте также предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания несовершеннолетнего за совершения средней тяжести, а также тяжкого преступления с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Причем такое освобождение применяется в порядке замены назначенного лишения свободы другим наказанием.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ, суд может ее отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение (п. 38 постановления).

Если регламентация освобождения от отбывания наказания возражений не вызывает, то в отношении освобождения от наказания хотелось бы отметить следующее. На наш взгляд, представляется нелогичным сначала освобождать несовершеннолетнего от наказания путем постановления в его отношении обвинительного приговора суда без назначения наказания, а затем снова возвращаться к вопросу о его назначении. Отмена принудительных мер воспитательного воздействия и назначение наказания несовершеннолетнему в таких случаях фактически будет означать нарушение базового принципа уголовного права – справедливости, в соответствии с которым лицо не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление. В отношении несовершеннолетнего уже был постановлен обвинительный приговор суда без назначения наказания.

Постановление обвинительного приговора суда этому же лицу, в случае неисполнения им принудительной меры, но с назначением наказания будет означать повторное привлечение к уголовной ответственности за тоже уголовно-наказуемое деяние.

Полагаем, что более эффективно установить в ст. 92 УК РФ правило, в соответствии с которым несовершеннолетнему назначается наказание, но его отбывание отодвигается во времени (отсрочка отбывания наказания), при этом суд обязывает осужденного подвергнуться принудительной мере воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Если несовершеннолетний не уклоняется от ее исполнения, не совершает нового преступления, то по истечении срока, на который она была назначена, он освобождается от отбывания наказания.

В противном случае указанная мера воспитательного воздействия отменяется и осужденный привлекается к отбыванию наказания. При этом необходимо установить правило, в соответствии с которым время пребывания лица в специальном учебно-воспитательном учреждении может засчитываться в срок наказания, если несовершеннолетний привлекается к его отбыванию.

Уже указывалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Однако вполне возможна ситуация, когда суд не сочтет возможным освободить лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, и назначит ему то или иное наказание.

Щепелькова, что норма ч. 2 ст. 92 УК РФ должна подлежать расширительному толкованию – в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть помещен и несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести. Представляется, для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой тяжести, не освобожденных по ч. 1 ст.

92 УК РФ, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является более эффективной мерой, нежели назначение им наказания.

Кроме того, меры указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ являются основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, что само по себе не логично. Исходя из различной социальной функции, предназначения указанных институтов, а следовательно, и объема карательно-воспитательного воздействия, заложенного в каждый из видов освобождения от уголовной ответственности либо наказания, думается, что и принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые при их применении, должны отличаться друг от друга. Поэтому, считаем, что при освобождении от отбывания наказания по ст.

92 УК РФ должна применяться исключительно принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Учитывая сказанное, представляется целесообразным внесение в уголовное законодательство некоторых изменений:

1. ч. 1 ст. 92 УК РФ – исключить;

2. название и ч. 2 ст. 92 УК РФ изложить следующим образом:

«Статья 92. Отсрочка отбывания наказания несовершеннолетним

2. Несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания, но при этом он помещается в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. В случае совершения несовершеннолетним в течение отсрочки отбывания наказания преступления, не являющегося особо тяжким, а также при систематическом неисполнении осужденным принудительной меры воспитательного воздействия, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может принять решение о продлении срока отсрочки отбывания наказания либо постановить об ее отмене и исполнении наказания»;

3. дополнить ст. 92 УК РФ ч. 6 следующего содержания:

«6. Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может засчитываться в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ – один день за три дня, обязательных работ – один день за восемь часов».

Думается, что с учетом приведенных изменений, суды будут более широко применять положения ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетних, нуждающихся в особом воспитательном подходе.

1Здесь имеются в виду лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания.

2При этом необходимо иметь в виду, что применение некоторых норм, предусматривающих освобождение от отбывания наказания, происходит в момент постановления судом обвинительного приговора (в частности, содержащихся в ст. 73 УК РФ), другие же реализуются на стадии его исполнения (например, предусмотренные ст. 79 УК РФ).

3Ресоциализацию можно охарактеризовать как приспособление осужденного к социальной среде, усвоение им правил, норм, социальных позиций, установок, приобретение навыков, позволяющих нормально жить в обществе.

4См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. по делу «О проверке конституционности положений статей 77 1 , 77 2 , частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 1.

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденному к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести.

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних
Статья 94. Сроки давности

Комментарий к ст. 93 УК РФ

Уголовным кодексом РФ предусматривается не только возможность освобождения несовершеннолетних от наказания, но и их освобождение от отбывания наказания — условно-досрочное освобождение. Условно-досрочно могут быть освобождены только осужденные к наказанию в виде лишения свободы.

Данный институт распространяется на осужденных несовершеннолетних, уже отбывших определенную часть назначенного наказания. Хотя в ст. 93 УК РФ не устанавливается в качестве условия необходимость установления того факта, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, тем не менее это общее положение, установленное ст. 79 УК РФ, значимо и для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетних. Таким образом, условно-досрочное освобождение и в данном случае связано с наличием материальных и формальных критериев освобождения.

И если к материальным критериям относятся данные, свидетельствующие о положительной характеристике личности осужденного и его положительном поведении, то формальным критерием является отбытие несовершеннолетним осужденным установленной части назначенного судом наказания. Эти сроки по сравнению с общими сроками сокращены.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Уголовным законом установлены в принципе единые основания условно-досрочного освобождения для взрослых и для несовершеннолетних: материальное — возможность исправления без полного отбывания назначенного судом наказания, и формальное — отбытие определенного установленного законом срока назначенного наказания.

Социальное назначение института условно-досрочного освобождения также одинаково и заключается в стимулировании правопослушного поведения осужденных. Правда, применительно к несовершеннолетним этот стимул усиливается рядом факторов, среди которых сокращенные сроки, необходимые для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, а также и устранение негативных последствий совершения преступления, вытекающих из факта осуждения.

Более подробно указанные отличия от условно-досрочного освобождения взрослых будут рассмотрены нами ниже, а сейчас следует отметить, что в силу объективных причин условно-досрочное освобождение несовершеннолетних распространяется только на осужденных к лишению свободы и не распространяется на осужденных к иным видам наказания.

При рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, следует тщательно изучать поведение, отношение к труду и обучению таких лиц в местах заключения, не допуская случаев необоснованного условно-досрочного освобождения при отсутствии достаточных данных об исправлении осужденных. В случае отсутствия данных, необходимых для выяснения и решения указанных вопросов, суды вправе требовать от администрации колонии представления дополнительных материалов.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в воспитательной колонии, учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения следует также принимать во внимание имеющиеся в представленных материалах сведения об избранном осужденным месте жительства, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он будет проживать, о возможности его трудоустройства на конкретном предприятии, согласии трудового коллектива, а в отношении осужденного, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет, — также с согласия определенного лица осуществлять обязанности по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы. Отсутствие указанных сведений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В случае необходимости суд может для восполнения этих пробелов отложить рассмотрение дела либо возвратить материалы органу, исполняющему наказание .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1977. Ч. 2. М.: Известия, 1978.

Следует отметить, что обращаться с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении согласно ст. 175 УИК РФ может сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель).

В ходатайстве в соответствии с законом должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Требование закона о наличии в ходатайстве данных о раскаянии осужденного в совершенном деянии вовсе не означает, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует рассмотрению такого ходатайства или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нет также оснований рассматривать указанные положения ст. 175 УИК РФ как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, более того, по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания .

Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 4.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Следует отметить, что за последние годы сняты и другие существовавшие на практике ограничения, связанные с разрешением дел об условно-досрочном освобождении.

Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 111-О-О акт помилования не препятствует реализации заявителем гарантированного Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом каждому осужденному права ходатайствовать о смягчении наказания, в том числе об условно-досрочном освобождении от его отбывания.

Кроме того, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через десять дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Говоря о формальном показателе условно-досрочного освобождения, следует отметить его существенное сокращение по сравнению со сроками назначенного наказания, которые должны отбывать взрослые осужденные для возникновения права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Итак, условно-досрочное освобождение практически за любое преступление возможно по отбытии не менее одной трети назначенного срока наказания. С учетом того что несовершеннолетнему может быть назначен максимальный срок лишения свободы — десять лет, условно-досрочное освобождение возможно по истечении трех лет и четырех месяцев. Если несовершеннолетний совершил особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение возможно по отбытии не менее двух третей назначенного срок наказания.

Исходя из того же максимального срока в десять лет лишения свободы этот срок составит шесть лет и восемь месяцев.

Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления восемнадцати лет, а условия его условно-досрочного освобождения наступают после достижения им восемнадцати лет, то для решения этого вопроса применяются правила ст. 93 УК РФ.

Все иные вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания несовершеннолетних, решаются на общих основаниях.

Судебная практика по статье 93 УК РФ

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Приговором Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17 декабря 1997 года Асанов был осужден по ст. 93 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Приговором Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 4 августа 2005 года Асанов осужден по п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим — к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.

71 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 1997 года — к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Не придается иного смысла оспариваемой норме и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности; при исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части третьей статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части второй статьи 80, статьей 93 УК Российской Федерации для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (пункт 2). При определении наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность, положения части второй статьи 80 УК Российской Федерации подлежат применению в системной связи со статьей 15 данного Кодекса, устанавливающей категорию преступления исходя из наиболее строгого наказания, указанного в санкции соответствующей статьи его Особенной части.

ПУНКТОМ «Б» ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 93 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М.

Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О.

Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

«16. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

Освобождение от наказания несовершеннолетних. Комментарий юриста

Основания освобождения несовершеннолетнего от наказания

Отношение к лицам, преступившим закон, не всегда однозначно негативное. Причиной совершения преступления может быть вынужденная необходимость или неосторожность. Любое противоправное деяние, которое повлекло за собой последствия, нанесло ущерб или вред здоровью, порой даже жизни людей, общества, не говоря уже о государстве, должно быть наказано.

При этом законодатель выделил отдельным разделом (гл.V) в Уголовном кодексе (УК РФ) привлечение к ответственности лиц, нарушивших основные нормы общества и нарушивших закон в несовершеннолетнем возрасте.

Берется во внимание тот факт, что подростки — еще не совсем сформировавшиеся личности, психика которых довольно неустойчива и нет сложившегося мировоззрения. Они не всегда адекватно могут давать оценку своим действиям и поступкам, понимать последствия, которые могут наступить в результате их деяний.

Также крайне редко до сознания несовершеннолетнего доходит, что некоторые их «шалости» переходят границы дозволенного законом и чреваты уже наказанием со стороны государственных органов власти, то есть, они могут быть привлечены к уголовной ответственности и нести наказание согласно УК РФ.

Именно поэтому, при назначении наказания лицам, которым нет 18 лет, законодатель предусмотрел применение мер значительно мягче, чем к людям, совершившим преступления в достаточно зрелом возрасте.

Кроме того, УК РФ предусмотрено освобождение от наказания лиц, не достигших 18-летия и совершивших преступление. В некоторых отдельных случаях к ним приравниваются лица от 18 до 20 лет. Основанием для возможности освободить несовершеннолетнего от привлечения к уголовной ответственности или от наказания является:

совершенные деяния, нарушившие нормы закона, не имели тяжких и особо тяжких последствий для потерпевших или общества;
осознание того, что натворил подросток и полное раскаяние в совершенном деянии. Порой даже попытка загладить свою вину перед людьми, которым своими действиями нанесли ущерб или вред всеми возможными способами;
возможность достичь основной цели, которую преследуют, назначая то или иное наказание – перевоспитание, другими методами, не применяя мер, предусмотренных УК РФ.

Освободить от наказания за совершенное противоправное деяние, с учетом:

личной характеристики;
вида совершенного деяния, нарушившего закон;
последствий;
поведения после случившегося,
несовершеннолетнего могут:
до того, как начнется исполняться мера наказания, предусмотренная УК РФ за уголовное преступление, применив вместо нее меры воспитательного характера (первая часть статьи 92 ук рф);
применив вместо наказания в виде лишения свободы — помещение несовершеннолетнего в специализированные воспитательные или лечебно — воспитательные учреждения (вторая часть 92 статьи ук рф);
условно-досрочно освободив подростка, уже отбывающего фактически наказание (статья 93 ук рф).

Отличается уголовная ответственность, когда преступление совершено взрослыми лицами, и происходит нарушение законов подростками до 18 лет и в части сроков давности, в течение которых они могут привлекаться согласно УК РФ к ответу перед законом и сроков погашения судимости.

Законодатель предусмотрел возможность сократить в два раза по сравнению со сроками, применяемыми ко взрослым людям, которые в силу жизненного опыта, сложившегося характера понимали, что делают, когда осознанно совершали злодеяние.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно — воспитательное заведение

Остановимся подробнее на перевоспитание несовершеннолетних в специализированных воспитательных и лечебно — воспитательных учреждениях.

Считается, что направление детей и подростков в специализированные учреждения является более строгой из всех возможных мер принудительного воспитания.

При выявлении у подростков каких-то отклонений в психике и его поведении, когда становится понятным, что невозможно его нахождение в исправительной колонии или, когда устанавливается, что воспитанием подростка и его образованием мало кто занимался, для устранения этих изъянов, несовершеннолетнего, уже вставшего одной ногой на преступную дорожку, направляют в специализированные учреждения.

При этом подход к каждому в подобных ситуациях должен быть индивидуальным.

К специализированным учебно — воспитательным учреждениям относят:

школы закрытого типа, дающие общее образование подросткам;
училища закрытого типа, помогающие освоить профессию несовершеннолетним, преступившим закон и перевоспитать, помочь определиться с приоритетами жизненных ценностей;
образовательные школы закрытого типа с коррекционным уклоном.

Несмотря на то, что все эти заведения имеют закрытый тип обучения, то есть, подростки проживают и обучаются, не выходя за пределы учреждения, они относятся к системе образования, что с моральной точки зрения дает положительный эффект, чем, если люди отбывают наказание в учреждениях уголовно — исправительной системы.

Параллельно с гуманным отношением к каждому находящемуся на воспитание подростку, пребывание в специализированном учебном учреждении сопровождается высокой требовательностью к соблюдению дисциплины и применением различных поощрений, в том числе, к которым относят отпуск продолжительностью от 3 дней до 1 месяца. На время такого отпуска подросток может быть во время каникул в учебном процессе отпущен домой к родителям.

Для достижения поставленных основных целей и задач учреждений, имеющих воспитательный характер — дать подросткам образование и воспитание, помочь определиться с выбором профессии, которая даст возможность вести нормальный образ жизни в обществе, на территории специализированных учебных учреждений расположены:

школы;
производственные мастерские;
здания для проживания;
комплексы для занятий физкультурой и спортом;
медсанчасть;
помещение для адаптации вновь прибывших несовершеннолетних;
комната для подростков, нарушающих режим (так называемая штрафная комната) и другие.

Направляются несовершеннолетние в специализированные учебные учреждения только по решению судебного органа.

Это может быть сразу при слушании уголовного дела по факту совершения преступного деяния несовершеннолетним, имевшего средней тяжести либо тяжкие последствия. Но, при этом следует учитывать, что в тех случаях, когда преступление было совершено в корыстных целях, несовершеннолетний не может быть освобождён от уголовной ответственности и направлен в специализированное учебное заведение.

Также подростки, которые были освобождены от уголовного наказания и к ним применялись меры принудительного воспитания, при систематическом их нарушении, по представлению работников инспекции по делам несовершеннолетних, ведущими надзор за соблюдением этих мер, могут направляться судом в учебные заведения закрытого типа для получения образование и перевоспитания.

Сроки пребывания в специальном учебно — воспитательном заведении

Находиться в таком специализированном учреждении, подросток может не дольше срока, который предусмотрен УК РФ в случае привлечения у уголовной ответственности и назначение меры наказания, определенной приговором суда в зависимости от вида совершенного преступления.

При совершении противоправного деяния, повлекшего за собой последствия средней тяжести, срок нахождения на перевоспитании в специализированном учреждении может продлиться от года до трех лет. Также нужно принимать во внимание, что этот срок может быть значительно уменьшен, если будет дано заключение о том, что подросток больше не нуждается в применение к нему этой меры.

По окончанию учебного процесса несовершеннолетний выпускается из школы или училище по решению педагогического совета учебного заведения с участием представителя инспекции по делам несовершеннолетних.

Пребывание несовершеннолетнего в учебно — воспитательном заведении может быть продлено (только судом):

если подросток уклонялся от выполнения решение суда о направлении его в данное заведение;
если суд признает, что по окончанию назначенного срока подросток недостаточно освоил знания и перевоспитался, а отношение к жизненным ценностям оставляет желать лучшего;
в случаях, когда не закончен курс обучения или профессиональной подготовки по разным причинам (например, длительной болезни).

Но для продолжения обучения возможно продление срока нахождения в подобном учреждении только по ходатайству самого несовершеннолетнего.

Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 ук рф)

Видимо, это следует отнести к упущениям законодателя при конструировании либо данной уголовно-правовой нормы, либо названия статьи. Дело в том, что суть освобождения от наказания сводится к возможности исправления осужденного без назначения ему наказания. Если же наказание назначено, то речь должна идти не об освобождении от наказания, а от его отбывания.

Поскольку наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему все-таки назначается, следует заключить, что название ст. 92 УК РФ не в полной мере отражает суть содержащихся в ней норм. Поэтому целесообразнее было бы назвать ее «Освобождение от наказания либо его отбывания несовершеннолетних».

Подобная практика, видимо, объясняется отсутствием у суда реальной возможности отменить принудительные меры воспитательного воздействия, назначенные в порядке ч. 1 ст. 92 УК РФ и прибегнуть к наказанию в случае, если несовершеннолетний систематически их не исполняет, т.к. данный вид освобождения от наказания является безусловным. К одной из причин неприменения норм, содержащихся в ч. 2 ст. 92 УК РФ, указывает Н. Киреева, можно отнести ограниченное число специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, которые имеются не в каждом субъекте РФ.

Следует согласиться с автором также и в том, что для реализации положений ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание таких учреждений в каждом субъекте РФ. Иначе, освобожденные на основании рассматриваемых норм, оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, в части связи с родственниками, поскольку последние, за небольшим исключением, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст.

73 УИК РФ).

Причем такое освобождение применяется в порядке замены назначенного лишения свободы другим наказанием.

В тоже время, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ. На наш взгляд, следует согласиться с мнением В.Ф. Щепелькова, что норма ч. 2 ст. 92 УК РФ должна подлежать расширительному толкованию – в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть помещен и несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести.

Представляется, для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой тяжести, не освобожденных по ч. 1 ст. 92 УК РФ, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является более эффективной мерой, нежели назначение им наказания.

Поэтому, считаем, что при освобождении от отбывания наказания по ст. 92 УК РФ должна применяться исключительно принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

1. ч. 1 ст. 92 УК РФ – исключить;

2. название и ч. 2 ст. 92 УК РФ изложить следующим образом:

«Статья 92. Отсрочка отбывания наказания несовершеннолетним

3. дополнить ст. 92 УК РФ ч. 6 следующего содержания:

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Комментарий к ст. 93 УК РФ

Судебная практика по статье 93 УК РФ

Освобождение от наказания несовершеннолетних. Комментарий юриста

Основания освобождения несовершеннолетнего от наказания

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно — воспитательное заведение

Сроки пребывания в специальном учебно — воспитательном заведении

Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 ук рф)

Похожие записи: