В соответствии со ст. 7 Гражданского процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично:
гражданские дела в судах первой инстанции;
в апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (судьями соответствующих районных судов).
Рассматриваются коллегиально гражданские дела:
в судах апелляционной инстанции (за исключением случаев, предусмотренных для единоличного рассмотрения);
в судах кассационной и надзорной инстанций;
в предусмотренных федеральным законом случаях.
В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
В соответствии со ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса рассматриваются судьей единолично: дела в первой инстанции арбитражного суда , если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.
Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде: первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
дела об оспаривании нормативных правовых актов;
дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные для рассмотрения коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
В случае, если АПК судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Суды общей юрисдикции могут рассматривать гражданские дела по первой инстанции2 в двух составах: судьями единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей (в случаях,
предусмотренных федеральным законом). Большинство граждан ских дел по первой инстанции рассматривается судьями единолично (ст. 14 ГПК).
Для разбирательства уголовных дел по первой инстанции также возможны три варианта состава суда: суд в составе одного судьи — это преобладающий состав для судов всех уровней (от мирового до Верховного Суда) при разбирательстве любых уголовных дел; три судьи-профессионала — при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких и особотяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ — по ходатайству подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания (ст. 231 УПК).
Формирование коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела осуществляется в процессуальном порядке председательствующим судьей с участием сторон (ст. 435 — 443 УПК). От народных заседателей присяжные заседатели отличаются также и предоставленными им по закону процессуальными правами.
Их основное отличие состоит в том, что присяжные заседатели вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и заслуживает или не заслуживает он снисхождения; в решении всех других юридических вопросов по конкретному уголовному делу они не участвуют.
Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
4. Гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в суде надзорной инстанции рассматриваются коллегиально.
Комментарий к Ст. 7 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 7, нужно обратить внимание на то, что:
1) гражданские дела в судах первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично судьей именно суда первой инстанции (а таковым может быть даже Верховный Суд РФ, см. коммент. к ст. 27);
2) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, такие дела рассматриваются коллегиально;
3) суд первой инстанции (упомянутый в ст. 7) — это:
— мировые судьи (см. об этом ниже, а также коммент. к ст. 23, где перечислены гражданские дела, подсудные мировым судьям);
— районный суд. В новом ГПК окончательно закреплен отказ от прежнего названия этого звена системы судов — «районный (городской) народный суд». В связи с этим нужно исходить из нового наименования. В тех субъектах РФ, где еще не функционируют мировые судьи, именно районный суд рассматривает по первой инстанции основную массу гражданских дел (см. коммент. к ст.
24, а также ст. 5 Вводного закона);
суды общей юрисдикции субъектов России. Эти судебные органы рассматривают гражданские дела по первой инстанции лишь в случаях, прямо предусмотренных в ГПК (см. коммент. к ст. 26), например, если дело связано с государственной тайной;
Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по гражданским делам). Круг гражданских дел, рассматриваемых по первой инстанции этим судом, определен в ст. 27 (см. коммент. к ней);
военные суды. Они являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Они создаются по территориальному принципу — по месту дислокации частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (ст. 1 Закона о военных судах).
Военные суды рассматривают по первой инстанции гражданские дела о защите нарушенных и(или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, должностных воинских лиц и принятых ими решений. Основную массу дел рассматривают гарнизонные военные суды (ст. 7, 22 Закона о военных судах). Если дело связано с государственной тайной, то оно по первой инстанции рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 14 Закона о военных судах).
Военная коллегия Верховного Суда РФ является первой инстанцией по делам, прямо предусмотренным в ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах (дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод, охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы). См. также коммент. к ст.
25.
2. С учетом изложенного и определяется состав суда: если суд первой инстанции рассматривает гражданское дело:
1) коллегиально, то в этом случае суд состоит:
из трех профессиональных судей. Не играет роли, что дело рассматривается в районном суде, в судебном органе субъекта России, в гарнизонном военном суде (если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство), в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ;
из трех судей, если дело рассматривается окружным (флотским) военным судом (ст. 15 Закона о военных судах) или Военной коллегией Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 10 Закона о военных судах);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
2) единолично. В этом случае гражданское дело рассматривается:
судьей районного суда (см. о понятии «судья» коммент. к ст. 8, 14);
мировым судьей (если они уже действуют на территории данного субъекта России). Мировые судьи назначаются (избираются) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта России либо избираются населением судебного участка (в порядке, установленном законом субъекта России) на срок не более пяти лет. При повторном назначении (избрании) срок их полномочий не может быть менее пяти лет (ст.
6, 7 Закона о мировых судьях).
Мировой судья единолично рассматривает гражданские дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака (при отсутствии спора о детях), о разделе имущества, совместно нажитого супругами, иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений (за исключением споров об установлении отцовства, материнства, об усыновлении, удочерении, о лишении родительских прав). Кроме того, мировой судья рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе), дела об определении порядка пользования земельными участками, иной недвижимостью, дела по имущественным спорам при цене иска не более 500 МРОТ на момент подачи заявления (ст. 3 Закона о мировых судьях), иные дела, предусмотренные в ст. 23;
судьей окружного (флотского) военного суда, гарнизонного военного суда при отсутствии ходатайства о том, чтобы дело рассматривалось коллегиально. Аналогичное правило применяется и при рассмотрении гражданского дела по первой инстанции судьей Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10, 15, 23 Закона о военных судах). (О судебной практике см.: БВС РФ, 2000, N 1, с. 14; N 3, с. 13.)
3. Судья (в т.ч. и мировой судья, и судья районного, военного и других судов):
1) единолично рассматривает (в случаях, предусмотренных в ГПК) не только гражданские дела, но также единолично совершает ряд отдельных процессуальных действий, в частности:
— может принять меры по обеспечению иска (см. коммент. к ст. 139);
— принимает исковое заявление (см. коммент. к ст. 133);
— отказывает в принятии искового заявления (см. коммент. к ст. 134);
— возвращает исковое заявление (см. коммент. к ст. 135);
— осуществляет подготовку к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 147-150) и т.д.
2) выступает в указанных выше случаях не от собственного мнения, а от имени суда (рассматривающего гражданское дело).
4. Часть 3 ст. 7 устанавливает ряд императивных правил:
1) дела по жалобам на судебные постановления (в т.ч. и решения), не вступившие в законную силу, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке только в районном суде (см. об этом коммент. к ст. 320-335);
2) такие дела рассматриваются судом не в коллегиальном составе, а единолично судьей районного суда.
В практике возник вопрос: если в данном субъекте РФ мировые судьи еще не функционируют и решение было принято единолично судьей районного суда, можно ли принести на такое решение апелляционную жалобу и в какой суд? Систематическое толкование ст. 7, ст.
330, 336 показывает, что апелляционную жалобу на такое решение принести невозможно.
См. определение КС от 21.04.2005 N 158.
5. Часть 4 ст. 7 устанавливает, что только коллегиально рассматриваются гражданские дела:
в кассационном порядке. В этом случае суд состоит из трех членов суда, из которых один является судьей — председательствующим;
в порядке судебного надзора. В этом случае дело рассматривается судом в составе не менее трех членов суда надзорной инстанции, из которых один является судьей — председательствующим.
Систематический анализ ст. 10, 15-18 Закона о военных судах и комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке и порядке надзора в этих судах также действуют правила ст. 7 ГПК (о коллегиальном составе суда).
См. также (о составе суда) коммент. к ст. 14. О порядке разрешения вопросов судом в коллегиальном составе см. коммент. к ст.
15.
Альтернативный комментарий к ст.7 ГПК
По общему правилу, закрепленному в статье 7 ГПК РФ, рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично. Единоличное рассмотрение дел означает, что судья осуществляет правосудие от имени суда один, без участия других судей или заседателей.
К первой инстанции относятся суды, рассматривающие первоначально поступившие исковые и другие заявления, относящиеся к их подсудности. Единолично рассматриваются гражданские дела:
всеми мировыми судьями;
районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;
судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;
Верховным Судом РФ — по первой инстанции.
В случаях, прямо указанных в законе, рассмотрение гражданских дел производится коллегиально. То есть суд состоит из нескольких судей (3 и более), один из которых является председательствующим в деле, а остальные обладают правом совещательного голоса.
В коллегиальном составе рассматриваются гражданские дела во второй и последующих инстанциях. При этом закреплено, что апелляционная жалоба на решение суда рассматривается единолично в районном суде при обжаловании решений мировых судей. В остальных случаях апелляционного обжалования рассмотрение дела производится коллегиально, в составе трех судей.
При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, в составе трех профессиональных судей. При подаче надзорной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, президиумом соответствующего суда в составе нескольких судей.
Требование о составе суда, установленное статьей 7 ГПК РФ в действующей редакции, имеет важное процессуальное значение. Согласно статье 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Дополнительный комментарий к ст. 7 ГПК РФ
В ст. 7 ГПК РФ в новой редакции внесены значительные изменения по сравнению с ГПК 1964 г. Из ее содержания следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции теперь осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.
Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст.
15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» в первой инстанции гражданские дела, подсудные Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей.
Со вступлением в действие ГПК утратил силу Закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в части, касающейся участия народных заседателей в гражданском судопроизводстве.
По общему правилу жалобы на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу судебные решения и определения рассматриваются судом коллегиально. Исключением из этого правила является закрепленная в ч. 3 рассматриваемой статьи 7 ГПК РФ в действующей редакции правовая норма, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
Суды кассационной и надзорной инстанций рассматривают все дела только коллегиально. Никаких исключений из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, в законе не содержится.
Нарушение правил о составе суда является безусловным основанием к отмене решения суда (см. комментарий к ст. 330 ГПК РФ).
Судебная практика по ст. 7 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ N 158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 7 ГПК РФ, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов.
В соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.
Приведенные положения применимы и к гражданскому судопроизводству. В соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как и суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции).
Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в Верховном Суде Российской Федерации. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.
В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ N 5-Г09-48
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим «Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы».
В силу ч. 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
Статья 14. Состав суда
1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Комментарий к статье 14 ГПК РФ
1. Часть 1 комментируемой статьи по смыслу дублирует положения ч. 1 ст. 7 ГПК о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел.
Указанные нормы принципиально изменили подход к законодательному регламентированию единоличного и коллегиального рассмотрения дел в суде первой инстанции. Если ранее в ч. 3 ст. 6 ГПК РСФСР единоличное рассмотрение допускалось лишь в случаях, прямо предусмотренных ГПК, и в случаях, когда лица, участвующие в деле, не возражали против единоличного порядка рассмотрения, то теперь единоличное рассмотрение не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, а, напротив, предусмотрено по всем категориям дел, за исключением случаев, определенных федеральным законом.
К числу изъятий (т.е. случаев, когда дело по первой инстанции рассматривается коллегиально) следует, в частности, отнести: 1) дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).
Данная норма продублирована в п. 6 ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ; 2) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 1 ч. 4 ст.
10 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» ); 3) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона); 4) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности гарнизонного военного суда (п. 1 ч. 1 ст.
23 названного Закона).
Следует учитывать, что положения ч. 2 ст. 260.1 ГПК сформулированы безальтернативно (т.е. дело во всех случаях рассматривается коллегиально); п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона допускают альтернативу (единолично или коллегиально), не устанавливая при этом каких-либо конкретных оснований для единоличного либо, напротив, коллегиального рассмотрения; п. 1 ч. 1 ст.
23 названного Закона ставит необходимость коллегиального рассмотрения в зависимость от наличия волеизъявления одной из сторон.
Норма ч. 1 комментируемой статьи о допустимых на основании федерального закона изъятиях из общего правила о единоличном рассмотрении не распространяется на мировых судей, которые рассматривают дела всегда только единолично (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» ).
Новеллой является отказ законодателя от института народных заседателей: ч. 1 комментируемой статьи прямо устанавливает, что при коллегиальном рассмотрении дело в первой инстанции рассматривается в составе трех профессиональных судей. Логическим продолжением этой идеи стало признание утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, Федерального закона от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (см. ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Однако, видимо, вследствие недостаточной законодательной проработки в действующем законодательстве формально сохранилась норма об участии народных заседателей: п. 1 ч. 1 ст. 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» устанавливает, что при коллегиальном рассмотрении состав коллегии гарнизонного военного суда формируется из судьи и народных заседателей. Очевидно, что в этой ситуации недопустимо применение ч. 2 ст.
4 Закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливающей приоритет ГПК над иными федеральными законами, поскольку положение о составе гарнизонного военного суда закреплено не в федеральном, а в федеральном конституционном законе.
К сожалению, на данный момент Пленум Верховного Суда РФ по этой проблеме не высказался. Полагаем, что само по себе признание утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, Закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не может и не должно ограничивать действие п. 1 ч. 1 ст. 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»: легитимно избранные по действовавшему ранее законодательству народные заседатели должны привлекаться для коллегиального рассмотрения гражданских и административных дел, рассматриваемых гарнизонным военным судом.
Вне зависимости от того, в каком составе должно быть рассмотрено дело в суде первой инстанции, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично (ч. 2 ст. 152 ГПК).
Думается, что все процессуальные нормы, которые содержат указание на процессуальные действия судьи (а не суда), следует толковать как устанавливающие единоличную процедуру разрешения конкретных процессуальных вопросов вне зависимости от того, в каком составе должно быть рассмотрено само дело. В качестве примера можно указать на нормы, регламентирующие принятие искового заявления (ст. 133 ГПК), отказ в принятии искового заявления (ст.
134 ГПК), возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК), оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК), вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст.
147 ГПК), процедуру засвидетельствования копий письменных доказательств (ч. 1 ст. 72 ГПК), подписание протокола о получении образцов почерка (ч. 3 ст. 81 ГПК), определение цены иска в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества (ч.
2 ст. 91 ГПК), определение размера государственной пошлины при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления (ч. 1 ст. 92 ГПК), рассмотрение замечаний на протокол (ч.
1 ст. 232 ГПК) и др.
Положения о единоличном рассмотрении дела (заявления) дублируются в некоторых других нормах, регламентирующих производство в суде первой инстанции (см., например, ч. 1 ст. 121, ст. 306 ГПК). Полагаем, что никаких специальных правил подобные дублирующие нормы не создают, поскольку если на уровне федерального закона будет указание о коллегиальном рассмотрении, то применяться должна будет специальная норма о коллегиальном рассмотрении.
Если же подобные указания будут отсутствовать, то единоличный порядок рассмотрения будет вытекать непосредственно из содержания ч. 1 комментируемой статьи.
2. Часть 2 комментируемой статьи по смыслу воспроизводит норму, содержавшуюся ранее в ч. 3 ст. 6 ГПК РСФСР, конкретизируя при этом общее положение о коллегиальном рассмотрении дела в судах кассационной и надзорной инстанций, закрепленное в ч. 4 ст. 7 ГПК.
Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов (ч. 3 ст. 7 ГПК).
3. ГПК не регулирует процедуру формирования и изменения состава суда, рассматривающего конкретное дело.
Вопросами формирования судебных составов должен заниматься председатель суда (см. п. 1 ст. 26 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» ).
На практике в большинстве судов существует предметная специализация судей по конкретным категориям дел, о чем издается соответствующий приказ председателя суда. В некоторых судах конкретный судья, рассматривающий дело, определяется исходя из территориального принципа (в соответствии с указанным в исковом заявлении местом жительства либо местом нахождения ответчика или истца). В любом случае информация о том, какие категории дел рассматривает конкретный судья, должна быть доступна для любого заинтересованного лица.
В то же время, поскольку нормативно-предметный и территориальный принципы распределения дел не закреплены, председатель суда вправе самостоятельно определить судебный состав по любому делу.
Применительно к мировым судьям вопрос о персоналиях разрешается следующим образом. Статья 1 Федерального закона от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» устанавливает, что число мировых судей соответствует количеству судебных участков. Следовательно, на одном судебном участке правосудие может отправляться только одним мировым судьей.
При этом мировой судья, действующий в пределах конкретного судебного участка, назначается (избирается) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избирается на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ (ст. 6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).
Разрешение вопросов, связанных с изменением судебных составов, по смыслу п. 1 ст. 26 Закона «О судоустройстве РСФСР» также находится в компетенции председателя суда. Здесь, однако, следует учитывать, что произвольная замена судьи недопустима в силу положений ч. 2 ст. 157 ГПК о неизменности состава суда. Судья может быть заменен либо вследствие удовлетворения заявления об отводе (ст.
21 ГПК), либо по иным основаниям, объективно исключающим возможность участия судьи в процессе (длительная болезнь или смерть судьи, прекращение судейских полномочий и т.п.).
Полагаем, что хронологически изменение судебного состава возможно до момента оглашения судебного акта, которым заканчивается производство в суде соответствующей инстанции. Иной подход создавал бы неопределенность в отношении уже принятого судебного акта, противоречил бы свойству неизменности (бесповоротности) судебного решения (ч. 1 ст. 200 ГПК).
Поэтому даже в случае смерти одного из судей в подобных ситуациях замена судьи не производится, а мотивированный судебный акт подписывается оставшимися судьями. После подписей судей делается специальная оговорка об отсутствии третьей подписи.
4. Вопрос о вынесении дополнительного решения подлежит разрешению тем же составом суда, который выносил решение по делу. Полагаем, что подобный подход применим и к случаям исправления допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК), разъяснения решения суда (ст.
202 ГПК), к процедуре отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК), к процедуре индексации взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК), а также к процедуре разрешения вопроса о немедленном исполнении решения суда (ст.
212 ГПК).
5. Нарушение правила о коллегиальном составе суда является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст.
387 ГПК).
Другой комментарий к статье 14 ГПК РФ
1. В ст. 14 ГПК закреплен принцип гражданского процессуального права — сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Впервые этот принцип был введен Законом РФ от 29.05.1992 N 2869-1 в целях расширения полномочий судей по единоличному порядку рассмотрения некоторых категорий гражданских и уголовных дел.
По действующему законодательству дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально в составе трех профессиональных судей. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В ГПК справедливо исключен институт участия народных заседателей, поскольку большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривалось судьями единолично, народные заседатели привлекались редко, а если и привлекались, то их участие в процессе часто носило формальный характер.
Судья, рассматривая и разрешая гражданские дела единолично, действует от имени суда.
2. В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьями соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).
В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления судов общей юрисдикции, принятых по первой инстанции, рассматриваются коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
В кассационном и надзорном порядке рассмотрение дел осуществляется коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
3. Для рассмотрения конкретного дела формируется состав суда. При его формировании учитывается нагрузка и специализация судей, используется автоматизированная информационная система. Согласно действию принципа независимости судей (ст.
120 Конституции, ст. 8 ГПК) в ходе формирования состава суда исключается какое-либо влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В случае обнаружения незаконного влияния на формирование состава суда, воздействия на судей, участвующих в рассмотрении конкретного дела, предусматривается уголовная ответственность (гл.
31 УК).
Статья 8. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.
Комментарий к Ст. 8 ГПК РФ
1. Применяя правила ст. 8, нужно иметь в виду следующее:
а) судьи — это лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. К ним относятся:
мировые судьи (ст. 28 Закона о судебной системе, ст. 1 Закона о мировых судьях);
судьи районных судов, а также судьи других звеньев системы федеральных судов общей юрисдикции (включая судей Верховного Суда РФ) (ст. 19-21 Закона о судебной системе);
судьи военных судов, рассматривающие гражданские дела (ст. 22 Закона о судебной системе, ст. 10-27 Закона о военных судах, см. коммент. к ст. 7);
б) после введения в действие ГПК народные заседатели к участию в отправлении правосудия уже не привлекаются, а Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в части, касающейся гражданского судопроизводства) применению не подлежит (ст. 2 Вводного закона).
2. В ст. 8 императивно установлено, что при осуществлении правосудия судьи:
а) независимы. Иначе говоря, никакие иные органы государственной власти (включая и законодательные, и исполнительные органы) не вправе вмешиваться в процесс отправления правосудия. Закон о судебной системе обеспечивает независимость судей, в частности, следующими правилами:
о недопустимости давления на суд (ст. 15);
о неприкосновенности судьи (ст. 16);
о сроках полномочий судей (ст. 14);
об особом порядке наделения судей полномочиями. Так, Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Заместители Председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются аналогичным образом (кроме того, дополнительно необходимо представление Председателя Верховного Суда РФ). Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии военных судов, а при назначении председателей и заместителей указанных судов — на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Председатели (и их заместители) судебных органов субъектов России (например, краевых судов), а также Председатели (их заместители) районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Для назначения председателя и заместителей высших судебных органов субъектов России необходимо заключение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ст. 6.1 Закона о статусе судей);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
б) подчиняются только закону. Иначе говоря, они:
должны руководствоваться исключительно нормами федеральных законов, а в случаях, предусмотренных Конституцией и федеральными законами, — и иными правовыми актами, в т.ч. субъектов России;
применяют закон в соответствии со своим правосознанием. При этом конфликт между правосознанием и законом должен, безусловно, разрешаться в пользу закона;
разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в этом, могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 294, 296, 298 УК).
3. Гарантии независимости судей установлены не только в Конституции РФ, но также в Законе о судебной системе, Законе о статусе судей, Законе о мировых судьях, Законе о военных судах, в ряде других федеральных законов.
Альтернативный комментарий к ст.8 ГПК
Статья 8 ГПК РФ в действующей редакции устанавливает принцип независимости судей применительно к гражданскому судопроизводству, конкретизируя конституционный принцип независимости судей, закрепленный в статье 120 Конституции РФ.
Принцип независимости означает, что судьи подчиняются только закону. Нельзя указать судье, как следует поступить при решении вопроса о принятии искового заявления (статья 133 ГПК РФ), как нужно рассматривать дело, и какое по нему должно быть вынесено решение. Принятие законного и обоснованного решения по делу возможно только при отсутствии внешнего влияния на судью.
Вместе с тем судья не может рассматривать дело по собственному усмотрению и руководствуясь своими желаниями. Все процессуальные действия судьи должны быть подчинены закону.
Действие комментируемой статьи распространяется не только на судью, рассматривающего конкретное гражданское дело. Оно распространяется на всех участников гражданского судопроизводства, предупреждая их от вмешательства в осуществление правосудия. Стоит отметить, что данная статья не вводит ответственности за подобное вмешательство, она отсылает нас к другим законам, устанавливающим ответственность за допущенные нарушения принципа независимости судей.
В качестве примера установленной ответственности можно привести положения главы 31 Уголовного кодекса РФ, которые определяют ответственность за преступления против правосудия, в том числе связанные с воспрепятствованием осуществлению правосудия, посягательство на жизнь и здоровье судей, высказывание угроз судьям, рассматривающим дело.
В статье 8 ГПК РФ закреплено, что гарантии независимости судей специально устанавливаются в законе. Сам кодекс, устанавливая процессуальные процедуры, при решении возникающих вопросов позволяет суду опираться именно на закон при оценке письменных доказательств, разрешении заявления об отводе судьи, вынесении решения в совещательной комнате.
Принцип независимости опирается на процессуальные нормы при обжаловании судебных постановлений. Устанавливая четкую процедуру и сроки обжалования, основания для изменения и отмены судебных решений, законодатель минимизировал возможное влияние вышестоящих судебных органов. Кроме того, нужно отметить, что несоблюдение принципа независимости влечет отмену судебного постановления.
Дополнительный комментарий к ст. 8 ГПК РФ
Положения рассматриваемой статьи 8 ГПК РФ в действующей редакции в полной мере соответствуют ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
В ст. 8 ГПК РФ в новой редакции говорится о независимости судей при осуществлении правосудия. Это вовсе не означает, что судьи независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Введение в ст.
8 слов «при осуществлении правосудия» преследовало лишь одну цель — четко определить сферу действия принципа независимости судей и подчинения их только закону: он действует только при исполнении судьями своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.
Нормы, закрепленные в ст. 8 ГПК РФ, предписывают судьям быть независимыми при исполнении ими служебных обязанностей, т.е. при разрешении дел и всех иных вопросов, связанных с их рассмотрением, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в действиях волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, сковывающими или заранее предопределяющими то или иное решение. Судьи должны рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них.
Вместе с тем свободное выражение судьями своей воли при осуществлении правосудия вовсе не означает, что принимаемые ими по всем вопросам решения обусловлены только их собственным, ни на чем не основанным усмотрением или желанием.
Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону — два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей — не самоцель, а средство, непременное условие правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений, означает, что при рассмотрении и разрешении спора судьи никому, кроме законов, подчиняться не должны. С другой — подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость.
Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия. Нарушение закона влечет уголовную ответственность.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях процесса и обязателен для судей всех судов общей юрисдикции. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дел), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими судами в единой системе судов общей юрисдикции, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.
Обеспечение независимости судей
Независимость судей судов общей юрисдикции обеспечивается многими нормами и институтами ГПК.
Независимость судей в гражданском судопроизводстве обеспечивается прежде всего действием принципов законности, гласности, непрерывности, непосредственности и др. Реализация принципа независимости судей гарантируется наличием в ГПК правил, регулирующих порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ст. 15), института отвода судей (ст. ст. 16 — 21), правил оценки доказательств (ст.
67), правил о тайне совещательной комнаты (ст. 194) и др.
Важную роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 330 Кодекса.
Но ведь нарушителем рассматриваемого принципа может быть и сам судья. Никаких преград, барьеров действующая редакция ГПК судье не ставит. Это, видимо, обусловлено односторонней оценкой в теории и практике содержания принципа, который понимается лишь как право судей на свободное принятие решения.
Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела — это не только право, но и его обязанность. Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи — лица, участвующего в деле) гарантировать. Действующие правила отвода судей, правила о недопустимости повторного участия судьи в деле лишь в какой-то мере решают проблему.
Но в действующем законодательстве в этом направлении далеко продвинуться не удалось.
Нарушение установленных законом правил о независимости судей при рассмотрении конкретного гражданского дела следует рассматривать как безусловное основание к отмене решения.