Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Комментарий к статье 64 ГПК РФ
1. К моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства. С целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, ГПК вводит институт обеспечения доказательств. К примеру, без обеспечения доказательства (иными словами, без своевременной фиксации доказательства) сложно сохранить недоброкачественную продукцию, в результате потребления которой здоровью граждан был причинен вред.
И до возбуждения дела, и после его возбуждения обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциально возможного гражданского дела. Делается это для сохранения доказательств, если имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств может осуществляться по возбужденному гражданскому делу в суде (судебное обеспечение доказательств) и до возбуждения гражданского дела в суде (досудебный порядок обеспечения доказательств).
2. ГПК определяет: 1) субъектов, наделенных правом инициирования обеспечения доказательств; 2) обстоятельства, при наличии которых применяется обеспечение доказательств; 3) процессуальную форму, в которую облачается ходатайство субъекта об обеспечении доказательств; 4) процедуру обеспечения доказательств.
Субъекты, обладающие правом обращения к суду с заявлением об обеспечении доказательств, — это лица, участвующие в деле. Основанием для принятия мер по обеспечению доказательств является опасение, что представление суду необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. С учетом того что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть или их представление станет затруднительным, должны быть приняты меры по их фиксации для возможного использования в дальнейшем во время судебного разбирательства дела.
При этом доказательство должно быть относимым и допустимым.
В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ГПК основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств суд выносит определение об обеспечении доказательства или об отказе в его обеспечении.
Другой комментарий к статье 64 ГПК РФ
По общим правилам гражданского судопроизводства исследование доказательств осуществляется судом, рассматривающим дело, непосредственно в стадии судебного разбирательства. Исключение составляет институт обеспечения доказательств, который позволяет закрепить сведения о фактах до стадии судебного разбирательства самим судом, рассматривающим дело по заявлению лиц, участвующих в деле. По своей инициативе суд не может обеспечить доказательства по делу.
Законодатель не ограничил круг доказательств, которые могут быть обеспечены в соответствии с правилами ГПК.
В своем заявлении об обеспечении доказательства лицо, участвующее в деле, должно указать на невозможность или затруднительность в дальнейшем представить то или иное доказательство, необходимое для них. Это может быть вызвано различными причинами. Например, если лицо, чьи показания или объяснения важны, убывает в длительную служебную командировку, или состояние здоровья такого лица вызывает опасение врачей, или тогда, когда свойства вещественного доказательства могут быть утрачены в скором времени, и т.п.
Меры по обеспечению доказательств могут быть применены судом только после возбуждения гражданского судопроизводства. До этого момента обеспечить доказательства можно только в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.
Следует отличать меры по обеспечению доказательств от мер по обеспечению иска, которые своим предназначением имеют возможность будущего исполнения судебного решения.
Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств
Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Комментарии к ст. 64 ГПК РФ
1. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
2. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже при подготовке дела к судебному разбирательству.
3. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен .
См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
4. Нотариус же вправе в порядке обеспечения доказательств лишь допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.
5. Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
6. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения.
7. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусами в связи с обеспечением доказательств.
Допрос начат в 16 час. 20 мин.
Окончен в 17 час. 10 мин.
Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст.
64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст. 176 — 178 ГПК РФ.
Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имеют следующее содержание.
«Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения».
Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич
Дата рождения: 25 июня 1974 года
Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,
д. 1, кв. 131 (д.т. 22-34-66)
Документ, удостоверяющий паспорт серии I-БЛ N 098225, выданный
личность: 25 декабря 1979 года Новоэнским ГОВД
Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.
Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 69, 70 ГПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.
307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.
По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:
3 июня 200* года в 15 часов 15 минут я, Пожаров К.Н., а также начальник кафедры Мышенков Н.Н. и другие члены кафедры: Селиверстов А.К., Панфилов Б.Т., Васильев А.Д., Соколова О.О., Феофанов С.П. и Куприянова Н.С., присутствовали на заседании кафедры общеполитических дисциплин Энского факультета Московского коммерческого университета в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Ленина, д. 57, когда преподаватель кафедры Виднов Р.А. оскорбил члена этой же кафедры Самохвалова Е.Н. После слов Самохвалова Е.Н. о том, что он не желал бы работать на одной и той же секции с Видновым Р.А., Виднов Р.А. во всеуслышание заявил, что Самохвалов Е.Н. «негодяй», «подлец» и «дурак». Этими словами Виднов Р.А. Самохвалова Е.Н. назвал неоднократно и не обращал внимания на то, что последний просил начальника кафедры урезонить совершающего правонарушение сотрудника.
Самохвалов Е.Н. в сложившейся ситуации не разу не назвал Виднова Р.А. не иначе как по имени отчеству и, соответственно, не оскорбил его ни какой кличкой. Оскорбление имело место в небольшой комнате, продолжалось довольно продолжительное время, Виднов Р.А. произносил оскорбления громко и внятно. Все это, а также то, что Самохвалов Е.Н. неоднократно обращал внимание всех на приносимые ему оскорбления, позволяют мне с убежденностью заявить, что все вышеперечисленные члены кафедры слышали, как Самохвалову Е.Н. были нанесены Видновым Р.А. оскорбления чести и достоинства.
С моих слов записано верно и мною прочитано.
Свидетель: К.Н. Пожаров
Присутствующий: Е.Н. Самохвалов
Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 701
печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,
по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.
Нотариус города Энска: А.А. Петросян
осмотра вещественного доказательства
Осмотр начат: 10 час. 30 мин.
Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.
Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул.
Красных Зорь, д. 83, кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств на основании ст.
64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты «Sony».
Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.
Осмотром установлено следующее:
На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос перевода преподавателя Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую. После фразы: «А теперь предоставляется слово преподавателю кафедры Самохвалову» — выступающий (назовем его N 1) сказал, что голосует против перевода Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую, так как если этот факт состоится, на секции может сложиться нервозная обстановка. Когда данный выступающий закончил свою речь, другой участник беседы (назовем его N 2) предоставил слово «Рафаилу Амерхуловичу». После этого на пленке содержится разговорная речь третьего участника беседы (назовем его N 3), который на высоких, вызывающих тонах резко высказался по отношению к «Самохвалову».
Часть его выступления дословно звучит так: «Ты, Самохвалов, «негодяй», «подлец» и «дурак», я заверяю, что завалю руководство кафедры докладными на Самохвалова. Он думает, что будет преподавать так, как считает нужным. Я смогу его заставить работать так, как я прикажу».
Исходя из содержания прослушанной аудиокассеты, участник беседы N 3 оскорблял «Самохвалова» в общей сложности 7 (семь) минут. Оскорбления он произносил громко и внятно, повторив вышеуказанные клички трижды. Выступающий N 1 неоднократно обращал внимание «Петра Ильича» на приносимые ему оскорбления и просил урезонить «Рафаила Амерхуловича».
Для воспроизведения кассет использован магнитофон «Sony-12».
При просмотре замечаний и заявлений не поступило.
Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.
Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов
Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 702
печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,
по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.
Нотариус города Энска: А.А. Петросян
о назначении судебно-медицинской экспертизы
28 сентября 200* года
Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:
Причинен ли вред его здоровью?
Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?
Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 200* года?
Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.
2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?
Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?
Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 200* года кулаком по его лицу удара?
3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.
4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401
печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп. ,
по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.
Нотариус города Энска: А.А. Петросян
Согласно п. 45 утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации:
«О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:
1) дата вынесения постановления;
2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;
3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;
4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;
5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.
По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса».
Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств
1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Ст. 65 ГПК РФ
1. Заявление об обеспечении доказательств должно быть подано в письменной форме и содержать указания на:
1) доказательства, которые необходимо обеспечить. При этом следует четко обозначать каждое из них. Недопустимы такие формулировки, как «все доказательства, которые важны для дела», «упомянутые и иные доказательства», «соответствующие доказательства» и т.п.;
2) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы такие доказательства. Эти обстоятельства, безусловно, должны относится к делу, быть точно названы, кратко охарактеризованы и процессуально доказуемы;
3) причины обращения с заявлением об обеспечении доказательств. Они могут быть самыми разнообразными, относиться и к вещественным доказательствам, и к документам, и к свидетелям, и к тому, что принято называть непреодолимой силой, форс-мажорными обстоятельствами (если вследствие этого получение доказательства станет невозможным) и т.д.;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
4) само гражданское дело (которое судом уже разбирается или будет разбираться, если заявление об обеспечении доказательств было подано до судебного разбирательства — см. коммент. к ст. 64), для полного, объективного и всестороннего рассмотрения которого указанные в заявлении доказательства необходимы;
заявление об обеспечении доказательств может быть подано и истцом, и ответчиком, и другими лицами, участвующими в деле (например, третьими лицами).
2. Применяя правила ст. 65, необходимо также учитывать следующие обстоятельства:
а) даже если гражданское дело уже возникло, заявление об обеспечении доказательств может быть подано не только в суд, разбирающий данное дело, но и в любой иной суд, в районе деятельности которого упомянутые действия должны быть совершены (например, по месту хранения документов);
б) суд (судья), принявший заявление об обеспечении доказательств и решивший удовлетворить просьбу заявителя, выносит об этом определение. Оно должно соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);
в) суд (судья), отказывая в принятии такого заявления, должен указать мотивы, по которым он пришел к выводам о том, что нет необходимости обеспечивать данные доказательства, оснований опасаться, что их получение впоследствии станет невозможным или затруднительным;
г) на определение суда (судьи) об отказе в принятии заявления:
- заявитель может подать частную жалобу;
- могут подать жалобу и иные заинтересованные лица.
Порядок подачи частной жалобы определен в ст. 331-333, 371, 372 ГПК. См. также п. 34 Постановления N 11.
Альтернативный комментарий к ст.65 ГПК
Статьей 65 ГПК РФ регламентируется содержание и форма заявления об обеспечении доказательств. Оно подается участвующими в деле лицами в суд, рассматривающий данное дело. Также заявление может быть принято судом, на территории деятельности которого будут совершаться необходимые действия по обеспечению доказательств.
В заявлении в обязательном порядке должна отражаться следующая информация:
- наименование суда (например, Северный районный суд города Орла);
- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество) и его месте жительства;
- просьба обеспечить доказательства;
- список документов приложенных к заявлению (при их наличии).
В комментируемой статье перечислены требования, которые предъявляются к заявлению об обеспечении доказательств. Они обязательно должны выполняться лицами, участвующими в деле. В противном случае судья своим определением может отказать в удовлетворении поданного заявления.
В частном порядке такое определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Подавать заявление об обеспечении доказательств в суд можно вместе с подачей иска или же после, но не раньше, чем будет возбуждено дело. Обеспечение доказательств (статья 64 ГПК РФ) реализуется в ходе допроса свидетелей, при осмотре вещественных доказательств и т. п. При этом судом не определяется значение и относимость таких доказательств, а также не дается их оценка (статья 59 ГПК РФ).
Удовлетворить заявление об обеспечении доказательств можно в случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что:
- данное доказательство является необходимым для подателя заявления и находится в полном соответствии с требованиями относимости и допустимости;
- представить данное доказательство на стадии разбирательства в суде будет невозможно или затруднительно.
Сам порядок обеспечения доказательств регламентирован статьей 66 ГПК РФ.
Если заявление будет удовлетворено, судом выносится определение о проведении заседания суда с целью совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств. Оно должно соответствовать статье 225 ГПК РФ и обжалованию не подлежит.
В заявлении об обеспечении доказательств заявитель обязательно должен назвать причины, которые побудили его обратиться к суду и попросить обеспечить доказательства (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Комментарий к статье 57 ГПК РФ
1. Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить: 1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценку доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.
Выявление и собирание доказательств по делу — это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными материалами; 3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые должно использовать для установления тех или иных обстоятельств.
Собирание доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.
Основные способы собирания доказательств: 1) представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; 2) истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся; 3) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд; 4) вызов в суд в качестве свидетеля; 5) назначение экспертизы; 6) направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды; 7) обеспечение доказательств.
Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется прежде всего сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.
Исследование доказательств имеет место в период судебного разбирательства гражданских дел.
Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его.
2. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Хотя в силу ст.
56 ГПК обязанность доказывания лежит на сторонах, обязанность представления доказательств лежит на всех лицах, участвующих в деле, тем более что и обязанность доказывания должна распространяться не только на стороны, но и на иных лиц, участвующих в деле.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Однако участвующие в деле лица могут по разным причинам не представить все необходимые доказательства, без которых суд не в состоянии разрешить дело по существу.
В связи с этим суд наделен правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства. Важно подчеркнуть, что, во-первых, это не обязанность суда, а его право. Данный подход также продиктован принципом состязательности, в силу которого суд еще в 1995 г. был выведен из основных субъектов собирания доказательств.
Во-вторых, суд лишь предлагает, но не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.
Нередко участвующие в деле лица не могут получить доказательства, находящиеся у других лиц (например, по делам о восстановлении на работе администрация предприятия отказывается выдать копию приказа о приеме на работу и проч.). В связи с этим суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств. Однако для этого требуется совокупность обстоятельств: 1) речь идет лишь о необходимых доказательствах (см. комментарий к ст. 55 ГПК); 2) для лиц, участвующих в деле, представление этих доказательств затруднительно; 3) есть ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств. При этом суд не подменяет собой лицо, участвующее в деле, а лишь оказывает необходимое содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Правда, в редчайших случаях суд играет более активную роль в собирании доказательств (ч. 2 ст. 249 ГПК).
Часть 2 комментируемой статьи регулирует порядок составления ходатайства об истребовании доказательства, но при этом определяется лишь содержательная часть ходатайства. Вводная же часть ходатайства законом не определена, но традиционно в ней указывается, в какой суд, от кого и по какому делу подается ходатайство.
Содержательная часть ходатайства об истребовании доказательства должна содержать информацию, установленную ч. 2 комментируемой статьи:
1) обозначение доказательства, которое требуется истребовать (копия приказа, копия судебного решения, копия постановления следователя об отказе в возбуждении дела и т.п.);
2) указание на то, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством. В данном случае важно, чтобы обстоятельство входило в предмет доказывания по делу, а доказательство было относимым. При этом суд вправе отказать в истребовании не только не относящихся, но и относящихся к делу доказательств, если в деле уже имеется достаточно доказательств, подтверждающих или опровергающих один и тот же факт;
3) указание на причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства;
4) место нахождения доказательства.
ГПК не говорит о форме ходатайства, но подразумевает, что она должна быть письменной, тем более что представление доказательств имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства не запрещается обратиться к суду повторно. В процессе рассмотрения дела может оказаться, что доказательство, которое первоначально не относилось к рассматриваемому делу, впоследствии стало относимым.
При удовлетворении ходатайства суд либо выдает стороне запрос для получения доказательства, либо запрашивает доказательство непосредственно. При этом закон снова говорит о стороне, но имеются в виду все лица, участвующие в деле. Если суд запрашивает доказательство непосредственно, то через канцелярию суда соответствующий запрос направляется в организацию, должностному лицу и т.д., у кого находится данное доказательство.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность и ответственность должностных лиц и граждан. В частности, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны с указанием причин известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.
Согласно ч. 4 комментируемой статьи наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. ГПК не регулирует процедуру наложения штрафа на виновных лиц.
Другой комментарий к статье 57 ГПК РФ
1. Согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники как никто другой заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.
В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств. Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств будет затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Для этого необходимо подтвердить суду, что такое лицо пробовало самостоятельно получить и представить необходимое ей доказательство, но по независящим от нее обстоятельствам такие доказательства представить в суд не может.
Например, работник (в процессе приобретет статус истца) обращался к работодателю (предполагаемый ответчик по делу) с заявлением предоставить ему копии оспариваемых приказов, но последний отказывает либо просто не отвечает по такому заявлению работника. Своим Постановлением от 31.10.1995 N 8 Пленум ВС РФ в п. 10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств «в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело».
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При определении обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как при подаче искового заявления истцом, при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле. Помимо этого при пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления в порядке апелляционного производства также допустимо ходатайствовать об истребовании доказательств.
В ст. 57 ГПК ничего не говориться о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства, которые он посчитает имеющими значение для дела. Системно-логический способ толкования норм ГПК позволяет сделать вывод, что такое право имеется у суда. Об этом, в частности, говорится в ч. 2 ст.
96 ГПК, которая предусматривает, что, «если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета».
Помимо этого для дел, возникающих из публичных правоотношений, ч. 2 ст. 249 ГПК предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
2. Часть 2 ст. 57 ГПК определяет содержание ходатайства об истребовании средства доказывания. В нем должно быть указано, какое средство доказывания следует истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, этим средством доказывания могут быть установлены (подтверждены или опровергнуты), помимо этого необходимо указать место нахождения такого средства доказывания, а также причины, по которым лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, само не может получить его.
По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Обжалованию такие определения не подлежат. Свое несогласие с подобным определением заинтересованное лицо может изложить при обжаловании в суд вышестоящей инстанции итогового судебного постановления в жалобе (представлении).
На основании определения об истребовании доказательства суд выдает лицу запрос или направляет его непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания. Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого гражданина, должностного лица или организации, независимо от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, их места нахождения и причастности к делу (участия или неучастия в рассматриваемом судом деле). Но последствия непредставления истребуемого средства доказывания зависят от того, является ли лицо, у которого оно истребуется, лицом, участвующим в деле, или нет.
В запросе суд указывает срок, в течение которого лицо, которому адресован такой запрос, обязано его исполнить и представить в суд средство доказывания или передать его лицу, ходатайствовавшему о его истребовании.
После получения запроса лицо, у которого находится истребуемое судом средство доказывания, направляет его в суд или передает его курьеру, доставившему запрос, для дальнейшего представления в суд.
Следует обратить внимание, что в ст. 57 ГПК непоследовательно употребляется юридическая терминология. Так, в ч. 1 ст. 57 ГПК сначала говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а согласно ч. 2 для получения доказательства запрос выдается стороне.
Далее указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос. Если узко понимать данную норму, запрос может быть выдан только сторонам, и доказательство, соответственно, будет передаваться только стороне, у которой такой запрос имеется на руках. При таком подходе будут нарушаться права других лиц, участвующих в деле, на доказывание, а в частности — на получение помощи суда по истребованию доказательств (ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК).
Если данную норму толковать более широко, правом истребования доказательств, в том числе и получения запроса и доказательств по такому запросу, будут наделены все лица, участвующие в деле.
Правовая природа запроса отличается от правовой природы судебных постановлений, к которым запрос не относится.
Статья 13 ГПК содержит перечень судебных постановлений, являющихся с момента вступления их в законную силу обязательными для всех без исключения. За неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений ч. 3 ст. 13 ГПК предусматривает возможность наступления ответственности.
Но запрос суда об истребовании средства доказывания является обязательным для того, кому он адресован, так как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК «законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
3. В случае, если лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле, которому адресован запрос, не может представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить суд об этом в пятидневный срок с момента получения такого запроса.
Что касается ответственности лица, участвующего в деле, которому суд адресовал запрос об истребовании средства доказывания, ее ГПК не предусмотрел. Это можно считать недостатком ст. 57 ГПК, так как позволяет недобросовестному лицу, участвующему в деле, удерживать у себя истребуемое средство доказывания, не неся при этом ответственности. А лицо, ходатайствующее об истребовании такого средства доказывания, не сможет подтвердить или опровергнуть искомые факты, что существенно ограничивает гарантированное ст.
46 Конституции право на судебную защиту.
Выход из сложившейся ситуации представляется следующим. С учетом ч. 3 ст. 11 ГПК суд должен по аналогии применять положения ч. 3 ст.
79 ГПК, т.е. в зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.
4. В ч. 4 ст. 57 ГПК указывается, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, и владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.