Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство представляется прокурору через следователя как самим подозреваемым (обвиняемым), так и его защитником. В данном ходатайстве подозреваемый (обвиняемый) указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (см. ст.

3171 УПК).

Право прокурора после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве закреплено в ч. 5 ст. 21 УПК. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении данного соглашения и постановление следователя о возбуждении перед прокурором такого ходатайства в течение трех суток с момента его поступления (см. ч. 1 ст.

3172 УПК).

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УПК (см. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16)). Право заявить ходатайство о заключении такого соглашения возникает у подозреваемого или обвиняемого с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (см. ч. 2 ст.

3171 УПК).

Между тем досудебное соглашение о сотрудничестве невозможно, если подозреваемым/обвиняемым, является лицо, не достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке (см. абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16).

Если суд удостоверится в том, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, то проведение судебного заседания и вынесение судебного решения осуществляются в особом порядке. В ином случае, а также если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (см. ст. 316, 3176, 3177 УПК; п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16).

Наказание назначается в общем порядке и в том случае, если при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемым/обвиняемым предоставлены ложные сведения, а равно сокрыты от следователя или прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления, либо если содействие подозреваемого/обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве (см. ст. 631 УК; ч. 4 ст. 3176, ч. 5 ст.

3177 УПК; п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16).

Предоставление ложных сведений может быть выражено в сообщении следователю, прокурору или суду не соответствующей действительности информации о лицах, совершивших преступление, их роли в реализации преступных намерений, размере причиненного вреда в результате преступного поведения и т.д. Сокрытие иных существенных обстоятельств совершения преступления возможно в умолчании о фактах, влияющих на квалификацию деяния как преступления, на вид и размер назначаемого за данное преступление наказания.

При наличии хотя бы одного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между должностным лицом органа прокуратуры и подозреваемым/обвиняемым, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК. Подробнее см. в ст.

62, 631 УК, в гл. 401 УПК.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, совершившим преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь, и соблюдения данным лицом всех условий, выполнения всех обязательств, определенных соглашением, суд не вправе применить указанные виды наказания и может назначить наказание в размере не более 2/₃ максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК. Например, в ч. 2 ст. 105 УК наиболее строгое наказание в виде «срочного» лишения свободы — лишение свободы до 20 лет.

Две трети его составляют около 13 лет 4 месяцев (20 : 3 x 2).

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Известно, что уголовный закон ставит своей целью не только максимально справедливо наказать обвиняемого и вынести ему соответствующее совершенному преступлению наказание, но и предотвратить возможное совершение преступлений впоследствии. В связи с этим, сравнительно недавно в уголовном законодательстве появилось новое определение — досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было введено в 2009-м году посредством внесения поправок в ранее действующие уголовно-правовые нормы.

Так, на сегодняшний день в уголовном процессе имеются специальные нормативные положения, которые позволяют обвиняемым добровольно признать вину в совершении преступления как перед следствием, так и перед государственным представителем обвинения в лице прокурора. Признавая свою вину добровольно, обвиняемый идет на своеобразную «сделку» с государством — при признании вины закон назначает такому лицу не только упрощенный порядок разбирательства обстоятельств уголовного дела, но и гораздо более мягкое наказание, чем те, кто отказался сотрудничать со следствием и стороной государственного обвинения.

Что касается законодательного закрепления такой возможности «договориться» со следствием, то она формально закреплена в главе 40.1 УПК РФ, а также в статье 62 УК РФ.

Главное преимущество заключения добровольного соглашения со следствием до суда — более мягкий вид наказания, назначаемого обвиняемым.

Часть 2 ст. 62 УК РФ прямо указывает, что если лицо на досудебной стадии расследования заключило досудебное соглашение о сотрудничестве с органами следствия и содействовало им в расследовании преступления, наказание такому лицу не может быть более 1/2 величины наказания, к которому привлекают за то или иное преступление. Например, при заключении добровольного соглашения у виновника преступления появляется шанс получить 3 года лишения свободы вместо 6-ти (1/2 от максимально возможного срока) или штраф в размере 150 000 рублей вместо 300 000 рублей, что для самого обвиняемого будет являться достаточно ощутимым преимуществом.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Тем не менее, заключить сделку с государством и помочь следствию в расследовании, тем самым уменьшив наказание, не так просто, как кажется на первый взгляд. Глава 40.1 УПК РФ содержит достаточно много требований, предъявляемых к порядку заключения досудебного соглашения между обвиняемым и государственным обвинителем, причем для реализации возможности заключить такое соглашение стороны должны соблюсти все условия, прописанные и предусмотренные законом.

Статья 317 УПК РФ в общих чертах регламентирует процедуру заключения договоренности со следствием и прокурором, устанавливая следующие условия и порядок действий для обвиняемого:

• Обвиняемый должен заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть, по смыслу данного условия ни прокурор, ни следователь не могут повлиять на решение обвиняемого в вопросе, заключать ему или нет досудебное соглашение о сотрудничестве.
• Данное заявление обвиняемого обязательно должен подписать его защитник, поскольку именно защитник гарантирует обвиняемому соблюдение его прав.
• Далее ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве передается прокурору, который утверждает данное досудебное соглашение о сотрудничестве или отказывает в утверждении такого. Условия отказа должны быть обоснованными и мотивированными, в противном случае, обвиняемый и его защитник могут обжаловать данный неправомерный отказ
• Если прокурор удовлетворил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то далее прокурор должен составить непосредственно само соглашение, причем закон указывает, что при непосредственном составлении соглашения должны быть выполнены следующие условия: участвуют следователь и защитник обвиняемого, в соглашении подробно указывается вся информация как о преступнике, так и о совершенном им преступлении, перечисляются обстоятельства, позволяющие назначить преступнику более мягкое наказание, называются условия и обязанности самого преступника, выполнив которые, он непосредственно реализует выполнение досудебного соглашения со следствием.
• Проводятся иные необходимые процессуальные действия, по окончании которых прокурор в суде будет ходатайствовать об особом порядке судебного производства, после которого добросовестному исполнителю соглашения будет назначено более мягкое наказание, чем предусматривает закон.

Нарушение досудебного соглашения о сотрудничестве

Тем не менее, назначение более мягкого наказания не всегда является достаточным стимулом для преступника, чтобы заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Как следствие, в процессе исполнения досудебного соглашения могут возникать определенные проблемы. Решаться такие проблемы в случае их появления будут исключительно в соответствии с законом: так, УПК РФ предусматривает и подробно раскрывает случаи, когда досудебное соглашение о сотрудничестве может считаться нарушенным или исполненным ненадлежащим образом.

Для признания досудебного соглашения нарушенным необходимы следующие основания:

• Обвиняемым умышленно скрывались сведения, улики или сообщники, информация о которых была необходима следователю на предварительном расследовании.
• Обвиняемый отказался давать в суде объяснения и показания несмотря на имеющееся досудебное соглашение о сотрудничестве и прописанные в нем условия.
• Обвиняемый умышленно давал неверные и ложные сведения на предварительном расследовании.

Стоит отметить, что обо всех вышеперечисленных основаниях для расторжения досудебного договора прокурор уведомляет обвиняемого в соответствии с п. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ, а также уведомляет его о дальнейшей возможности пересмотреть имеющийся приговор, а также вынести новый приговор по новым обстоятельствам дела.

Таким образом, расторжение досудебного соглашения происходит тогда, когда обвиняемый вводит следствие в заблуждение и явно нарушает все пункты соглашения.

Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Также закон регламентирует и то, как будет происходить назначение наказания обвиняемому, злостно нарушившему досудебное соглашение о сотрудничестве.

В первую очередь, нарушенное досудебное соглашение будет расторгнуто прокурором, о чем он вынесет соответствующее постановление. После того, как соглашение будет расторгнуто, рассмотрение дела в суде вернется из особого порядка к общему, а обвиняемый лишится всех привилегий, которые могли быть ему предоставлены со стороны государственного обвинения.

Главное негативное последствие для обвиняемого в данной ситуации — назначение ему судом более строгого наказания, чем он мог бы получить, добровольно сотрудничая со следователем и прокурором. Таким образом, вынесенный судом приговор при отмене досудебной договоренности будет более суровым. Кроме того, уголовно-процессуальный закон допускает привлечь к ответственности недобросовестного исполнителя досудебного соглашения — суд может вынести новый приговор по данному делу как за дачу ложных сведений, так и по иным обстоятельствам, если такие будут.

Таким образом, понятие досудебного соглашения подследственного со стороной обвинения (прокурор и следователь) дает подследственному возможность смягчить ему назначение судом наказания на 1/2 от максимального размера санкции, предусмотренной УК РФ. Тем не менее, нарушение досудебного соглашения повлечет за собой строгое наказание и лишение возможности смягчить ответственность.

Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В результате анализа ст. 62 УК РФ отмечается недостаточная эффективность применения на практике положений о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Выдвигаются предложения, связанные с исключением из ст.

62 УК РФ ссылки на условия назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о необходимости скорейшего реформирования положений о досудебном соглашении о сотрудничестве в действующем УК РФ.

Ключевые слова: назначение наказания; досудебное соглашение о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства; отягчающие обстоятельства; меры поощрения.

In result of analyzes of the provisions of Art. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author makes conclusions about the lack of effectiveness of application on practice provisions about punishment appointment at the conclusion pretrial agreement on cooperation. Makes specific proposals aimed to an exception from Art.

62 conditions of punishment appointment at the conclusion pretrial agreement, about the need for early reform of provisions of pretrial agreement in the acting Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: appointment of punishment; pretrial agreement on cooperation; extenuating circumstances; aggravating circumstances; promotion measures.

Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являясь чрезвычайно перспективным институтом, направленным на стимулирование позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, на практике применяется недостаточно эффективно, что во многом связано с конструктивными недостатками норм, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Так, ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает, что для смягчения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо наличие двух условий.

Первым условием является наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Речь идёт о таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно нормативному пониманию явки с повинной для данного института неотъемлемыми являются такие признаки, как время осуществления явки, признание вины. Однако данные признаки отсутствуют у досудебного соглашения о сотрудничестве, которое может быть заключено в отличное от явки с повинной время, а также без формального признания вины. Необходимо также отметить, что наличие явки с повинной не является условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве либо критерием его исполнения [1].

Остальные смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дублируют действия, указанные в ч. 2 ст. 317.1 , ст. 317.7 УПК РФ в качестве оснований заключения и признания исполненным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, ст. 62 УК РФ предусматривает более широкий перечень обстоятельств, наличие которых является условием назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, чем перечень обстоятельств, указанных в качестве оснований признания досудебного соглашения исполненным, установленных УПК РФ, что, очевидно, нельзя признать оправданным. Суды при разрешении вопроса о возможности назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны исходить из факта его исполнения либо неисполнения, а не наличия или отсутствия самостоятельных смягчающих обстоятельств, на которые ссылается ч. 2 ст.

62 УК РФ.

Вторым условием применения ч. 2 ст. 62 УК РФ является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наличие данного условия в действующей редакции ст. 62 УК РФ критикуется абсолютным большинством учёных.

В частности, Д. П. Великий [2], С. С. Клюшников [3] указывают, что наличие данного условия применения ч. 2 ст. 62 УК РФ является нарушением логики и первоначальных целей введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательство. Согласно пояснительной записке «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”» институт досудебного соглашения был введён со следующей целью: раскрытие именно групповых тяжких и особо тяжких преступлений [4].

Кроме этого, законодательство содержит указание на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве можно заключить только при совершении преступления в соучастии [5]. В частности, на это указывает ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, устанавливающая, что «положения настоящей главы (главы 401 УПК РФ) не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности». В связи с этим очевидно, что далеко не во всех составах, по которым гипотетически возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, совершение преступления в составе группы лиц является квалифицирующим признаком.

А. В. Боярская отмечает, что «отягчающие обстоятельства, включая совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), не препятствуют заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, однако делают его исполнение менее выгодным для подозреваемого или обвиняемого ввиду наличия явного противоречия между положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ» [6].

Представляется, что указание в ч. 2 ст. 62 УК РФ на необходимость отсутствия отягчающих обстоятельств для назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является научно необоснованным, а также чрезмерно суровым, поскольку законодатель неоправданно отдаёт приоритет отягчающим обстоятельствам, что ещё больше ограничивает возможность назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проблемы применения ст. 62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве также вызваны тем, что меры поощрения, предусмотренные в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания являются недостаточными, в частности они распространяются только на верхние пределы наиболее строгого наказания санкции статьи Особенной части УК РФ без учёта нижних пределов санкции, иных видов основных и дополнительных наказаний, что существенно ограничивает усмотрение суда при назначении наказания [7]. Кроме этого, сами пределы смягчения наказания являются недостаточно широкими и не отвечают усилиям, которые должен предпринять обвиняемый для исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8]. Подозреваемому или обвиняемому зачастую невыгодно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве не только из-за достаточно большого количества условий его заключения и исполнения [9], а также, как справедливо указывает И. Э. Звечаровский, потому что подозреваемый (обвиняемый) может получить желаемое (смягчение или освобождение от уголовной ответственности) путём использования иных положений УК РФ, а именно, правовых норм, предусмотренных в ст.

61, ч. 1 ст. 62, 64, 75 УК РФ [10].

Вышеприведённые проблемы напрямую отражаются на возможности назначения судами наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вывод о применении положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ на практике можно сделать, исходя из анализа статистики. Такой анализ должен ориентироваться на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве направлено на раскрытие именно тяжких или особо тяжких преступлений, совершённых в соучастии.

В частности, на парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, прошедших в ноябре 2013 и мае 2014 г., а также на круглом столе, прошедшем там же, вносились предложения ограничить сферу применения досудебного соглашения о сотрудничестве отдельными видами преступлений (например, предусмотренных ст. 205, 208, 209, 210 УК РФ) [11].

Согласно данным МВД России о состоянии преступности за 2015 г. на территории Российской Федерации было совершено 110 635 преступлений в составе группы лиц, в том числе 52 297 преступлений являются тяжкими или особо тяжкими. 13 735 преступлений совершены организованной группой или преступным сообществом, из них 13 270 тяжкие или особо тяжкие. Лиц, совершивших преступление в составе организованной группы или преступного сообщества, выявлено 9 664 [12]. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2015 г. на всей территории Российской Федерации наказание в порядке гл. 401 УПК РФ было назначено в отношении 4 647 осужденных, что выше на 16,6 %, чем за 2014 г. Количество случаев применения положений гл.

401 УПК РФ достаточно равномерно распределено между преступлениями различной тяжести, из 4 647 случаев назначения наказания с применением гл. 401 УПК РФ 1 218 человек было осуждено за совершение преступлений небольшой тяжести, 806 человек – за преступления средней тяжести, 1 245 человек за совершение тяжких преступлений и 1 378 человек за совершение особо тяжких преступлений.

Если говорить о совершении отдельных видов преступлений, то наибольшая доля назначения наказания с применением гл. 401 УПК РФ приходится на осужденных за нарушение правил обращения с наркотическими и психотропными веществами (ст. 228–234.1 УК РФ) – 1 601 осужденный [13].

В то же время, по данным МВД, за 2015 г. было выявлено 121 557 лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (из них совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление – 72 297 лиц). Таким образом, исходя из приведённого анализа нельзя, сделать однозначный вывод о применении ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, поскольку наметился существенный диссонанс между целями введения института назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в действующее законодательство и его фактическим применением.

Однако эффективность применения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ необходимо повышать, чтобы количество лиц, которым назначается наказание с применением гл. 401 УПК РФ, стремилось к процентной корреляции с количеством выявленных лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Вышеприведённые проблемы, позволяют сделать следующие выводы:

– должны быть поддержаны мнения учёных, выступающих за исключение из ч. 2 ст. 62 УК РФ указания на необходимость наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на необходимость отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме этого, система поощрения для лиц, которым назначается наказание при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, должна быть реформирована, что позволит заинтересовать лиц, совершивших преступление в соучастии в сотрудничестве со следствием;

– необходимо увеличить эффективность применения института назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе путём законодательного закрепления возможности его применения лишь при назначении наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершённые в соучастии.

1. Колоколов Н. А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский судья. – 2010. – № 11. – С. 39.

2. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. – 2010. – № 2. – С. 86.

3. Клюшников С. С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 23–24.

4. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ». – URL: https://www.lawmix.ru/lawprojects/990.

5. Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения : монография. – М. : Норма : ИНФРФ-М, 2013. – С. 208.

6. Боярская А. В., Леонов А. И. Материальноправовые основания производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ // Уголовное право. – 2016. – № 1. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания : монография. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. – С. 77.

8. Благов Е. В. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 25.

9. Ермаков А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: требуется ли реформирование законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 10. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. Звечаровский И. Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. – 2009. – № 9. – С. 15.

11. Прокурор просит год : интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки // Рос. газ. – 2015. – 11 янв.

12. Сведения МВД РФ о состоянии преступности на территории Российской Федерации за январь – декабрь 2015 г. – URL: https://мвд.рф /upload/site1/document_file/sb_1512.pdf.

13. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 г. – URL: https:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418.

Источник — Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49).

С. 213–216.

Дата актуальности материала: 23.02.2020

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Бесплатная
Консультация:
Москва и МО

С-Петербург и ЛО

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Публикации и практика

• Главная
• Статья 63.1 УК РФ. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 63.1 УК РФ. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 63.1 УК РФ. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

В случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 63.1 УК РФ

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ).

В статье 62 УК РФ предусмотрены правила назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суть этого института заключается в том, что если виновный заключает соответствующее соглашение, помогает следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то суд в обязательном порядке назначает ему наказание с учетом понижения максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подобные действия являются обязательным элементом соглашения, а их выполнение подлежит обязательной проверке. Поэтому прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Для заключения досудебного соглашения недостаточно того, чтобы обвиняемый взял на себя обязательство лишь сообщить сведения о его собственном участии в преступной деятельности.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, частью 2 статьи 62 УК РФ предусмотрено снижение срока или размера наказания, которые не могут превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания происходит в общем порядке, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления, либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В этом случае суд нормы ч. ч. 2 — 4 ст. 62 УК РФ, касающиеся срока и размера наказания, и ст.

64 УК РФ не применяет, так как фактически условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и т.д.) подсудимым не выполнены.

Если же нарушение условий соглашения будет обнаружено уже после назначения подсудимому наказания, если будет установлено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.