Статья 441 ГПК РФ. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) 2023

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 425-ФЗ.

2. Часть утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
3. Часть утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.(Статья в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ.

Комментарий к статье 441 ГПК РФ

1. Комментируемая статья действует в новой редакции в связи с введением в действие нового Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основные изменения заключаются в следующем.

Во-первых, изменилась терминология, и теперь вместо жалобы речь идет об оспаривании путем подачи заявления.

Во-вторых, в качестве субъектов оспаривания указаны не только взыскатель и должник, но и другие лица, чьи права и интересы были нарушены. При этом согласно ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.

Почитать Статья 53 ГПК РФ. Оформление и подтверждение полномочий представителя

В-третьих, в качестве объекта оспаривания указаны не только действия (бездействие), но и постановления как судебного пристава-исполнителя, так и вышестоящих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, вплоть до главного судебного пристава РФ. Однако удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3 ст.

121 Закона об исполнительном производстве).

В-четвертых, порядок рассмотрения заявлений определен путем отсылки к гл. гл. 23 и 25 ГПК, т.е. производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом сохранился сокращенный десятидневный срок для подачи заявления в суд (ч. 2 комментируемой статьи) и такой же десятидневный срок для его рассмотрения судом (ч. 4 ст.

128 Закона об исполнительном производстве).

В-пятых, существенно изменено регулирование вопросов оспаривания и обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия) в самом Законе об исполнительном производстве: этим вопросам посвящены ст. 121 и целиком гл. 18 (ст. ст.

122 — 128). В частности, предусмотрена возможность подачи жалобы в факультативном порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов по выбору заявителя. Заявитель вправе подать заявление в суд либо жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов: старшему судебному приставу, либо главному судебному приставу субъекта РФ, либо главному судебному приставу РФ.

В ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве подчеркнуто, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Такой подход связан с тем, что подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать обращению в суд.

При рассмотрении данной категории дел возникает целый ряд сложных вопросов по применению норм процессуального и исполнительного законодательства.

2. Вопросы подведомственности и подсудности заявлений решены в Законе об исполнительном производстве более подробно. В соответствии со ст. 128 данного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Новое регулирование, можно надеяться, разрешит конфликт подведомственности, который имел место до принятия Закона об исполнительном производстве 2007 г. . В отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитражным судом, судом общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос: какому суду подведомственны заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в рамках такого сводного исполнительного производства (например, арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам)? Полагаем, что в подобном случае следует исходить из ч. 4 ст.

22 ГПК, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, разделение которых невозможно, когда одни из них подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

———————————
Подробнее о конфликте подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по АПК 2002 г., ГПК 2002 г. и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» 1997 г. см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред.

В.В. Яркова. М.: Норма, 2006.

С. 885 — 886.

К подсудности какого суда относится рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи? Если исполнительный лист выдан районным или другим федеральным судом, жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей — мировому судье, в районе деятельности которых исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).

Положение ч. 1 комментируемой статьи в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О).

3. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве объектом оспаривания являются как действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, либо актом, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.

4. Для подачи заявления в суд общей юрисдикции необходимо соблюдение десятидневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия), установленного в ч. 2 комментируемой статьи. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действий), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В судебной практике возникал вопрос о правовой природе указанного срока: имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок? Полагаем, что данный срок имеет процессуально-процедурное значение как установленный законодательством об исполнительном производстве. Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем заявитель при подаче заявления в суд вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Вряд ли правомерно рассмотрение данного срока как срока исковой давности по административному иску взыскателя . Такая рекомендация не соответствует характеру складывающихся отношений участников спора — стороны исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя как участников отношений публично-правового характера.

Аналогия с отношениями гражданского оборота здесь недопустима. Что касается права суда на восстановление пропущенного срока по уважительной причине, то для этого нет необходимости в толковании данного срока как срока исковой давности.

———————————
См.: Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // ВВАС. 1999.

N 9. С. 71.

5. Порядок рассмотрения заявления в судах общей юрисдикции был длительное время дискуссионным. Новая редакция ГПК, на наш взгляд, верно разрешила этот вопрос, сделав отсылку к гл. гл. 23 и 25 ГПК.

К участию в деле должны быть привлечены как взыскатель, так и должник, поскольку разрешение дела без участия одного из них может привести к вынесению незаконного решения. Следует также иметь в виду, что судебный пристав-исполнитель обладает правом обжаловать решение, вынесенное судом по результатам рассмотрения заявления .

Другой комментарий к статье 441 ГПК РФ

1. Статья 441 ГПК регулирует вопросы защиты прав взыскателя и должника и иных лиц, чьи интересы были нарушены в исполнительном производстве. К сожалению, исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения (реже — оспаривания) в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан.

Потенциально возможным объектом оспаривания в сфере исполнительного производства является практически любое постановление, действие либо бездействие главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае жалобщик обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав. Кроме того, обжалуемое постановление, действие или бездействие должны находиться в сфере правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным или исполнительным правом.

Так, в суде может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 39, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован лицом, заявлявшим отвод (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и некоторые другие исполнительные действия участников исполнительного производства.

Между тем закон устанавливает невозможность обжалования отдельных действий. Например, не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Установлен 10-дневный срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов. Срок начинает течь с момента вынесения оспариваемого постановления, совершения действия или с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права или интереса. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя, должника либо же другого лица, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием, при этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на подачу заявления.

Подсудность заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) определяется по району деятельности по исполнению обязанностей должностного лица, чьи действия оспариваются.

3. В делах подобного вида нет истца, а заявителем выступает сторона исполнительного производства — взыскатель или должник либо же другое лицо, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием. Это лицо называется заявителем. Остальные лица, участвующие в деле, именуются заинтересованными лицами.

Рассмотрение заявления производится в соответствии с правилами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно общих правил гл. 23 и 25 ГПК, устанавливающих порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из указанных норм ГПК можно выделить следующие основные правила производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия):

— заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней;

— формой разбирательства заявления является заседание суда;

— о судебном заседании извещаются лицо, чье право или законный интерес предположительно нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, взыскатель, должник, а также должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) оспариваются;

— неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должника не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения заявления;

— в случае удовлетворения заявления решение суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направляется в соответствующую службу судебных приставов для исполнения.

В ходе производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судом используются следующие презумпции:

— презумпция добросовестности взыскателя, означающая, что при обращении в суд взыскателя обязанность доказывания правомерности собственных действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе в полном объеме, а взыскатель предполагается действующим в соответствии с законом, пока не доказано обратное;

— презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа и (или) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования, в силу которой на должника возлагается обязанность обосновать допустимыми ст. 55 ГПК средствами доказывания объективные причины неисполнения;

— презумпция ответственности должника за действия его работников.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия, считается неправомерным, если суд обнаружит хотя бы одно из следующих обстоятельств:

— судебный пристав-исполнитель является родственником взыскателя, должника, их представителей или участвующих в исполнительном производстве переводчика, понятых, специалиста;

— судебный пристав-исполнитель заинтересован в исходе исполнительного производства;

— имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении судом жалобы стороны исполнительного производства на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, находящийся в производстве отводимого, передается другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов.

Статья 442 ГПК РФ. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Комментарии к ст. 442 ГПК РФ

1. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.

2. В случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа, к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

3. Если же имущество, по поводу которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

4. Право распоряжения условным вкладом у лица, на чье имя открыт счет другим лицом, возникает лишь при соблюдении определенных условий либо при наступлении обстоятельств, указанных при внесении вклада. Учитывая это, суд не вправе удовлетворить требование об исключении из описи условного вклада, внесенного должником (осужденным) на имя другого лица (вкладчика), если ко времени составления описи имущества вкладчиком не было выполнено условие либо не наступило обстоятельство, указанное при принятии сберегательным банком условного вклада, а также если до наступления установленного условия наступила смерть вкладчика.

5. При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем. Если в приговоре суда по уголовному делу такой факт не установлен, суду необходимо определить долю имущества каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8. С. 5 — 6.

6. Наложение ареста на имущество должника в качестве меры исполнения решения должно соответствовать обязательству, возложенному на него решением суда. Арест имущества должника в порядке принятия мер к исполнению решения может иметь место для погашения присужденной взыскателю суммы и не должен осуществляться в целях обеспечения исполнения решения суда о предоставлении гражданину квартиры .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.

N 11. С. 14.

7. Конфискация может иметь место не только по уголовному делу, но и по делу об административном правонарушении (ст. 3.7 КоАП РФ).

8. См. также комментарий к ст. 441 ГПК РФ.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП Росси

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

ВЫПИСКА ИЗ ГЛАВЫ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подача жалобы в порядке подчиненности

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны:– должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;– фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;– основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; – требования лица, подавшего жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:– исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;– исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;– исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; – в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Дата актуальности материала: 12.11.2014

Всего комментариев: 3

Автор: Николай, 2 сентября, 2024 в 12:30 Все ложь суды судят не по закону ,а по своим понятиям, судебные приставы работают за «бабло» или за продвижении по службе. Вот уже не могут восстановить преподавателя музыкальной школы на работу по решению суда. На протяжении всего времени Бабушкинский отдел судебных приставов закрывает исполнительное производства и открывает снова.

После последнего закрытия исполнительного производства, подали в суд на судебного пристава на неправомерность закрытия исполнительного производства и возобновлении его снова.
Суды районный, городской, кассация отказали в иске. сославшись на ст.106 ФЗ-229 » Об исполнительном производстве» и ст. 227 ч. 2 КАС РФ якобы в отсутствии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий закону ( постановлению судебного пристава) и нарушению этим решением, действиям прав административного истца. Согласно вышесказанного для решения восстановлении истца на работу необходимо приказ о восстановлении на работу и допуска истца к работе. ПРиказ существует, который издан задним числом в феврале 2019 г., представлен только через 4 месяца, согласно приказу Гл. судебного пристава ФССП РФ фактом восстановления истца на работе является АКТ о допуске истца на работу, который отсутствует и суду не представил.

Таким образом есть приказ о восстановлении истца на работу но отсутствует допуск на работу. Директор музыкальной школы меня до работы не допускает. Таким образом все решение судов юридически ничтожны отсутствии допуска истца на работу теряет смысл, такое решение не восстанавливает истца на работе и нарушает его права и свободы и противоречат ст. ст. на которые суды ссылаются. Ответить

Автор: Наиль, 15 июля, 2024 в 19:42 Ложь. Ч.3 ст. 226 КАС РФ предусматривающий 10 дневной срок рассмотрения судом административных дел об оспаривании действий пристава исполнителя с 1 октября 2019 г утратила силу, на основании пункта а ст.

65/20 ФЗ от 28.11.2018 451 » О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации». Ответить

Автор: Анатолий Антонов, 24 июля, 2024 в 13:38 Статья размещена на сайте в 2014 году. Поэтому прежде писать свои «умные мысли» здесь посмотрите к какому периоду относится опубликованная статья. Ответить

Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

Комментарий к Ст. 442 ГПК РФ

1. В ст. 442 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 429 ГПК 1964 г.:

1) установлено, что по правилам ст. 442 (см. коммент. к ней) рассматривается заявление только должника (а не других лиц). При этом такое заявление должно быть подано до реализации арестованного имущества;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2) заявления любых других лиц (в т.ч. и лиц, которым фактически принадлежит арестованное имущество) рассматриваются по правилам искового производства (т.е. в соответствии со ст. 131-214 ГПК, см. коммент. к ним);

3) если спор связан с конфискацией имущества, то теперь в качестве ответчика привлекаются не только лицо, чье имущество подлежит конфискации, но и соответствующий госорган (например, налоговый, таможенный и т.п., а не только финансовый орган);

4) правила ст. 442 распространяются и на случаи подачи заявления об исключении имущества из описи, и на случаи частичного исключения имущества из описи (чего не было в ст. 429 ГПК 1964 г.).

2. Для правильного применения ст. 442 необходимо учитывать правила:

а) ст. 119 Закона об исполнительном производстве о том, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи;

б) ст. 106 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный исполнитель принимает меры, предусмотренные в ст. 105 Закона об исполнительном производстве (в т.ч. он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, назначает новый срок для восстановления на работе, налагает на работодателя штраф предусмотренный в ст. 17.15 КоАП), а также разъясняет взыскателю его право обратиться в суд (КТС, инспекцию труда и иной орган) с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула (или разницы в заработке) за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, ущерб, причиненный работодателю в связи с выплатой указанному работнику денежных сумм может быть взыскан с руководителя или иного работника, виновных в неисполнении исполнительного документа.

3. Правила ст. 442 и ст. 119 Закона об исполнительном производстве (в той части, в которой они не противоречат ст. 442):

а) призваны защитить права и лиц, не являющихся сторонами (взыскателем или должником) в исполнительном производстве;

б) необходимо применять с учетом норм ст. 122-128 Закона об исполнительном производстве.

Систематическое толкование правил ст. 441, 442, ст. 119, 122-128 Закона об исполнительном производстве показывает, что:

1) если судебный пристав допустит нарушение закона при аресте имущества (что является основанием к его отмене), то:

и должник, но не иное заинтересованное лицо (которым имущество принадлежит) вправе подать письменное заявление (жалобу) в суд в районе деятельности которого судебный пристав — исполнитель исполняет свои обязанности в сроки, установленные в ст. 441 (см. коммент. к ст. 441);

упомянутое заявление должно быть подано до момента реализации арестованного имущества;

должник вправе подать заявление и в том случае, если арестованное имущество принадлежит не ему;

указанное заявление рассматривается в соответствии со ст. 254-258 ГПК;

2) ошибочно полагать, что должник не вправе подавать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, если судебный пристав не допускает никаких нарушений; это противоречило бы и ст. 11 ГК РФ и ст. 119 Закона об исполнительном производстве (где никаких исключений для должника не содержится). Вопрос о том, допущены ли нарушения, решает суд;

3) к другим заинтересованным лицам (упомянутым в ст. 442 и ст. 119 Закона об исполнительном производстве), которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности:

— собственник имущества (ст. 301 ГК РФ);

— субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ);

— лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296-299 ГК РФ);

— лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения по иному законному основанию (например, арендатор, доверительный управляющий и т.д.). Это прямо предусмотрено в ст. 305 ГК РФ.

При подаче иска об освобождении имущества или исключении его из описи:

а) ответчиком выступает лицо, в интересах которого был осуществлен арест имущества;

б) исполнительное производство должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения (определения) суда (см. коммент. к ст. 436 ГПК);

в) после вступления в силу решения об освобождении имущества от ареста исполнительное производство прекращается (ст. 439 ГПК и коммент. к ней).

Статья 441 ГПК РФ. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)