Ответственность конкурсного управляющего

За любые неправомерные действия в ходе процедуры банкротства, конкурсный управляющий будет наказан судом. Существует несколько видов наказания конкурсного управляющего, в зависимости от тяжести нарушения

Артемьев Ярослав · 2019-11-08 19:44:03

• Контроль деятельности менеджера по банкротству
• Ответственность менеджера по банкротству
• Как писать жалобы на арбитражных управляющих?
• Что мешает работе конкурсного управляющего?
• Ответственность назначенного конкурсного управляющего при банкротстве
• Привлечение к административной ответственности
• Уголовная ответственность
• Привлечение финуправляющего к дисциплинарной ответственности
• Непредоставление сведений
• Неисполнение решений суда
• Как взыскать с управляющего убытки?
• Исковая давность
• Страхование ответственности финансового управляющего
• Ответственность СРО
• Очередность погашения задолженности
• Сроки конкурсного производства
• Упрощенная процедура при банкротстве юрлиц
• Преимущества
• Минусы
• Материальное вознаграждение менеджера по банкротству
• Часто задаваемые вопросы
• Можно ли заявить о банкротстве без управляющего
• Комментарии

Это вторая часть статьи по теме конкурсного управляющего по банкротству юридических лиц. Вы можете ознакомиться с первой частью статьи.

Контроль деятельности менеджера по банкротству

Согласно статье № 143 ФЗ № 127, арбитражный управляющий любого этапа, включая конкурсный, полностью подотчетен и подконтролен собранию кредиторов.

Не реже, чем раз в три месяца он обязан представлять собранию подробные отчеты о ходе дела. Но, помимо этого, если у кредиторов возникают конкретные вопросы к управляющему, тот обязан реагировать на них немедленно и предоставлять собранию кредиторов любую запрошенную им информацию.

Ответственность менеджера по банкротству

За любые неправомерные действия в ходе процедуры банкротства, конкурсный управляющий будет наказан судом. Существует несколько видов наказания конкурсного управляющего, в зависимости от тяжести нарушения:

• Отстранение от занимаемой должности. Подобное решение принимает судья по ходатайству собрания кредиторов. Если, конечно, найдет, что оно имеет под собой реальные основания
• Исключение из СРО. Если управляющий допускает грубые нарушения, собрание кредиторов может обратиться в СРО, членом которого он является. Если руководство СРО сочтет, что претензии обоснованы, оно, разумеется, исключит виновного из своих рядов. Доброе имя организации – слишком ценный ресурс, чтобы рисковать им из-за «паршивой овцы в стаде».
• Обязанность возместить кредиторам ущерб, нанесенный действиями управляющего. Решение об этом может принять только суд. Поэтому кредиторам понадобятся веские доказательства свое правоты.
• Применение соответствующих статей административного, либо уголовного кодекса. Решает это, опять же, судья
• Строгое предупреждение о том, что, если последствия неправомерного действия не будут исправлены, либо последует вторичное нарушение, будет принята одна из мер, перечисленных выше

Как писать жалобы на арбитражных управляющих?

В первую очередь – грамотно и доказательно. В противном случае это будет только необоснованный навет, который судья так и расценит. Статистика уверяет, что существенными являются лишь 20% жалоб на действия управляющих, прочие не берутся судом во внимание.

Формула написания «правильной» жалобы следующая;

1. Детальное описание допущенного злоупотребления
2. Доказательство того, что оно действительно имело место
3. Требование применить ту или иную меру наказания

Доказательство не только центральный элемент текста, но и важнейший элемент жалобы

ВНИМАНИЕ! Обязательно пригласите на разбор жалобы в суде представителей СРО. Возможно, ваша претензия описывает не первый «косяк» управляющего, который, либо трудно доказать, либо суд считает нарушение слишком незначительным.

Но руководство СРО «по сумме фактов» может само наказать своего члена, даже, если судья не найдет в его действиях ничего криминального.

Что мешает работе конкурсного управляющего?

Как ни парадоксально прозвучит после предыдущего раздела статьи, но больше всего финансовому управляющему мешают работать жалобы на него. Специалист может быть реально ни в чем не виноват, но вынужден львиную долю своего времени посвящать всевозможным оправданиям. Речь идет не только о 80% необоснованных жалоб судье от участников процесса. Перечислим самые распространенные неправомерные претензии, поступающие в адрес конкурсных управляющих:

• Претензии инспекции по труду. Работнику не выплатили зарплату или не дали при увольнении полный расчет (по причине нехватки средств). Трудинспектор требует погашения обязательств перед работником с финансового управляющего. Хотя работник и управляющий не связаны между собой трудовыми отношениями. По закону оснований для претензий нет, но пока это выяснится, время управляющего уже потрачено впустую
• Вызовы в прокуратуру. Банкротство предприятия – травматичный для его работников процесс. Некоторые сразу бегут «искать правды» к прокурору. И прокурор вызывает конкурсного управляющего (больше-то некого, руководства у предприятия больше нет) повесткой, хотя вопросы банкротства юрлиц совершенно не в компетенции прокуратуры
• Вопросы от ФНС. Налоговики считают, что они «в своем праве». И очень часто требуют от управляющего представить им те или иные документы из дела о банкротстве компании. Конкурсному управляющему важно, что называется «не поддаваться на провокации», даже, если написание требуемой «бумажки» — дело трех минут. Дальше требования будут расти. Между тем, со всеми подобными вопросами ФНС должна обращаться к судье. А тот, если сочтет нужным, предоставит им доступ ко всей документации. Пусть сами разбираются.
• «Интервью» с правоохранительными органами. Ладно еще, когда речь идет о криминальном банкротстве. Но порой полиция вмешивается на основании «жалоб от обиженных граждан». Разумеется, менеджеру по банкротству ничего не грозит, но его время тратится непродуктивно.
• Штрафы за просрочку внесения изменений в ЕГРЮЛ. Для внесения новых сведений в ЕГРЮЛ (о том, что компания больше не существует) у конкурсного управляющего по закону есть только пять дней. Успеть невозможно физически – слишком много формальностей предварительно необходимо соблюсти. Избежать штрафа можно только одним способом – немедленно написать заявление в ФНС, чтобы она сделали это сами. Налоговики обязаны выполнить просьбу.
• «Разборки» с приставами. В ряде случаев судебные приставы накладывают арест на имущество и счета должника, и конкурсному управляющему к ним не подступиться. Между тем, все это принадлежит уже не банкроту, а его кредиторам. Чтобы доказать свою правоту, конкурсному управляющему приходится действовать через судью. Это длительный и хлопотный процесс.

Ответственность назначенного конкурсного управляющего при банкротстве

Ущерб, нанесенный действиями конкурсного управляющего во время банкротства – целиком его ответственность. Этот момент регулирует статья № 20.4 (п.4) ФЗ № 127, и совершенно неважно, умышленно был причинен ущерб, или случайно. Управляющий обязан возместить его в любом случае.

Именно для его покрытия и существуют страховки профессиональной ответственности, которые СРО обязывает оформлять своих членов.

Информация о любом взыскании, наложенным судом на финансового управляющего, в течение последующих трех дней публикуется на сайте ЕФРСБ.

Привлечение к административной ответственности

Ответственность по статьям КоАП чаще всего грозит конкурсному управляющему за:

• Нарушение сроков расчета с работниками, которых уволили в связи с полным банкротством компании
• Сделки с имуществом банкрота, в результате которых интересы одной из сторон не были соблюдены
• Нецелевое использование средств, предназначенных для определенных целей

Административные наказания по КоАП подразумевают штрафы до 50 тысяч рублей. Или предупреждение/порицание, если причиненные конкурсным управляющим убытки минимальны. Согласно Кодексу, нарушитель может быть также временно дисквалифицирован на срок от полугода до трех.

На практике эта мера применяется в исключительных случаях.

Уголовная ответственность

Чтобы «угодить» под уголовную статью, конкурсный управляющий должен нанести ущерб на сумму от 250 рублей. Инкриминировать ему могут следующее:

• Сокрытие и присвоение части имуществ банкрота путем похищения или удаления упоминания имущества из документов
• Сокрытие сведений об имуществе банкрота (также с целью личного обогащения)
• Передачу имущества банкрота третьим лицам вне рамок дела о банкротстве
• Фальсификацию отчетной документации

Привлечение финуправляющего к дисциплинарной ответственности

Это уже компетенция СРО. Дисциплинарная комиссия саморегулирующейся организации может наказать своего провинившегося члена:

• Дисквалифицировав его по внутреннему регламенту на срок от месяца до полугода
• Оштрафовав на сумму от тысячи рублей до тридцати тысяч
• Объявив выговор и предупреждение
• Предписав немедленно исправить содеянное и устранить недостатки в работе
• Составив в адрес руководства СРО рекомендацию исключить виновного из состава организации, либо ходатайствовать суду об его отстранении от дела

Непредоставление сведений

Помимо своей основной работы, конкурсный управляющий обязан в оговоренные сроки представлять достоверные сведения о ходе этапа:

• Судье, ведущему дело
• Собранию кредиторов
• Исполнительным органам

Например, любой из кредиторов, сумма долга которого больше 1% от общего долга, запрашивает выписку из реестра кредиторов. Ее положено представить не позднее, чем через пять дней после того, как получен письменный запрос. При обнаружении признаков криминального банкротства следует сообщить об этом судье немедленно.

Если сделки с имуществом банкрота в рамках конкурсного производства могут иметь те или иные негативные последствия – финуправ обязан предупредить об этом собрание кредиторов.

Если одна из сторон понесла убытки из-за того, что конкурсный управляющий вовремя не предоставил сведения – его привлекут к суду.

Неисполнение решений суда

Данный вид ответственности конкурсного управляющего не несет в себе ничего специфического. За неисполнение решений суда наказан будет любой гражданин.

Простое первичное неисполнение чревато штрафом до пяти тысяч рублей. При повторном нарушении штраф может быть увеличен до двухсот тысяч. В самых тяжелых случаях тому, кто не исполняет решения суда, грозит срок лишения свободы до двух лет.

Как взыскать с управляющего убытки?

Пока дело о банкротстве не закончено, все жалобы на убытки, причиненные управляющим, остаются без движения. Поскольку существует вероятность, что это не убытки, а стратегические ходы, которые позволят извлечь выгоду впоследствии.

По закрытии дела судья рассмотрит поданные ранее иски. Если все же убытки оказались именно убытками и выяснится их подсудность, конкурсный управляющий будет наказан.

Исковая давность

В настоящее время она общегражданская – три года. Но до поправок внесенных в ФЗ № 127 в 2015 году, срок исковой давности по отношению к проступкам финансового управляющего составлял всего год.

Страхование ответственности финансового управляющего

Вернемся к страхованию профессиональной ответственности. Без страховки управляющего попросту не примут в СРО и не допустят к делу. Подобные страховки заключаются только на год, затем продлеваются.

Их минимальный размер – 3 млн. рублей, но в СРО не примут со страховой суммой меньше 10 миллионов. Если имущество банкрота оценивается больше, чем в 100 миллионов, управляющему требуется оформить новые страховые договора на дополнительные суммы.

Ответственность СРО

И все же не исключены случаи, когда личной страховки конкурсного управляющего не хватает на возмещение ущерба. Тогда он погашается за счет компенсационного фонда СРО, предусмотренного специально для подобных случаев. Затем финансовый управляющий, виновный в нанесении ущерба возмещает СРО средства, выделенные для помощи ему.

Очередность погашения задолженности

Заключительная обязанность конкурсного управляющего в рамках банкротства – «раздать долги». Существует строгая очередность их погашения:

• В первую очередь удовлетворяются долговые требования по алиментам и возмещению физического и морального ущерба
• Затем – долги по заработным платам работников и долги государственным органам
• Наконец – кредиторам в порядке их внесения в реестр кредиторов

ВНИМАНИЕ! Судебные издержки и вознаграждение самому конкурсному управляющему выплачиваются вне очереди

Сроки конкурсного производства

Стандартный срок – 6 месяцев. При возникновении осложнений суд может продлить срок этапа еще на столько же. Но в любом случае больше года конкурсный этап продолжаться не может.

Упрощенная процедура при банкротстве юрлиц

Данная схема применяется только, если:

• У компании недостаточно имущества, чтобы полностью погасить долги
• Компания объявила о ликвидации еще раньше, чем о банкротстве

В этих случаях этапы наблюдения, санации, внешнего управления попросту излишни. Судья сразу принимает решение о переходе к конкурсному этапу.

Преимущества

Плюсы «упрощенки» состоят в следующем:

• Процедура занимает минимум времени – от четырех месяцев до года
• Финансовый управляющий будет работать меньший срок, следовательно, его вознаграждение тоже будет небольшим
• Все оставшиеся долги будут списаны законным образом

Минусы

Но есть и минусы:

• Юридическое лицо непременно будет ликвидировано
• Его руководство не сможет участвовать в процессе банкротства, так как сразу же будет отстранено
• Компания может достаться кому угодно, в том числе, конкурентам

Материальное вознаграждение менеджера по банкротству

Вкратце мы уже говорили о том, что оно состоит из двух частей:

• Фиксированной ставки
• Процента от продажи имущества на торгах

Фиксированная ставка не зависит ни от чего – в процессе банкротства юридического лица финансовый управляющий в любом случае получает свои 30 тысяч рублей в месяц. С процентами все несколько сложнее. Согласно статье № 20.6 (п.13), они «плавающие»:

• Если в результате торгов удовлетворены 75% требований кредиторов, управляющий получает 7%.
• Если свыше 50% — управляющему полагается 6%
• При удовлетворении 25% требований – процент конкурсного управляющего составит 4,5%
• Если погашено менее 25% долгов – управляющему придется довольствоваться 3%

Часто задаваемые вопросы

Разрешено ли конкурсному управляющему заключать договора без доверенности?

Доверенности конкурсному управляющему не нужны – на конкурсном этапе он является фактически полноправным хозяином имущества компании-банкрота. Другое дело, что для слишком крупных сделок, стоимость которых составляет свыше 20% всех оставшихся активов, ему необходимо согласие собрания кредиторов. Также одобрение собрания кредиторов требуется, в случае если контрагент сделки – родственник банкрота, родственник самого управляющего, либо аффилированное лицо банкрота.

Можно ли конкурсному управляющему подавать судебные иски?

Да, в противном случае он бы не имел возможности оспорить сомнительные сделки банкрота.

Может ли управляющий уволить с работы?

Именно он и занимается увольнениями, если компании предстоит ликвидация. Конкурсный управляющий обязан за два месяца уведомить всех работников об увольнении. Затем он сам производит расчет, делает записи в трудовых книжках, выдает их уволенным работникам вместе со всеми необходимыми справками для службы трудоустройства.

Вправе ли управляющий продать имущество без торгов?

Только в установленных законом случаях. А именно:

• Если стоимость имущества не превышает 100 тысяч рублей, и возможность его продажи без торгов прописана в плане внешнего управления, утвержденным судьей.
• Собрание кредиторов принято решение продать имущество банкрота без организации торгов. Для этого стоимость имущества, опять же. Не должна превышать 100 тысяч рублей

Продавая имущество, не прибегая к торгам, конкурсный управляющий рискует тем, что ему впоследствии могут предъявить иск о самоуправстве. Чтобы избежать этого, он должен хранить документы, позволившие ему поступить таким образом:

• Утвержденный судом план внешнего управления
• Справку о цене проданного без торгов имущества
• Протокол собрания кредиторов, на котором было принято такое решение

Можно ли заявить о банкротстве без управляющего

На данный момент нет, но такая возможность рассматривается законодателями. В рамках упрощенной процедуры можно будет обойтись без управляющего. Его функции возьмет на себя сам банкрот.

Депутаты считают, что это сэкономит средства, которые прежде требовались для оплаты труда управляющего, и процедура признания несостоятельности станет дешевле для банкрота.

Мы надеемся, что наша статья была вам полезна. Если у вас остались вопросы, касающиеся работы арбитражного управляющего на завершающем этапе процедуры банкротства, вы всегда можете задать их юристам, сотрудничающим с порталом Prav.io.

Ответственность конкурсного управляющего

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 20.3.

1. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

3. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

4. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

6. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Стандарт поведения и ответственности арбитражного управляющего в практике Верховного Суда. Методичка для кредиторов

В профессиональном сообществе давно сложился консенсус по вопросу изменений банкротного законодательства – специалисты считают их назревшими и неизбежными.

Но реформа этой области – процесс сложный и с технической, и с политической точки зрения (в смысле согласования новел с большим количеством интересантов).

Как показывает вторая неудачная попытка Минэкономики быстро «протолкнуть» очередной проект изменений закона о банкротстве, реформа, видимо, затянется.

В тоже время, прецедентная практика Верховного Суда, на мой взгляд, гораздо более эффективный механизм внесения ясности и устранения пробелов, чем законодательные изменения. Она предлагает простые и эффективные способы решения основных банкротных проблем, разрешая наиболее распространенные спорные ситуации.

В этой подборке я хочу обратить внимание на позиции СКЭС по разным аспектам, связанным с деятельностью конкурсного управляющего – ключевой фигуры в банкротстве, от действий которой зависит достижение легальных целей процедур.

По сути, Экономическая Коллегия в 2019-2020 годах сформировала примерный стандарт разумного поведения управляющего, установила критерии его независимости, уточнила основания ответственности.

Полагаю, что набор указанных ниже правовых позиций может быть использован, как краткая методичка для кредиторов в процедурах банкротства с целью обеспечения независимости управляющего, его разумного и эффективного поведения.

Утверждение конкурсного управляющего

Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, прямо или косвенно связанное с кредиторами, должником, бенефициарами должника.

Связанность конкурсного управляющего, кредитора и должника может быть подтверждена косвенными данными, включая сведения об общих (с кредиторами и должником) представителях, адресах и т.д.

К доказыванию заинтересованности управляющего не может предъявляться строгий стандарт. Достаточно фактов, вызывающих сомнение в его беспристрастности (разумные подозрения).

Судебный акт: Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721.

В качестве обстоятельства, указывающего на связанность управляющего с кредитором, может выступать утверждение указанного управляющего в других процедурах по инициативе этого же кредитора, при отсутствии очевидных «деловых» мотивов для такого систематического выбора.

Важно: особенно серьезно позиция ВС может «ударить» по крупным игрокам в сфере банкротств (банки, гос.копопрации, специализированные юридические компании), которые «работают» с ограниченным кругом управляющих (из аккредитованы СРО).

Такой подход может быть применен не только при утверждении АУ, но и как основание для его отстранения.

Судебный акт: Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957;

Отстранение конкурсного управляющего/административная ответственность

Конкурсный управляющий должен быть отстранен, если выясниться, что он попадает под ограничения, предусмотренные пп. ф п.1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации…» в связи с тем, что он ранее замещал должность исполнительного органа юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о ее адресе.

Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2019 года №307-ЭС18-14705

Уклонение арбитражного управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в условиях отсутствия в конкурсной массе иных источников погашения требований кредиторов, является достаточным основанием для отстранения управляющего.

Судебный акт: Определение ВС от 29.04.2019 года №310-ЭС17-15048

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в случае, если он передал третьему лицу значительную часть своего функционала, как руководителя юридического лица и антикризисного менеджера.

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Контролирующий орган (Росреестр) может составить (в отношении управляющего) протокол об административном правонарушении за уклонение от оспаривания сделок даже в том случае, если эти обстоятельства не были установлены судом (в рамках обособленного спора об оспаривании действий управляющего).

Важно: Росреестр составляет протокол по статье 14.13 КоАП в случае выявления очевидных и формальных нарушений (в частности, не соблюдения сроков публикаций; некорректное содержание отчетности и т.д.). Если речь идет об оценочных вещах (оспаривание сделок, взыскание дебиторки и т.д.), контролирующий орган обычно дожидается судебного решения о признании действий управляющего незаконными. В этом случае, Росреестр составил протокол по факту уклонения от оспаривания сделок, не дожидаясь отдельно определения о признании действий управляющего незаконными, что создает прецедент инициативного поведения Росреестра.

Судебный акт: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632

Оспаривание сделок

Сделки должника, попадающие в период подозрительности, не подлежат сплошному оспариванию – такой подход приведет к затягиванию процедуры и дополнительным расходам конкурсной массы.

Оспорены должны быть те сделки, признание которых недействительными может привести (с высокой степенью вероятности) к пополнению конкурсной массы.

Разумность поведения управляющего в отношении оспаривания сделок оценивается исходя из следующих обстоятельств: (а) наличие правовых и фактических оснований для оспаривания сделки; (б) были ли такие основания известны управляющему; (в) могли ли действия по оспариванию сделок привести к пополнению конкурсной массы.

Судебные акты: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632, Определение ВС от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779

Возможность погашения требований кредиторов за счет иного имущества должника не освобождает управляющего от обязанности оспорить сделки должника (при наличии оснований для оспаривания).

Важно: фактически ВС указывает на то, что у управляющего должны быть разумные, понятные и открытые критерии оспаривания сделок. Причем такие критерии должны быть одинаковы для всех сделок. Это позволит оптимизировать соответствующую работу и сделать ее понятной для любых заинтересованных лиц.

Судебный акт: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632

Обеспечение сохранности имущества должника и его аренда в конкурсном производстве

Любое коммерческое использование имущества (включая передачу его в аренду) должно исходить из целей конкурсного производства (погашение требований кредиторов), оптимальных сроков этой процедуры и быть продиктовано объективной необходимостью (обеспечением сохранности имущества, его непрерывной эксплуатации и т.д.).

Решая вопрос о том, какой режим обеспечения сохранности имущества должника выбрать: передачу на ответственное хранение иди сдачу в аренду, конкурсный управляющий должен соотнести расходы на обеспечение сохранности и вероятную доходность от аренды имущества.

Если имущество предполагается сдавать в аренду, управляющий должен оценить востребованность имущества на рынке, доходность от сдачи в аренду, определить круг потенциальных интересантов в отношении имущества и их технические и финансовые возможности.

Для выявления арендатора, который может обеспечить сохранность имущества и/или надлежащую его эксплуатацию, конкурсный управляющий должен прибегнуть к специальным процедурам выбора. Простая публикация информации об аренде на ЕФРСБ не может быть признана эффективной, для этого надо использовать специализированные площадки.

Судебные акты: Определение от 28.02.2020 года №308-ЭС16-10285, Определение от 21.01.2021 №304-ЭС16-17267

Взыскание дебиторской задолженности

Конкурсный управляющий в процедуре банкротства в отношении активов должника должен действовать как разумный и добросовестный менеджер, к нему применяются положения статьи 53.1 ГК РФ (и соответствующие разъяснения практики в части оценки разумности и добросовестности действий исполнительного органа).

При решении вопроса о взыскании дебиторской задолженности, управляющий выбирает самый рациональный и эффективный вариант, то есть тот который ведет к наиболее вероятному пополнению конкурсной массы.

Разумная и результативная работа по взысканию дебиторской задолженности на может быть подменена формальной отработкой дебиторов – бессмысленными претензионными и исковыми мероприятиями.

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Включение в реестр требований кредиторов необоснованных (сомнительных) требований

Управляющий должен сформировать и довести до суда объективное мнение в отношении требований о включении в реестр должника, основанное на имеющейся у него информации. При наличии очевидных оснований для отказа во включении требований в реестр (в том числе, заявленных иными лицами) управляющий не может поддерживать такие требования или занимать пассивную позицию. Поведение, отличное от такого стандарта, является основанием для признания действий управляющего незаконными.

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Управляющий не может уклоняться от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, при наличии достоверных сведений о злоупотреблениях контролирующего лица. К числу таких сведений относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии разумной деловой цели в совершенных по указанию контролирующих лиц сделках.

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от кредиторов при очевидной просрочке конкурсного управляющего, не освобождает его от ответственности.

Судебный акт: Определение от 29.04.2019 года №310-ЭС17-15048, Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Если управляющий активно препятствует привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд должен рассмотреть вопрос о его отстранении, затем с новым управляющим продолжить рассмотрение спора о субсидиарной ответственности.

Судебный акт: Определение ВС от 05.02.2018 года №310-ЭС17-15048

Привлеченные лица

Конкурсный управляющий не может оплачивать за счет средств конкурсной массы привлеченных лиц (юристов), которые представляют его собственные интересы в обособленных спорах – в спорах по жалобам на управляющего, по установлению процентного вознаграждения и т.д. Конкурсная масса может расходоваться только на тех привлеченных специалистов, которые работают в ее интересах (в интересах сообщества кредиторов).

Одобрение кредиторами расходов конкурсного управляющего из конкурсной массы не освобождает его от ответственности за необоснованность и несоразмерность таких расходов.

Важно: позиция может быть распространена на случаи использования управляющим штатных сотрудников должника для защиты своих интересов.

Судебный акт: Определение от 14.10.2019 года №305-ЭС16-20779

Управляющий не должен передавать третьим лицам значительную часть своих полномочий как антикризисного менеджера и руководителя юридического лица. Функционал конкурсного управляющего выполняется им лично, привлечение иных лиц может носить разовый характер в ситуациях значительного объема тех или иных процедурных мероприятий, но не должно быть систематическим и чрезмерным.

Важно: позиция ВС направлена против номинальных управляющих, которые не ведут процедуры самостоятельно, при этом предоставляя свой статус третьим лицам и передавая им в управление банкротный проект.

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Реализация имущества

Формирование лотов для реализации имущества на торгах должно соответствовать технологическим свойствам имущества и содействовать привлечению максимального количества потенциальных покупателей. Не допустимо, в частности, продавать раздельно неделимую вещь (в данном случае: недвижимость и крановые конструкции). Вне зависимости от решения комитета кредиторов и залогового кредитора, конкурсный управляющий обязан самостоятельно оценить целесообразность раздельной (и любой иной не рациональной) реализации имущества.

Важно: формирование лотов с нарушением технологических норм и очевидной деловой цели может свидетельствовать о контролируемых торгах, направленных на передачу имущества конкретному покупателю.

Судебный акт: Определение ВС от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579

Ответственность управляющего при наличии оправдывающих его решений (действий) комитета/собрания кредиторов или залогового кредитора

Если решение собрания кредиторов и/или залогового кредитора в части формирования условий продажи имущества (в том числе, формирования лотов) очевидно не соответствует целям эффективной реализации и пополнения конкурсной массы (или указывают на недобросовестную схему контролируемых торгов), управляющий должен инициировать разногласия по Положению о продажах. Уклонение от оспаривания Положения может быть вменено арбитражному управляющему как незаконное бездействие.

Судебный акт: Определение ВС от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579

Решение комитета кредиторов об одобрении расходов конкурсного управляющего на привлеченных лиц не освобождает его от ответственности за неправомерное расходование средств конкурсной массы, поскольку конкурсный управляющий несет самостоятельную ответственности за неразумные и/или недобросовестные действия.

Судебный акт: Определение ВС от 14.10.2019 года №305-ЭС16-20779

Арбитражный управляющий сам определяет стратегию обеспечения сохранности и/или коммерческого использования имущества (включая аренду) и не может ссылаться на пассивную позицию залогового кредитора или одобрение последним выбранного управляющим варианта.

Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2021 №304-ЭС16-17267

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ответственность конкурсного управляющего. Практика привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы участвующих в деле лиц (п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако, имеются случаи, когда управляющий в силу различных причин действует недобросовестно, нарушает требования закона.

Злоупотребления, допускаемые управляющими, не только нарушают закон, но и интересы кредиторов.

Одним из механизмов воздействия на таких управляющих является привлечение к административной ответственности в виде штрафа или дисквалификации.

Порядок привлечения к ответственности установлен нормами КоАП РФ, в том числе ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (совершение повторного аналогичного нарушения). Зачастую арбитражным управляющим удается избежать ответственности по формальным основаниям, рассмотрим конкретный пример такого дела.

Фабула дела:

Прокуратурой была проведена проверка законности деятельности конкурсного управляющего ООО «Промстройинвест». В ходе проверки было выявлено, что управляющим был заключен договор с ООО «Охранная организация «Амон» (Общество). ООО ВТБ ДЦ является агентом АО «БМ-Банк» по урегулированию ссудной задолженности третьих лиц перед АО «БМ-Банк», кредитором которого является и должник.

В связи с необходимостью принятия срочных мер для сохранности имущества должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты услуг по охране, ООО ВТБ ДЦ (плательщик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по охране имущества, принадлежащего должнику. Услуги оказывались со дня передачи имущества по акту и до истечения срока действия договора, по истечении срока действия договора было подписано дополнительное соглашение о продлении срока его действия.

ООО ВТБ ДЦ, должник и Общество заключили трехстроннее соглашение о возмещении затрат, в рамках которого должник должен был произвести возмещение затрат, понесенных плательщиком.

По мнению прокуратуры, управляющий в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно не принял меры по обеспечению сохранности имущества. Данные меры приняты третьим лицом без учета финансового состояния должника, стоимость охранных услуг необоснованно завышена, существенно превышает стоимость аналогичных услуг, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом правонарушение является повторным по причине того, что управляющий ранее привлекался к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Управляющий с заявлением не согласился, указывал на нарушение процедуры привлечения к ответственности, полагал, что в действиях отсутствует состав правонарушения.

Суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности в виде дисквалификации, апелляция поддержала выводы суда.

АС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры.

Судебный акт: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу №А63-9581/2019

Выводы суда:

1. Судами было установлено, что в течение срока действия договора услуги фактически оказывались и были приняты плательщиком

2. Судом первой инстанции было установлено, что стоимость охранных услуг явно завышена, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых охранными предприятиями. Данный вывод сделан на основании сведений, предоставленных иными охранными организациями.

3. При вынесении судебных актов судами не учтено, что управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

4. Неизвещение о дате возбуждения производства по административному делу является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло ими воспользоваться. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для привлечения к ответственности.

Комментарии:

Исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики среди особенностей привлечения управляющих к административной ответственности можно выделить следующие:

1) Основанием для привлечения управляющего к ответственности является неисполнение обязанностей, предусмотренных законом. Принцип добросовестности и разумности в данном случае означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

2) Добросовестность действий управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, важной задачей управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.

14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

3) Неразумность и недобросовестность действий должен доказывать орган, осуществляющий производство по делу, добросовестность и разумность действий управляющего предполагаются, если не доказано иное

4) Отличительной особенностью ответственности управляющего является то, что ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), состав правонарушения является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к ответственности не требуется.

5) Срок давности привлечения к ответственности беспрецедентно увеличен до 3 лет.

6) Часть 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает безальтернативный вариант наказания — дисквалификацию. Дисквалификация в большинстве случаев является чрезвычайно суровым наказанием, т.к. предусматривает отстранение управляющего и исключение из СРО.

В 2017 году Конституционный суд вынес «отказные» определения по обращениям по проверке конституционности комментируемой нормы, указав, что они не противоречат Конституции РФ, поскольку повторность предполагает усиление ответственности, а соразмерность обеспечивается усмотрением в части срока дисквалификации и возможностью применения малозначительности (Определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О).

7) В рассматриваемом деле заявление было подано прокурором. Вопрос о полномочиях прокурора на обращение с подобными заявлениями был предметом рассмотрения судов. Суды признали право прокурора на подобные действия в рамках дополнительной компетенции прокурора (ч. 1 ст.

28.4 КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.

Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected].

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время: