Суд указал, что действующее законодательство не исключает возможности обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту урегулирования страхового случая
По мнению одного из экспертов, с позицией Верховного Суда сложно не согласиться, поскольку нижестоящие инстанции в нарушение принципа jura novit curia (суд знает закон) не применили прямую норму закона о подсудности дел с участием иностранных лиц. Другой отметил, что определение примечательно тем, что закрепляет один из старейших коллизионных принципов международного частного права – lex loci delicti comissii (закон места причинения вреда).
Верховный Суд опубликовал Определение от 8 февраля по делу № 18-КГ21-164-К4, в котором рассмотрел вопрос об определении подсудности гражданского дела об оспаривании решения финансового уполномоченного с участием иностранного лица.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 ноября 2020 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу иностранного гражданина Данила Локобы взыскана сумма в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки путем применения ст. 333 ГПК РФ, а в случае установления нарушения подсудности при подаче заявления – передать дело на рассмотрение в соответствующий суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. заявление страховой компании было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью дела данному суду. Разрешая вопрос о принятии заявления страховой компании к производству, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном.
Суд исходил из того, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, в связи с чем требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Поскольку в данном случае адресом места жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является Республика Абхазия, что не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара, суд пришел к выводу о возврате заявления финансовой организации. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Страховая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой поставила вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В жалобе было указано, что при подаче заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного с участием иностранного заинтересованного лица страховая компания руководствовалась тем, что договор ОСАГО заключался и исполнялся на территории РФ, ущерб был причинен также на территории России. Страховщик добавил, что требования Данила Лакобы о выплате страхового возмещения и о последующем довзыскании страхового возмещения предъявлялись к страховой компании по адресу филиала, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Изучив материалы дела, ВС напомнил, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.
Из-за того что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. В связи с тем что процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в РФ, финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, уточнил Суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании ст. 28 ГПК РФ.
В связи с тем что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ.
ВС отметил, что при разрешении вопроса о принятии заявления заявителя к производству судом установлено, что местом жительства потребителя финансовых услуг Данила Лакобы является территория иностранного государства. Суд разъяснил, что подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в РФ определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 данного Кодекса.
Так, согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Верховный Суд также подчеркнул, что в ст. 29 гл. 3 ГПК закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Обращаясь к разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23, Суд указал, что в отсутствие применимых для суда РФ правил подсудности, установленных гл. 3 ГПК РФ, территориальная подсудность спора, стороной которого является иностранное лицо, определяется по правилам гл. 44 Кодекса. Части 2–3 ст.
402 ГПК и разъяснения Пленума ВС РФ в указанном случае не исключают возможности обращения финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту урегулирования страхового случая.
ВС принял во внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в определении судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отсутствует указание на то, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; в мотивировочной части определения указано лишь на необходимость обращения в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, находящемуся на территории иностранного государства. «Возвращая при указанных обстоятельствах заявление страховой компании, суд первой инстанции лишил финансовую организацию права на судебную защиту, так как в случае с участием иностранного потребителя финансовой услуги она фактически утрачивает возможность обжаловать решение финансового уполномоченного в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и общими принципами осуществления правосудия в РФ», – отмечено в определении.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем отменил их, а материал направил на рассмотрение в суд первой инстанции.
Директор Lexing law firm Андрей Тишковский считает, что затронутую проблему сложно назвать актуальной в свете последовательного применения Верховным Судом РФ положений ст. 402 ГПК РФ, устанавливающей правила подсудности дел с участием иностранных лиц. Эксперт заметил, что похожее дело было рассмотрено ВС РФ в 2020 г. (Определение № 5-КГ20-49 от 9 июня 2020 г. по иску к Facebook inc).
«С позицией Верховного Суда РФ сложно не согласиться, поскольку суды нижестоящих инстанций в нарушение принципа jura novit curia (суд знает закон) не применили прямую норму закона о подсудности дел с участием иностранных лиц, в связи с чем и допустили грубое нарушение права истца на судебную защиту», – прокомментировал Андрей Тишковский.
Адвокат МКА «Традиция» Василий Котлов отметил, что рассматриваемое определение примечательно тем, что закрепляет принцип lex loci delicti comissii (закон места причинения вреда) – один из старейших коллизионных принципов международного частного права. Суд высшей инстанции, в отличие от нижестоящих судов, обратил внимание на первопричину возникновения спорных правоотношений – деликт, в связи с которым последовало обращение потребителя по страховой выплате в рамках ОСАГО, подчеркнул эксперт.
Василий Котлов указал: ВС РФ верно отметил, что финансовый уполномоченный не может быть стороной по спору, так как не является носителем субъективных прав, а лишь осуществляет полномочия на урегулирование спорной ситуации в соответствии с нормами Закона о финансовом уполномоченном. Также Суд установил, что цель обращения истца – финансовой организации заключалась в определении прав и обязанностей заинтересованных лиц в связи с причинением имущественного вреда, т.е. имела характер гражданско-правового спора, что соответствует положениям вышеуказанного федерального закона, пояснил эксперт. «Это позволило ВС отойти от сугубо процессуального способа разрешения коллизии, исходя из статуса заинтересованной стороны – потребителя финансовой услуги. Как следствие, Суд применил общеправовые принципы и подходы (Общие принципы осуществления правосудия), допускающие более высокую степень судебного усмотрения, и разрешил спор в пользу компетенции российского суда», – полагает Василий Котлов.
Кроме того, эксперт обратил внимание, что ВС справедливо учел то обстоятельство, что рассмотрение иска финансовой организации на территории РФ не затруднит доступность суда для потребителя, проживающего в Абхазии, но будет способствовать наиболее сбалансированной, полной и эффективной защите прав и законных интересов обеих сторон.
Василий Котлов считает: следует иметь в виду то, что фактическое лишение заявителя возможности обращения в суд не позволяет приостановить исполнение решения финансового управляющего, на основании которого выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом в силу ч. 3 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном. «Это, в свою очередь, нарушает конституционный принцип охраны собственности, гарантированный ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возращение иска на основании неподсудности российскому суду при наличии обязательного к исполнению на территории РФ решения финансового уполномоченного, безусловно, затрагивает данную конституционную гарантию.
Поэтому комментируемое определение является актуальным, так как повышает уровень защиты конституционных прав граждан и организаций», – заключил он.
Анжела Арстанова
Статья 402 ГПК РФ. Применение правил подсудности
1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;
11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Комментарий к Статье 402 ГПК РФ
1. При рассмотрении гражданских дел следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А в соответствии с п. 1 ст.
6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ.
Нормы о международной судебной юрисдикции по гражданским делам закреплены во многих международных договорах, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами.
В науке международного процессуального права сложились три основные системы определения подсудности:
— по признаку гражданства сторон спора. Определение международной подсудности по признаку гражданства сторон спора связано со значительными трудностями. Так, лицо может долгое время оставаться гражданином одной страны, а проживать и работать в другой стране.
По сути, в такой ситуации ничто более его не связывает со страной, кроме того что он является ее гражданином. В такой ситуации подавать иск по месту жительства такого лица по меньшей мере нецелесообразно;
— по признаку «присутствия ответчика». Место жительства гораздо легче установить в отличие от гражданства ответчика, являющегося иной раз основным признаком установления общей подсудности (Франция), но признак места жительства как институт права чаще вызывает проблемы установления его содержания и в связи с этим вытекающие сложности определения международной подсудности;
— путем распространения правил внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента (характерно для российского процессуального законодательства). Так, к делам с участием иностранных лиц применимы правила родовой подсудности, территориальной, в том числе альтернативной, исключительной, договорной, по связи дел, а также условия передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Однако применительно к процессуальным отношениям с участием иностранных лиц вместе с тем российским законодательством предусмотрены и специальные правила установления подсудности.
Для определения международной подсудности в науке предлагается выделять три этапа последовательного ее определения, каждый из которых имеет особое значение.
Наиболее сложным является первый этап. Задачей первого этапа является определение компетентной национальной юрисдикции. Если международным актом установлены правила определения компетентного национального суда по рассмотрению спора, то применяются нормы такого международного акта, т.е., для того чтобы определить компетентный орган того или иного государства для рассмотрения спора, необходимо разрешить вопрос о наличии между претендующими государствами заключенного договора о правовой помощи на право рассмотрения конкретного гражданского дела.
На втором этапе происходит определение системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. При наличии международного договора, регулирующего правила подсудности на основании соответствующих норм, следует окончательно установить тот или иной компетентный орган государства.
На третьем этапе разрешается вопрос об определении конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешить спор. По каждому гражданскому делу должна быть определена как родовая, так и территориальная подсудность, после чего может быть решен вопрос о принятии искового или иного требования к производству конкретного суда.
Определить родовую подсудность по исследуемой категории дел — значит установить компетентный суд судебной системы для рассмотрения спора с участием иностранных лиц по правилам подсудности, закрепленным ГПК.
По общим правилам в соответствии с нормами гл. 3 ГПК РФ дело может быть подсудно мировому судье (ст. 23), районному суду (ст. 24), военным и иным специализированным судам (ст.
25), верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа (ст. 26), ВС РФ. Правила гл.
3 ГПК РФ распространяются и на производство с участием иностранных лиц.
ГПК содержит правило, в соответствии с которым определяет родовую подсудность ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда. Такое ходатайство компетентен рассматривать только суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения должника в России, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в России либо место его нахождения неизвестно, то по месту нахождения его имущества.
2. В соответствии со ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в России или организация-ответчик находится на территории РФ.
Основным правилом подсудности положений двусторонних договоров, заключенных Россией с Литвой (1992 г.), Киргизией (1992 г.), Азербайджаном (1994 г.), Эстонией (1993 г.), Молдавией (1993 г.), Ираном (1996 г.), также является возможность рассмотрения гражданских дел, если ответчик имеет на ее территории местожительство.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение).
Факт проживания в пределах России (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, что документарно подтверждается паспортом с отметкой о регистрации, либо свидетельством о регистрации по месту жительства, либо видом на жительство.
Место нахождения юридического лица определяется местом его юридической регистрации, которая определяется ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
3. Часть 3 ст. 402 ГПК РФ перечисляет отдельные категории дел, подсудные судам РФ. Изложенные правила определения подсудности дел с иностранным элементом применяются во всех случаях, если международным договором РФ не установлено иное.
Суд отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
Суд возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. комментарий к ст. 406).
Другой комментарий к Ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Согласно комментируемой статье по делам с участием иностранных лиц, если иное не установлено настоящей главой, подсудность определяется по общим правилам ГПК. Поэтому в отношении дел с участием иностранных лиц применимы правила об общей территориальной, альтернативной, договорной, исключительной подсудности и по связи дел.
2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится общее правило о подсудности дел с участием иностранных лиц российским судам общей юрисдикции, которое связывается с местом жительства гражданина-ответчика либо нахождением организации-ответчика на территории РФ (см. также ст. 28 ГПК и комментарий к ней).
3. В ч. 3 комментируемой статьи содержатся специальные правила, позволяющие определить право российских судов на рассмотрение возникшего дела с участием иностранных лиц.
Комментарии к СТ 402 ГПК РФ
1. Для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо определить подсудность спора с учетом иностранного элемента в споре. В первую очередь следует определить государство, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовую и территориальную подсудность внутри страны. Комментируемая статья определяет те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским судам.
Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями комментируемой статьи, но и другими федеральными законами, а также международными договорами.
Приоритет имеют международные договоры, определяющие положения о подсудности. В случае противоречия между положениями ГПК РФ (иного федерального закона) и международного договора применению подлежат нормы международного договора. Так, в соответствии со ст.
20 Минской конвенции стран СНГ по общему правилу иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих место жительства (место нахождения) на территориях разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту жительства (месту нахождения) любого ответчика по выбору истца.
Суды договаривающейся стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории:
а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
в) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.
Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.
Родовая и территориальная подсудность внутри страны определяется правилами гл. 3 ГПК РФ, если иное не предусмотрено положениями настоящей главы или международным договором.
2. Дела по спорам, вытекающим из морских требований в соответствии с Международной конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 г. и ст. 389 Кодекса торгового мореплавания РФ, в т.ч. о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, о возмещении расходов на репатриацию и взносов по социальному страхованию, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в связи с эксплуатацией судна, суды Российской Федерации вправе рассматривать по существу также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом иностранного фрахтователя пользования и владения; судна, принадлежащего иностранному государству и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном или специализированном порту, расположенном в Российской Федерации (п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований»).
———————————
Федеральный закон от 6 января 1999 г. N 13-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» // СЗ РФ. 1999. N 2. Ст.
240.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает правовые последствия возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух или более государств (ст. 406).
Согласно ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
Статья 402. Применение правил подсудности
1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;
10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;
11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Комментарий к Статье 402 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемой статьей определены правила подсудности дел с участием иностранных лиц.
Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ. Особенности определения подсудности могут быть установлены гл.
44 ГПК РФ.
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если, во-первых, организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации; во-вторых, орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; в-третьих, ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; в-четвертых, по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-пятых, по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-шестых, по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; в-седьмых, иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; в-восьмых, иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; в-девятых, по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; в-десятых, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-одиннадцатых, по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации; в-двенадцатых, по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец имеет место жительства в Российской Федерации (ч. ч. 2, 3).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснил, что «под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и в силу положений частей 2 и 3 статьи 402 ГПК РФ иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации» .
———————————
Российская газета. 2010. N 132.
Также судам следует учитывать и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 2 Постановления от 20 ноября 2003 г. N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», согласно которым «суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.
Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации» .
———————————
Российская газета. 2003. N 244.